信報(bào)教育評論

1、信報(bào)：教育評論 (07/12/21)誰來決定考試制度？程介明報(bào)載剛告別考試及評核局的前秘書長姚培德（Peter Hill），“慨嘆計(jì)算學(xué)生平時分的校本評核（SBA），近年淪為教育界爭取資源時借題發(fā)揮的工具，認(rèn)為批評校本評核的人是不談評核精神，只談資源多少。今日離港退休的他，形容校本評核是生不逢時，輸在形勢。”(明報(bào)十二月十七日)姚先生是澳洲人，在教育評核方面享有國際聲譽(yù)。以上的言論，給人一個印象好像有點(diǎn)不歡而散，而原因是香港人“部將不講評核精神”，也就是不講專業(yè)。也許這是記者的闡釋，而不是姚先生的本意?！靶１驹u核”的引入，的確毫不順利。其遇到的阻力，到底是否因爲(wèi)借題發(fā)揮、是否只談資源？香港有許

2、多教育議題的確是很容易變成了資源掛帥的政治議題，但是在“校本評核”這個議題上，是否也是這樣？蓋有之矣，吾未之見也！校本評核的爭論教育評核，或者通俗一點(diǎn)稱爲(wèi)“考試”，是教育發(fā)展的咽喉地帶。也就是說，只要捏著評核這一関，其他的都會隨著轉(zhuǎn)向。這在中國人的社會，由於一千多年的科舉影響，尤其如此。也就是說，評核這一関拿捏得好，何以大大地促進(jìn)教育的進(jìn)展，也會為前綫的教育工作者提供了很大的支持；反過來說，要是評核這一関拿捏不好，就會給搶險的教師造成很大的壓力和傷害，也會使得教育改革的良性進(jìn)展前功盡廢。因此，我會用比較正面的態(tài)度來看待“校本評核”的“阻力”，而把這些所謂“阻力”看成是有益的討論的起點(diǎn)。相反，假

3、如現(xiàn)在建議的“校本評核”靜悄悄地通過了，沒有經(jīng)過人們的嘴嚼與辯論，到了執(zhí)行的時候，一定遇到更大的阻力，也必然以失敗告終。但是有關(guān)“校本評核”的討論，最有趣的是：到底是專家的提議比較“先進(jìn)”,比較符合學(xué)生學(xué)習(xí)的需要？還是教師的反響比較合理，比較能夠把學(xué)生學(xué)習(xí)推到新的高度？首先要聲明：我不是教育評核的專家，我對“校本評核”的技術(shù)部分，沒有發(fā)言權(quán)。但是就是因爲(wèi)我不是專家，才會用平常的心態(tài)來觀察“專家”提議的方案。我所關(guān)心的，不是評核的技術(shù)，而是提議的方案假如實(shí)施，在學(xué)校的基層會產(chǎn)生怎樣的影響。因此，我下面的分析，也許被有關(guān)“專家”認(rèn)爲(wèi)“沒有專業(yè)知識”，但確實(shí)是近幾個月來我所踫到的教師和校長的顧慮，也

4、是我的顧慮。我的理解，現(xiàn)在提議的“校本評核”，是要在公開考試裏面加進(jìn)“校本”的因素，也就是記者和一般教師理解的“平時分”。這一點(diǎn)是沒有爭議的，也是世界上許多機(jī)構(gòu)認(rèn)別國的公開考試的一個要求，目的是防止“一試定終身”的不合理評核。這也是出現(xiàn)“校本評核”這個概念的基本出發(fā)點(diǎn)。引起關(guān)注的，是公開考試（中學(xué)改制以後新的“會考”）的成績，與所謂“平時分”的關(guān)係?，F(xiàn)在的建議方案，也是姚先生認(rèn)爲(wèi)是技術(shù)上的原則問題，從技術(shù)層面來看，“平時分”必須用最後公開考試的成績加以“調(diào)節(jié)”。因爲(wèi)從技術(shù)角度看，“平時分”是“不嚴(yán)格的”，而公開考試是經(jīng)過嚴(yán)格設(shè)計(jì)的，因此不能隨便承認(rèn)“平時分”，而必須用可靠的公開考試成績來“調(diào)整

5、”不可靠的“平時分”。但是從前綫教師的角度看，假如每一次小測驗(yàn)最後都要與公開考試掛鈎，豈非每一次測驗(yàn)都是公開考試的一部分，豈非每一次的小測驗(yàn)都要嚴(yán)陣以待，不允許學(xué)生有起伏？那樣，豈非出什麼題目，如何評分，都要非常的小心。從評核專家的角度看，這正是他們的目的，即把校內(nèi)的所有評核標(biāo)準(zhǔn)化、嚴(yán)格化。在極端的評核角度看，也許最好是每一個科目和領(lǐng)域、每一項(xiàng)活動，都變成標(biāo)準(zhǔn)化的考試。但是從教育的角度看，這豈非把公開考試的壓力滲透到每一天的教學(xué)活動？而且是理直氣壯地用公開考試來統(tǒng)治校內(nèi)活動。環(huán)顧世界各地，上述極端的角度其實(shí)也很少市場。教育界的討論，已經(jīng)產(chǎn)生了良性的效果，其實(shí)已經(jīng)引起了関於“校本評核”的一些重要

6、修訂。校本評核不是平時分首先，“平時分”這個概念是不準(zhǔn)確的。傳統(tǒng)的“平時分”概念，是平時的小測驗(yàn)，形式與大考試是一樣的，不過是分階段累積而已。修訂後的建議，“校本評核”應(yīng)該集中在傳統(tǒng)的“紙筆考試”無法做到的評核。最典型的是美術(shù)：學(xué)生平時的創(chuàng)作，應(yīng)該得到承認(rèn)；因此計(jì)算平時的創(chuàng)作，是衝破了傳統(tǒng)的評核方式，讓校內(nèi)平時的活動得到承認(rèn)，也就是在傳統(tǒng)的考試以外為另類的學(xué)習(xí)經(jīng)歷佔(zhàn)領(lǐng)空間。這樣的“校本評核”，是用評核這個工具來拓寬學(xué)習(xí)的空間。第二，按評核的專業(yè)來説，最極端的也許是每一個科目（將來的“學(xué)習(xí)領(lǐng)域”） 都要同時進(jìn)入“校本評核”的範(fàn)圍。現(xiàn)在修訂之後，已經(jīng)減到少數(shù)的學(xué)習(xí)領(lǐng)域。第三，“校本評核”在各個學(xué)習(xí)領(lǐng)域所佔(zhàn)的積分比例，已經(jīng)減少。因此，“校本評核”是因爲(wèi)修訂而加強(qiáng)了它促進(jìn)學(xué)習(xí)的功能，而不是削弱了。姚先生的慨嘆從何說起？這種修訂，到底是由於壓力而採取的權(quán)宜之計(jì)，是策略上循序漸進(jìn)，還是根本上不應(yīng)該走向原來的方案，恐怕還要走下去才知道?，F(xiàn)在的方案，一定還會因應(yīng)社會的反應(yīng)和實(shí)踐的結(jié)果，還有許多的修訂。不可由技術(shù)指揮政策這些修訂，説明教育評核裏面雖然有許多不是我們平常人容易明白的專業(yè)知識，但是評核畢竟是一種工具。評核的目的，評核的設(shè)計(jì)，