現(xiàn)行WTO法對綠色壁壘的規(guī)定與限制

1、現(xiàn)行WTO法對綠色壁壘的規(guī)定與限制     一、綠色壁壘的真實(shí)內(nèi)涵    (一)綠色壁壘與正常的環(huán)保(綠色)措施的定義  綠色壁壘又稱環(huán)境壁壘，是指進(jìn)口國政府以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、自然資源和人類健康為由，以限制進(jìn)口、保貿(mào)易為目的，通過頒布復(fù)雜多樣的環(huán)保法規(guī)、條例，建立嚴(yán)格的環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品包裝要求，建立煩瑣的檢驗(yàn)認(rèn)證和審批制度，以及征收環(huán)境進(jìn)口稅方式對進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置的貿(mào)易障礙。綠色壁壘是進(jìn)口國借環(huán)境保護(hù)之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，其目的是為了構(gòu)筑阻擋外國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場的屏障，以保護(hù)本國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其實(shí)質(zhì)是一種新型的非關(guān)稅壁壘，是貿(mào)易保護(hù)

2、主義的手段。  正常的環(huán)保(綠色)措施是進(jìn)口國為保護(hù)環(huán)境、保障人民與動(dòng)植物的生命或健康、保護(hù)可能用竭的天然資源所采取的必需措施。正常的環(huán)保(綠色)措施符合國內(nèi)外的科學(xué)、合理的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)與要求，其目的是為了保護(hù)進(jìn)口國的環(huán)境、保障人民與動(dòng)植物的生命或健康、保護(hù)可能用竭的天然資源，對正常的國際貿(mào)易也不會(huì)構(gòu)成阻礙與扭曲。    (二)綠色壁壘與正常的環(huán)保(綠色)措施的區(qū)別  綠色壁壘常常與正常的環(huán)保措施交織在一起，因而具有很大的隱蔽性和欺騙性。我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來對兩者進(jìn)行區(qū)分：(1)合法性。正常的環(huán)保措施符合國際上合法、有效的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的要求；而綠色壁壘超

3、出或違反國際公認(rèn)或大多數(shù)國家所能接受的標(biāo)準(zhǔn)。(2)合理性。正常的環(huán)保措施滿足保護(hù)環(huán)境的必要標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施的費(fèi)經(jīng)濟(jì)，技術(shù)簡單，操作性強(qiáng)；而綠色壁壘的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，超出必要限度，實(shí)施費(fèi)用昂貴、程序煩瑣、技術(shù)復(fù)雜，很難達(dá)到要求。(3)非歧視性。正常的環(huán)保措施對國內(nèi)外商品平等對待；而綠色壁壘對外國商品實(shí)行歧視。(4)目的性。正常的環(huán)保措施是為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境等目標(biāo)；而綠色壁壘是為了阻擋外國產(chǎn)品進(jìn)人本國市場。所以從這幾點(diǎn)來看，根本不存在所謂的“正當(dāng)?shù)木G色壁壘”，綠色壁壘就是惡意的、不正當(dāng)?shù)摹?#160;   二、WTO法中對綠色貿(mào)易壁壘的有關(guān)規(guī)定    (一)關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994(

4、以下簡稱GATrl994)第20條“一般例外”條款的規(guī)定  該條規(guī)定：“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為禁止締約國采用或加強(qiáng)以下措施，但對情況相同的各國，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制(b)為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相結(jié)合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施”該條款賦予WTO各成員以環(huán)保例外權(quán)，即各成員有權(quán)以“保障人民、動(dòng)植物生命或健康”或“有效保護(hù)可能用竭的天然資源”為理由，而采取限制貿(mào)易的措施。但該限制貿(mào)易的措施應(yīng)“不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，否則則構(gòu)成綠色貿(mào)易壁

5、壘。    (二)1994年的技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議(以下簡稱TBT協(xié)議)和衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)議(以下簡稱SPS協(xié)議)  TBT協(xié)議其序言開宗明義地申明：不得阻止任何成員方在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)采取必要的措施，以保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施。SPS協(xié)議也規(guī)定，各成員方政府有權(quán)采取必要的衛(wèi)生與檢疫措施保護(hù)人類和動(dòng)植物的生命和健康，使人畜免受飲食或飼料中的添加劑、污染物、毒物和致命生物體的影響，并保護(hù)人類健康免受動(dòng)植物攜帶的病疫的危害等，只要這類措施不在情況相同或類似的成員方之間造成武斷的或不合理的歧視對待。SPS協(xié)議則更進(jìn)一步。除此以外，其第5條7款引入了“

6、預(yù)防原則”，即在找不到充分的科學(xué)證據(jù)時(shí)，成員方可以根據(jù)獲得的有關(guān)信息，臨時(shí)采取某種衛(wèi)生或植物檢疫措施。    (三)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中的環(huán)境條款  服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的第14條“一般例外”中亦允許成員方采取或加強(qiáng)“保護(hù)人類、動(dòng)植物生命或健康所必需的措施”，只要這類措施“不對情況相同的成員方造成武斷的或不合理的歧視，或不對國際服務(wù)貿(mào)易構(gòu)成隱蔽的限制”。    (四)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定的有關(guān)規(guī)定  該協(xié)定鼓勵(lì)各國更多地進(jìn)行環(huán)境保護(hù)技術(shù)的研究、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和使用，以及規(guī)定了可以出于環(huán)保等方面的考慮而不授予專利權(quán)，并可阻止某項(xiàng)發(fā)明的商業(yè)性應(yīng)用。

7、    三、WTO法對綠色貿(mào)易壁壘的界定法律原則    (一)國民待遇原則  有些國家出于維護(hù)本國利益的目的，對本國產(chǎn)品實(shí)行寬容的政策，對他國產(chǎn)品采用嚴(yán)厲的綠色標(biāo)準(zhǔn)，這違反了GATT1994第3條國民待遇原則。“美委汽油案”就是世界貿(mào)易組織受理的一起環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)違背國民待遇原則的案例。美國環(huán)保署于1994年對在美國九大城市出售的汽油制定了環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定汽油中的硫、苯等有害物質(zhì)的含量必須低于一定水平；美國國內(nèi)生產(chǎn)的汽油可以逐步達(dá)到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而進(jìn)口汽油必須在1995年1月1日該規(guī)定生效的日期立即達(dá)標(biāo)，否則禁止進(jìn)口。委內(nèi)瑞拉作為向美國出口汽油最多的國家，

8、向WTO提起了上訴。專家組認(rèn)為，盡管各國有權(quán)根據(jù)本國的情況制定相應(yīng)的環(huán)保措施和標(biāo)準(zhǔn)，但對進(jìn)口商品的有關(guān)待遇不得低于本國相同或類似的商品，美國對進(jìn)口汽油環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求超過本國汽油，限制了外國汽油的進(jìn)口，違反了WTO的國民待遇。上訴機(jī)構(gòu)也認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)保例外措施必須在不造成不公平和隨意的事實(shí)、不構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制的前提下才可應(yīng)用。    (二)最惠國待遇原則  GATT1994第1條最惠國待遇原則是維護(hù)自由貿(mào)易正常進(jìn)行的原則，其目的是對來自任何國家的相同進(jìn)口產(chǎn)品，均給予同等的待遇。這方面的經(jīng)典案例即1996年美國與印度、馬來西亞、巴基斯坦、泰國的“海蝦與海龜案

9、”就體現(xiàn)了環(huán)保政策與最惠國待遇的沖突。為了保護(hù)瀕危物種海龜，美國要求在海龜棲息地作業(yè)的捕蝦拖網(wǎng)船必須使用美國科學(xué)家發(fā)明的“海龜驅(qū)趕裝置”(Turtle Excluder De-vice，簡稱TED)，以便使海龜逃離捕蝦拖網(wǎng)。美國以上述四國圍捕海蝦未使用海龜驅(qū)趕裝置違反了瀕危物種法609條款為由禁止從這些國家進(jìn)口海蝦。印度等國認(rèn)為，僅因生產(chǎn)或加工方法的不同對來源于不同國家的相同進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行差別待遇違背了WTO的最惠國待遇，并且美國在實(shí)施609條款過程中，對前期受影響的14個(gè)加勒比及西大西洋地區(qū)的海蝦出口國以更優(yōu)惠的待遇，使它們享有比申訴方印度、馬來西亞、巴基斯坦、泰國更為寬裕

10、的過渡期(前者有3年過渡期，后者僅有4個(gè)月)，以及給予前期受影響的14個(gè)加勒比及西大西洋地區(qū)的海蝦出口國資金、技術(shù)上的援助，而申訴方印度、馬來西亞、巴基斯坦、泰國四國并沒有享受此待遇。這顯然構(gòu)成了對WTO不同成員之間的歧視，也背離了最惠國待遇這一非歧視原則。      (三)對情況相同的各國，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制 GATF1994第20條的b款和g款的規(guī)定，一般被稱為“環(huán)保例外條款”。有些文章認(rèn)為這兩個(gè)條款正是綠色壁壘存在的法律依據(jù)，其實(shí)這種說法是對這兩個(gè)條款的誤解。正如在“美委汽油案”中上訴機(jī)

11、構(gòu)所言，對條約的所有條文應(yīng)作整體解釋，對GATT1994第20條的b款和g款的理解應(yīng)和第20條引言結(jié)合起來。也就是說，這兩個(gè)條款并不是所謂的授權(quán)條款，其目的并非授予各國設(shè)置“綠色壁壘”的權(quán)利，而是承認(rèn)各國有設(shè)置正常的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、采取正常的環(huán)保措施的權(quán)利，但是該權(quán)利還要受第20條引言中的“不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”的制約。正如上訴機(jī)構(gòu)在美國“海蝦和海龜案”報(bào)告中的明確論述：“引言所使用的語言很清楚地表明GATT1994第20條的各項(xiàng)例外是一種有限的和有條件的例外(a limited and conditional excep-tion)?！?那么如果環(huán)保例外措施

12、構(gòu)成“對情況相同的各國，實(shí)施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，則該環(huán)保措施將構(gòu)成綠色貿(mào)易壁壘，成為WTO法所不允許的行為。相應(yīng)地，判斷與甄別一環(huán)保措施是正常的環(huán)保措施還是綠色貿(mào)易壁壘的標(biāo)準(zhǔn)就是，該措施是否是“對情況相同的各國，實(shí)施的措施構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。但是對于何為“情況相同”，什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合理的”，以及何謂“構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，GATT1994沒有給出明確清楚的衡量標(biāo)準(zhǔn)；像“必需的措施”這樣的關(guān)鍵詞，其內(nèi)涵和外延也未得到明確的界定。 但從“海蝦和海龜案”這個(gè)最近的與綠色壁壘有關(guān)的案例來看，

13、在實(shí)踐中，WTO的爭端解決機(jī)制在一定程度上似乎能夠彌補(bǔ)這些法律條款的先天不足。1997年，印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國聯(lián)合指控美國以瀕危物種法609條款為由禁止海蝦進(jìn)口違反了WTO的有關(guān)規(guī)定。美國則援引GATT1994第20條“一般例外”作為其施行609條款的主要依據(jù)。上訴機(jī)構(gòu)通過下列兩項(xiàng)分析說明美國在實(shí)施609條款的過程中構(gòu)成了“武斷的歧視”：(1)美國通過609條款要求條件各異的海蝦出口國一律采取同美國一致的捕撈方法，而不問這種復(fù)雜的捕撈方法在這些出口國的適用性。(2)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)口許可證的認(rèn)證過程中，無論是接受或是拒絕許可，均未出示書面的、經(jīng)過論證的正式?jīng)Q定，也未個(gè)別通知出口國

14、，并且沒有為被拒絕的出口國提供辯解、尋求法律救濟(jì)的正式途徑。這種認(rèn)證過程是不正式的和隨便的，其結(jié)果可能導(dǎo)致對出口國權(quán)利的侵犯。 (四)對發(fā)展中國家應(yīng)給予差別和優(yōu)惠待遇 在GATT1994第37條第1款，發(fā)達(dá)國家承諾，對與發(fā)展中國家成員目前或潛在出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品，不建立新的關(guān)稅或非關(guān)稅進(jìn)口壁壘，不加強(qiáng)已有的這些壁壘。該條當(dāng)然包含發(fā)達(dá)國家應(yīng)不建立新的綠色貿(mào)易壁壘的含義。但該條規(guī)定相對來說比較原則，不具操作性，且只要求發(fā)達(dá)國家成員盡可能地實(shí)施上述措施。 TBT協(xié)議與SPS協(xié)議中賦予了發(fā)展中國家以優(yōu)惠待遇，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在制定技術(shù)、實(shí)施技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等方面，對發(fā)展中國家可以不采用不

15、適合其發(fā)展和貿(mào)易需要的國際標(biāo)準(zhǔn)作為它們自己的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)；二是SPS協(xié)議要求發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家援助以便加強(qiáng)其食品安全和動(dòng)植物健康保護(hù)；三是發(fā)展中國家有權(quán)利延緩實(shí)施該協(xié)議的緩沖期。這種緩沖期給發(fā)展中國家必要的時(shí)間去采納國際標(biāo)準(zhǔn)或者是在科學(xué)的原則下去建立自己的SPS法規(guī)框架，在緩沖期內(nèi)采取直接或間接影響國際貿(mào)易的SPS措施不受WTO規(guī)則的制約，SPS委員會(huì)可應(yīng)要求給予更長的時(shí)間。 TBT協(xié)議第12條3款要求發(fā)達(dá)國家成員在制訂和實(shí)施技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序時(shí)，應(yīng)考慮到發(fā)展中國家成員在發(fā)展財(cái)政和貿(mào)易方面的特殊需要，以確保這些技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等不會(huì)對發(fā)展中國家成員的出口制造不必要的障礙。 T

16、BT協(xié)議第11條和第12條要求各成員在接到發(fā)展中國家成員的請求時(shí)，應(yīng)就其技術(shù)規(guī)章的制訂、設(shè)立國家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)和參加國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)等事項(xiàng)提出建議，并給予技術(shù)援助。協(xié)議還允許發(fā)展中國家成員按照它們特殊的技術(shù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況采用某些技術(shù)規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序，以便保持與它們的發(fā)展需要相一致的當(dāng)?shù)丶夹g(shù)、生產(chǎn)方法和工藝。經(jīng)發(fā)展中國家請求，對其應(yīng)承擔(dān)的協(xié)議義務(wù)可在限定時(shí)間內(nèi)給予整體或部分免除。 所以，如果發(fā)達(dá)國家未在設(shè)置正常的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或采取正常的綠色措施時(shí)，給予發(fā)展中國家以上的優(yōu)惠或差別待遇，則發(fā)達(dá)國家的行為也構(gòu)成綠色壁壘。 四、WTO法對綠色壁壘規(guī)制的缺陷 在烏拉圭回合談判過程中，貿(mào)易與環(huán)境問題并未被列入談

17、判的議題。因此，整體說來，對與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)保問題的規(guī)定在現(xiàn)階段的WTO法篇幅很少，而已有的“環(huán)保例外條款”也存在諸多缺陷，不足以對越來越成為貿(mào)易保護(hù)主義的主要手段的綠色貿(mào)易壁壘構(gòu)成強(qiáng)有力的有效約束與遏制。 (一)GATT1994對綠色壁壘規(guī)制的缺陷 GATT1994第20條規(guī)定的“環(huán)保例外權(quán)”，強(qiáng)調(diào)了各成員方的權(quán)利享有，但對于行使此權(quán)利缺乏明確有效的約束性規(guī)范；同時(shí)，規(guī)范內(nèi)容本身過于抽象，關(guān)鍵性概念的內(nèi)涵和外延難以界定。對于何為“情況相同”，什么樣的差別待遇是“武斷的”、“不合理的”，以及何謂“構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”，GATT1994沒有給出明確清楚的衡量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果給條款留有極大的解釋空間

18、，使得這些條款在實(shí)際操作中具有非常大的彈性，結(jié)果很容易被濫用，這就使得一些綠色壁壘能披上合法的“外衣”。從一定意義上講，這些環(huán)保例外條款為貿(mào)易保護(hù)主義者設(shè)置綠色壁壘提供了法律依據(jù)。 (二)SPS協(xié)議與TBT協(xié)議對綠色壁壘規(guī)制的缺陷 SPS協(xié)議規(guī)定，締約方可以實(shí)施高于國際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則或建議的措施，只要這些措施有其科學(xué)的依據(jù)。即國際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則對各國并不具有強(qiáng)制、統(tǒng)一的約束力，各國可以自行制定和維持比有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)原則或建議更高水平的SPS措施，雖然協(xié)議又要求措施要有“科學(xué)依據(jù)”，但所謂的“科學(xué)依據(jù)”實(shí)際上是很抽象、極具爭議性的字眼，最終的結(jié)果將是使一些國家能輕易地制定與實(shí)施高于國際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則或建議的措施，并使這些措施成為阻礙正常貿(mào)易的綠色壁壘。 同樣TBT協(xié)議也允許成員國在制定環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)可實(shí)行自愿標(biāo)準(zhǔn)，盡管也有“只要其對貿(mào)易的限制不超過為實(shí)現(xiàn)這一合理目標(biāo)所必需的程度”這樣的限制，但和SPS協(xié)議一樣，這樣的措辭抽象、極具爭議性，極易成為設(shè)置綠色壁壘國的法律依據(jù)。 TBT協(xié)議第2條第二款規(guī)定：“若不存在有關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提前一個(gè)階段，在一出版物上刊登有關(guān)他們擬提出的特定技術(shù)法規(guī)的通知，使其他成員方的