強(qiáng)化稅收對(duì)個(gè)人收入分配的調(diào)節(jié)作用_稅收論文

1、強(qiáng)化稅收對(duì)個(gè)人收入分配的調(diào)節(jié)作用_稅收論文    “十五”計(jì)劃綱要提出：要完善個(gè)人所得稅，開征遺產(chǎn)稅；要保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，防止收入分配差距的過份擴(kuò)大；要為建立穩(wěn)定的社會(huì)保障體系提供強(qiáng)有力的保證。這從根本上指明了稅收調(diào)節(jié)的方向、方式和方法，我們應(yīng)當(dāng)據(jù)此推進(jìn)稅費(fèi)改革，健全稅收制度，進(jìn)一步強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能。一、我國居民個(gè)人收入范圍的界定西方國家對(duì)個(gè)人收入的統(tǒng)計(jì)，依據(jù)于按照西方經(jīng)濟(jì)理論建立起來的國民經(jīng)濟(jì)體系（SNA）。如美國對(duì)居民個(gè)人收入的統(tǒng)計(jì)，包括了工資和薪金所得、其他勞動(dòng)收入、業(yè)主收入、租金、利息、紅利、企業(yè)和政府對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)

2、移支付以及個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)分?jǐn)傤~（用紅字表示）。我國長期以來對(duì)收入的統(tǒng)計(jì)，依據(jù)于國民經(jīng)濟(jì)平衡表體系（MPS），一直把個(gè)人收入定義在勞動(dòng)報(bào)酬的范疇之內(nèi)。但在實(shí)踐中，早已突破了個(gè)人收入只包含勞動(dòng)報(bào)酬收入的概念。在1980年9月頒布的中華人民共和國個(gè)人所得稅法中，明確規(guī)定的納稅范圍有：工資、薪金、勞務(wù)報(bào)酬、特許權(quán)使用費(fèi)、利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃收入和財(cái)政部規(guī)定的其他收入。我們認(rèn)為，居民個(gè)人從各種正常渠道取得的合法收入，應(yīng)該全部考慮在居民收入范圍之內(nèi)，根據(jù)收入來源或性質(zhì)的不同，大體上可分為五個(gè)層次：第一層次是工資和薪金收入，包括基本工資和浮動(dòng)工資，它屬于居民個(gè)人的固定收入。對(duì)于大多數(shù)人而言，大約占其全

3、部收入的60%至85%左右。第二層次是獎(jiǎng)金和單位福利收入，包括本單位發(fā)放的獎(jiǎng)金、津貼、實(shí)物、住房方面的福利（含福利分房及住房補(bǔ)助）、交通補(bǔ)助（含單位配車及車補(bǔ)）和通訊補(bǔ)助等。此類收入差異較大，通常占居民個(gè)人收入的20%至30%左右。第三層次是兼職收入，包括講課費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、課題費(fèi)、評(píng)審費(fèi)、演出費(fèi)、出診費(fèi)、會(huì)議費(fèi)和出場費(fèi)等，這是居民個(gè)人從事第二職業(yè)的收入，通常是一些有專長的人士所取得的收入。這部分收入多數(shù)要超過其在本單位所獲得的固定收入。第四層次是資本性收入，包括房租所得、股息、紅利、利息等，這是一部分社會(huì)富裕階層投資方面的所得，其收入不穩(wěn)定。但對(duì)少部分人而言，投資性收益占他們個(gè)人收入的相當(dāng)份額。

4、第五個(gè)層次是灰色收入，它是指在法律上尚未明確界定其性質(zhì)，難以確定其合法性的收入，其本質(zhì)屬于非正常的收入，如商業(yè)回扣、禮金及禮券等，這類收入難以估價(jià)。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中還存在極少數(shù)人的黑色收入，這是法律禁止的收入，不是本文所要研究的問題。對(duì)于稅收調(diào)節(jié)的對(duì)象而言，重點(diǎn)在于第二至四個(gè)層次，尤其是第三、四層次的收入。第一個(gè)層次的收入主要是滿足個(gè)人及家庭基本生活的需要，第五個(gè)層次需要通過法律、法規(guī)和管理來完善。二、居民個(gè)人收入分配格局的分析改革開放以來，我國居民的個(gè)人收入有了很大的增長。2002年，我國GDP達(dá)到102398億元，人均7975元，折合964美元。全年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元，

5、是改革開放以前1978年343元的22.45倍；全年農(nóng)民人均收入2476元，是1978年133.6元的18.61倍。但是，在分配制度變革過程中，居民個(gè)人收入分配差距呈現(xiàn)了過大的趨勢(shì)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一些不良影響，其主要表現(xiàn)：第一，居民之間個(gè)人收入水平差距過大。依據(jù)統(tǒng)計(jì)部門對(duì)城鎮(zhèn)收入水平的劃分，城鎮(zhèn)居民家庭年收入可分五個(gè)層次：其中貧困型家庭年收入在5000元以下，占全部家庭總數(shù)的3.8%，溫飽型家庭年收入在5000元至10000元之間，占全部家庭總數(shù)的36.1%，小康型家庭年收入在10000元至30000元之間，占全部家庭總數(shù)的51.1%，富裕型家庭年收入在30000元至100000元

6、之間，占家庭總數(shù)的8%，其中年收入在100000元以上的富有型家庭占家庭總數(shù)的1%.富有型家庭與貧困型家庭相比，其年收入相差竟達(dá)20倍之巨。第二，地區(qū)之間收入差距過大，并有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。以人均GDP水平為例，1978年東部、中部和西部地區(qū)人均GDP分別為466元、312元和257元，東部地區(qū)和西部地區(qū)相差0.81倍；2001年東部、中部、西部地區(qū)人均GDP分別為10547元、5733元和4283元，東部地區(qū)和西部地區(qū)相差1.65倍。第三，城鄉(xiāng)之間收入差距過大。1978年我國城鎮(zhèn)居民可支配人均收入為343元，農(nóng)村居民人均可支配收入為133元，兩者相差1.56倍；而2002年城鎮(zhèn)居民為7703

7、元，農(nóng)村居民為2476元，兩者相差2.11倍，其差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。值得注意的是，上述數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計(jì)局向社會(huì)正式公布的，與實(shí)際的收入分配存在差距：按國家統(tǒng)計(jì)局所屬城市調(diào)查隊(duì)的典型調(diào)查，居民個(gè)人之間收入的差距估計(jì)比統(tǒng)計(jì)數(shù)要高出10%左右；據(jù)稅務(wù)系統(tǒng)的典型調(diào)查，要高出20%以上。對(duì)我國改革開放以來個(gè)人收入水平的分析，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來看：一是居民個(gè)人收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)，這種趨勢(shì)以個(gè)人收入總水平的提高和收入差距的擴(kuò)大為標(biāo)志，社會(huì)財(cái)富有向少部分人集中的趨勢(shì)；二是居民個(gè)人收入分配差距與長期以來收入水平過低的狀況有直接的聯(lián)系。實(shí)際上，我國高收入階層的收入水平與中等發(fā)達(dá)國家相比并不高，而且所占比例也很低。

8、總之，我們既要承認(rèn)收入差距的存在，又要從歷史和發(fā)展的角度看待收入分配格局。三、現(xiàn)行的稅收政策在調(diào)節(jié)收入分配方面的不足我國現(xiàn)行稅收政策對(duì)居民個(gè)人收入的調(diào)節(jié)作用，主要體現(xiàn)在個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅上，同時(shí)消費(fèi)稅也承擔(dān)了一部分調(diào)節(jié)功能。這些稅收對(duì)于調(diào)節(jié)居民個(gè)人收入再分配起到了一定的作用，尤其是個(gè)人所得稅制發(fā)揮了重大的作用。從1980年開征以來，個(gè)人所得稅由當(dāng)年征收的16萬元，到2002年征收的1200億元，增長了75萬倍，堪稱空前的增長。目前在許多地區(qū)，個(gè)人所得稅已經(jīng)占到地方稅收收入的第二位。從發(fā)展趨勢(shì)看，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，再經(jīng)過三年到五年的時(shí)間，個(gè)人所得稅收入將成為當(dāng)?shù)氐牡谝淮蠖愂?，調(diào)節(jié)作用會(huì)更加突出

9、。與此同時(shí)，由于分配制度的不合理，稅制的不健全，稅收制度在調(diào)節(jié)力度及調(diào)節(jié)效果方面尚存在不足。其主要問題：一是稅種設(shè)置不合理，不到位。目前對(duì)個(gè)人收入的調(diào)節(jié)主要依靠個(gè)人所得稅制，其他相關(guān)稅種要么沒有建立（如社會(huì)保障方面的稅種），要么功能不夠（如財(cái)產(chǎn)稅制）。從個(gè)人所得稅制看，不但本身有不完善之處，而且在整個(gè)稅收體系中的地位過低，難以充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。2002年個(gè)人所得稅占全部稅收的比重為6.91%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家30%左右的水平，也低于許多發(fā)展中國家的水平（如印度、印尼等國家為8%至10%）。加上財(cái)產(chǎn)稅收入等因素，我國稅收中來自再分配方面的收入也不會(huì)高于總收入的10%.在個(gè)人收入已經(jīng)占到最終消費(fèi)

10、近一半的背景下，稅收方面的調(diào)節(jié)作用有待于加強(qiáng)。1 2  下一頁    二是對(duì)高收入階層調(diào)節(jié)不力?，F(xiàn)行個(gè)人所得稅制規(guī)定免征額為800元，適用稅率5%，最高一檔為收入額100000元，適用45%的稅率。由于免稅額規(guī)定過低，使許多屬于中低收入的階層承擔(dān)了相當(dāng)部分的個(gè)人所得稅。對(duì)于高收入階層而言，由于收入的多渠道和隱蔽性，許多應(yīng)課稅所得并沒有納稅，稅收的公平性沒有全面發(fā)揮。從稅制本身的規(guī)定看，對(duì)于高收入者還有加成征收的規(guī)定，名義稅負(fù)水平可達(dá)到61%以上，而這是無法操作的。由此形成了高收入者的應(yīng)納稅收不上來，而固定收入者的稅收基本上都

11、收上來了。國家稅務(wù)總局的調(diào)查顯示，個(gè)人所得稅目前主要來自于工薪所得、個(gè)體戶所得、承包和承租所得、利息股息和紅利所得。1994年至2001年，上述四項(xiàng)所得收入占全部個(gè)人所得稅的93.70%，上述收入中來自工薪項(xiàng)目的收入又占到個(gè)人所得稅收入的50%左右。這說明，現(xiàn)行個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)方向和調(diào)節(jié)力度上存在問題。三是財(cái)產(chǎn)稅制不健全，對(duì)居民個(gè)人所擁有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)缺乏系統(tǒng)的調(diào)節(jié)手段。目前的房產(chǎn)稅制很不完善，征收面窄、收入規(guī)模小，要么是征不到稅，要么是漏征量很大。同時(shí)，對(duì)遺產(chǎn)和贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為并沒有設(shè)置相應(yīng)的稅制，無法發(fā)揮稅收的調(diào)控作用。四是稅收難以對(duì)個(gè)人收入狀況起到有效的監(jiān)控作用。由于納稅觀念的偏差，目前居民的主動(dòng)申報(bào)和自覺納稅行為尚不到位，加之真正意義上的存款實(shí)名制并沒有建立，稅務(wù)當(dāng)局難以對(duì)納稅人的真實(shí)收入進(jìn)行監(jiān)控，也就無法對(duì)居民個(gè)人的應(yīng)稅所得全額征稅。五是對(duì)偷漏稅行為打擊不力。在稅收?qǐng)?zhí)法和司法過程中，對(duì)各種違法行為的處罰不力，真正查處的個(gè)人所得稅案件很少，法律威懾力不夠?；谏鲜鰡栴}，有必要對(duì)現(xiàn)行的稅收政策作出調(diào)整和改革，以適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)稅收分配的要求