強化稅收對個人收入分配的調節(jié)作用_稅收論文

1、強化稅收對個人收入分配的調節(jié)作用_稅收論文    “十五”計劃綱要提出：要完善個人所得稅，開征遺產稅；要保護合法收入，調節(jié)過高收入，取締非法收入，防止收入分配差距的過份擴大；要為建立穩(wěn)定的社會保障體系提供強有力的保證。這從根本上指明了稅收調節(jié)的方向、方式和方法，我們應當據(jù)此推進稅費改革，健全稅收制度，進一步強化稅收調節(jié)收入分配的功能。一、我國居民個人收入范圍的界定西方國家對個人收入的統(tǒng)計，依據(jù)于按照西方經濟理論建立起來的國民經濟體系（SNA）。如美國對居民個人收入的統(tǒng)計，包括了工資和薪金所得、其他勞動收入、業(yè)主收入、租金、利息、紅利、企業(yè)和政府對個人的轉

2、移支付以及個人對社會保險分攤額（用紅字表示）。我國長期以來對收入的統(tǒng)計，依據(jù)于國民經濟平衡表體系（MPS），一直把個人收入定義在勞動報酬的范疇之內。但在實踐中，早已突破了個人收入只包含勞動報酬收入的概念。在1980年9月頒布的中華人民共和國個人所得稅法中，明確規(guī)定的納稅范圍有：工資、薪金、勞務報酬、特許權使用費、利息、股息、紅利、財產租賃收入和財政部規(guī)定的其他收入。我們認為，居民個人從各種正常渠道取得的合法收入，應該全部考慮在居民收入范圍之內，根據(jù)收入來源或性質的不同，大體上可分為五個層次：第一層次是工資和薪金收入，包括基本工資和浮動工資，它屬于居民個人的固定收入。對于大多數(shù)人而言，大約占其全

3、部收入的60%至85%左右。第二層次是獎金和單位福利收入，包括本單位發(fā)放的獎金、津貼、實物、住房方面的福利（含福利分房及住房補助）、交通補助（含單位配車及車補）和通訊補助等。此類收入差異較大，通常占居民個人收入的20%至30%左右。第三層次是兼職收入，包括講課費、勞務費、課題費、評審費、演出費、出診費、會議費和出場費等，這是居民個人從事第二職業(yè)的收入，通常是一些有專長的人士所取得的收入。這部分收入多數(shù)要超過其在本單位所獲得的固定收入。第四層次是資本性收入，包括房租所得、股息、紅利、利息等，這是一部分社會富裕階層投資方面的所得，其收入不穩(wěn)定。但對少部分人而言，投資性收益占他們個人收入的相當份額。

4、第五個層次是灰色收入，它是指在法律上尚未明確界定其性質，難以確定其合法性的收入，其本質屬于非正常的收入，如商業(yè)回扣、禮金及禮券等，這類收入難以估價。此外，在現(xiàn)實生活中還存在極少數(shù)人的黑色收入，這是法律禁止的收入，不是本文所要研究的問題。對于稅收調節(jié)的對象而言，重點在于第二至四個層次，尤其是第三、四層次的收入。第一個層次的收入主要是滿足個人及家庭基本生活的需要，第五個層次需要通過法律、法規(guī)和管理來完善。二、居民個人收入分配格局的分析改革開放以來，我國居民的個人收入有了很大的增長。2002年，我國GDP達到102398億元，人均7975元，折合964美元。全年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元，

5、是改革開放以前1978年343元的22.45倍；全年農民人均收入2476元，是1978年133.6元的18.61倍。但是，在分配制度變革過程中，居民個人收入分配差距呈現(xiàn)了過大的趨勢，對社會穩(wěn)定和經濟發(fā)展帶來了一些不良影響，其主要表現(xiàn)：第一，居民之間個人收入水平差距過大。依據(jù)統(tǒng)計部門對城鎮(zhèn)收入水平的劃分，城鎮(zhèn)居民家庭年收入可分五個層次：其中貧困型家庭年收入在5000元以下，占全部家庭總數(shù)的3.8%，溫飽型家庭年收入在5000元至10000元之間，占全部家庭總數(shù)的36.1%，小康型家庭年收入在10000元至30000元之間，占全部家庭總數(shù)的51.1%，富裕型家庭年收入在30000元至100000元

6、之間，占家庭總數(shù)的8%，其中年收入在100000元以上的富有型家庭占家庭總數(shù)的1%.富有型家庭與貧困型家庭相比，其年收入相差竟達20倍之巨。第二，地區(qū)之間收入差距過大，并有進一步拉大的趨勢。以人均GDP水平為例，1978年東部、中部和西部地區(qū)人均GDP分別為466元、312元和257元，東部地區(qū)和西部地區(qū)相差0.81倍；2001年東部、中部、西部地區(qū)人均GDP分別為10547元、5733元和4283元，東部地區(qū)和西部地區(qū)相差1.65倍。第三，城鄉(xiāng)之間收入差距過大。1978年我國城鎮(zhèn)居民可支配人均收入為343元，農村居民人均可支配收入為133元，兩者相差1.56倍；而2002年城鎮(zhèn)居民為7703

7、元，農村居民為2476元，兩者相差2.11倍，其差距也呈現(xiàn)擴大趨勢。值得注意的是，上述數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計局向社會正式公布的，與實際的收入分配存在差距：按國家統(tǒng)計局所屬城市調查隊的典型調查，居民個人之間收入的差距估計比統(tǒng)計數(shù)要高出10%左右；據(jù)稅務系統(tǒng)的典型調查，要高出20%以上。對我國改革開放以來個人收入水平的分析，應當從兩個方面來看：一是居民個人收入差距呈現(xiàn)擴大化趨勢，這種趨勢以個人收入總水平的提高和收入差距的擴大為標志，社會財富有向少部分人集中的趨勢；二是居民個人收入分配差距與長期以來收入水平過低的狀況有直接的聯(lián)系。實際上，我國高收入階層的收入水平與中等發(fā)達國家相比并不高，而且所占比例也很低。

8、總之，我們既要承認收入差距的存在，又要從歷史和發(fā)展的角度看待收入分配格局。三、現(xiàn)行的稅收政策在調節(jié)收入分配方面的不足我國現(xiàn)行稅收政策對居民個人收入的調節(jié)作用，主要體現(xiàn)在個人所得稅、財產稅上，同時消費稅也承擔了一部分調節(jié)功能。這些稅收對于調節(jié)居民個人收入再分配起到了一定的作用，尤其是個人所得稅制發(fā)揮了重大的作用。從1980年開征以來，個人所得稅由當年征收的16萬元，到2002年征收的1200億元，增長了75萬倍，堪稱空前的增長。目前在許多地區(qū)，個人所得稅已經占到地方稅收收入的第二位。從發(fā)展趨勢看，在一些經濟發(fā)達地區(qū)，再經過三年到五年的時間，個人所得稅收入將成為當?shù)氐牡谝淮蠖愂眨{節(jié)作用會更加突出

9、。與此同時，由于分配制度的不合理，稅制的不健全，稅收制度在調節(jié)力度及調節(jié)效果方面尚存在不足。其主要問題：一是稅種設置不合理，不到位。目前對個人收入的調節(jié)主要依靠個人所得稅制，其他相關稅種要么沒有建立（如社會保障方面的稅種），要么功能不夠（如財產稅制）。從個人所得稅制看，不但本身有不完善之處，而且在整個稅收體系中的地位過低，難以充分發(fā)揮其調節(jié)作用。2002年個人所得稅占全部稅收的比重為6.91%，遠遠低于發(fā)達國家30%左右的水平，也低于許多發(fā)展中國家的水平（如印度、印尼等國家為8%至10%）。加上財產稅收入等因素，我國稅收中來自再分配方面的收入也不會高于總收入的10%.在個人收入已經占到最終消費

10、近一半的背景下，稅收方面的調節(jié)作用有待于加強。1 2  下一頁    二是對高收入階層調節(jié)不力?，F(xiàn)行個人所得稅制規(guī)定免征額為800元，適用稅率5%，最高一檔為收入額100000元，適用45%的稅率。由于免稅額規(guī)定過低，使許多屬于中低收入的階層承擔了相當部分的個人所得稅。對于高收入階層而言，由于收入的多渠道和隱蔽性，許多應課稅所得并沒有納稅，稅收的公平性沒有全面發(fā)揮。從稅制本身的規(guī)定看，對于高收入者還有加成征收的規(guī)定，名義稅負水平可達到61%以上，而這是無法操作的。由此形成了高收入者的應納稅收不上來，而固定收入者的稅收基本上都

11、收上來了。國家稅務總局的調查顯示，個人所得稅目前主要來自于工薪所得、個體戶所得、承包和承租所得、利息股息和紅利所得。1994年至2001年，上述四項所得收入占全部個人所得稅的93.70%，上述收入中來自工薪項目的收入又占到個人所得稅收入的50%左右。這說明，現(xiàn)行個人所得稅在調節(jié)方向和調節(jié)力度上存在問題。三是財產稅制不健全，對居民個人所擁有的動產、不動產缺乏系統(tǒng)的調節(jié)手段。目前的房產稅制很不完善，征收面窄、收入規(guī)模小，要么是征不到稅，要么是漏征量很大。同時，對遺產和贈與財產的行為并沒有設置相應的稅制，無法發(fā)揮稅收的調控作用。四是稅收難以對個人收入狀況起到有效的監(jiān)控作用。由于納稅觀念的偏差，目前居民的主動申報和自覺納稅行為尚不到位，加之真正意義上的存款實名制并沒有建立，稅務當局難以對納稅人的真實收入進行監(jiān)控，也就無法對居民個人的應稅所得全額征稅。五是對偷漏稅行為打擊不力。在稅收執(zhí)法和司法過程中，對各種違法行為的處罰不力，真正查處的個人所得稅案件很少，法律威懾力不夠?；谏鲜鰡栴}，有必要對現(xiàn)行的稅收政策作出調整和改革，以適應新形勢對稅收分配的要求