學(xué)生版 第六章 產(chǎn)品責(zé)任法

1、1第六章 產(chǎn)品責(zé)任法2【討論】買賣法與產(chǎn)品責(zé)任法的法律【討論】買賣法與產(chǎn)品責(zé)任法的法律性質(zhì)有何不同？（性質(zhì)有何不同？（3 3分）分）3目錄目錄第一節(jié)第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概述產(chǎn)品責(zé)任法概述第二節(jié)第二節(jié) 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)第三節(jié) 歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)第四節(jié) 中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法4第一節(jié)第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概述產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念及一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征特征二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件三、產(chǎn)品責(zé)任法的三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展產(chǎn)生與發(fā)展5一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征 （一）概念（一）概念 指調(diào)整產(chǎn)

2、品的指調(diào)整產(chǎn)品的 因制造或銷售因制造或銷售 給給 造成損害造成損害而引起的而引起的 關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 （二）特征（二）特征 1. 1.調(diào)整調(diào)整范圍范圍： 或除缺陷產(chǎn)品以外的或除缺陷產(chǎn)品以外的 損害關(guān)系。損害關(guān)系。 2. 2.調(diào)整調(diào)整對(duì)象對(duì)象：無合同基礎(chǔ)的：無合同基礎(chǔ)的 關(guān)系。關(guān)系。 3. 3.調(diào)整調(diào)整手段手段： 手段。手段。6二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件 （一）（一） 【思考】【思考】何為產(chǎn)品的缺陷？何為產(chǎn)品的缺陷？ 【判斷】【判斷】缺陷與瑕疵是同一概念。（缺陷與瑕疵是同一概念。（ ） （二）（二） （三）產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間（三）產(chǎn)品缺陷與損害事

3、實(shí)之間7三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展 產(chǎn)品責(zé)任法從產(chǎn)生至今，大致經(jīng)歷了產(chǎn)品責(zé)任法從產(chǎn)生至今，大致經(jīng)歷了一個(gè)從一個(gè)從 到侵權(quán)責(zé)任中的到侵權(quán)責(zé)任中的 ，又從疏忽責(zé)任到又從疏忽責(zé)任到 的發(fā)展過程。的發(fā)展過程。 （一）合同責(zé)任（一）合同責(zé)任 指生產(chǎn)者對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的責(zé)任大指生產(chǎn)者對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的責(zé)任大小是由小是由買賣合同中的買賣合同中的 責(zé)任責(zé)任所決定的，所決定的，如果生產(chǎn)者或銷售者同消費(fèi)者之間如果生產(chǎn)者或銷售者同消費(fèi)者之間 合合同關(guān)系同關(guān)系，則對(duì)所生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品，則對(duì)所生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品一概一概 責(zé)任責(zé)任。8溫特伯頓訴賴特案（溫特伯頓訴賴特案（18421842） 溫特伯頓是英

4、國(guó)一名馬車夫，他的雇主溫特伯頓是英國(guó)一名馬車夫，他的雇主與賴特訂立了一份雇傭合同，約定由賴特提與賴特訂立了一份雇傭合同，約定由賴特提供一輛安全的馬車供雇主用于運(yùn)送郵件。賴供一輛安全的馬車供雇主用于運(yùn)送郵件。賴特按照約定將馬車交給雇主，雇主讓溫特伯特按照約定將馬車交給雇主，雇主讓溫特伯頓駕駛馬車運(yùn)送郵件。溫特伯頓在駕駛時(shí)，頓駕駛馬車運(yùn)送郵件。溫特伯頓在駕駛時(shí)，馬車的一個(gè)輪子突然塌架，溫特伯頓受傷。馬車的一個(gè)輪子突然塌架，溫特伯頓受傷。為此，溫特伯頓向賴特提請(qǐng)損害賠償訴訟，為此，溫特伯頓向賴特提請(qǐng)損害賠償訴訟，要求賠償損失。被告賴特認(rèn)為，原告溫特伯要求賠償損失。被告賴特認(rèn)為，原告溫特伯頓不是合同的

5、當(dāng)事人，拒絕賠償。法院認(rèn)為，頓不是合同的當(dāng)事人，拒絕賠償。法院認(rèn)為，合同責(zé)任僅僅存在于合同的當(dāng)事人之間，對(duì)合同責(zé)任僅僅存在于合同的當(dāng)事人之間，對(duì)于于非合同當(dāng)事人非合同當(dāng)事人的損害，商品的制造者的損害，商品的制造者無須無須賠償賠償。法院判決原告溫特伯頓敗訴，由此確。法院判決原告溫特伯頓敗訴，由此確立了立了“無合同，無責(zé)任無合同，無責(zé)任”的原則。的原則。9三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展 （二）疏忽責(zé)任（二）疏忽責(zé)任 指由于生產(chǎn)者或銷售者的指由于生產(chǎn)者或銷售者的 ，致使，致使產(chǎn)品有產(chǎn)品有 ，從而使，從而使 的的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，對(duì)此，產(chǎn)品的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，對(duì)此，產(chǎn)品的 應(yīng)

6、當(dāng)對(duì)其疏忽承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)對(duì)其疏忽承擔(dān)賠償責(zé)任。 【注意】【注意】 1.1.疏忽是一種疏忽是一種 。 2.2.在以疏忽為理由提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟在以疏忽為理由提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)，原告與被告之間時(shí)，原告與被告之間 有直接的合同有直接的合同關(guān)系。關(guān)系。10麥克弗森訴別克汽車公司案（麥克弗森訴別克汽車公司案（19161916） 原告美國(guó)公民麥克弗森從一汽車經(jīng)銷商處購買原告美國(guó)公民麥克弗森從一汽車經(jīng)銷商處購買了一輛別克汽車。原告在駕駛該車時(shí)，汽車的輪胎了一輛別克汽車。原告在駕駛該車時(shí)，汽車的輪胎發(fā)生了爆炸，致使原告受傷。為此，原告起訴被告發(fā)生了爆炸，致使原告受傷。為此，原告起訴被告別克汽車公司。被告稱原

7、告受傷是由于汽車輪胎爆別克汽車公司。被告稱原告受傷是由于汽車輪胎爆炸造成的，而汽車的輪胎并非被告制造，而是由另炸造成的，而汽車的輪胎并非被告制造，而是由另一家公司提供，因而被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一家公司提供，因而被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法官卡多佐依據(jù)證據(jù)，法官卡多佐依據(jù)證據(jù)，摒棄合同責(zé)任原則摒棄合同責(zé)任原則，認(rèn)為被，認(rèn)為被告在制造該汽車時(shí)，只要檢查了車輪就能發(fā)現(xiàn)其瑕告在制造該汽車時(shí)，只要檢查了車輪就能發(fā)現(xiàn)其瑕疵，但疵，但被告疏于檢查被告疏于檢查。而該瑕疵足以危害使用者的。而該瑕疵足以危害使用者的生命健康，屬危險(xiǎn)產(chǎn)品。被告可以預(yù)見買方不經(jīng)檢生命健康，屬危險(xiǎn)產(chǎn)品。被告可以預(yù)見買方不經(jīng)檢驗(yàn)

8、使用該產(chǎn)品，因此，被告應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)，如果驗(yàn)使用該產(chǎn)品，因此，被告應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)，如果未盡到合理的注意義務(wù)未盡到合理的注意義務(wù)，則無論賣方與制造商之間，則無論賣方與制造商之間有無合同關(guān)系，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。有無合同關(guān)系，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。11三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與發(fā)展（三）嚴(yán)格責(zé)任（三）嚴(yán)格責(zé)任 又稱侵權(quán)法上的又稱侵權(quán)法上的 責(zé)任責(zé)任，是指，是指只要產(chǎn)品有缺陷，對(duì)消費(fèi)者和使用者具只要產(chǎn)品有缺陷，對(duì)消費(fèi)者和使用者具有有 ，因而使他們?nèi)松碓?，因而使他們?nèi)松碓馐軅蜇?cái)產(chǎn)遭受損失，則該產(chǎn)品的生受傷害或財(cái)產(chǎn)遭受損失，則該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者就應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)者或銷售者就

9、應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。12格林曼訴尤巴電動(dòng)產(chǎn)品公司案（格林曼訴尤巴電動(dòng)產(chǎn)品公司案（1963） 原告格林曼的妻子在一零售商處購買了一原告格林曼的妻子在一零售商處購買了一把多功能電鋸，作為圣誕禮物送給丈夫。該電把多功能電鋸，作為圣誕禮物送給丈夫。該電鋸是由被告尤巴電動(dòng)產(chǎn)品公司生產(chǎn)的。后來，鋸是由被告尤巴電動(dòng)產(chǎn)品公司生產(chǎn)的。后來，當(dāng)原告在使用該電鋸鋸木頭時(shí)，一塊木頭突然當(dāng)原告在使用該電鋸鋸木頭時(shí)，一塊木頭突然從電器中飛出擊傷其頭部。為此，原告對(duì)被告從電器中飛出擊傷其頭部。為此，原告對(duì)被告提起損害賠償之訴。法院根據(jù)提起損害賠償之訴。法院根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任原則，原則，判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)為只要制造商

10、將產(chǎn)判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)為只要制造商將產(chǎn)品投放市場(chǎng)，而該產(chǎn)品存在致人損害的缺陷，品投放市場(chǎng)，而該產(chǎn)品存在致人損害的缺陷，并造成他人損害，制造商就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，并造成他人損害，制造商就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求其主觀上存在疏忽或過錯(cuò)，不要求其主觀上存在疏忽或過錯(cuò)，受害人也受害人也不不必證明明示擔(dān)保的存在必證明明示擔(dān)保的存在，只需證明其所受損害，只需證明其所受損害是制造商的缺陷產(chǎn)品造成即可。是制造商的缺陷產(chǎn)品造成即可。13第二節(jié)第二節(jié) 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、一、歸責(zé)理論（即訴訟依據(jù)）歸責(zé)理論（即訴訟依據(jù)）二、懲罰性損害賠償二、懲罰性損害賠償14一、歸責(zé)理論一、歸責(zé)理論( (訴訟

11、依據(jù)訴訟依據(jù)) )比較比較類類型型概念概念受害人須證明事實(shí)受害人須證明事實(shí)被告抗辯理由被告抗辯理由產(chǎn)品的制造者或銷售者產(chǎn)品的制造者或銷售者因因疏忽疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或使用者遭受損害應(yīng)當(dāng)承使用者遭受損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。擔(dān)的責(zé)任。1.1.被告負(fù)有被告負(fù)有“合理合理注意注意”的義務(wù)；的義務(wù)；2.2.被告有被告有疏忽疏忽之處；之處；3.3.造成原告的造成原告的損害損害。1.1.原告自己有過失；原告自己有過失；2.2.原原告明知產(chǎn)品有危險(xiǎn)仍加以告明知產(chǎn)品有危險(xiǎn)仍加以使用；使用；3.3.非正常使用、誤非正常使用、誤用或?yàn)E用；用或?yàn)E用；4.4.擅自改動(dòng)

12、。擅自改動(dòng)。因生產(chǎn)有因生產(chǎn)有缺陷缺陷的產(chǎn)品，的產(chǎn)品，銷售者或生產(chǎn)者違反了銷售者或生產(chǎn)者違反了對(duì)貨物對(duì)貨物明示或默示的擔(dān)明示或默示的擔(dān)保保，以致消費(fèi)者或使用，以致消費(fèi)者或使用者造成了傷害而承擔(dān)的者造成了傷害而承擔(dān)的法律責(zé)任。法律責(zé)任。1.1.被告被告違反擔(dān)保違反擔(dān)保；2.2.產(chǎn)品有產(chǎn)品有缺陷缺陷；3.3.造成原告造成原告損害損害。書面排除或限制（默示擔(dān)書面排除或限制（默示擔(dān)保與人身損害責(zé)任除外）。保與人身損害責(zé)任除外）。只要產(chǎn)品有只要產(chǎn)品有缺陷缺陷，對(duì)消，對(duì)消費(fèi)者和使用者造成損害，費(fèi)者和使用者造成損害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。者都應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。1.1.產(chǎn)品存在產(chǎn)品存

13、在缺陷缺陷；2.2.產(chǎn)品出廠時(shí)缺陷產(chǎn)品出廠時(shí)缺陷已經(jīng)存在已經(jīng)存在；3.3.損害損害與缺陷之間有與缺陷之間有因果因果關(guān)系關(guān)系。1.1.生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通；通；2.2.產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)缺產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)缺陷并不存在；陷并不存在；3.3.非為營(yíng)利；非為營(yíng)利；4.4.缺陷因遵循政府強(qiáng)制規(guī)缺陷因遵循政府強(qiáng)制規(guī)定所致；定所致；5.5.投入流通時(shí)科投入流通時(shí)科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷；陷；6.6.不可避免的危險(xiǎn)性。不可避免的危險(xiǎn)性。15巴斯克特訴福特汽車公司案巴斯克特訴福特汽車公司案 被告福特汽車公司在賣車的廣告中表示，其被告福特汽車公司在賣車的廣告中表示，其生產(chǎn)的

14、雙層擋風(fēng)玻璃不易破碎，原告巴斯克特信生產(chǎn)的雙層擋風(fēng)玻璃不易破碎，原告巴斯克特信賴被告的廣告中對(duì)質(zhì)量的保證，從銷售商處購買賴被告的廣告中對(duì)質(zhì)量的保證，從銷售商處購買了一輛福特汽車，但原告在正常駕車行駛時(shí)，一了一輛福特汽車，但原告在正常駕車行駛時(shí)，一輛與其并行的汽車彈起一塊石頭，打碎了原告的輛與其并行的汽車彈起一塊石頭，打碎了原告的福特汽車的擋風(fēng)玻璃，使巴斯克特眼睛受傷并致福特汽車的擋風(fēng)玻璃，使巴斯克特眼睛受傷并致殘。原告巴斯克特為此上訴法院，認(rèn)為福特汽車殘。原告巴斯克特為此上訴法院，認(rèn)為福特汽車的產(chǎn)品性能與其廣告宣傳中的承諾不符，福特汽的產(chǎn)品性能與其廣告宣傳中的承諾不符，福特汽車公司在廣告中曾對(duì)

15、加層玻璃的安全性大肆渲染，車公司在廣告中曾對(duì)加層玻璃的安全性大肆渲染，而事實(shí)表明該公司違反了擔(dān)保責(zé)任。因此，原告而事實(shí)表明該公司違反了擔(dān)保責(zé)任。因此，原告向向無合同關(guān)系無合同關(guān)系的福特汽車公司提起違反的福特汽車公司提起違反明示擔(dān)保明示擔(dān)保的訴訟，華盛頓最高法院受理此案后支持巴斯克的訴訟，華盛頓最高法院受理此案后支持巴斯克特的請(qǐng)求。特的請(qǐng)求。16海寧森訴布魯費(fèi)爾德汽車公司海寧森訴布魯費(fèi)爾德汽車公司 海寧森先生從布魯費(fèi)爾德汽車公司購買一海寧森先生從布魯費(fèi)爾德汽車公司購買一輛新汽車作為圣誕節(jié)禮物送給其妻子，汽車交輛新汽車作為圣誕節(jié)禮物送給其妻子，汽車交付一個(gè)星期，海寧森夫人駕車外出時(shí)，方向盤付一個(gè)星

16、期，海寧森夫人駕車外出時(shí)，方向盤失靈，汽車撞在墻上，海寧森夫人受了傷，汽失靈，汽車撞在墻上，海寧森夫人受了傷，汽車全部報(bào)廢。海寧森夫人要求賠償，汽車公司車全部報(bào)廢。海寧森夫人要求賠償，汽車公司以海寧森夫人不是產(chǎn)品的購買者，與售貨單位以海寧森夫人不是產(chǎn)品的購買者，與售貨單位沒有銷售合同為由，拒絕賠償。海寧森夫人于沒有銷售合同為由，拒絕賠償。海寧森夫人于是提起訴訟。新澤西州最高法院判定：雖然海是提起訴訟。新澤西州最高法院判定：雖然海寧森夫人不是購買者，但她仍有權(quán)獲得對(duì)自己寧森夫人不是購買者，但她仍有權(quán)獲得對(duì)自己人身傷害的賠償金。并宣布人身傷害的賠償金。并宣布“應(yīng)把汽車制造商應(yīng)把汽車制造商或銷售商負(fù)

17、擔(dān)的或銷售商負(fù)擔(dān)的商銷性默示擔(dān)保商銷性默示擔(dān)保擴(kuò)展到汽車的擴(kuò)展到汽車的購買者、購買者的家庭成員或其他經(jīng)購買者同購買者、購買者的家庭成員或其他經(jīng)購買者同意占有或使用汽車的人，在進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，必須意占有或使用汽車的人，在進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，必須考慮這些人?？紤]這些人?！?7嚴(yán)格責(zé)任的先例嚴(yán)格責(zé)任的先例v20012001年年3 3月，一位月，一位3838歲的女性被飛出的割草機(jī)歲的女性被飛出的割草機(jī)刀片割到頸部而喪生。法院判定割草機(jī)生產(chǎn)刀片割到頸部而喪生。法院判定割草機(jī)生產(chǎn)商向受害者家屬賠付商向受害者家屬賠付12001200萬美元。萬美元。v20032003年年5 5月，美國(guó)加州圣荷西高等法院作出一月，美國(guó)加州

18、圣荷西高等法院作出一項(xiàng)判決，判定生產(chǎn)果凍的臺(tái)灣某公司（盛香項(xiàng)判決，判定生產(chǎn)果凍的臺(tái)灣某公司（盛香珍）向一位九歲女童的家人賠付珍）向一位九歲女童的家人賠付16701670萬美元。萬美元。該女童該女童19991999年因吃了該公司生產(chǎn)的果凍后被年因吃了該公司生產(chǎn)的果凍后被噎住，不幸成為植物人；后于噎住，不幸成為植物人；后于20012001年不治身年不治身亡。亡。v兩個(gè)月后的兩個(gè)月后的7 7月月1111日，美國(guó)舊金山高等法院判日，美國(guó)舊金山高等法院判定同一家公司向另一位兩歲男童的父母賠付定同一家公司向另一位兩歲男童的父母賠付50005000萬美元。該男童也因食用該公司生產(chǎn)的萬美元。該男童也因食用該公

19、司生產(chǎn)的果凍意外身亡。果凍意外身亡。18【思考】【思考】以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴和以疏忽為以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴和以疏忽為理由起訴的主要區(qū)別是什么？理由起訴的主要區(qū)別是什么？19二、懲罰性損害賠償二、懲罰性損害賠償 指侵權(quán)行為人指侵權(quán)行為人 實(shí)施某種行為，實(shí)施某種行為，或?qū)π袨橛谢驅(qū)π袨橛?時(shí)，以對(duì)行為人時(shí)，以對(duì)行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的法院在判令行為人支付通常賠償金的同時(shí)，還可以判令行為人支付同時(shí)，還可以判令行為人支付 受受害人害人 的賠償金。的賠償金。20萊蓓克訴麥當(dāng)勞案萊蓓克訴麥當(dāng)勞案 19921992年，美國(guó)年，

20、美國(guó)8282歲的萊蓓克老太太于一家麥當(dāng)歲的萊蓓克老太太于一家麥當(dāng)勞快餐外帶店口買了一杯咖啡，由于咖啡的勞快餐外帶店口買了一杯咖啡，由于咖啡的杯蓋太緊杯蓋太緊，她用兩腿夾住咖啡，再用手去打開杯蓋，但因用力過她用兩腿夾住咖啡，再用手去打開杯蓋，但因用力過猛，使得杯中猛，使得杯中溫度高達(dá)攝氏七十七度溫度高達(dá)攝氏七十七度的咖啡濺了她一的咖啡濺了她一身，造成二、三級(jí)的大面積燙傷，且經(jīng)過植皮的醫(yī)療身，造成二、三級(jí)的大面積燙傷，且經(jīng)過植皮的醫(yī)療治療。后來萊蓓克老太太寫信給麥當(dāng)勞公司，除希望治療。后來萊蓓克老太太寫信給麥當(dāng)勞公司，除希望他們降低咖啡溫度外，也要求麥當(dāng)勞公司賠償他們降低咖啡溫度外，也要求麥當(dāng)勞公

21、司賠償20002000美美元的醫(yī)療費(fèi)用及她女兒照顧她期間所損失的工作收入，元的醫(yī)療費(fèi)用及她女兒照顧她期間所損失的工作收入，結(jié)果麥當(dāng)勞公司的態(tài)度相當(dāng)冷淡，且僅愿拿出結(jié)果麥當(dāng)勞公司的態(tài)度相當(dāng)冷淡，且僅愿拿出800800美美元。后來萊蓓克老太太在家人鼓勵(lì)下，將麥當(dāng)勞公司元。后來萊蓓克老太太在家人鼓勵(lì)下，將麥當(dāng)勞公司告上了法院，因此陪審團(tuán)判決麥當(dāng)勞應(yīng)該付給她告上了法院，因此陪審團(tuán)判決麥當(dāng)勞應(yīng)該付給她290290萬美元的損害賠償。最后法官將賠償金額降低至萬美元的損害賠償。最后法官將賠償金額降低至6464萬萬美元，包括美元，包括4848萬美元的萬美元的懲罰性賠款懲罰性賠款。21第三節(jié)第三節(jié) 歐洲的產(chǎn)品責(zé)任

22、法歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法19851985年產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容：年產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容：（一）歸責(zé)原則：（一）歸責(zé)原則： 責(zé)任責(zé)任（二）生產(chǎn)者（二）生產(chǎn)者（三）產(chǎn)品（三）產(chǎn)品（四）（四）缺陷缺陷（五）損害賠償（五）損害賠償（六）（六）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯22（一）缺陷（一）缺陷 1.1.含義含義 是指產(chǎn)品不能提供是指產(chǎn)品不能提供 有權(quán)有權(quán)期望得到的期望得到的 。 指令對(duì)缺陷的定義采用指令對(duì)缺陷的定義采用 標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)。 2. 2.確定產(chǎn)品是否有缺陷，要考慮的情形：確定產(chǎn)品是否有缺陷，要考慮的情形： （1 1）產(chǎn)品的狀況）產(chǎn)品的狀況 （2 2）對(duì)產(chǎn)品的合理預(yù)期的使用）對(duì)產(chǎn)品的合理預(yù)期的使

23、用 （3 3）產(chǎn)品被投入流通的時(shí)間）產(chǎn)品被投入流通的時(shí)間 【注意】【注意】不能因?yàn)楹髞碛懈玫漠a(chǎn)品不能因?yàn)楹髞碛懈玫漠a(chǎn)品投入市場(chǎng)，就認(rèn)為先前的產(chǎn)品有缺陷。投入市場(chǎng)，就認(rèn)為先前的產(chǎn)品有缺陷。23（二）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（二）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯 指令規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任訴指令規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出以下三種抗辯：訟中，被告可以提出以下三種抗辯： 1. 1. 2. 2. 3. 3.24對(duì)產(chǎn)品責(zé)任對(duì)產(chǎn)品責(zé)任無罪責(zé)無罪責(zé)抗辯的內(nèi)容抗辯的內(nèi)容（1 1）生產(chǎn)者生產(chǎn)者沒有沒有把該產(chǎn)品把該產(chǎn)品投入市場(chǎng)投入市場(chǎng)；（2 2）引起損害的缺陷在生產(chǎn)者把產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)引起損害的缺陷在生產(chǎn)者把產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)并不存在并

24、不存在，或者這種缺陷是，或者這種缺陷是后來才出現(xiàn)后來才出現(xiàn)的；的；（3 3）生產(chǎn)者制造該產(chǎn)品并生產(chǎn)者制造該產(chǎn)品并非非用于用于經(jīng)濟(jì)目的經(jīng)濟(jì)目的的銷售的銷售或經(jīng)銷，也非在其營(yíng)業(yè)中制造或經(jīng)銷；或經(jīng)銷，也非在其營(yíng)業(yè)中制造或經(jīng)銷；（4 4）缺陷是由于遵守公共當(dāng)局發(fā)布的有關(guān)產(chǎn)品的缺陷是由于遵守公共當(dāng)局發(fā)布的有關(guān)產(chǎn)品的強(qiáng)制性規(guī)章強(qiáng)制性規(guī)章而引起的；而引起的；（5 5）按照生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)的科技知識(shí)水按照生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)的科技知識(shí)水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)。這種抗辯又稱為平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)。這種抗辯又稱為“發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)”或或“現(xiàn)有水平現(xiàn)有水平”抗辯?？罐q。（6 6）零件的制造者能證明缺陷是由于零件的制造者能證明缺陷是由于成品的設(shè)計(jì)成品的設(shè)計(jì)所致，而不是零件本身的缺陷。所致，而不是零件本身的缺陷。25第四節(jié)第四節(jié) 中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、一、歸責(zé)原則歸責(zé)原則二、損害賠償二、損害賠償26一、歸責(zé)原則一、歸責(zé)原則 第第4141條條 因產(chǎn)品存在因產(chǎn)品存在缺陷缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）