完善我國法官職業(yè)化建設(shè)的思考和建議

1、完善我國法官職業(yè)化建設(shè)的思考和建議加強(qiáng)法官職業(yè)建設(shè)，既是時代發(fā)展的要求，也是我國當(dāng)前司法改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 是實(shí)現(xiàn)“公正和效率”的組織保障。本文結(jié)合我國當(dāng)前法官職業(yè)化建設(shè)的實(shí)踐， 以審判長選任制度的完善為切人點(diǎn)，談?wù)勛约旱囊恍┧伎己徒ㄗh。一、實(shí)行和完善審判長選任制是精簡法官隊(duì)伍， 建設(shè)職業(yè)法官，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú) 立審判的有效途徑目前各地試行的審判長選任制是法院審判方式改革和人事制度改革的一個 結(jié)合點(diǎn)，具體體現(xiàn)了我國三大訴訟法和 人民法院組織法中規(guī)定的審判獨(dú)立原 則，確立了審判長在審判案件中的中心地位， 對于充分發(fā)揮合議庭的作用，防止 和限制院長、庭長內(nèi)部干涉審判，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍專業(yè)化具有重要意義。我國憲

2、法明文規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政 機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。毋庸置疑，獨(dú)立審判是審判公正的前提，審判獨(dú) 立實(shí)質(zhì)就是法官獨(dú)立。在世界大多數(shù)國家，無論是西方的英、美等資本主義國家， 還是前蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家，基本都實(shí)行了法官獨(dú)立審判制度。我國實(shí)行 的是法院獨(dú)立審判制度，法院獨(dú)立審判與法官獨(dú)立審判雖只一字之差， 內(nèi)容并不 一樣。不過應(yīng)當(dāng)明確，審判活動不是由法院這樣一個抽象的機(jī)構(gòu)集體進(jìn)行的，而只能由法官個人或若干法官組成的審判組織實(shí)施， 法官本身在審判中的獨(dú)立自主 性是實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立的重要條件。法官獨(dú)立審判有兩層含義：一方面指外部獨(dú)立， 即法官只服從法律，不受任何機(jī)關(guān)、社

3、會團(tuán)體和個人的干涉；另一方面則指內(nèi)部 獨(dú)立，即不同審級的法院各司其職、各負(fù)其責(zé)、各自獨(dú)立，法官審判案件，不受 其他法官以及法院內(nèi)部行政的干涉。實(shí)行法官獨(dú)立審判，實(shí)踐中要求法官根據(jù)自 己對法律的獨(dú)立理解，通過法定的組織形式和審理活動，依法對案件作出自己的 裁判，不受任何外來因素的干涉，法官只服從國家的憲法和法律。實(shí)行審判長選任制，選拔一批年富力強(qiáng)、學(xué)識淵博、經(jīng)驗(yàn)豐富、職業(yè)素質(zhì)高 的法官擔(dān)任審判長，發(fā)揮其在審理案件中的核心作用，不僅能將法官獨(dú)立審判落 到實(shí)處，最大限度地排除對于審判的各種干涉， 遏制司法腐?。欢夷芫喎ü?人數(shù)，引進(jìn)激勵機(jī)制，提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)，維護(hù)司法公正的良好形象。二、改

4、變現(xiàn)行的行政管理模式，推行院長領(lǐng)導(dǎo)下的審判長負(fù)責(zé)制，控制審判 長的數(shù)量眾所周知，我國的法官目前不是太少，而是太多。各地法院中，辦案的法官 很多，而能撰寫優(yōu)秀法律文書和判詞的法官卻相對要少許多。究其原因，除了體制因素以外，與很多法院忽視資深法官的選拔和培養(yǎng)不無關(guān)系。有些地方，法院領(lǐng)導(dǎo)只重視案件的審結(jié)率和法官的年結(jié)案數(shù)， 對于案件審判結(jié)果如何，審判程序 是否合法，實(shí)體處理是否得當(dāng)，說理是否透徹服人并不關(guān)心。在這些領(lǐng)導(dǎo)的眼中， 資深法官和一般審判人員在審理案件時并無多大差別， 于是造成良莠不分的尷尬 局面。審判長選任的目的就是把那些資深法官選任到審判長的崗位上去，這些法官素質(zhì)高、能力強(qiáng)，絕大多數(shù)是辦

5、案的高手和能手，由這些法官主審案件，既能 確保案件的數(shù)量和質(zhì)量，也能確保案件的公正和效率。在審判長選任前，因拘泥 于舊有的行政管理模式，這些法官絕大多數(shù)主觀能動性沒有發(fā)揮出來，自身的潛能沒有釋放出來，能當(dāng)庭裁決的，因需向庭長、院長匯報而不能當(dāng)庭裁決。雖然 庭長、院長大部分出身于資深法官，但在現(xiàn)有的司法體制和政治體制下， 也有一 些庭長、院長并不熟悉法律和審判業(yè)務(wù)，因此在“法官之上無法官”這一重大改 制過程中，將資深法官放置于審判長位置上，已成為司法界有識之士的共識?；谏鲜龇治?，我們不難看出，資深法官在審判工作中發(fā)揮著重要作用。 正 因?yàn)槿绱?，審判長的選任必須慎之又慎，審判長的職位寧缺毋濫。資

6、深法官是法 院審判人員中的精英，是法院審判工作崗位上工作多年的高素質(zhì)人才的代名詞。 由于其所司之職是審判，肩負(fù)社會公平和正義，因而這項(xiàng)工作神圣之余對法官的 要求也就更高。對于這一點(diǎn)，我們從英美法系和大陸法系國家遴選法官的條件和 程序中，可以管中窺豹，略見一斑。因此選任審判長條件必須從嚴(yán)，數(shù)量必須控 制，這是搞好法院審判工作的需要，而不是一種福利，一種待遇。以目前我國的 現(xiàn)實(shí)情況，審判長以占現(xiàn)有審判人員的十分之一、二為宜，多則易濫。三、統(tǒng)一規(guī)范審判長的任免條件，進(jìn)一步增強(qiáng)審判長選任和免職工作的透明 度當(dāng)前，最高人民法院關(guān)于審判長的選任條件規(guī)定得過于寬泛， 不利于資深法 官的選拔和培訓(xùn)，尤其是從事

7、審判工作五年、四年、三年的規(guī)定，時間過于短暫。 且不說審判長應(yīng)具備的高等院校法律本科或?qū)？飘厴I(yè)這一基本條件，單就審判經(jīng)驗(yàn)和社會知識也不是三年五載所能具備的，一個審判人員沒有好幾百起不同類型 案件的審理，很難想象他（她）能在庭審和制作判詞方面有駕輕就熟的審判經(jīng)驗(yàn)， 也很難想象他（她）會成為資深法官。因此從事審判工作的年限是否應(yīng)該再延長 一些，8年抑或10年？我們雖說人世了，中國的審判工作和法官配置應(yīng)該與國 際接軌，與國際同步，可是我們一而再、再而三地降低資深法官或者說審判長的 條件，雖與我國國情和現(xiàn)行司法體制不無關(guān)聯(lián)， 但我們是否因此可以認(rèn)為審判長 的工作能輕而易舉勝任呢？所以，筆者認(rèn)為，審判長

8、從事審判工作年限應(yīng)該更長 一些，而且自上而下應(yīng)該執(zhí)行同一個標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)因?qū)徏壊煌兴町?。此外，最高人民法院?guī)定的審判長應(yīng)具有的高等院校法律本科或?qū)？飘厴I(yè)這 一基本條件已為后來的法官法所修訂的獲得全國統(tǒng)一司法資格考試的司法資 格所取代，但這也僅僅是取得審判人員資格的入門證， 不是也不應(yīng)當(dāng)是應(yīng)選審判 長的條件，是否可由最高人民法院對中級以上人民法院人圍審判長的候選人進(jìn)行 統(tǒng)一的考評，側(cè)重于選任審判長的庭審技能和判詞書寫情況。 通過考試，最高人 民法院也有義務(wù)看一看其審判領(lǐng)域的主力軍水平如何、能力如何，與國外法官的 能力水平有沒有差異，有多大差異，做到心中有數(shù)，以便在以后的審判工作中有 的放失地制

9、定法律、政策，指導(dǎo)和監(jiān)督審判工作，確保其有序進(jìn)行。四、打破現(xiàn)有的條塊分割局面，集中審判長的任免權(quán)，確保該項(xiàng)工作的公平 和統(tǒng)一根據(jù)最高人民法院出臺的審判長選任辦法和各地通行的規(guī)則，審判長是本院審判委員會討論通過后由院長任命，這是依照我國現(xiàn)行的法律和司法體制作出的 令人無奈的不是辦法的辦法。如前所述，資深法官是國家的優(yōu)秀法律人才，因其 自身所具有的素質(zhì)和審理案件的高超技能所表現(xiàn)出來的才干，是被選拔和任用為審判長的基本要求和條件，正是這些條件才使他們能成為資深法官、能被選拔和 被任命為審判長的主要原因。因此，一經(jīng)選任為審判長，非因健康、紀(jì)律等原因 不被免職。國家不僅應(yīng)重視高新科技人才的提拔和任用，

10、而且更應(yīng)重視高級優(yōu)秀 法律人才的培養(yǎng)和使用，某種程度上說后者的作用較前者更大。 所以對于優(yōu)秀的 資深法官，我們應(yīng)該給予充分的尊重和認(rèn)同，同時應(yīng)該加以積極的保護(hù)和鼓勵。 然而當(dāng)前的司法體制和法院的外部環(huán)境， 對審判長的保護(hù)并不如人們想象中的那 樣，不管是黨委、人大、政府、甚或政協(xié)，只要有一位領(lǐng)導(dǎo)因某一件事或某一個 案件對某一個審判長存在偏見和看法，就有可能造成這位審判長的的離職或離 崗。對法院而言，這里的損失是不言自明的。因此，建議審判長的選任應(yīng)當(dāng)提格， 最高人民法院應(yīng)該會同國家組織、人事部門統(tǒng)一組織全國中級法院以上的審判長 的選任并予以公布，高級人民法院應(yīng)該統(tǒng)一組織全省基層法院的審判長的選任并

11、 予以公布。非經(jīng)最高人民法院同意，中級以上法院審判長不得被免職，非經(jīng)高級 人民法院同意，基層法院審判長的資格不得被取消。這樣資深法官就有膽識、有 信心審理好自己承辦的每一個案件， 而不必考慮屈從于外來勢力的干擾， 從而為 公平、公開、公正地審理案件，確保司法在公眾中的形象，喚起公眾對國家法律 公信力的信心打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。五、加強(qiáng)對在職資深法官的培訓(xùn)，落實(shí)審判長的津貼（工資）保障，為審判 長全身心辦案創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境如同審判長的政治保障需要制度一樣，審判長的薪水保障也應(yīng)有相應(yīng)的措 施。薪水太低不利于他們抵御外來腐敗的侵襲；薪水太高，則會助長他們享受安 逸而不思進(jìn)取。使用什么樣的薪水標(biāo)準(zhǔn)是一個十

12、分棘手的問題，尤其在我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的情況下，適中的薪水標(biāo)準(zhǔn)是很難確定的。筆者認(rèn)為審判長的薪 水應(yīng)當(dāng)比當(dāng)?shù)赝壒珓?wù)員的薪水高出 45倍為宜，這種標(biāo)準(zhǔn)雖比當(dāng)?shù)匾恍┞蓭?的收入水準(zhǔn)要低，但這樣的薪水標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該能確保他們廉潔奉公，公平、公正地執(zhí)行法律。然而這種薪水標(biāo)準(zhǔn)，除了極個別中心城市可以做到外， 全國絕大多數(shù)地 方做不到，因此我們可以借鑒外國的法官撥款法，由中央財(cái)政單列支付。六、出臺有關(guān)規(guī)定，確保審判長審慎用權(quán)而且將審判權(quán)由 從大眾心理學(xué) 小至解散一個家 但這種權(quán)力是司 因此我們不能說審 審判長只是代由于實(shí)行審判長負(fù)責(zé)制，將打破行政審批的審判管理模式， 原來分散于每個審判員之手集中由資深法官選出的審判長來行使， 的角度看，似乎審判長手里的權(quán)力太大了，事實(shí)上也確實(shí)如此。 庭,大到剝奪一個人的生命，審判長手里握有的權(quán)力的確很大。 法救濟(jì)權(quán)的終極體現(xiàn)，是社會大眾和法律賦予司法權(quán)的內(nèi)涵， 判長手里權(quán)力大小，而只能說國家賦予司法機(jī)構(gòu)的職責(zé)有多重大。 表國家，代表法律行使司法權(quán)