[法律資料]無(wú)權(quán)代理行為經(jīng)追認(rèn)即對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生法律效力

1、.無(wú)權(quán)代理行為經(jīng)追認(rèn)即對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生法律效力高運(yùn)動(dòng)與陳艷玲系夫妻，許敏與馮召征、高運(yùn)動(dòng)系朋友。2005年6月27日，馮召征向許敏借款30 000元，約定借款期限為1個(gè)月。馮召征向許敏書(shū)寫(xiě)了借據(jù)，高運(yùn)動(dòng)配偶陳艷玲在該欠據(jù)“擔(dān)保人”后署名“高運(yùn)動(dòng)”。經(jīng)許敏催要，高運(yùn)動(dòng)及其配偶于2005年8月向許敏還款10 000元。在向高運(yùn)動(dòng)索要借款的過(guò)程中，許敏與陳艷玲發(fā)生糾紛，致使索要未果。為此，許敏于2005年10月9日起訴來(lái)院，要求馮召征、高運(yùn)動(dòng)償還借款20 000元。裁判江蘇省新沂市人民法院審理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。馮召征向許敏借款30 000元，尚欠20 000元借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，馮召

2、征應(yīng)予償還。陳艷玲雖無(wú)權(quán)以高運(yùn)動(dòng)名義對(duì)外提供擔(dān)保，但高運(yùn)動(dòng)事后履行了還款 10 000元的行為，系對(duì)陳艷玲擔(dān)保行為的追認(rèn)，故對(duì)高運(yùn)動(dòng)發(fā)生擔(dān)保法律效力，高運(yùn)動(dòng)應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。許敏與高運(yùn)動(dòng)沒(méi)有對(duì)保證方式作出明確約定，應(yīng)由高運(yùn)動(dòng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。遂依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第九十條、中華人民共和國(guó)合同法第四十八條第一款、中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第十九條之規(guī)定，判決如下：馮召征于本判決生效后10日內(nèi)償還許敏借款20 000元。高運(yùn)動(dòng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。宣判后，高運(yùn)動(dòng)不服，向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為對(duì)陳艷玲簽字擔(dān)保一事，其事前不知，事后未予同意。雖有還款10 000元的事實(shí)，那是應(yīng)馮召征的請(qǐng)求，不能視

3、為對(duì)陳艷玲擔(dān)保行為的追認(rèn)，故對(duì)高運(yùn)動(dòng)不發(fā)生擔(dān)保法律效力，請(qǐng)求依法改判。徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馮召征向許敏借款30000元，陳艷玲在借條上“擔(dān)保人”后簽了“高運(yùn)動(dòng)”名字的事實(shí)清楚。陳艷玲雖無(wú)權(quán)以高運(yùn)動(dòng)的名義對(duì)外提供擔(dān)保，但事后高運(yùn)動(dòng)在明知陳艷玲在借條上“擔(dān)保人”后簽了其名字的情況下，應(yīng)許敏的要求還款10 000元，應(yīng)視為事后對(duì)陳艷玲代理行為的追認(rèn)，陳艷玲的代理行為有效，故應(yīng)由高運(yùn)動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。高運(yùn)動(dòng)主張是應(yīng)馮召征的要求還款，而不是對(duì)擔(dān)保行為的事后追認(rèn)，且自己不知此事，因其未能提供證據(jù)且不符合常理，其抗辯不能成立。遂依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決

4、駁回上訴，維持原判。評(píng)析本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：無(wú)權(quán)代理人訂立的合同是否具有法律效力。本案中，陳艷玲作為無(wú)權(quán)代理人以被代理人高運(yùn)動(dòng)的名義與相對(duì)人許敏訂立的合同應(yīng)屬效力待定的合同。所謂效力待定合同，是指合同欠缺有效要件，能否發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果尚不確定，只有經(jīng)過(guò)權(quán)利人的追認(rèn)，才能變欠缺有效要件為具備有效要件，發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果;若權(quán)利人在一定期間內(nèi)不予追認(rèn)，合同則歸于無(wú)效。效力待定合同欠缺有效要件，自身具有瑕疵，權(quán)利人不通過(guò)追認(rèn)消除該瑕疵，合同就當(dāng)然地歸于無(wú)效，故它與無(wú)瑕疵的有效合同顯然不同。但由于它欠缺有效要件，對(duì)社會(huì)公共利益的侵害相對(duì)較小，與合同制度的目的沒(méi)有根本性的沖突，故法律允許權(quán)利

5、人通過(guò)追認(rèn)消除該瑕疵，以實(shí)現(xiàn)既充分保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，又鼓勵(lì)交易，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。可見(jiàn)，合同欠缺有效要件，法律對(duì)它的否定性評(píng)價(jià)是相對(duì)的，權(quán)利人只要實(shí)施追認(rèn)行為，即可矯正合同自身瑕疵，彌補(bǔ)合同欠缺的要件，使合同對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生法律效力。權(quán)利人的追認(rèn)，是權(quán)利人表示同意效力待定的合同的單方意思表示，該意思表示既可以通過(guò)明示的方式作出，也可以通過(guò)默示的方式即權(quán)利人自愿履行債務(wù)的推定方式作出。結(jié)合本案，權(quán)利人高運(yùn)動(dòng)雖然沒(méi)有明確表示同意其妻子陳艷玲的無(wú)權(quán)代理行為，但其事后自愿向許敏履行債務(wù)10000元，可視為其以默示的方式對(duì)合同予以追認(rèn)，而其追認(rèn)行為，直接導(dǎo)致合同欠缺有效要件轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤嫌行б?，從而使效力待定的合同成為確定有效的合同。因此陳艷玲的簽字擔(dān)保行為，經(jīng)高運(yùn)動(dòng)追認(rèn)后，即可視為高運(yùn)動(dòng)的擔(dān)保行為，故高運(yùn)動(dòng)應(yīng)依法對(duì)許敏承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。另外，擔(dān)保法第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶