WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼的制度困境與消解路徑

1、WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼的制度困境與消解路徑WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼的制度困境與消解路徑各國(guó)基于本國(guó)的環(huán)境發(fā)展與能源戰(zhàn)略，都致力于促進(jìn)可再生能源的發(fā)展，加大對(duì)可再生能源的投入。但是，由于全球經(jīng)濟(jì)的一體化因素，一國(guó)國(guó)內(nèi)的政策往往因貿(mào)易紐帶的傳遞性具有域外效力，使得可再生能源及其設(shè)備或原材料貿(mào)易，因國(guó)別不同而受到“歧視性”的待遇，從而引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端。2014年4月初，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD召開(kāi)“綠色經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易”的專題會(huì)議，發(fā)布了可再生能源貿(mào)易救濟(jì)報(bào)告，指出自2007年以來(lái)，世界范圍內(nèi)共有41起針對(duì)生物燃料

2、、太陽(yáng)能、風(fēng)能等可再生能源產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼案件。其中，中美風(fēng)能補(bǔ)貼案具有較大影響。2010年12月22日，美國(guó)就中國(guó)向本國(guó)風(fēng)力發(fā)電設(shè)備制造商提供補(bǔ)助、資助和獎(jiǎng)勵(lì)措施的做法提出磋商請(qǐng)求。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)的政策對(duì)使用國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)提供優(yōu)惠，因此違反了SCM協(xié)定第3條關(guān)于進(jìn)口替代補(bǔ)貼的規(guī)定。此案雖然通過(guò)磋商的方式得以解決，但提醒了我們要高度重視可再生能源貿(mào)易糾紛，特別是其中有關(guān)補(bǔ)貼政策問(wèn)題。一、可再生能源補(bǔ)貼政策的制定緣由目前，可再生能源相對(duì)于傳統(tǒng)能源存在發(fā)展的成本障礙，各國(guó)為了促進(jìn)本國(guó)可再生能源的發(fā)展，均制定了大量包括補(bǔ)貼在內(nèi)的扶持政策。例如，德國(guó)的電價(jià)補(bǔ)貼和附加征收聯(lián)動(dòng)體系、丹麥的電價(jià)補(bǔ)貼和費(fèi)

3、用分?jǐn)傊贫取⒁獯罄墓潭妰r(jià)政策和配額證書(shū)交易制度、美國(guó)聯(lián)邦層面的稅收抵免政策和州層面的可再生能源電力配額制等1。 從可再生能源所具有的環(huán)境污染低和不可枯竭的特點(diǎn)來(lái)看，各國(guó)制定相應(yīng)的政策來(lái)支持可再生能源的發(fā)展存在其合理性和必要性。在全球氣候變化的背景下，世界各國(guó)均在不同程度上承擔(dān)著節(jié)能減排的義務(wù)，發(fā)展可再生能源對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的，也可以說(shuō)是必要的選擇。可再生能源的特點(diǎn)決定了應(yīng)對(duì)氣候變化的挑戰(zhàn)需要建立一套旨在刺激可再生能源發(fā)展的政策，政府的支持是確保可再生能源發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其原因如下：第一， 能源部門(mén)一般會(huì)面臨兩個(gè)相關(guān)的市場(chǎng)失靈——與傳統(tǒng)化石能源的使

4、用有關(guān)的負(fù)外部性內(nèi)部化的缺乏（如溫室氣體排放）和與使用可再生能源有關(guān)的正外部性內(nèi)部化的缺乏（如較少甚至沒(méi)有溫室氣體排放）2?？稍偕茉吹沫h(huán)境本文由收集整理友好性和化石能源的真實(shí)成本都沒(méi)有包含在它們的市場(chǎng)價(jià)格中，這使得可再生能源的產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)昂貴，而化石能源的產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)便宜。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論， 當(dāng)市場(chǎng)不能提供理想的公共產(chǎn)品或不能解決各種外部性問(wèn)題時(shí)，政府就應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。第二，從全球范圍來(lái)看，每年對(duì)化石能源的補(bǔ)貼約為5500億美元，而對(duì)可再生能源的補(bǔ)貼僅為430.460億美元，這一差距加劇了上述市場(chǎng)失靈的影響3。為了彌補(bǔ)這一差距實(shí)現(xiàn)可再生能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府必須實(shí)施相應(yīng)的扶持政策，加

5、大對(duì)可再生能源的資金支持。第三，可再生能源產(chǎn)業(yè)的前期投資成本非常高，而消費(fèi)者一般不愿意支付足夠高的價(jià)格來(lái)支持可再生能源生產(chǎn)商，特別是在有可替代能源可以使用（盡管其不環(huán)保）的情況下。這時(shí)就需要政府對(duì)這類重大投資進(jìn)行干預(yù)，為可再生能源生產(chǎn)商提供資金支持，使其克服成本障礙，能夠以較低的價(jià)格出售他們的產(chǎn)品，從而促進(jìn)可再生能源的推廣和利用。二、WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼的制度障礙近年來(lái)，可再生能源補(bǔ)貼所引發(fā)的貿(mào)易糾紛案件，討論最熱烈、影響最廣泛的當(dāng)屬2010年加拿大影響可再生能源發(fā)電業(yè)的相關(guān)措施案（DS412,日本）和2011年加拿大的可再生能源上網(wǎng)電價(jià)項(xiàng)目措施案（DS42a歐盟）。這是到目前為止WTO

6、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出最終裁決的可再生能源領(lǐng)域的僅有的兩起案件因?qū)＜医M和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)兩案合并裁決，故下文統(tǒng)稱為“加拿大可再生能源發(fā)電設(shè)施案”的專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。案情：2009年，加拿大安大略省出臺(tái)一項(xiàng)政策， 規(guī)定風(fēng)能及太陽(yáng)能發(fā)電商必須從該省采購(gòu)一定比例的設(shè)備，才能與安大略省政府簽訂清潔能源發(fā)電上網(wǎng)合同。根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)?shù)睾勘壤謩e為：（1）太陽(yáng)能發(fā)電商采購(gòu)當(dāng)?shù)卦O(shè)備比例應(yīng)超過(guò)60%;（2）風(fēng)能發(fā)電商（在岸）采購(gòu)當(dāng)?shù)卦O(shè)備比例應(yīng)超過(guò)50%。在加拿大可再生能源發(fā)電設(shè)施案中，歐盟和日本認(rèn)為加拿大安大略省的上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼項(xiàng)目將太陽(yáng)能和風(fēng)能發(fā)電設(shè)備的當(dāng)?shù)爻煞趾孔鳛槟芊?/p>

7、享有“上網(wǎng)電價(jià)”補(bǔ)貼的條件的做法違反了SCM協(xié)定第3.1（b）條和第3.2條的規(guī)定，構(gòu)成了禁止性補(bǔ)貼。該案的專家組意見(jiàn)和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告凸顯了可再生能源補(bǔ)貼的制度障礙。下文結(jié)合該案對(duì)可再生能源發(fā)展的制度障礙做一分析。（一）WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則的不足1.缺乏使可再生能源補(bǔ)貼作為合理例外的補(bǔ)貼類型。英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅溫菲爾德曾經(jīng)指出：“在國(guó)際貿(mào)易法上，沒(méi)有哪個(gè)問(wèn)題比補(bǔ)貼問(wèn)題更有爭(zhēng)議、更復(fù)雜。”4從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，補(bǔ)貼既可能被用來(lái)服務(wù)于重要和正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)政策，也可能成為扭曲國(guó)際貿(mào)易、推行貿(mào)易保護(hù)主義的手段5。SCM協(xié)定中“不可訴補(bǔ)貼”規(guī)定到期之后，目前并沒(méi)有對(duì)綠色補(bǔ)貼作出特別規(guī)定，未將其與一般補(bǔ)貼區(qū)別開(kāi)來(lái)，這就導(dǎo)致了可再生能源補(bǔ)貼措施的合法性受到挑戰(zhàn)。對(duì)于可再生能源而言，有關(guān)生物燃料的補(bǔ)貼和扶持措施符合農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定所適用的范圍，而對(duì)其他可再生能源補(bǔ)貼，如對(duì)風(fēng)能發(fā)電設(shè)備、太陽(yáng)能面板的補(bǔ)貼則受SCM協(xié)定的約束。但是，從目前的規(guī)定來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定與SCM協(xié)定均未區(qū)別規(guī)定可再生能源的補(bǔ)貼。通過(guò)近幾年來(lái)發(fā)生在可再生能源領(lǐng)域的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端