合同法論文論合同法中的違約責(zé)任

1、論合同法中的違約責(zé)任作者：張文康指導(dǎo)老師：朱輝強(qiáng)【摘要】 違約責(zé)任是合同法律制度中的一個(gè)不可缺少的組成部分，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過(guò)約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三種違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情況具體適用，既可單獨(dú)適用，也可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心，在處理合同爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)始終把握公平地維護(hù)當(dāng)事人的合同權(quán)利和其他合法權(quán)益，讓違約方承擔(dān)對(duì)方的損失。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了

2、更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過(guò)正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一份保障?！娟P(guān)鍵詞】 違約責(zé)任 合同法 歸責(zé)原則 免責(zé)事由 承擔(dān)方式一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。我國(guó)合同法第七章專(zhuān)設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任具有以

3、下特點(diǎn):第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無(wú)違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為,便沒(méi)有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。第三,違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看,無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)

4、救措施,無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則我國(guó)合同法確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。合同法第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任?！边@里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。 所謂嚴(yán)格責(zé)任,又稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,是指違約發(fā)生以后,確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成,而不考慮違約方的故意或過(guò)失。合同法中把

5、歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自合同法開(kāi)始,在民法通則以及涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的,是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第四,確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約、國(guó)際商事合同通則都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。三、 違約責(zé)任的樣態(tài)對(duì)于違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱(chēng)違約形態(tài)。主要有以下幾種：第一，預(yù)期違約。其可分為

6、兩種具體類(lèi)型：其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國(guó)合同法第108條對(duì)預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類(lèi)型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國(guó)的立法分類(lèi)不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。第二，不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和

7、實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿(mǎn)后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn),或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn),債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)合同法的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行

8、表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依合同法第111條的規(guī)定,合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)合同法第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第五，其

9、它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。四、免責(zé)事由所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：一、不可抗力。根據(jù)我國(guó)合同法，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。不可抗力的法律后果。對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合

10、同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)合同法第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)合同法第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)民用航空法第124條及鐵路法第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。二、債權(quán)人過(guò)錯(cuò)。債權(quán)

11、人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有合同法第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。三、其他法定免責(zé)事由。主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)合同法第119條對(duì)此有所規(guī)定。四、免責(zé)條款。免責(zé)條款，又稱(chēng)約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。分解開(kāi)說(shuō)，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免

12、責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國(guó)合同法從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定。合同法第53條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。五、合同法上確立違約責(zé)任的原因 違約責(zé)任作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度，發(fā)揮著莫大的作用，合同的實(shí)質(zhì)和核心，就是責(zé)任制、獎(jiǎng)懲制。沒(méi)有嚴(yán)格的責(zé)任，賞罰不分明，合同制就會(huì)流于形式。前幾年，我國(guó)形成的"三角債"什么原因就是不按合同法辦事，不履行合同，擅自違約，不依法辦事的結(jié)果。所以，健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，嚴(yán)肅合同紀(jì)律

13、，對(duì)于推行和健全合同制，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保障人民物質(zhì)文化生活的需要都有重要作用，其確定有以下幾個(gè)原因： 第一，堅(jiān)持違約責(zé)任原則，可以促使合同當(dāng)事人認(rèn)真履行合同，切實(shí)維護(hù)合同的法律效力，鞏固協(xié)作關(guān)系，防止"簽約一張紙，毀約一句話"的情況發(fā)生。 債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的。違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的,是當(dāng)事人之間的約定，在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和 約定,因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。 第二，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)，

14、通過(guò)法律的政策，使得每個(gè)人對(duì)違約責(zé)任有更加明確的了解和認(rèn)知，從而達(dá)到思想上的重視，反之，國(guó)家則履行職能達(dá)到目的。違約責(zé)任以存在合法有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，合同是雙方自由協(xié)商簽訂的，當(dāng)然完全符合雙方的意愿和利益，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)，本質(zhì)上出于雙方約定，不是法律強(qiáng)加的。違約責(zé)任本質(zhì)上出于當(dāng)事人自己的約定，這就足夠使違約責(zé)任具有了充分的合理性和說(shuō)服力，無(wú)須再要求使違約責(zé)任具有合理性和說(shuō)服力的其他理由。 第三，違約責(zé)任可以起到預(yù)防或減少違約現(xiàn)象發(fā)生的作用，確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約、國(guó)際商事合同通則都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。 明確規(guī)定合同當(dāng)事

15、人(直接責(zé)任者個(gè)人)的責(zé)任，可以增強(qiáng)社會(huì)組織的法定代表人和合同承辦人的責(zé)任心，提高簽約質(zhì)量，嚴(yán)格信守合同，預(yù)防和減少合同名糾紛。應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部合同管理組織和人員的作用，注意克服法制觀念薄弱的情況和簽約中存在的不正之風(fēng)。第四，規(guī)定第三人過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有助于排除合同簽訂、履行中的非法干預(yù)，維護(hù)當(dāng)事人的自主權(quán)和合法利益，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。合同法對(duì)第三人過(guò)錯(cuò)作了明確規(guī)定： 當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按約定解決。 第三人明知當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，采用不正當(dāng)手段，故意阻礙債務(wù)人履行義務(wù)，侵害債權(quán)人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)向債

16、權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。六、違約責(zé)任的承擔(dān)方式合同法第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題：第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同法規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施

17、則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。合同法將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。“采取補(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,合同法并沒(méi)有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，合同法將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)合同法把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一

18、章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。七、目前我國(guó)合同法中有關(guān)違約責(zé)任規(guī)定的缺陷 合同法第一百一十四條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適

19、當(dāng)減少。 （一）約定違約金和約定損失賠償額的計(jì)算方法是否同一概念多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者基本是同一個(gè)東西，“違約金具有預(yù)定賠償金的性質(zhì)” ， 約定違約金和約定損失賠償常常是相互替代的，“當(dāng)事人在合同中約定的違約金是預(yù)定的賠償金” 相應(yīng)的這些學(xué)者也都認(rèn)為合同法第114 條第二款既是關(guān)于違約金的規(guī)定同時(shí)也是關(guān)于約定損失賠償額的計(jì)算方法的規(guī)定， 因?yàn)槎呋旧鲜峭换厥拢?沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別。但是，另有專(zhuān)家認(rèn)為： 約定違約金和約定損害賠償金畢竟是有區(qū)別的。因此，合同法第114 條第二款就只是關(guān)于違約金的規(guī)定， 而不是關(guān)于約定損失賠償額的計(jì)算方法的規(guī)定。況且，該計(jì)算方法免去了債權(quán)人在另一方違約后就實(shí)際損失所負(fù)

20、的舉證責(zé)任同時(shí)也省去了法院和仲裁機(jī)構(gòu)在計(jì)算實(shí)際損失的麻煩，與違約金具有相同的功能。 （二）違約金的支付是否必須以守約方遭受損失為前提？ 按現(xiàn)行合同法第114 條的規(guī)定回答是與否都存在矛盾，如果回答未遭受損失也應(yīng)支付違約金。那么為什么又規(guī)定“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的， 當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”？ 沒(méi)有損失都支付違約金， 有了損失為什么反而要減少違約金支付？ 如果回答未遭受損失則不支付違約金。那么， 違約金還有懲罰、擔(dān)保作用嗎？ 約定違約金和約定損失賠償還有區(qū)別嗎？ 這種認(rèn)識(shí)同該條第三款的規(guī)定發(fā)生邏輯沖突，有些著作認(rèn)為“違約金的適用不以實(shí)際損害為前提，不管是否發(fā)生了損

21、害， 當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)支付違約金?！?“違約金責(zé)任支付都不以有實(shí)際損失為構(gòu)成要件， 這是違約金與約定損害賠償額之間的重要區(qū)別。” 然而， 更多的著作認(rèn)定： 我國(guó)合同法上的違約金應(yīng)視為預(yù)定的違約損害賠償金， 除特別情況外， 應(yīng)當(dāng)以守約方遭受損失為適用前提， 未遭受損失不應(yīng)支付違約金。 （三）支付違約金與賠償損失、繼續(xù)履行、支付定金以及采取補(bǔ)救措施能否并用？大多數(shù)的著述認(rèn)為， 我國(guó)合同法確立了違約金的補(bǔ)償性， 故債權(quán)人請(qǐng)求支付違約金時(shí)， 不得同時(shí)請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行合同或者賠償損失。合同法114 條第3 款規(guī)定確立的懲罰性違約金， 屬于違約金賠償性的一種例外。 但也有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論違約金是懲罰或者賠償性

22、質(zhì)， 違約金責(zé)任與損害賠償責(zé)任可以并存， 不能完全以違約金形式取代損害賠償方式。違約金的支付獨(dú)立于履行之外， 若無(wú)特別約定， 當(dāng)事人不得在支付違約金后免除履行主債務(wù)的義務(wù)， 債務(wù)人不得以支付違約金完全代替實(shí)際履行。對(duì)同一違約行為來(lái)說(shuō)， 違約金和解除合同可以同時(shí)適用。 我國(guó)合同法第116 條規(guī)定： 當(dāng)事人既約定違約金， 又約定定金的， 一方違約時(shí)， 對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。一般也認(rèn)為違約金和定金不可以并用。但也有著述認(rèn)為， 賠償性違約金和定金完全可以并用。 （四）關(guān)于預(yù)期違約責(zé)任的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單 合同法將明示預(yù)期違約責(zé)任與默示預(yù)期違約責(zé)任規(guī)定在一起，沒(méi)有規(guī)定各自各構(gòu)成要件，不適合分別救濟(jì)。而對(duì)于第94條的“主要債務(wù)”和108條中的“明確表示”、“以自己的