真假民主的區(qū)分之一——“多數(shù)決定”還是“全體一致”

1、真假民主的區(qū)分之一“多數(shù)決定”還是“全體一致”所謂“多數(shù)決定”還是“全體一致”的問題，指的是組織社會、建立國家的一項基本規(guī)則，這個問題的重要性在于，對這一規(guī)則的取舍，可能涉及到其政體是真民主還是假民主真專制。可以毫不猶豫地肯定，“多數(shù)決定”是民主政體的基本規(guī)則之一，而對其加以歪曲、否定和反對者，必不可能實施真正的民主。 對此，有人深表懷疑，這些人會問，“多數(shù)決定”規(guī)則有那么重要？多數(shù)的意見難道就是真理？“多數(shù)暴政”不正是“多數(shù)”的作為？任何社會中的多數(shù)總是素質(zhì)低下、愚昧盲目的，國家大事難道由這樣的多數(shù)來作決定？這些人還會問，誰會否認(rèn)“全體一致”規(guī)則的重要性？難道法律不需要全體一致地遵守嗎？難道

2、對違法、犯法的行為可以不加追究、制止、懲罰嗎？難道國家利益不需要全體一致地服從嗎？難道國家權(quán)威可以允許任何人抵制、反對嗎？ 類似于以上提問的說法，包含著若干糊涂觀念，以后再作評述。不過，先可以提請人們作如下設(shè)想：在實施民主化的國家里，在制定或修改法律、選舉總統(tǒng)、選舉國會議員等重大國家事務(wù)中，如果必須得到“全體一致”的同意，方能得出結(jié)果、成為決定，只要有人反對就不能算數(shù)，這個國家將面臨什么局面？再設(shè)想一下，如果在這些重大事務(wù)按多數(shù)規(guī)則作出決定后，有一部分人聲稱“多數(shù)決定”扼殺真理，宣布只有他們代表“人民的真正利益”，真理掌握在他們手中，于是拒不承認(rèn)業(yè)已作出的決定，采用各種手段在行動上抵制法律的執(zhí)

3、行，抵制當(dāng)選者合法履行職權(quán)，這個國家又將面臨何等局面？如果你作了如上設(shè)想，那么你一定會同意，“多數(shù)決定還是全體一致”這問題，的確涉及到一個重要的基本規(guī)則。 但要指出的是，如果在“多數(shù)決定”還是“全體一致”的問題上，作出清楚明了、非黑即白的取舍，人們還是容易識別的，若是既強(qiáng)調(diào)“全體一致”，又肯定“多數(shù)決定”，還在二者的關(guān)系上作一番似是而非的論述，人們就難以識別了。而盧梭恰恰正是這么做的。 一，盧梭與洛克針鋒相對 盧梭在波蘭政府論第九章中寫道：“政治體的形成必須全體一致。” 盧梭在社會契約論第一卷中專設(shè)一章，叫做“論總需追溯到一個最初的約定”，該章只有一頁的文字，重點在最后一句：“多數(shù)表決的規(guī)則，

4、其本身就是一種約定的確立，并且假定至少有過一次的全體一致的同意”，為此要專設(shè)一章，可見盧梭對此多么重視。 這“最初的約定”或“全體一致的同意”的“約定”是什么呢，在第四卷第二章中他寫道：“唯有一種法律，就其本身而言，必須要有全體一致的同意。那就是社會公約?！彼又f；“除去這一原始契約以外，投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果?！?對于盧梭的以上說法，很多人會認(rèn)為，盧梭作為“民主主義思想家”這么論述，當(dāng)然是對的：第一，“多數(shù)決定”是一項規(guī)則，作為規(guī)則，當(dāng)然需要經(jīng)過人們的“約定”來確立，而且需要“全體一致的同意”來確立，有正常理性的人應(yīng)該都會同意這說法；第二，盧梭說“除去這

5、一原始契約以外，投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的”，他用“永遠(yuǎn)”兩個字來肯定多數(shù)決定規(guī)則的廣泛運用，充分表明他十分重視這項規(guī)則這項民主的基本規(guī)則。 表面上看來，盧梭的說法似乎沒有什么問題，持以上看法的人似乎也沒錯，正像上文所說，“在二者的關(guān)系上作一番似是而非的論述，人們就難以識別了”。這里先提請人們注意一點，盧梭說的“約定”亦即“社會公約”，根本不是就“多數(shù)決定”規(guī)則所作的“約定”，而是要確立所謂“公意”之絕對權(quán)威的“契約”，是規(guī)定所有社會成員必須服從“公意”之絕對權(quán)威的“契約”，這意味著“多數(shù)決定”規(guī)則必須在“服從公意之絕對權(quán)威”的前提下才能有效，關(guān)于這一點，下面將進(jìn)一步評述。再提請人

6、們注意一點：盧梭為什么如此重視，專門列出一章，哪怕只是一頁文字，也要成為一章，來特別強(qiáng)調(diào)：多數(shù)規(guī)則必需由“全體一致的同意”來確立呢？是什么緣故呢？盧梭這么做的目的何在？這緣故就是：盧梭不同意洛克有關(guān)的論述，盧梭的目的是與洛克針鋒相對，反其道而行之。 讓我們來看看，洛克是怎么論述的。他在政府論下卷第八章中寫道：“開始組織并實際組成任何政治社會的不過是一些能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會的自由人的同意。這樣，只有這樣，才會或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府?！?在這段話中，洛克用了“這樣，只有這樣”的語句，來強(qiáng)調(diào)指出“組成任何政治社會”及“創(chuàng)立世界上任何合法的政府”的必要前提：一是，參與結(jié)合的所

7、有“自由人”的“同意”；二是，所有“自由人”都“能夠服從大多數(shù)”。這里特別要弄清楚，洛克說的這兩個前提，同時存在，相提并論，沒有先后，沒有主次，不存在由一個前提來“確立”另一個前提的情況；這里還需弄清楚，洛克說的“同意”的確是指“全體一致的同意”的意思，但這“同意”是對“結(jié)合并組成這種社會”這一點而言，不是指對“唯有一種法律”、“社會公約”或“原始契約”而言。所以，洛克的這段論述中，雖然提到了“全體一致的同意”和“多數(shù)決定”，但對其含義，理應(yīng)按原本的意思去理解，不容歪曲。如果讀到洛克的如下論述，就更能理解他原本的意思，他寫道：“當(dāng)每個人和其它人同意建立一個由政府統(tǒng)轄的國家的時候，他們使自己對這

8、個社會的每一個成員負(fù)有服從大多數(shù)的決定和取決于大多數(shù)的義務(wù)?！甭蹇诉€寫道：“只要一致同意聯(lián)合成為一個政治社會，這一點（指服從大多數(shù)筆者注）就能辦到?！彼诹硪惶帉懙?，人們承認(rèn)這一義務(wù)，因為這是“自然的、理性的法則”。洛克的意思很明白，在一致“同意”組成社會、建立國家的同時，即意味著“同意”負(fù)有服從多數(shù)的義務(wù)，“全體一致的同意”和“多數(shù)決定”這二者是互相連帶著同時存在的。 通過以下這段論述，洛克更是明白無誤地指出，假使不按“多數(shù)決定”的規(guī)則，而必須取得“全體一致的同意”才能“作為一個整體而行動”，那么必將無法組成社會、建立國家。他寫道：“假使在理性上不承認(rèn)大多數(shù)同意的行動是全體的行動，并對每一個

9、人起約束作用，那么，只有每個人的同意才算是全體的行為；但是要取得這樣一種同意幾乎是不可能的。如果我們考慮到必然會有許多人因病、因事不能出席公共集會，盡管其人數(shù)遠(yuǎn)不如一個國家成員的總數(shù)。此外，意見的分歧和利益的沖突，在各種人的集合體中總是難免的。如果基于這樣的條件而進(jìn)入社會，那就只會像伽圖走進(jìn)戲院那樣，一進(jìn)場就出去。這種組織將會使強(qiáng)大的利維坦比最弱小的生物還短命，使它在出生的這一天就滅亡；除非我們認(rèn)為理性的動物要求組織成為社會只是為了使它們解體，這是不能想象的事。因為大多數(shù)不能替其余的人作出決定，他們便不能作為一個整體而行動，其結(jié)果只有立刻解體。”，請注意，洛克這里說到“每個人的同意”，亦即“全

10、體一致的同意”，是對“作為一個整體而行動”這類事件來說的，當(dāng)然包括制定共同遵循的公共規(guī)則、社會公約、法律等等這類重大的政治活動。換言之，洛克明白指出，任何公約、契約、法律的訂立，都必須在“多數(shù)決定”規(guī)則的前提下才可能完成，如果要求“全體一致的同意”則不可能完成；這也等于明白指出，“多數(shù)決定”原則確立后才能制訂法律、公約，而不是相反：先訂立法律、公約后才能確立“多數(shù)決定”原則。為什么說，如果要求“全體一致的同意”，就“不能作為一個整體而行動”？洛克說其根本原因是：“意見的分歧和利益的沖突”。既要正視社會成員之間的分歧和沖突，又要作為一個整體而行動，既正視意見上的不一致，卻又要行動上的一致，怎么辦

11、？大家都按“多數(shù)決定”規(guī)則辦，“這樣，只有這樣”，才能“組成任何政治社會”及“創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。要想接近民主的真諦，必須深刻理解洛克這方面的論述。 順便說一下，很有意思的是，在多數(shù)規(guī)則這一點上，洛克與霍布士倒是觀點一致的，霍布士在利維坦一書中寫道：“他如果是自愿加入這一群人組成的群體，這一行為本身就充分說明了他的意愿，也就是以默認(rèn)的方式約定要遵守大多數(shù)人所規(guī)定的事情?！碑?dāng)然，洛克與霍布士的分歧也是明顯的：霍布士主張一旦按多數(shù)決定推舉出最高權(quán)威，那么每個個人必須無條件、無保留地絕對服從，洛克認(rèn)為，人民推舉最高權(quán)威時是有條件的，人民還保留著某些權(quán)利，以防止最高權(quán)威違背人民的委托，這一保留

12、也同時意味著對少數(shù)意見者權(quán)利的維護(hù)。 盧梭卻反其道而行之，跟洛克針鋒相對，宣稱必須由“社會公約”來確立“多數(shù)決定”規(guī)則，宣稱“社會公約”的訂立，是“全體一致”同意的，不根據(jù)“多數(shù)決定”規(guī)則，他為什么提出這種論點？為此，需要看看盧梭所說的“社會公約”究竟有什么內(nèi)容。 盧梭在社會契約論第一卷第六章中寫道：社會公約“這一契約的條款無疑地也可以全部歸結(jié)為一句話，那就是：每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體?！?接著又寫道：“社會公約可以簡化為如下的詞句：我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分。” 盧梭說得十分

13、清楚：社會公約規(guī)定，所有社會成員必須全體一致、無一例外地服從“公意”這一權(quán)威；盧梭說得十分明白：“公意”的權(quán)威是絕對的，必須全體一致、毫無保留地把身體、生命、一切權(quán)利、全部力量奉獻(xiàn)給這個權(quán)威，聽其支配（恐怕，沒有哪個權(quán)威比這更“絕對”的了）。 由此可知，盧梭所說的“最初的約定”、“原始契約”或“社會公約”，根本不是為了確立多數(shù)規(guī)則，而是要確立“公意”的絕對權(quán)威；不是為了強(qiáng)調(diào)多數(shù)規(guī)則的重要性，而是為了給多數(shù)規(guī)則“確立”一道規(guī)矩：必須服從“公意”的權(quán)威，若有違反，即屬無效；必須在“公意”的最高指導(dǎo)下實施該規(guī)則，才能有效。 既然，盧梭的目的是要確立“公意”的絕對權(quán)威，那么，他必須保證“全體一致的同意

14、”，只能存在唯一的、全體一致的觀點、意見，決不允許存在兩種或兩種以上的觀點、意見；如果按洛克所說的“這樣，只有這樣”地遵循多數(shù)規(guī)則，就意味著允許存在多種意見，即“多數(shù)意見”和若干“少數(shù)意見”，那么，盧梭的目的就無法實現(xiàn)，盧梭的政治理論就站不住腳。所以，盧梭必定得跟洛克針鋒相對，但他又感到不能從正面評擊多數(shù)規(guī)則，因為正像洛克所說，這是一個“自然的、理性的法則”，盧梭能感覺到這一規(guī)則在人們心中的地位，于是，他就采取了既強(qiáng)調(diào)“全體一致”，又表面上肯定“多數(shù)規(guī)則”的辦法，所以，他寫下了如下文字：“多數(shù)表決的規(guī)則，其本身就是一種約定的確立，并且假定至少有過一次的全體一致的同意”，“唯有一種法律，就其本身

15、而言，必須要有全體一致的同意。那就是社會公約”，“除去這一原始契約以外，投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果?！边@些話，如果對盧梭與洛克的著作不加以反復(fù)閱讀、比較、細(xì)察，恐怕難以識別盧梭是在與洛克針鋒相對。 人們一般認(rèn)為，洛克的“社會契約”學(xué)說與霍布士的“社會契約”學(xué)說的區(qū)別在于：是民主政治還是君主專制。那么，盧梭的“社會契約論”與他們有何區(qū)別？這里提出一點供人們討論：洛克和霍布士都說要按多數(shù)規(guī)則來產(chǎn)生國家的最高權(quán)威，但洛克說，產(chǎn)生的權(quán)威是相對的，霍布士則說這權(quán)威應(yīng)該是絕對的，盧梭既反對按多數(shù)規(guī)則產(chǎn)生最高權(quán)威，又反對相對權(quán)威，要建立一個“全體一致同意”的絕對權(quán)威，這豈不表

16、明，盧梭比霍布士走得更遠(yuǎn)？ 如上所說，盧梭的目的是要確立“公意”的絕對權(quán)威，關(guān)于什么是盧梭所謂的“公意”，以后再專題評述。這里先提出一個問題：如果在訂立社會公約的時候，社會成員中有人持不同意見呢？或者有人反對呢？應(yīng)該怎么對待？盧梭承認(rèn)有不同意見或反對的現(xiàn)象，在社會契約論第四卷第二章中，盧梭寫到：“如果在訂立社會公約的時候出現(xiàn)了反對者的話”，他不但承認(rèn)這一點，而且早就準(zhǔn)備好對付的辦法，他接著寫道：“這些人的反對也并不能使契約無效，那只不過是不許把這些年人包括在契約之內(nèi)罷了；他們是公民中間的外邦人?！本褪钦f，辦法之一，要把不同意見者驅(qū)逐出共同體，剝奪其作為社會成員的權(quán)利。在第一卷第七章中，盧梭寫道：“為了使社會公約不致于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定唯有這一規(guī)定才使其它規(guī)定具有力量即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說，人們要迫使他自由?！本褪钦f，辦法之二，可以把這些人留在共同體，但必須“全體迫使他服從公意”（盧梭在另一處寫到，全體的一致是由全體對每個人的對立而形成的），所謂“迫使”是什么意思？毋須多言誰都明白。若是以上