對民商事速裁機(jī)制的實(shí)踐與思考

1、對民商事速裁機(jī)制的實(shí)踐與思考         【內(nèi)容摘要】   本文結(jié)合人民法院在速裁運(yùn)行實(shí)踐以及所具備的實(shí)際運(yùn)作環(huán)境資源，針對目前速裁工作存在的社會(huì)地位、運(yùn)作環(huán)境、公眾認(rèn)知程度及目前改革深度等問題進(jìn)行分析，從法律上的認(rèn)可、制度上的匹配、調(diào)解大機(jī)制的運(yùn)作、特殊案件的專門化、訴訟費(fèi)用減收平衡、速裁特有規(guī)則及快速執(zhí)行的配套等方面作了些創(chuàng)新式設(shè)想性，以期將有限的司法資源用更加有效地運(yùn)用到司法裁判中，進(jìn)一步體現(xiàn)其特有的司法訴訟價(jià)值。   【關(guān)鍵詞】   速裁

2、60;  制度改革   設(shè)想   協(xié)調(diào)發(fā)展    引  言   效率之所以被提到與公正相等的高度，是因?yàn)樗痉ㄙY源是有限的，而現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜、人們權(quán)利意識的覺醒，因此，要將有限的司法資源更加有效地運(yùn)用到司法裁判中。作為“速裁程序”這一主題，有其特有的司法訴訟價(jià)值。速裁工作雖有章可循，但畢竟是一項(xiàng)具有探索性的工作，大部分法院依據(jù)法律及最高院有關(guān)規(guī)定，制定了相應(yīng)的簡易案件速裁規(guī)則，對立案庭前調(diào)解的受案范圍、啟動(dòng)條件、調(diào)解原則、審理期限、文書簽發(fā)以及調(diào)解不成的案件與審判庭的交接等作出明確規(guī)定。

3、筆者在南康法院自成立速裁組以來，一直從事簡易民商事案件速裁工作，針對速裁改革中存在的新情況、新問題，結(jié)合親身實(shí)踐，筆者也展開了不少深刻思考，并形成了以下自己的在速裁方面見解和觀點(diǎn)，以期拋磚引玉，對速裁機(jī)制改革這一領(lǐng)域的研究或進(jìn)行決策提供一些有益的參考。    一、速裁機(jī)制改革當(dāng)前面臨的問題   (一)速裁制度定位的問題   速裁機(jī)制是我國司法制度領(lǐng)域的比簡易程序更簡易的制度，不可避免的要在摸索中不斷發(fā)現(xiàn)問題，不斷解決問題。人民法院推行民商事案件速裁機(jī)制之初，我們對速裁的認(rèn)識和制度考慮非常有限，具體說來就是希望通過速裁改革，將現(xiàn)有的司法

4、審判資源分配再優(yōu)化、使用更合理，從而進(jìn)一步提高審判效率、降低訴訟成本，有效緩解近年來案多人少的突出矛盾。比如南康法院2006年，速裁組共受理各類民商事案件143件，結(jié)案143件，其中調(diào)解結(jié)案125件，經(jīng)調(diào)解撤訴15件，調(diào)撤率達(dá)97.9%，平均審理時(shí)間僅3天，近七成案件已及時(shí)履行。從運(yùn)行速裁改革成果看，在一定程度上成為體現(xiàn)該院特色亮點(diǎn)工作。然而要進(jìn)一步挖掘速裁的生命力，更充分的發(fā)揮其服務(wù)司法審判的有效職能，我們決不能僅僅著眼于、并滿足于眼前利益，而是應(yīng)該冷靜思考一下這個(gè)制度本質(zhì)是什么，它的發(fā)展目標(biāo)究竟該如何定位，從而更好的指導(dǎo)我們的司法實(shí)踐。   （二）社會(huì)對速裁機(jī)制認(rèn)知問題

5、   當(dāng)前人民法院速裁機(jī)制面臨的制約因素之一便是當(dāng)事人對速裁制度的認(rèn)識還不夠全面，多數(shù)人認(rèn)為速裁程序的運(yùn)用不利于對其個(gè)*益的充分保護(hù)，或會(huì)對其民事訴訟權(quán)利有所減損，加之適用速裁機(jī)制審理的案件受理標(biāo)準(zhǔn)與非速裁案件并無差異，部分當(dāng)事人對速裁機(jī)制存在嚴(yán)重排斥心理，對速裁機(jī)制簡便的審理方式、較短的審理期限流露出不信任心理，擔(dān)心案件是否得到了慎重處理；而不少被告因無法在速裁機(jī)制中明顯受益，也經(jīng)常要求15天答辯期滿、嚴(yán)格適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，以及不恰當(dāng)?shù)靥岢龉茌牣愖h等，以達(dá)到排斥速裁之目的。由此可見，未能體現(xiàn)出速裁機(jī)制與普通程序相對應(yīng)的特殊性，明顯限制了速裁機(jī)制的順暢運(yùn)行，成為法院速裁

6、機(jī)制當(dāng)前進(jìn)一步深入發(fā)展的突出問題。   （三）速裁制度改革處于淺界面   在速裁實(shí)踐中，法院速裁改革及速裁法官目光多集中在對庭審程序的適度簡化，對法律文書的簡化，對傳喚方式等庭前準(zhǔn)備工作的簡化等方面，始終是在我國民事訴訟法的大框架內(nèi)進(jìn)行的變動(dòng)和嘗試，對于當(dāng)事人而言，他們所看到的更多的是程序上的簡化、便捷，而不是速裁本應(yīng)帶給他們的實(shí)質(zhì)上的司法利益和特殊。換句話說，老百姓并沒有從很大程度上感覺到速裁與其他審理程序或相關(guān)制度的與眾不同。因此，要真正發(fā)揮速裁的作用，體現(xiàn)速裁制度的優(yōu)越性，必須對其深入性的改革，讓當(dāng)事人真正感覺到其特殊之處，并吸引他們選擇運(yùn)用這種制

7、度。   二、速裁制度創(chuàng)新設(shè)想   （一）速裁制度將所應(yīng)有的法律地位   目前我們正在實(shí)踐著的速裁機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是在我國民事訴訟法規(guī)定的簡易程序無法適應(yīng)實(shí)際需要的情況下，結(jié)合審判實(shí)際，對其進(jìn)行的一種大膽改良或者是一種很大程度的替代。這種自發(fā)的“法外”改革是符合現(xiàn)實(shí)需求的，是非常具有生命力的，因而也是一種有益的改革。雖然法院成立了專門的速裁機(jī)構(gòu)，比如速裁法庭或速裁組，同時(shí)制定了相應(yīng)的規(guī)則與制度，比如制定速裁規(guī)則、案件審限和移送制度等，進(jìn)行了一定的深度的嘗試，但這些舉措顯然還是不夠的，還不足以支持速裁成為一種獨(dú)立、高效運(yùn)行的程序。我們所思考

8、的，速裁制度與民事訴訟法中簡易程序是一種隸屬派生關(guān)系，抑或是替代關(guān)系，我們所希望的速裁制度最終能被司法推呈后乃至立法所采納，正式融入國家立法，成為一種獨(dú)立的簡易糾紛快速處置程序。   （二）速裁方面的可行性制度設(shè)想與創(chuàng)新   結(jié)合速裁運(yùn)行實(shí)踐以及人民法院所具備的實(shí)際運(yùn)作環(huán)境資源，筆者認(rèn)為可以在以下幾方面開展速裁制度的創(chuàng)新工作   1、試行速裁案件相匹配的制度   一是為加快流轉(zhuǎn)速度，制定送達(dá)制度。體現(xiàn)訴訟程序繁簡與訴訟成本高低相一致原則，實(shí)現(xiàn)速裁機(jī)制應(yīng)有的簡易快速性，采取聽取被告方對紛爭事實(shí)的意見制度、告知其舉證責(zé)

9、任及期限等相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)制度、征求其是否按速裁程序處理制度、審理期限制度、文書簽發(fā)制度，采用電話通知、上門送達(dá)或當(dāng)事人地址確認(rèn)方式送達(dá)制度，速裁組調(diào)解不成或不能及時(shí)調(diào)處的案件限期與審判庭的交接制度等。二是建議庭前調(diào)解程序前置制度。在遵循誠實(shí)信用原則基礎(chǔ)上積極配合法院快速、高效了結(jié)糾紛，保障速裁機(jī)制獨(dú)立、高效運(yùn)行的前提下，可在送達(dá)時(shí)告知或聽取調(diào)解意愿和縮短審理期限的意見，引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)選擇適用速裁機(jī)制。三是制定審限警戒制度。對立案后已滿7天不能審結(jié)的案件，由承辦法官憑相關(guān)證據(jù)向庭長匯報(bào)原因，按簡易案件速裁規(guī)則移轉(zhuǎn)審理，切實(shí)從選擇速裁機(jī)制中受益，更好地實(shí)踐人民法院司法為民原則。四是保證案件質(zhì)量，

10、制定定期討論案件制度。庭內(nèi)集體討論有爭議或應(yīng)適用普通程序而需移送審理的案件，以保證案件處置的實(shí)體公正和程序合法。五是為講求工作成效，制定彈性工作制度。針對有的案件需要在八小時(shí)以外的送達(dá)、開庭等實(shí)際情況，可采取預(yù)約、晚上或節(jié)假日時(shí)間，也可以到當(dāng)事人家里開庭，既方便當(dāng)事人訴訟，也是我們速裁制度推行的一個(gè)亮點(diǎn)。   2、創(chuàng)設(shè)大調(diào)解機(jī)制確認(rèn)制度   最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定第四條規(guī)定：當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期間，不計(jì)入審限。當(dāng)事人在和解過程中

11、申請人民法院對和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)，充分借鑒和吸收西方法律思想創(chuàng)設(shè)司法ADR制度，在法院的有效控制下，進(jìn)一步豐富糾紛解決方式，降低訴訟成本。   一是當(dāng)事人自行和解的確認(rèn)制度。民法特別尊崇當(dāng)事人意識自治原則，即只要當(dāng)事人意識自治不違背社會(huì)公序良俗，法律應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自由。因?yàn)?，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議是當(dāng)事人私權(quán)處分原則在民事訴訟中的具體運(yùn)用，是雙方合意的表現(xiàn)形式，如訴訟契約，包括程序選擇、不起訴、訴訟管轄、證據(jù)使用等，實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系，符合現(xiàn)代契約的性質(zhì)，應(yīng)具有約束力。案件當(dāng)事人及利害關(guān)系人

12、為了使糾紛盡快得到解決，又能保持雙方建立的商業(yè)情愫，在自愿、互諒基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的和解協(xié)議。人民法院可以基于當(dāng)事人的意愿，在速裁機(jī)制的框架下，以法律文書的形式給予程序上的審查并予確認(rèn)，賦予法律上的效力。二是人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解確認(rèn)制度。在產(chǎn)生糾紛以后或者在此前，將雙方的糾紛提交基層調(diào)解組織，請求基層調(diào)解組織或者第三人的介入，對雙方的爭議事實(shí)進(jìn)行調(diào)解，基層調(diào)解組織在雙方當(dāng)事人自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的調(diào)解，因而達(dá)成的和解協(xié)議，法院同樣基于當(dāng)事人的意愿，在速裁機(jī)制的框架下，以法律文書的形式給予程序上的審查并予確認(rèn)，賦予法律上的效力。三是試行司法ADR制度（法院控制下的替代性糾紛解決辦法），即在法院

13、立案大廳設(shè)立司法ADR窗口。當(dāng)事人可以在立案前或案件審理過程中請求ADR工作人員對糾紛進(jìn)行調(diào)停，達(dá)成協(xié)議即可請求本院速裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)。從各法院現(xiàn)有的退休法官資源來看，有大批接近或達(dá)到（事實(shí)存在）退休年齡有豐富審判經(jīng)驗(yàn)且熱心審判事業(yè)并希望發(fā)揮自身特長的法院老同志離開了審判崗位。具體做法：司法ADR工作人員由本院在退休法官（不限于本院退休法官）中選任，同時(shí)對選聘、選聘標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬、司法ADR工作人員名冊、當(dāng)事人選定與法院指定作出相應(yīng)的規(guī)范，目的是發(fā)揮法院退休法官的積極作用。            

14、; 3、全面推廣速裁和快速的執(zhí)行機(jī)制   據(jù)南康法院提供的數(shù)據(jù)反映，立案庭速裁組及法庭所辦結(jié)的簡易速裁案件共412件，占全院結(jié)案總數(shù)的29.6，從以上數(shù)據(jù)可以看出，法庭的速裁工作關(guān)系著法院速裁機(jī)制的全面運(yùn)作，擬在法庭設(shè)置速裁組，建立全面的速裁機(jī)制，使法庭和院機(jī)關(guān)共同形成繁簡分流、簡易速裁的審判管理格局，提高審判效率，這將作為法院改革的又不失為一個(gè)明知方向。在推行速裁機(jī)制同時(shí)，專門配套相應(yīng)的執(zhí)行力量，跟案執(zhí)行、快速執(zhí)行，雖然近年來的執(zhí)行工作采取了一系列措施并因此取得了一定的成績，但與簡易速裁工作相比，速裁案件執(zhí)行任務(wù)仍然是壓力重、周期長。因此執(zhí)行機(jī)制的運(yùn)作，也需要在提速上下功

15、夫，比如在確認(rèn)調(diào)解（和解）協(xié)議的同時(shí)，告知義務(wù)一方必須履行義務(wù)，明確權(quán)利一方的執(zhí)行請求權(quán)，只要義務(wù)一方逾期且不履行義務(wù)，可經(jīng)權(quán)利一方申請而無須向義務(wù)一方送達(dá)執(zhí)行通知，而直接進(jìn)入執(zhí)行程序的方式，使法院的立、審、執(zhí)一條龍走上快速通道，并進(jìn)一步健全和完善管理機(jī)制，以使各項(xiàng)審判工作全面提速。     3、建立困難群眾及小額標(biāo)的訴訟案件專人審理制度   近年來，法院針對轄區(qū)贍養(yǎng)、繼承、婚姻等涉弱糾紛案件呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢，從司法為民和構(gòu)建和諧社會(huì)的高度出發(fā)，組織法官深入社區(qū)、農(nóng)村、街道展開廣泛調(diào)查研究，建立健全各項(xiàng)機(jī)制，為涉弱勢群體訴訟及婚姻家庭案件開

16、辟 “綠色通道”。一是成立涉及弱勢群體訴訟案件速裁組并指派專人審理制度。在法院速裁機(jī)制的框架下，一律優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。即可以采取口頭、電話等方式立案，一經(jīng)立案，排期開庭，及時(shí)審結(jié)，盡快執(zhí)結(jié)，力求使執(zhí)行事項(xiàng)盡快兌現(xiàn)。此外可以享受司法救助政策的，依照司法救助的相關(guān)規(guī)定，實(shí)行“減、緩、免”，讓困難群眾沒錢也能打得起官司，堅(jiān)持速裁速結(jié)，使弱勢群體合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)。雖然涉弱勢群體的利益保護(hù)和對第三人交易安全保障等系列問題，帶有明顯的社會(huì)公益色彩，將此類數(shù)量非常龐大的案件納入速裁范圍，實(shí)現(xiàn)快速審裁，為今后速裁案件的需要，總結(jié)一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并形成專門的審理規(guī)則，得到妥善地審理，故而需

17、要安排專人集中審理涉弱勢群體案件。二是成立小額標(biāo)的案件速裁組并指派專人審理制度?，F(xiàn)在我們的速裁機(jī)制并沒有特別突出小額案件的處理，從速裁運(yùn)行的實(shí)踐來看，小額訴訟有與速裁機(jī)制明顯不同的運(yùn)行機(jī)理和獨(dú)立的程序價(jià)值。在一定金錢價(jià)值以內(nèi)，當(dāng)事人對糾紛解決所消耗經(jīng)濟(jì)成本與普通程序?qū)徖戆讣啾扔胁煌男睦響B(tài)度。應(yīng)該就，越是訴訟標(biāo)的小的案件，當(dāng)事人就越容易選擇速裁來快速解決糾紛，也就越可能達(dá)成訴訟契約，隨著我們速裁的進(jìn)一步完善和成熟，有必要從速裁中再分離出一部分小額訴訟案件，指派專人審理，并適用一些創(chuàng)新的訴訟制度，如特有的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、特有的證據(jù)規(guī)則、特有的協(xié)議確認(rèn)制度等。筆者認(rèn)為，最高人民法院即將于2007年4月

18、1日施行的訴訟費(fèi)用交納辦法，并作專題部署確保實(shí)施。該辦法重新規(guī)定了訴訟費(fèi)用的交納范圍，調(diào)整訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)對司法救助作了更加明確具體的規(guī)定，這將是國家訴訟費(fèi)用制度的一項(xiàng)重要改革，也是速裁機(jī)制對當(dāng)事人得于訴訟平衡的一道“曙光”。    4、創(chuàng)設(shè)特有的速裁證據(jù)規(guī)則   證據(jù)規(guī)則對于訴訟之意義，實(shí)質(zhì)上就是矛與盾的關(guān)系與規(guī)則，證據(jù)規(guī)則就其本質(zhì)而言，就是利用某一既定的規(guī)則維護(hù)自身權(quán)利，并用來補(bǔ)償因?qū)Ψ角趾λ馐艿膿p失和對抗對方的辯駁。但是在我們的速裁程序中，調(diào)解（和解）或是快速解決糾紛是其首要方式和目標(biāo)，現(xiàn)行簡易或者普通程序的證據(jù)規(guī)則，適用于速裁程序顯然只會(huì)偏離該

19、規(guī)則的正確方向，只會(huì)把簡單案件復(fù)雜化，使案件調(diào)解難度加大。作為引導(dǎo)當(dāng)事人在平等、和諧、公平自愿的基礎(chǔ)上調(diào)處雙方的矛盾與糾紛，適用已有的證據(jù)規(guī)則，這種余地也是非常小的。我院在速裁方面應(yīng)該就是一種有效的償試，總結(jié)速裁工作在證據(jù)規(guī)則運(yùn)用上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對速裁案件的時(shí)效性、針對性、保護(hù)權(quán)益的快速性，以及對速裁范圍的延伸與擴(kuò)大等作了相應(yīng)的規(guī)定，在不失民事訴訟證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)肅性與原則精神下，同時(shí)又對速裁案件適用具有一定的靈活性。故創(chuàng)設(shè)繼而進(jìn)一步完善速裁案件證據(jù)適用指導(dǎo)規(guī)則，指導(dǎo)速裁法官具體辦案，有必要并具有深遠(yuǎn)的發(fā)展意義。   三、速裁機(jī)制與法院工作的協(xié)調(diào)發(fā)展   評價(jià)速裁制度的優(yōu)劣不能僅僅局限在速裁制度本身，雖然速裁機(jī)制的實(shí)行對法院審判工作的推動(dòng)和促進(jìn)作用，但更應(yīng)當(dāng)放之于審判實(shí)踐中，站在法院審判工作的全方位角度進(jìn)行考量。我們知道，審判的生命在于辦案質(zhì)量和效率，具體體現(xiàn)在，法官在正確適用法律，在原、被告雙方當(dāng)事人的共同參與下，辯法析理，對爭議事實(shí)的是非曲折居中作出的公正評判，其有厚重的法律信仰基礎(chǔ)和社會(huì)公眾的認(rèn)知，而速裁制度作為一種新生法則，在于社會(huì)對該機(jī)制的認(rèn)同-該機(jī)制對社會(huì)大多數(shù)成員帶來的程序性訴訟效益。如今，我們必須正視的問題，一是速裁機(jī)制與審判工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。