古文字構(gòu)形學(xué)與上古音的突破

1、古文字構(gòu)形學(xué)與上古音的突破    古文字學(xué)主要研究對象,是出土的古代文獻(xiàn)。早在漢武帝時就有出土孔子壁中書的記載,后來還有汲冢竹書、石鼓文等文獻(xiàn)材料相繼出土?？上н@些出土文獻(xiàn)價值,在清代以前并沒有得到充分利用,多數(shù)還停留在文字考釋和年代考證上,但在這一過程中,古文字研究逐漸發(fā)展起來。進(jìn)入20世紀(jì),隨著大量出土文獻(xiàn)面世,古文字學(xué)得到迅速發(fā)展,涌現(xiàn)出許多新的研究成果。同時,新的研究成果也促進(jìn)了古文字學(xué)的發(fā)展。葉玉英先生的古文字構(gòu)形和上古音研究一書,就是以出土文獻(xiàn)為基本材料,充分吸收借鑒最新的研究成果,對古文字和上古音研究進(jìn)行深入挖掘的一部力作。書中解決了上古音

2、研究中的若干重要問題,對語音與文字形體之間發(fā)展演變的關(guān)系進(jìn)行了一系列有益的探索。 一、新觀點(diǎn),新發(fā)現(xiàn) 本書的致力點(diǎn),在于充分利用古文字學(xué)和上古音研究中的最新研究成果對漢字的古音進(jìn)行研究。李方桂先生指出:“古韻學(xué)的出路在古文字。”而李新魁先生也曾指出:“必須充分利用古文字研究的成果,把對古文字的研究和古音的研究結(jié)合起來,把古文字(甲骨文、金文、戰(zhàn)國文字、秦漢文字)所提供的材料和展示的問題,運(yùn)用到古音的研究上來,特別是諧聲系統(tǒng)和假借字系列必須進(jìn)行新的更深入的研究,找出確切的較為完整的體系,為古音的研究提供更加強(qiáng)有力的佐證。”此書正是利用古文字研究的最新成果,結(jié)合前人對古音的研究成果,在古音研究領(lǐng)域

3、的又一次突破。 全書共七章,如果以問題的提出和對學(xué)界影響而論,此書的重點(diǎn)和精彩處在第二章。第二章作者談的是“中古精母字的來源之古文字證據(jù)”,可以說此章是本書的最大亮點(diǎn),也是本書的最主要的貢獻(xiàn)所在。葉先生通過對大量古文字的古音疏理,提出許多獨(dú)到的見解,比如發(fā)現(xiàn)大多數(shù)中古精母在上古并非就是精母字,而是有多種來源,并且在漫長的語音發(fā)展過程中發(fā)生了復(fù)雜的音變;不同聲系的兩組或三組甚至四組字,有交替出現(xiàn)的現(xiàn)象,并且表現(xiàn)出同樣的音變軌跡;精母字多來源于同部位音轉(zhuǎn)。 在考察精母字的具體來源時,書中先對古文字中各韻部的精母字詳細(xì)考察,證明古文字各韻部中精母字讀音后出,然后總結(jié)歸納出各字的來源。例如,精母來源于

4、心母的有茲、滋、孳、晶、足、捉、旌、雀等字。如從喿聲的藻、澡、繰、劋等字,是直接由心母轉(zhuǎn)入精母;而從妾聲的椄、接、菨等諧聲系列字,則是由心母塞擦化為清母,再由清母變?yōu)椴凰蜌獾娜烈艟?書中223頁);還有來源于清母的如走、奏、左、尊、責(zé)、積、際、侵、浸等字;來源于從母的如子、則、側(cè)、最、宗、稷、仄、斬等字;來源于以母的如酒、俊、駿、畯等字;源于喉牙音的如歲、恤、薛、井等字;來源于舌音的如進(jìn)、椒、俊、盡、津、資等等。 在精母產(chǎn)生的時代問題上,鄭張尚芳先生認(rèn)為上古沒有精母ts-和邪母z-,上古的從母讀*z-,而不是*dz-,清母讀*sh-,而不是*tsh-,即認(rèn)為上古沒有塞擦音。而葉先生通過對中

5、古精母字的考察,發(fā)現(xiàn)大量精母字都源于心母,還有的分別來自以母、喉牙音和舌音。她還通過對出土文獻(xiàn)中精母字出現(xiàn)的時間考察,推斷其產(chǎn)生時間大致在漢代后期,歷經(jīng)東漢至魏晉南北朝,才逐漸形成。葉先生認(rèn)為清、從二母由擦音變?yōu)槿烈舻臅r代應(yīng)與精母產(chǎn)生的時代大致相當(dāng),大概在漢代后期至南北朝之間(書中第228頁)。 在論證過程中,葉先生還對許多學(xué)界爭論問題提出新的見解。如,朱聲琦先生曾經(jīng)考定由舌音轉(zhuǎn)入精母的字有進(jìn)、椒、俊、盡、津、恣、姿、咨、資等九個字,其中姿、咨、資、恣來自泥母。而葉先生通過考證指出,“次”本為從母字,從“次”的姿、咨、資、恣最初都讀為從母(書中第227頁)。 張世超先生曾認(rèn)為,秦代比較特殊的

6、殹、也兩字并用的主要原因是秦方音中兩字音同,但并沒有給出充分的證據(jù)。葉先生通過對出土古文字資料中以母和影母字的考察,發(fā)現(xiàn)以母、影母關(guān)系密切,且兩者多相通,提出了這一在甲骨文和秦文字中特有的現(xiàn)象,可能源自商代語音。 在論證以母與牙音見組的關(guān)系中,葉先生發(fā)現(xiàn)秦音中以母與見母的關(guān)系尤其突出,不僅以母與見母相通的例子很多,以母與疑母的例子也很多。她通過考察,認(rèn)為以母與見組聲母諧聲、通假及同源關(guān)系是普遍存在的,絕非偶然的例外。這一發(fā)現(xiàn),促進(jìn)了學(xué)界對此類問題的深入研究。 “論音隨字轉(zhuǎn)”一章,突破以往以今文字為主要材料的局限,而以說文以前的古文字材料為主,探討了“因誤認(rèn)聲旁而改變讀音”、“受與之形近的另一個

7、字的影響而讀為其音”、“因自身形體變化而造成的音變”、“因誤認(rèn)兩字為一字異體而混淆讀音”等四個方面的問題,從而解釋了語音發(fā)展過程中的偶然音變現(xiàn)象,造成的讀音變化問題。例如“歸”字,甲骨文作“”,本是從,帚聲字,后因有“贈送”、“回饋”之義,“歸”而借為“貴”,后世以此誤認(rèn)“歸”為“”聲字,由原來的幽部字變?yōu)槲⒉孔帧?在“論字隨音變”一章中,作者牢牢把握住了“音是文字分化的樞紐”這一基本原則,著重討論了語音演變造成的文字分化、語音與形聲字聲符的變化、音與訛混、音與飾筆等諸多問題。如在討論音與訛混的問題上,劉釗先生認(rèn)為訛混與音義無關(guān),而葉先生則用一些材料證明,訛混確實與音有一定的關(guān)系。例如,隸和聿

8、,古文字形體接近,聿,甲骨文為,“隸”春秋晚期的郘鐘作形。楚王今頁鐘聿作“”,已近似隸字。者氵尸鐘的“隸”字作“”,又把“隸”寫作了“聿”。并且隸、聿兩字聲韻相近(筆者按:隸在以紐質(zhì)部,聿在以紐物部),極易發(fā)生訛混。如今從“聿”之“律”字,甲骨文從“隸”作“”(書中以商代金文為例,字形略同),睡虎地秦簡“律”字寫作“”、“”,馬王堆帛書作“”,可證隸、聿相混。 二、新的研究領(lǐng)域:以聲音為文字構(gòu)成演變的樞紐,注重文字的時代性與地域性,推動方言研究與古文字學(xué)的結(jié)合 形聲字是研究古音的重要材料之一,在上古音研究中,當(dāng)代學(xué)者依據(jù)諧聲原則取得了不少的成果,古音具有時間層次已成為學(xué)界的共識。本書“語音與形

9、聲字聲符變化”一節(jié),正是充分利用了古文字中的形聲字,對古音進(jìn)行分期、分域研究,以此探尋更加真實的古音。在這一節(jié)中,作者分別探討了語音演變與形聲字聲符的替換、戰(zhàn)國時期方言與形聲字異體兩個大問題。而尤為值得稱道的是,書中通過利用古文字材料中的形聲字異體,使我們看到了上古方言、形聲字異體與文字變化三者之間的關(guān)系。如,裘,金文本作從“求”聲的“”,而在春秋晚期齊國庚壺中,寫作從“又”聲的“”。“求”上古在幽部,“又”在之部。裘字從“求”聲變?yōu)閺摹坝帧甭?就是方言上的差距(書中第228頁)。可以看出,作者是根據(jù)形聲字聲符變化,所表現(xiàn)出來的時代性和地域性,來探尋“字隨音變”這個問題(書中第287頁)。再如

10、,書中脰、月朱    的例子,楚器銘文作“”,隸作“脰”,釋為“廚”。脰,從“豆”聲,可知楚音“廚”讀定紐侯部。三晉文字中,“廚”作從“朱”聲的“”、“”。古音“朱”在章紐侯部。秦系文字“廚”作從“尌”的“”?！皩ァ痹诙U紐侯部。以往學(xué)者認(rèn)為,上古音中章組和知組一樣歸入端組,作者指出,以秦、楚、三晉文字的“廚”字聲符的不同來看,在戰(zhàn)國時期語音中,章組與端組還是有分別的(書中第299頁)。 古文字構(gòu)形學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的文字符號觀,認(rèn)為文字始終是處在變動的過程中,認(rèn)識和分析文字要有動態(tài)的眼光。(見書中序一,第2頁)而在對古文字字音的研究中,更需要動態(tài)的眼光。語音變化

11、的復(fù)雜性,要遠(yuǎn)比形義的復(fù)雜性大得多。正是基于此,本書在對古文字古音分析時,注重對文字地域和時代的區(qū)分,這也是此書的一個特色。在書中第三章“秦音中的以母與喉牙音之間的關(guān)系考”,作者以秦系文字特有的方言用字和通假字為線索,以出土秦系文字中的諧聲、假借資料為主,以方言、說文解字等文獻(xiàn)資料為輔,對秦音中以母字與喉牙音的關(guān)系進(jìn)行了初步的考察,從而管窺秦方言語音的一些特征。(書中第231頁)這正是用動態(tài)的眼光,區(qū)別對待秦代方言和漢代方言、出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)、時代的縱向關(guān)系和空間的橫向關(guān)系。還有,在第六章的“變形音化舉例”中,與在第七章第二節(jié)“雙聲符字考”中,作者將古文字分為甲骨文、西周金文、春秋戰(zhàn)國文字;

12、又將春秋戰(zhàn)國文字分為楚系文字、齊系文字、晉系文字、燕系文字、其他。這也是這種分期分域研究方法的體現(xiàn)。   古文字語音變化受各種因素的影響,在對古文字語音考察時,還應(yīng)該考慮時代和地域問題。作者在書中按照時間和地域分別舉例梳疏理,盡量做到條理清晰。這樣既可以避免對文字發(fā)展變化的單向考慮,同時也便于對文字發(fā)展中的個性特征進(jìn)行考察,對一些問題給出更合理的解釋。在古文字學(xué)界,古音研究相對薄弱,而以古文字方言為切入點(diǎn)的研究更少,尤其是對秦方言的研究。盡管將方言與古文字相結(jié)合的研究,近年來也看到一些成果,但僅是剛剛起步,存在諸多問題,可以說是一個較新的研究領(lǐng)域,具有深入研究的巨大潛力。 三、個人的

13、一些建議與補(bǔ)充 當(dāng)然,書中尚有諸多精彩之處,這里僅是筆者個人的閱讀感受,要想真正了解書中的奧妙,還需自己親自品味。不過,任何一部作品都不可能是完美無缺的,對于葉先生書中的獨(dú)到見解,我深感欽佩,這里也提出一些自己的不成熟的建議和補(bǔ)充意見。 書中第四章“論音隨字轉(zhuǎn)”,作者舉盻(xì、pn)、盼為例,認(rèn)為兩字在古文字階段,因為兩字偏旁形近,受了“盼”字的音義影響,“盻”也有了滂紐產(chǎn)韻的讀音(pn)。(書中第256頁,拼音為筆者后加)筆者認(rèn)為盻、盼音轉(zhuǎn),未必是在古文字階段,可能是在隸變以后的今文字階段。“分”甲骨文作,到小篆作,兮在甲骨金文略同,作,到小篆作,古文字階段分、兮的形體還不相近,

14、差距較大。從“分”、“兮”的古文字形體來看,如果兩字相混,需要筆畫改曲為直和書寫速度加快。只有到隸變后,實現(xiàn)筆畫改曲為直,分、兮兩字相近。加之書寫速度加快,俗寫簡化筆畫,故“盼”九経字樣寫作“”, 導(dǎo)致兩字音形相混。書中所舉的漢印字例“”(盼),可能是在受隸變影響后的篆書。在漢印中,很多字處在篆隸之間,篆隸形體互相影響,分不清是古文字還是今文字。 與“盻”、“盼”問題類似的還有,在書中論述因誤認(rèn)聲旁而改變讀音所舉的“赦”字?！吧狻?西周金文作 “”,從攴亦聲。一直到漢初,仍從亦聲。而到了說文中,赦小篆作“”,亦訛變?yōu)椤俺唷?“赦”字音也隨之變?yōu)閺某嗦暋?書中第250頁)實際上,這種由“亦”變?yōu)?/p>

15、“赤”過程并不簡單,其背后還潛藏著更深刻的文字演變現(xiàn)象。在古文字中“赤”與“亦”兩字形體較相似,“亦”,甲骨文與金文略同,作“”,“赤”金文文作“”。如果僅以字形而論,兩字下部都可訛混為“火”。文字手寫俗化,有的追求簡便,而使本為復(fù)雜的字形向相似易混的簡化字形靠攏,這也是文字簡化的一個途徑;也有一些由本來簡單的字形向復(fù)雜字形趨近,導(dǎo)致兩字混同。這種現(xiàn)象一方面可以導(dǎo)致讀音的變化,如書中的“赦”字,另一方面也說明相似字體合并趨勢。在這一復(fù)雜變化中,訛混的相同部件“火”,成了兩個字訛混的條件,而在“赦”的音變中,“赤”字處于強(qiáng)勢地位,導(dǎo)致原來從亦聲,變?yōu)閺某嗦?。李新魁先生說:“由于文字所代表的讀音發(fā)

16、生變化,音與字之間出現(xiàn)使用上的矛盾。解決矛盾辦法之一,就是更換或添加聲符,以期字形與音、義符合,這表明讀音在這種矛盾中占據(jù)主導(dǎo)地位?！?書中第四章葉先生所稱的“音隨字轉(zhuǎn)”,李新魁先生稱“音因形變”,劉釗先生稱“音隨形轉(zhuǎn)”,張涌泉先生稱“音隨形變”。第五章的“字隨音變”,劉釗先生稱“變形音化”,李新魁先生稱“字因音變”。名稱各有不同,實際所指相同。我個人認(rèn)為,這種“音”與“字”的變化,需要有不均等的強(qiáng)勢與弱勢的區(qū)別,導(dǎo)致弱勢向強(qiáng)勢流動。也就是說,漢字強(qiáng)勢形體導(dǎo)致音變或形變。在強(qiáng)勢形體中,如果“字音”居主導(dǎo)地位,則字隨音變;如果“字形”據(jù)主導(dǎo)地位,則音隨字轉(zhuǎn)。同時,在漢字的發(fā)展演變過程中,無論是形

17、體的變化,還是字音的變化,又受到社會強(qiáng)勢主體意識影響而向前發(fā)展。這種強(qiáng)勢主體,可以是不同地方的人而產(chǎn)生的方言差別,也可以是社會文化造成對文字認(rèn)識的差別,即書中所說的文字時代性與地域性。如果從這點(diǎn)出發(fā),把文字變化視為一種社會現(xiàn)象,探究這種現(xiàn)象背后所反映的深層次問題,也許還會有更多的發(fā)現(xiàn)。 另外,作者在材料的運(yùn)用方面上,也稍有些遺憾。在字體演變研究綜述中,未見啟功先生的古代字體論稿(文物出版社,1964年版)和魯國堯的“隸書”辯(魯國堯自選集,河南教育出版社,1994年),兩篇重要的文章。特別是在隸書和草書的問題上,裘錫圭先生也借鑒了啟功先生古代字體論稿中的一些說法。在使用的出土材料中,沒有見到2

18、002年出土的湖南湘西里耶秦簡,這對于一直關(guān)注里耶秦簡研究進(jìn)展的學(xué)者來說,未免有些遺憾。里耶秦簡出土共3萬6千枚,其字?jǐn)?shù)有20余萬字,出土后也有相關(guān)的介紹性文章。根據(jù)其簡文中出現(xiàn)的“(秦始皇)廿五年”至“(秦始皇)卅七年”和“(秦二世)二世元年”、“(秦二世)二世二年”的紀(jì)年來看,這些簡的存世時間應(yīng)是秦始皇和秦二世的遺物,跨越了一個朝代,對于秦代的文字音韻研究十分可貴。秦代以小篆為正體標(biāo)準(zhǔn)用字,而在實際生活中,還是以方便易寫的秦隸為通用文字,作為研究研究語音和文字變化的資料,秦隸書寫的簡牘利用價值更高,更能反映當(dāng)時的文字真實情況。因為手抄文獻(xiàn),更能反映文字的變化情況,對于秦方言研究、字隨音變研

19、究、音隨字變研究都會更有幫助。不過,里耶秦簡出土后,雖有相關(guān)文章面世,但是清晰完整的圖冊并沒有見到,這可能是本書無法利用里耶秦簡的一個主要原因。另外,書中所舉字例非常多,作為面向?qū)W界的著作,最好還是做個索引。這樣便于查找,可以更好為學(xué)者所利用。古文字構(gòu)形與上古音研究一書,是據(jù)葉先生跟隨著名古文字學(xué)者劉釗先生讀博時的博士論文修改而成。本書既得到了劉釗先生的肯定,也得到了音韻學(xué)領(lǐng)域著名學(xué)者鄭張尚芳的肯定。鄭張尚芳先生在序言二中寫到,“作者好學(xué)深思,在古文字的古音現(xiàn)象方面有所發(fā)現(xiàn)是很有價值的”,這絕不是溢美之詞。正如劉釗先生在序言中所說:“本書一個很突出的優(yōu)點(diǎn)是在兩條線上同時達(dá)到的深度。一條線是古文字構(gòu)形學(xué)上的,一條線是音韻學(xué)上的。而做到在兩條線上同時出擊并占領(lǐng)高地,的確不是件容易的事情。然而葉玉英做到了。”B11我認(rèn)為,這個評價是極為中肯的。作為學(xué)習(xí)者,我們希望有更多的精彩作品來供我們學(xué)習(xí),所以,在這里真心祝愿葉玉英先生能夠在學(xué)術(shù)研究上再攀高峰,取得