對(duì)A股和H股會(huì)計(jì)信息差異的會(huì)計(jì)技術(shù)因素分析

1、    我國(guó)的上市公司除在滬深兩地發(fā)行普通股（A股）之外，還可經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行外資股（根據(jù)上市所在地區(qū)分為B股、H股和N股）。由于政府鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)公司到國(guó)外證券市場(chǎng)上籌資，1993年以來(lái)已有相當(dāng)數(shù)量的上市公司同時(shí)發(fā)行了內(nèi)資股和外資股。到境外上市的中國(guó)公司，分別依據(jù)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和境外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），在相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上編制出兩套不同的財(cái)務(wù)報(bào)表，分別提供給國(guó)內(nèi)投資者和境外投資者。一家同時(shí)擁有內(nèi)資股和外資股的上市公司，在相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上所披露的會(huì)計(jì)信息，存在股東權(quán)益和凈利潤(rùn)的差異，在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中都有披露。仔細(xì)分析，差異可能來(lái)自兩個(gè)方面：一是外部技術(shù)性

2、原因，二是內(nèi)部制度性原因。由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露原則的不同而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息披露的差異，屬于技術(shù)性差異。而上市公司出于自身利益的考慮，利用不同資本市場(chǎng)各方面差異所給出的機(jī)會(huì)，對(duì)本公司信息披露實(shí)施有意識(shí)地區(qū)別對(duì)待而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息披露的差異，則與公司治理機(jī)制有關(guān)。本文專門分析前一種差異，后一種差異另文探討。一、文獻(xiàn)回顧有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告體系的國(guó)際比較，歷來(lái)是會(huì)計(jì)研究中的重點(diǎn)議題。由美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布的概念公告（SEC Concept Release）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（International Accounting Standards）提出的判斷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告體系優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)包括五個(gè)方面：（1

3、）全面性（comprehensiveness），即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否覆蓋全部或幾乎全部的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和業(yè)務(wù)；（2）明確性（clarity）；（3）詳盡和專門化程度（level of detail and specificity），包括應(yīng)用指南的詳盡程度；（4）允許的可選做法（permitted alternatives）；（5）對(duì)充分和完整披露的重視程度（emphasis on transparency and full disclosure）。此外，SEC還提到了可比性（Comparabtility），這主要是指準(zhǔn)則所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，而非準(zhǔn)則本身。直接進(jìn)行準(zhǔn)則與準(zhǔn)則的比較，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中并不多見，但會(huì)計(jì)

4、職業(yè)團(tuán)體和大型國(guó)際性會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)公司對(duì)此相當(dāng)重視。譬如，1999年FASB用這種方法比較了美國(guó)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（US GAAP）與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）間的差異。又譬如，2001年初國(guó)際“五大”作了世界主要經(jīng)濟(jì)體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化對(duì)比匯總。不過(guò)，這些對(duì)比匯總文件主要是提供給會(huì)計(jì)職業(yè)界參考，并不評(píng)估這些差異的顯著程度和對(duì)投資者的影響。一般而言，學(xué)術(shù)研究者傾向于從分析統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)主體在不同準(zhǔn)則下產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息（如損益、賬面凈資產(chǎn)）的差異入手，討論各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告體系的信息相關(guān)性。這類研究需要在有效市場(chǎng)的前提下進(jìn)行。Harris（1995）采用類似的方法比較了美國(guó)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的差異。

5、他首先分析樣本公司在不同準(zhǔn)則下的凈資產(chǎn)差異，進(jìn)而追溯其造成差異的準(zhǔn)則因素（如果有的話），并比較了兩個(gè)準(zhǔn)則對(duì)投資者的影響。他的結(jié)論是：盡管國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在若干方面存在著不足和缺陷，但通過(guò)SEC的恰當(dāng)監(jiān)管，在美國(guó)上市的非美國(guó)企業(yè)應(yīng)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)美國(guó)投資者而言是利大于弊的。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)上市公司在不同準(zhǔn)則下的損益進(jìn)行比較。李樹華（1997）通過(guò)比較同時(shí)發(fā)行A股和B股公司的損益差異發(fā)現(xiàn)，1996年壞賬呆賬準(zhǔn)備、匯率并軌調(diào)整、權(quán)益法記入聯(lián)營(yíng)損益和費(fèi)用資本化四項(xiàng)影響占總影響的40，另外加上呆滯存貨準(zhǔn)備、收入確認(rèn)差異、固定資產(chǎn)變現(xiàn)差異和費(fèi)用確認(rèn)差異共八項(xiàng)合計(jì)占總影響的34.蔣義宏等（2001）的分析表明，

6、由于1998年我國(guó)內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生了變動(dòng)，使得B股公司當(dāng)年的凈利潤(rùn)在兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下（國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）的差異較1997年顯著縮小，但1999年由于非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因素的存在，反而使這類差異有擴(kuò)大的跡象。他進(jìn)而推論，由政府強(qiáng)制推行的準(zhǔn)則的變化并不能從根本上解決企業(yè)在兩個(gè)市場(chǎng)中的信息披露差異。王立彥（1999）的分析也曾得出過(guò)類似結(jié)論。二、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)匯總（一）研究設(shè)計(jì)本文通過(guò)分析樣本公司在A股和H股分別遵循的兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下提供的會(huì)計(jì)信息的差異，找出造成這些差異（如果有的話）的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因素。這種分析有助于發(fā)現(xiàn)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的重要差異，加深對(duì)制度差異影響的認(rèn)識(shí)。本文所選的對(duì)照準(zhǔn)則是香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

7、。之所以選擇香港是有其原因的。一是香港已經(jīng)成為內(nèi)地企業(yè)海外籌資最主要的基地。截至2000年底，共有53家內(nèi)地公司在香港聯(lián)合交易所上市（H股），累計(jì)籌資175.43億美元，其中有19家公司還同時(shí)在內(nèi)地發(fā)行了A股。按照香港的證券監(jiān)管法令，這些公司需要同時(shí)披露按照香港和內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告，并披露差異的數(shù)額和原因。這些公開數(shù)據(jù)為本文的比較研究提供了便利。二是香港的國(guó)際化程度很高，資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)都比較符合國(guó)際規(guī)范，可以作為比較研究中的標(biāo)桿。分析會(huì)計(jì)信息差異時(shí)，研究者一般使用損益數(shù)據(jù)或凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)。Amir，Harris和Venuti（1993）通過(guò)分析美國(guó)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)認(rèn)為，在2

8、0F表格中，所有者權(quán)益的調(diào)整為投資者提供了主要的信息，而損益數(shù)字在多個(gè)期間內(nèi)考慮能反映某種趨勢(shì)。此外，Barth和Clinch（1994）用較少的美國(guó)數(shù)據(jù)作為樣本，用另一種方法證明了損益調(diào)整也具有一定的信息含量。所以，本文分析同時(shí)在香港和內(nèi)地（上?；蛏钲冢┥鲜械墓煞萦邢薰灸甓葓?bào)告中的凈利潤(rùn)的差異。（二）數(shù)據(jù)資料匯總為保證對(duì)主要差異進(jìn)行分析，本文采用如下篩選標(biāo)準(zhǔn)：（1）某項(xiàng)會(huì)計(jì)政策所造成的損益差異占該公司以香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的損益的比重大于5；（2）剔除某些特殊制度和事件的影響，如1994年匯率調(diào)整后，兩地對(duì)匯兌損益的處理差異主要是政策性的，而非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異引起的，此外，內(nèi)地1994年以后的稅

9、制改革也對(duì)損益計(jì)算產(chǎn)生了影響。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)兩地準(zhǔn)則的差異有35處，分為業(yè)務(wù)合并、外幣折算、固定資產(chǎn)、投資、退休金、收入。資產(chǎn)計(jì)價(jià)、費(fèi)用和稅收等九類，匯總于表1.原因詳細(xì)解釋內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則H股上市（境外平對(duì) 不得入賬入賬師評(píng)估）的重估增值的折舊其他資產(chǎn)減損存貨跌價(jià)準(zhǔn)備不提，1999年起本差異消失壞賬準(zhǔn)備一般壞賬準(zhǔn)備按3%需要計(jì)提特殊提壞賬準(zhǔn)備計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的追調(diào)整以前年度數(shù)字追溯調(diào)整的差溯調(diào)整異記入當(dāng)年差異投資減值準(zhǔn)備商標(biāo)攤銷在一定期間內(nèi)直線在不超過(guò)20年攤銷。如果合同沒(méi)的期間內(nèi)系統(tǒng)有規(guī)定受益年限，法攤銷。在不能律也沒(méi)有規(guī)定有效確定其收益模年限，攤銷年限不應(yīng)式時(shí)，一般采用超過(guò)10年

10、                 直線法。攤銷值一般應(yīng)記入當(dāng)期費(fèi)用，但在一定前提下也允許其進(jìn)人其他資產(chǎn)（如有貨）未確認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用因解決土地沉降而實(shí)際發(fā)生時(shí)從稅前按一定期限計(jì)發(fā)生的修復(fù)、環(huán)保費(fèi)列支提用技術(shù)開發(fā)費(fèi)按照規(guī)定應(yīng)每年預(yù)按照本年實(shí)際提，實(shí)際發(fā)生時(shí)先討發(fā)生的數(shù)入賬回預(yù)提費(fèi)用，再記當(dāng)年損益提取未來(lái)發(fā)展基金14計(jì)提實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用住房出售職工住房維修費(fèi)、住按實(shí)際費(fèi)用證房補(bǔ)貼、住房困難補(bǔ)人當(dāng)年損益助、企業(yè)自管和委扦代管住房的租金收入、租

11、賃保證金、撥人住房資金及周轉(zhuǎn)金利息在住房周轉(zhuǎn)金中核算提取未來(lái)發(fā)展基金稅前列支權(quán)益稅務(wù)損益調(diào)整事項(xiàng)的稅不調(diào)整需根據(jù)調(diào)整項(xiàng)務(wù)調(diào)整目的遞延稅收影響進(jìn)行。在可預(yù)期未來(lái)不能實(shí)現(xiàn)此等遞延稅款，需對(duì)子公司的這類調(diào)整計(jì)提準(zhǔn)備遞延應(yīng)收增值稅賬面值遞延應(yīng)收增值稅以集團(tuán)的長(zhǎng)期借款成本在估計(jì)的回收期限內(nèi)折現(xiàn)遞延稅項(xiàng)選擇應(yīng)付稅款法和納以負(fù)債法進(jìn)行稅影響會(huì)計(jì)法進(jìn)行所核算，并只能在得稅會(huì)計(jì)核算。采用臨時(shí)性影響習(xí)納稅影響會(huì)計(jì)法核算以明確實(shí)現(xiàn)時(shí)的企業(yè)，可在遞延法才能確認(rèn)和債務(wù)法中選擇。采用納稅影響會(huì)計(jì)法核算時(shí)，確認(rèn)時(shí)間性差異對(duì)未來(lái)所得稅的影響，并將其金額反映在資產(chǎn)負(fù)債表的遞延借項(xiàng)或遞延貸項(xiàng)項(xiàng)目?jī)?nèi)三、結(jié)果分析（一）收購(gòu)、業(yè)務(wù)合并

12、和合并報(bào)表收購(gòu)、業(yè)務(wù)合并和合并報(bào)表是當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)領(lǐng)域準(zhǔn)則制訂者討論和關(guān)注的焦點(diǎn)，其中主要差異是集團(tuán)報(bào)告和商譽(yù)會(huì)計(jì)。現(xiàn)行的香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求母公司合并所有符合條件（不僅要求符合SSAPZ.132的要求，還須符合公司條例2中相應(yīng)的規(guī)定）的境內(nèi)和境外子公司，用權(quán)益法對(duì)子公司進(jìn)行核算，對(duì)購(gòu)并中產(chǎn)生的商譽(yù)必須資本化，并在其預(yù)計(jì)的收益期內(nèi)攤銷，最長(zhǎng)不超過(guò)20年。此外，還須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度末審查商譽(yù)的攤銷方法和攤銷期限。購(gòu)并中產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù)如果與未來(lái)特定的損失或費(fèi)用相關(guān)，則在該損失或費(fèi)用發(fā)生時(shí)，按照配比原則確認(rèn)為收入。如果負(fù)商譽(yù)不與未來(lái)特定的損益或費(fèi)用相關(guān)，則不超過(guò)取得的特定非貨幣資產(chǎn)的公平市價(jià)的那部分負(fù)商譽(yù)在這

13、些資產(chǎn)的剩余使用期內(nèi)攤銷，分期記入收入，超過(guò)部分當(dāng)期記人損益。此外，若聯(lián)營(yíng)公司有較大比重的累積優(yōu)先股為外部股東持有，則無(wú)論聯(lián)營(yíng)公司是否宣布股利，香港準(zhǔn)則都要求投資方在計(jì)算本方應(yīng)占損益前剔除優(yōu)先股股利。我國(guó)內(nèi)地尚未正式頒布收購(gòu)、業(yè)務(wù)合并和合并報(bào)表方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，目前起規(guī)范作用的主要有財(cái)政部合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定、企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定等文件。企業(yè)在進(jìn)行此類業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理時(shí)，須遵循與香港類似的規(guī)定。對(duì)成交價(jià)高于評(píng)估確認(rèn)的凈資產(chǎn)的差額，借記“無(wú)形資產(chǎn)商譽(yù)”科目。對(duì)商譽(yù)的處理目前尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，以下幾種方法都是可以接受的：（1）將其單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，并在其預(yù)計(jì)的有效年限內(nèi)加以攤銷，或者列為費(fèi)用

14、，或者沖銷留存收益；（2）在合并時(shí)立即注銷，直接沖減留存收益；（3）將商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，不予攤銷，除非有證據(jù)表明其價(jià)值發(fā)生了持續(xù)下跌。對(duì)在購(gòu)并中產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù)，可以作為遞延收益處理，并在確定的期限內(nèi)按系統(tǒng)法確認(rèn)為收益；或?qū)①Y產(chǎn)公允價(jià)值超過(guò)合并成本的差額分?jǐn)偟匠L(zhǎng)期有價(jià)證券之外的非貨幣資產(chǎn)，如果這些非流動(dòng)資產(chǎn)已降低到零值，則未分?jǐn)偟牟铑~再按第一種方法處理；或?qū)糍Y產(chǎn)公允價(jià)值超過(guò)合并成本的差額作為購(gòu)買方權(quán)益的增加。盡管兩地的準(zhǔn)則在這類業(yè)務(wù)上沒(méi)有顯著差異，但購(gòu)并和商譽(yù)計(jì)量是兩地?fù)p益差異的重要原因。內(nèi)地準(zhǔn)則往往并不要求企業(yè)對(duì)這類業(yè)務(wù)上的會(huì)計(jì)政策改變進(jìn)行追溯調(diào)整，而按照香港準(zhǔn)則SSAP10和SSAP

15、2的要求，如果這類業(yè)務(wù)的影響數(shù)額可以合理確定，則應(yīng)該采用追溯調(diào)整的方法。此外，對(duì)應(yīng)該合并的子公司、聯(lián)營(yíng)公司、控股公司的利潤(rùn)，兩地也有一些不同的規(guī)定。（二）固定資產(chǎn)按照香港的準(zhǔn)則，公司可以通過(guò)合理判斷來(lái)決定是否對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行重估，但固定資產(chǎn)重估必須按類別整體重估，而不允許進(jìn)行單項(xiàng)重估，重估增值應(yīng)貸記所有者權(quán)益，并且要求此類資產(chǎn)一旦采用重估價(jià)值計(jì)價(jià)，按照一致性原則，應(yīng)定期進(jìn)行重估，以保證其賬面值不與公平市價(jià)發(fā)生重大差異。準(zhǔn)則還要求公司對(duì)固定資產(chǎn)的使用年限、折舊方法定期進(jìn)行評(píng)估，以保證其賬面值與實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一致性。在1999年以前，內(nèi)地準(zhǔn)則在固定資產(chǎn)方面一直執(zhí)行嚴(yán)格的歷史成本原則，固定資產(chǎn)原價(jià)和折

16、舊方法一旦確定，往往不再變更。從1999年起，財(cái)政部要求企業(yè)在會(huì)計(jì)期末對(duì)固定資產(chǎn)                 進(jìn)行逐項(xiàng)檢查，并根據(jù)謹(jǐn)慎性原則合理預(yù)計(jì)可能損失，對(duì)可能的減值損失計(jì)提準(zhǔn)備，并記入當(dāng)期損益，而對(duì)其可回收金額大于其賬面凈值的，不做處理。按照準(zhǔn)則精神，內(nèi)地企業(yè)雖然可以自主決定固定資產(chǎn)的折舊事項(xiàng)，但在實(shí)際操作中，仍然不允許對(duì)折舊的估計(jì)進(jìn)行隨意調(diào)整。在一些特殊行業(yè)，如民航企業(yè)，需要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家民航總局對(duì)飛機(jī)及其他飛行器械的折舊規(guī)定

17、，從而引起樣本公司在兩地的固定資產(chǎn)折舊方面產(chǎn)生差異。    2001年以前，內(nèi)地一般只要求與固定資產(chǎn)相關(guān)的長(zhǎng)期借款利息和外幣借款本息的匯兌損益可以記入固定資產(chǎn)價(jià)值。而香港準(zhǔn)則的要求則相對(duì)精確。2001年1月頒布的內(nèi)地企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借款費(fèi)用比照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)GAAP，對(duì)與固定資產(chǎn)相關(guān)的資金成本的資本化進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)定，因而目前兩地的差異并不明顯。一個(gè)可能的差異是，內(nèi)地準(zhǔn)則只允許對(duì)與固定資產(chǎn)構(gòu)建相關(guān)的借款費(fèi)用進(jìn)行資本化，而香港準(zhǔn)則采用“符合要求的資產(chǎn)”（qyalifying asset）的概念，其范圍可以擴(kuò)大到為達(dá)到其預(yù)定用途或銷售而需要進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的

18、所有資產(chǎn)。（三）投資針對(duì)投資（一般也涉及金融工具）的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在世界范圍內(nèi)處在逐漸完善的階段，因而也是各國(guó)準(zhǔn)則制訂者的關(guān)注焦點(diǎn)。香港準(zhǔn)則比較重視對(duì)投資者的保護(hù)，這方面的規(guī)范比較完善。目前，香港頒布的涉及投資的準(zhǔn)則包括SSAPl0（Accounting for investmentsin associates、SSAPl3到Accounting for investment properties）、SSAP21（Accounting for interests in joint ventures）、SSAP24（Accounting for investments in securities）、S

19、SAP32（Consolidated financial statements and acconbting for investments in subsidiaries）等。而內(nèi)地在這方面的規(guī)范遠(yuǎn)不能滿足資本市場(chǎng)信息披露的要求。事實(shí)上，上市公司往往在這一領(lǐng)域操縱利潤(rùn)和粉飾報(bào)表。（四）退休金目前兩地均未出臺(tái)有關(guān)的準(zhǔn)則，但在樣本中有一例提到，按香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制報(bào)表時(shí)，需要預(yù)提退休金準(zhǔn)備，而內(nèi)地的做法則是在實(shí)際給付時(shí)直接記入管理費(fèi)用。（五）收入因?yàn)閮?nèi)地準(zhǔn)則在制訂時(shí)參考了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以在收入確認(rèn)方面沒(méi)有重要差異。樣本中的差異主要是一些具體事項(xiàng)，如對(duì)政府津貼，內(nèi)地實(shí)際上是作為捐贈(zèng)處理，不確認(rèn)為收

20、入，記入資本公積，而在香港，則記為其他收益。北人集團(tuán)還披露其期權(quán)付款（option payment）按內(nèi)地準(zhǔn)則被確認(rèn)為收入，而在香港準(zhǔn)則下則不被確認(rèn)。（六）資產(chǎn)計(jì)價(jià)在1999年以前，內(nèi)地準(zhǔn)則不強(qiáng)制要求企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，因而兩地在資產(chǎn)計(jì)價(jià)上有較大差異，也影響到損益。從1999年起，兩地企業(yè)在準(zhǔn)則上的差異已經(jīng)日益減少，但有關(guān)資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面的差異仍然是兩地?fù)p益差異的重要方面。不過(guò)，這類差異主要是由準(zhǔn)則應(yīng)用引起的，而并非原則的不同。如兩地對(duì)重估增值的理解和應(yīng)用就有較大差異，存在著內(nèi)地進(jìn)行的評(píng)估不為香港方面所承認(rèn)，或香港進(jìn)行的評(píng)估不為內(nèi)地方面所承認(rèn)的現(xiàn)象。一般地，內(nèi)地對(duì)資產(chǎn)重估名義上的限制較大，只允許

21、在兼并、改制等少數(shù)情況下進(jìn)行，但在操作中，企業(yè)又往往可以合法進(jìn)行，隨意性較大，其增值部分記入“資本公積”。而香港準(zhǔn)則在原則上賦予了企業(yè)較大的自主權(quán)，同時(shí)通過(guò)審計(jì)師的審計(jì)，保證這種自主權(quán)不被濫用。對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)，內(nèi)地允許在得到上級(jí)許可的情況下，將其評(píng)估增值額入賬，并合并攤銷。而香港準(zhǔn)則規(guī)定，重估價(jià)格應(yīng)由活躍市場(chǎng)產(chǎn)生，并需定期重估，以保證報(bào)表日其賬面值與市價(jià)無(wú)重大差異。（七）費(fèi)用對(duì)若干費(fèi)用項(xiàng)目，兩地在做法上存在著一些差異。例如，在克州煤業(yè)（1171）的例子中，修復(fù)和環(huán)保費(fèi)用在內(nèi)地是實(shí)際發(fā)生時(shí)從稅前列支，而在香港則應(yīng)在一定期限內(nèi)計(jì)提。對(duì)職工福利費(fèi)，內(nèi)地要求按14比例計(jì)提，而香港則是在實(shí)際發(fā)生時(shí)列支。未

22、來(lái)發(fā)展基金在內(nèi)地是稅前列支，而在香港則記人損益。又如，內(nèi)地企業(yè)向職工出售住房的損失，按照有關(guān)規(guī)定，在住房周轉(zhuǎn)金中核算，而在香港則需要按實(shí)際數(shù)額記人當(dāng)年損益。（八）稅務(wù)香港準(zhǔn)則要求企業(yè)以負(fù)債法進(jìn)行遞延稅項(xiàng)的核算，并只能在臨時(shí)性影響可以明確實(shí)現(xiàn)時(shí)才能確認(rèn)。在遞延稅項(xiàng)的計(jì)量上，香港還允許使用可折現(xiàn)凈值。按照財(cái)政部關(guān)于企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定，內(nèi)地企業(yè)可以選擇應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)核算。采用納稅影響會(huì)計(jì)法核算的企業(yè)，可以在遞延法和債務(wù)法中選擇。采用納稅影響會(huì)計(jì)法核算時(shí)，確認(rèn)時(shí)間性差異對(duì)未來(lái)所得稅的影響，并將其金額反映在資產(chǎn)負(fù)債表的“遞延借項(xiàng)”或“遞延貸項(xiàng)”內(nèi)。在披露上，香港要求在

23、資產(chǎn)負(fù)債表中披露遞延稅項(xiàng)的主要內(nèi)容，同時(shí)在附注中披露遞延稅項(xiàng)的轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出，說(shuō)明每項(xiàng)所得稅的計(jì)算基準(zhǔn)，披露其所占的聯(lián)營(yíng)公司及共同控制的實(shí)體之盈利而需繳納的稅款，披露內(nèi)容相對(duì)詳盡。而內(nèi)地只要求披露主要稅種和稅率，以及與稅負(fù)減免有關(guān)的信息。兩地還存在其他類型的準(zhǔn)則差異，部分是由于內(nèi)地多數(shù)具體準(zhǔn)則在發(fā)布時(shí)不要求企業(yè)進(jìn)行追溯調(diào)整，或是內(nèi)地尚無(wú)相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范的緣故。在信息披露方面，兩地的差異更為明顯。當(dāng)然，這種差異并不是完全由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異引起的。四、內(nèi)地與香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生差異的原因（一）兩地會(huì)計(jì)目標(biāo)的差異內(nèi)地的會(huì)計(jì)目標(biāo)可以概括為：加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控，保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益。由于比較強(qiáng)調(diào)國(guó)家的調(diào)控和管理，因而企業(yè)的不少會(huì)計(jì)活動(dòng)都有政府的參與。政府從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，一方面要讓企業(yè)承擔(dān)其不應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，另一方面又要照顧企業(yè)的盈利水平，政策目標(biāo)互相矛盾。如強(qiáng)制要求企業(yè)計(jì)提14應(yīng)