未成年人刑事審判制度在審判方式改革中的定位

1、.未成年人刑事審判制度在審判方式改革中的定位（作者:_單位: _郵編: _）人民法院圍繞“公正與效率”這一主題，開展了強化庭審功能，案件流程管理，擴大簡易程序適用范圍等一系列審判方式改革措施，這些改革措施有力地促進了人民法院公正裁判、嚴肅執(zhí)法，提高了審判工作效率。但是在審判方式改革中的一些新舉措與原有的少年刑事審判制度產生了一定的沖突，具體表現(xiàn)為以下四點：一是庭前程序性審查與探明未成年人犯罪主客觀原因之間的沖突；二是庭前不接觸案件當事人與庭前教育被告人之間的沖突；三是擴大簡易程序適用范圍及普通程序簡化審與確保未成年人辯護權實現(xiàn)之間的沖突；四是程序簡化與庭審教育之間的沖突。如何解決上述沖突，既是

2、當前少年刑事審判工作一項亟待解決的問題，也直接關系到少年刑事審判工作的健康發(fā)展。 1、產生沖突的原因是少年刑事司法制度與普通刑事司法制度的區(qū)別不甚明顯。 少年刑事司法制度是包括少年刑事案件的調查、審理、處置、矯治等主要內容的特殊司法制度。我國少年刑事司法工作雖然在實踐中通過逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度，但是修改后的刑事訴訟法并未將此全部納入。從總體上看，少年刑事司法工作仍然局限在普通刑事司法的框架范圍內，與國外相比，我國少年刑事司法制度尚無系統(tǒng)配套的專門法律予以規(guī)范，現(xiàn)行少年司法制度及原則僅散見于刑法、刑事訴訟法、未成年人保護法、預防未成年人犯罪法及相關的司法解釋，由于立法的滯后，

3、使得少年刑事審判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度，從而受到普通刑事司法制度的制約。在審判方式改革中，一些適用于普通刑事司法制度的基本做法也當然地適用于少年刑事審判，這必然會導致少年刑事審判工作與審判方式改革的一些新舉措之間產生沖突。 2、正確認識少年刑事審判制度在審判方式改革中的定位是解決兩者之間沖突的關鍵。 我國少年刑事司法制度源于普通刑事司法制度，它們在總的指導思想和基本原則上是一致的，但由于少年刑事司法制度是建立在少年身心特點和發(fā)展規(guī)律、少年生理心理的不成熟性和思想行為可塑性基礎上的。該制度特點是：一方面圍繞“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，通過教育、感化及

4、必要的法律處罰措施來挽救失足少年，另一方面，通過特殊的法律規(guī)定保護未成年人刑事訴訟權利及其他合法權益。少年司法制度的獨特性既構成與普通司法制度的區(qū)別，同時又決定了在審判方式改革中應圍繞該制度的特點，而采取相應的特別措施，在兩者產生沖突時，不應強調審判方式改革的重要性，而將少年刑事司法制度與普通刑事司法制度混同，逕而否定少年刑事司法制度的特點，否則必然會限制少年刑事司法制度的個性，使少年刑事司法制度不能有效地教育、挽救未成年被告人和保障未成年被告人的合法權益。 3、在審判方式改革中應圍繞少年刑事審判制度的特點來解決沖突。 （1）堅持寓教于審，積極開展庭前幫教。 通過“寓教于審、懲教結合”這一審判

5、方式，人民法院教育、感化、挽救了一大批失足青少年，取得了顯著的社會效果。如何保障寓教于審的順利開展，是少年刑事審判制度解決的重點問題。由于未成年人犯罪形式的多樣化以及犯罪原因的差異，使得教育難度較大，針對犯罪主體、犯罪原因、犯罪心理的不同，如果采取簡單的千篇一律的說教，那么，寓教于審僅僅是流于形式，而無任何實際效果，因此，針對不同的個體，教育方法也應當是因“材”施教，這里的“材”是指未成年被告人犯罪的性質、犯罪產生的主客觀原因、被告人生理心理特征、成長經歷、生活環(huán)境等，法官如不能充分詳實地了解上述事實，那么就無法找準激發(fā)、喚醒被告人良知的切入點、感化點，使得教育既無針對性，也無深刻性。因此，為

6、了貫徹好“寓教于審”的審判原則，在制度上應保障做到以下幾點： 、對案件事實進行必要的實體審查。法官不應局限于對案件的程序性審查，而應當通過必要的閱卷了解案情，以此掌握未成年人犯罪的基本事實、犯罪手段、犯罪動機等，從而判斷未成年被告人行為的社會危害性及其人身危害性。 、了解被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及平時表現(xiàn)情況。最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定中規(guī)定控辯雙方可以分別就上述情況進行調查，但該條規(guī)定并不是強制性規(guī)定，控辯雙方一般都疏于提供上述材料；而辯護方有時為了讓被告人獲得從輕、減輕或者非監(jiān)禁刑，往往會提供一些有利于被告人的日常表現(xiàn)證明，這些證明顯然缺乏客觀性；

7、此外，我國絕大多數(shù)城市都未設立社會調查機構，根本無法開展社會調查。因此，在目前情況下，法院仍應主動開展必要的社會調查，了解未成年被告人的生活經歷、探尋導致他們走上犯罪道路的原因。 、提審教育被告人。審判人員要通過提審與被告人交流思想，了解犯罪原因，進一步增強教育的感性認識，并通過對其人生道德教育，使他們認識到違法犯罪對社會、家庭的危害性，啟發(fā)被告人反思悔過，消除消極對抗思想，通過挖掘他們心靈美的一面，增強其改過自新的勇氣和熱情，為未成年被告人創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。 （2）嚴格適用簡易程序。 適用簡易程序意味著被告人對指控犯罪的自認，并放棄了適用普通程序的諸多訴訟權利。由于未成年人心理發(fā)育不成熟、

8、社會閱歷淺、法律意識淡薄等方面原因，使得他們常因不能完整表達自己真實意思而導致辯護不力或辯護不當，有的甚至心存害怕而不敢辯解。因此，在審判中對未成年人犯罪案件不能一味地為提高庭審效率，節(jié)約訴訟成本，擴大適用簡易程序的范圍，或者將普通程序簡化審。相反對未成年被告人適用簡易程序應根據(jù)他們的身心特點嚴格制定相關條件，如在對未成年人適用簡易程序時，應當詳細告知其簡易程序的含義及適用簡易程序的法律后果，此外，在適用簡易程序時除了征求被告人意見外，還應征求其法定代理人、辯護人的意見。而對未成年被告人犯罪的普通刑事案件，由于犯罪事實相對復雜，則不易適用普通程序簡化審理，從而從程序上最大程度地保障未成年被告人

9、辯護權的實現(xiàn)。 適用簡易程序的同時應加強法庭教育。簡易程序的特點是簡便、快捷、迅速，在審判實踐中，由于程序的簡化，導致法庭教育也相應弱化，甚至取消法庭教育，這樣直接影響了寓教于審的正常開展。筆者認為，簡易程序案件要更應當注重法庭教育，理由有兩點：一是簡易程序的案件是事實清楚、證據(jù)充分、擬判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，能夠適用簡易程序案件的未成年被告人，往往是犯罪情節(jié)較輕、人身社會危害性不大、認罪態(tài)度相對較好的被告人，這類被告人往往是初犯、偶犯，主觀惡性不大，自身容易改造，他們是幫教的重點，特別是經過法庭教育，會使他們心靈受到震撼，更加認罪悔罪，從而達到挽救的效果；反之，如果弱化庭審教育，則會讓他們感覺刑法懲戒功能較弱，從而產生犯罪無所謂