裁判的方法讀后感

1、裁判的方法讀后感【導(dǎo)語(yǔ)】“一個(gè)判決是否正確、妥當(dāng)，就看它是否符合這個(gè)裁判邏輯公式” ，這個(gè)裁判邏輯公式就是指形式邏輯的三段論。法律法規(guī)為大前提（ T R），案件事實(shí)為小前提（ S=T），裁判為結(jié)論（ S R）。讀罷一回梁慧星老師所寫(xiě)的裁判的方法 ，從不知道何為民法解釋學(xué)，到現(xiàn)在對(duì)民法解釋學(xué)理論情有獨(dú)鐘，也加深了我對(duì)民事訴訟法學(xué)習(xí)的興趣。說(shuō)到此書(shū)，不得不提及的是梁老師致力于中國(guó)建設(shè)以及完善法治之路的拳拳之心，日月可昭，讓我們這些晚輩很是敬佩，這本書(shū)是梁老師寫(xiě)給中國(guó)所有法官的，告之以先進(jìn)的理論與獨(dú)有的審判藝術(shù)，以充分的理性思維，按照裁判獨(dú)有的邏輯公式進(jìn)行審判，此書(shū)獨(dú)具特色，百讀不厭。自學(xué)習(xí)民事訴訟

2、法以來(lái)，一直覺(jué)得很多程序、細(xì)節(jié)讓人難以把握，加上閱讀此書(shū)，體會(huì)到法官審判工作的復(fù)雜，想起在法庭上，法官的一錘定音，一判影響他人人生后來(lái)的道路，當(dāng)然，不及刑事訴訟這可帶來(lái)關(guān)于生命、權(quán)利義務(wù)的剝奪的后果，然而也頓生法官審判之不易的感覺(jué)。法官的審判是以經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行堆砌，因此對(duì)于一個(gè)新晉法官而言， 裁判的方法一書(shū)是審判時(shí)候一切不解抑或煩惱的答案，梁老師會(huì)以此文字形式給你答疑解惑。讀完全書(shū)，我深刻理解了裁判的方法一書(shū)本身所闡釋的是法律工作者特別是一名法官如何判斷證據(jù)，如何適用法律的問(wèn)題。梁慧星教授總結(jié)說(shuō)：“一個(gè)判決是否正確、妥當(dāng)，就看它是否符合這個(gè)裁判邏輯公式”，這個(gè)裁判邏輯公式就是指形式邏輯的三段論。法律

3、法規(guī)為大前提（ T R），案件事實(shí)為小前提（ S=T），裁判為結(jié)論（ S R）。簡(jiǎn)言之，大前提既定法律規(guī)則是對(duì)典型行為典型關(guān)系的處理，小前提個(gè)案事實(shí)是對(duì)爭(zhēng)訟案件中的行為與關(guān)系的確認(rèn)，裁判結(jié)論即法院裁判，則是對(duì)涉案當(dāng)事人關(guān)系和行為的評(píng)價(jià)，以及對(duì)涉案當(dāng)事人權(quán)益的處置。由此可見(jiàn)，雖然法律規(guī)則是法官裁判的潛在標(biāo)準(zhǔn)，但是，具體的個(gè)案事實(shí)才是案件處理的真正基礎(chǔ)，法官的具體審判工作也是從案件事實(shí)的認(rèn)定開(kāi)始的，然后才返身去尋找法律規(guī)則（S TR）。通過(guò)對(duì)此書(shū)的閱讀，再結(jié)合老師課堂上所講的案例分析以及各類(lèi)案件的審判，我感覺(jué)對(duì)于審判思路的基本脈絡(luò)有了整體性的認(rèn)知，真正明白了所謂法官審判就是“審查證據(jù)認(rèn)定事實(shí)適用法

4、律”的過(guò)程。在本書(shū)中，梁慧星老師對(duì)于法官的審判藝術(shù)研究的極為透徹。他在闡述法官如何判斷證據(jù)的合法性、真實(shí)性方面并沒(méi)有用特別多的篇幅，反而著重強(qiáng)調(diào)了不同種類(lèi)的證據(jù)的證明力。鑒于學(xué)生在閱讀一些民事案例時(shí)也，對(duì)證據(jù)種類(lèi)產(chǎn)生過(guò)一些疑問(wèn)，所以仔細(xì)閱讀了這部分內(nèi)容，但是我發(fā)現(xiàn)梁老師對(duì)于偵查機(jī)關(guān)所作的偵查筆錄，以及法院所作的審判筆錄在民事訴訟過(guò)程中應(yīng)該算作何種證據(jù)也沒(méi)有充分闡述。依照現(xiàn)有法律規(guī)定， 民事訴訟證據(jù)種類(lèi)有書(shū)證、 物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄七種，其中屬于筆錄性質(zhì)的僅有勘驗(yàn)筆錄一種。而目前民事審判中經(jīng)常所用的偵查機(jī)關(guān)所作的偵查筆錄以及法院所作的審判筆錄，并沒(méi)有明確歸屬

5、于法定的證據(jù)種類(lèi)，在使用中有“名不正、言不順”之嫌。個(gè)人認(rèn)為，這兩種筆錄雖然是偵查機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)所制作的筆錄，但是其內(nèi)容上仍是證人或當(dāng)事人就其所知道的事實(shí)的陳述，所以法院或偵查機(jī)關(guān)所作對(duì)于非本案當(dāng)事人所作的審判筆錄或偵查筆錄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為證人證言的書(shū)面陳述表示。法院或偵查機(jī)關(guān)所作對(duì)于本案當(dāng)事人所作的審判筆錄或偵查筆錄應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為書(shū)證，而且這些書(shū)證形成于當(dāng)事人實(shí)施民事行為之后。因此，學(xué)生認(rèn)為法院必須依照法定程序予以質(zhì)證，特別是對(duì)于此種證人證言應(yīng)當(dāng)依法要求證人出庭質(zhì)證。然而如今，中國(guó)的法官們以其扎實(shí)的事實(shí)認(rèn)定和極具人情味的勸戒調(diào)解，將大量糾紛解決在基層，其背后的重要原因就是他們依據(jù)地方性知識(shí)和樸素的道

6、德正義觀念對(duì)具體個(gè)案所作出的正確的實(shí)質(zhì)判斷，隨后引據(jù)的法律條款只是讓這種判斷獲得了國(guó)家權(quán)力的威嚴(yán)，仔細(xì)閱讀基層法院的大量裁判文書(shū)我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。這種方法可能是他們回避專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷的策略性選擇，但另一方面，我國(guó)歷來(lái)講究天理人情，普通百姓的正義觀念是直觀樸素的，因此，我們的法律制度和法律裁判的確應(yīng)當(dāng)符合生活常理，否則，它們必將遭受民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，現(xiàn)行人身?yè)p害賠償制度中的城鄉(xiāng)差異論爭(zhēng)便是例證。在尋找法律依據(jù)之前的實(shí)質(zhì)判斷，可以使案件的處理合乎情理在先，法律規(guī)則的選擇適用又使裁判結(jié)果合乎法理在后，這樣，爭(zhēng)訟的處理結(jié)果自然更容易為當(dāng)事人接受。因此，這種先行的實(shí)質(zhì)判斷具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?/p>

7、。事實(shí)上，法律制度發(fā)達(dá)的英美國(guó)家中，陪審團(tuán)的有罪無(wú)罪判斷就是在職業(yè)法官適用法律之前的實(shí)質(zhì)判斷。裁判的方法 整本書(shū)都是以法官如何審判為核心進(jìn)行，不僅講到了如何認(rèn)定事實(shí)，更花了很大篇幅分析作為一個(gè)法官每天都在做的工作?？戳诉@本書(shū)，學(xué)生初步掌握了民法解釋學(xué)，且我尤其喜歡這本書(shū)的第二講，這一部分語(yǔ)言通俗又嚴(yán)謹(jǐn)，把一般法官在司法實(shí)踐中所采用的各種解釋方法都寫(xiě)清楚了。學(xué)生通過(guò)對(duì)法律條文、立法文獻(xiàn)及其附隨情況的精準(zhǔn)解釋的閱讀理解，都能夠窺見(jiàn)不少法律規(guī)范的法律意旨。我理解梁老師所要表達(dá)的真正含義是：人民法官對(duì)個(gè)案的解釋?xiě)?yīng)采取文 * 釋、體系解釋、擴(kuò)充與限縮解釋、系統(tǒng)解釋、當(dāng)然解釋等方法，而且應(yīng)嚴(yán)格掌握解釋方法

8、的使用，首先采用文 * 釋?zhuān)渌忉尫椒☉?yīng)該為輔助方法。在此，我著重看了對(duì)“當(dāng)然解釋”的闡述。據(jù)梁老師的闡述，“當(dāng)然解釋”的法理根據(jù)是所謂“舉重以明輕，舉輕以明重” ，這種解釋方法似乎與 唐律 中所規(guī)定的 “斷罪無(wú)正條， 其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕，其應(yīng)入罪者，在舉輕以明重”很相似，但是我疑惑的是當(dāng)然解釋這一解釋方法中對(duì)于“輕”與“重”兩個(gè)事實(shí)之間是否存在相似性，解釋者在運(yùn)用此種方法的時(shí)候?qū)τ谑胼p孰重的判斷是否體現(xiàn)了解釋者內(nèi)心的利益衡量，這里更多的是憑借解釋者毫無(wú)雜念的理性分析，抑或是對(duì)于良心還是利欲的驅(qū)使。通讀此書(shū)后，我覺(jué)得本書(shū)就是告訴我們：審判的方法是什么，怎么去進(jìn)行審判。民事訴訟法的學(xué)習(xí)或許僅限于