無證駕駛發(fā)生交通事故交強(qiáng)險該賠嗎

1、無證駕駛發(fā)生交通事故交強(qiáng)險該賠嗎高承英一、案情簡介被保險人姜XX，2008年7月24日在安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司(以下簡稱安邦公司)為其所有的豫B小型汽車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限自08年7月25日至09年7月24日。2008年11月14日，姜XX在未取得駕駛資格的情況下，駕駛豫B小型汽車沿尉氏縣城人民路由東向西行駛與懷抱曹XX的劉XX相撞，致使劉XX、曹XX二人受傷。姜XX隨后駕車逃逸。事故發(fā)生后，姜XX以涉嫌構(gòu)成交通肇事罪被提起刑事訴訟，羈押于尉氏縣看守所。傷者劉XX在事故中因顱腦受傷，進(jìn)入深度昏迷狀態(tài),經(jīng)過醫(yī)院的階段性治療，被開封尉州法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定

2、為一級傷殘。2009年4月27日，原告劉XX等將被告姜XX、安邦公司訴至尉氏縣人民法院，要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)600778.26元。尉氏縣人民法院開庭審理了此案，并于2009年6月2日做出了一審判決，后安邦公司向開封市中級人民法院提起了上訴，此案又進(jìn)行了二審。案件審理過程中，原告代理人主張，對于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由豫B小型汽車承保公司安邦公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由姜XX負(fù)責(zé)賠償。而安邦公司代理人則認(rèn)為，被保險人姜XX無證駕駛承保車輛，符合交強(qiáng)險的免責(zé)情形，對于事故造成的損失，安邦公司不負(fù)賠償責(zé)任。二、判決結(jié)果一審尉氏縣人民法院認(rèn)為，“依據(jù)道路交通安全法，

3、機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。姜XX系交強(qiáng)險合同中的被保險人，豫B小型汽車系交強(qiáng)險合同中的被保險車輛，被保險人姜XX駕駛被保險車輛造成事故的發(fā)生，安邦公司不能以被保險人無證駕駛對抗受害人的賠償權(quán)”。判決：一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告劉XX醫(yī)療費(fèi)1萬元(已支付)、殘疾賠償金11萬元;二、被告姜XX賠償原告劉翠玲醫(yī)療費(fèi)80227.6元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、鑒定費(fèi)950元、殘疾賠償金154620元、誤工費(fèi)2612元、護(hù)理費(fèi)47669元、交通費(fèi)9120元、被撫養(yǎng)人曹XX生活費(fèi)25

4、874元、被撫養(yǎng)人劉XX生活費(fèi)20293.33元、被撫養(yǎng)人于XX生活費(fèi)20293.33元、精神損害撫慰金3萬元等共計(jì)395859.26元?？鄢桓娼猉X已支付原告醫(yī)療費(fèi)19900元，下余375959.26元于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付。三、駁回原告其它訴訟請求。二審開封市中級人民法院認(rèn)為，“豫B小型汽車在安邦公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且未有證據(jù)證明安邦公司對保險協(xié)議的格式合同的免責(zé)條款已履行說明義務(wù)，安邦公司不能對抗對于劉XX的先予賠償責(zé)任。由于姜XX無證駕駛，安邦公司在對劉XX賠償后有權(quán)依法向姜XX行使追償權(quán)”。判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元由安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公

5、司開封中心支公司承擔(dān)。三、案件評析本案爭議的焦點(diǎn)是，在交強(qiáng)險項(xiàng)下，被保險機(jī)動車駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故，對于事故損失，保險公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?目前，在大多數(shù)司法判例中，面對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例二十二條列舉的幾種情形，裁判者都會判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本案也未例外，一審和二審法院，雖然所持觀點(diǎn)和理由不同，但判決結(jié)果卻是一致的，即安邦公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然經(jīng)過兩審終審安邦公司敗訴，但筆者認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)交強(qiáng)險制度的法律法規(guī)，被保險車輛駕駛員無證駕駛，應(yīng)當(dāng)免除保險公司的賠償責(zé)任。具體分析如下：交強(qiáng)險制度最重要的兩個規(guī)范性文件分別是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例(以下簡稱條例)和機(jī)

6、動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款(以下簡稱條款)。筆者將規(guī)定保險公司除外責(zé)任的部分摘錄如下：條例第三章 賠償部分第二十一條 被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。第二十二條 有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受

7、害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 條款 墊付與追償部分第九條 被保險機(jī)動車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的;(二)駕駛?cè)俗砭频?(三)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的;(四)被保險人故意制造交通

8、事故的。對于墊付的搶救費(fèi)用，保險人有權(quán)向致害人追償。責(zé)任免除部分第十條 下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付：(一)因受害人故意造成的交通事故的損失;(二)被保險人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險機(jī)動車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失;(三)被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失;(四)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。就上述規(guī)定的理解和適用，主張應(yīng)賠者與主張免賠者對兩個問題產(chǎn)生了爭議：1、哪些是保險公司的免責(zé)事由主張應(yīng)賠者認(rèn)為，條例第二十

9、一條與條款第十條是交強(qiáng)險的免責(zé)條款，規(guī)定了“受害人故意造成的交通事故的損失”保險公司不負(fù)賠償責(zé)任，無證駕駛卻并未作為免責(zé)事由規(guī)定在免責(zé)條款中，而是與醉酒駕駛等情形一并規(guī)定在另外的章節(jié)部分，屬于墊付與追償?shù)姆懂?。主張免賠者認(rèn)為，是否屬于免責(zé)條款不是看內(nèi)容設(shè)置的位置，而應(yīng)當(dāng)從條文內(nèi)容上去具體分析。條例二十二條與條款第九條已經(jīng)清晰的闡明，無證駕駛、醉酒駕駛等情形，保險公司僅有在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任，而不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，墊付的搶救費(fèi)用也可向致害人進(jìn)行追償。2、如何理解條例二十二條，第二款中的“財(cái)產(chǎn)損失”主張應(yīng)賠者認(rèn)為，依條例二十二條的規(guī)定，對于造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失(如車損)，保險公司可以

10、免除賠償責(zé)任，但對于造成受害人的人身傷亡(如死亡或傷殘)，保險公司則不能免責(zé)。主張免賠者則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失并非指的是狹義的“物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)損失”，而應(yīng)當(dāng)指的是廣義的包含人身傷亡的經(jīng)濟(jì)損失。上述兩個問題的爭論，筆者同意主張免賠者的觀點(diǎn)，理由如下：交強(qiáng)險作為一種特殊的保險形式，按照“不盈不虧”的原則進(jìn)行收支，將本該由肇事個體承擔(dān)的賠償責(zé)任擴(kuò)大到社會保險機(jī)制中去分擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)一定的社會保障職能。而無證駕駛、酒后駕駛等行為系法律明令禁上的行為，因這些行為造成的損失，致害人應(yīng)當(dāng)罪責(zé)自擔(dān)，而不能讓交強(qiáng)險為其提供保障。因?yàn)榻粡?qiáng)險屬于責(zé)任保險，從本質(zhì)上講，是代替被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，所以，交強(qiáng)險雖可為駕駛?cè)藛T的過失

11、行為提供保障，卻不能為駕駛?cè)藛T的違法甚至是犯罪行為負(fù)責(zé)，如果交強(qiáng)險為違法、犯罪行為提供保險保障，不僅等于是在利用交強(qiáng)險的公益性質(zhì)，讓眾多遵紀(jì)守法的人為違法的人承擔(dān)賠償責(zé)任，更是在縱容和鼓勵違法行為的發(fā)生，這是違背社會公理的。盡管如此，基于交強(qiáng)險的特性，條例仍規(guī)定了保險公司應(yīng)當(dāng)在免責(zé)的情形下根據(jù)受害人的需要墊付搶救費(fèi)用。 司法實(shí)踐中，之所以對無證駕駛、醉酒駕駛是否屬于交強(qiáng)險除外責(zé)任產(chǎn)生爭議，與條例、條款在篇章結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上不夠科學(xué)合理是有一定關(guān)系的。事實(shí)上，對此問題是無需存在異議的，因?yàn)樵缭?006年條例實(shí)施前后，國務(wù)院法制辦、中國保監(jiān)會產(chǎn)險部、中國保監(jiān)會法規(guī)部就聯(lián)合編輯出版了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制

12、保險條例釋義。該釋義中明確闡述：“條例第22條是關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險除外責(zé)任的有關(guān)規(guī)定”。同時也對“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的問題作了如下解釋：“機(jī)動車是高度危險的交通工具，上道路行駛對駕車者、乘客和社會公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全都有較大威脅，因此，駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格，這是對駕駛?cè)俗罨镜囊?。在未取得駕駛資格情況下上道路行駛是對人對己極不負(fù)責(zé)的行為，應(yīng)由駕駛?cè)吮救顺袚?dān)責(zé)任，保險公司不負(fù)責(zé)賠償?！敝劣跅l例二十二條第二款的“財(cái)產(chǎn)損失”，應(yīng)當(dāng)指的是包含人身傷亡的廣義的經(jīng)濟(jì)損失，而非狹義的“物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)損失”。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第1條規(guī)定，“因生命

13、、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)和精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。第31條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額”解釋第十九條至第二十九條分別規(guī)定的是醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金“等11項(xiàng)賠償項(xiàng)目。據(jù)此可以看出，條例中的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)與解釋所指的財(cái)產(chǎn)損失是一致的，即指的是廣義的與精神損害相對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失，包括因人身傷亡而產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)損失?？上驳氖牵瞻不帐「呒壢嗣穹ㄔ涸趯彶樯暾?jiān)賹徣硕伊崤c被申請人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司保險合同糾紛一案時，對如何理解和適用條例第二十二條形成了不同的意見，遂向最高人民法院進(jìn)行了請示(皖高法2009371號)，最高人民法院于2009年10月20日進(jìn)行了答復(fù)(2009民立他字第42號函)，該答復(fù)已然明確，對條例二十二條的”財(cái)產(chǎn)損失“應(yīng)作廣義的理解，即