韓國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)析論

1、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)析論從制度角度進(jìn)行的分析李晶繼東南亞金融危機(jī)后， 1997 年韓國(guó)成為金融動(dòng)蕩的新焦點(diǎn)。韓國(guó)作為亞洲“四小龍” 之一，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曾受世人矚目，被稱(chēng)為“東亞經(jīng)濟(jì)模式”的典型代表， 90 年代以來(lái)，韓 國(guó)GDP年增長(zhǎng)率為7 %,通脹率為5 %，國(guó)民儲(chǔ)蓄率高達(dá) 34%，財(cái)政又沒(méi)有任何赤字，因 此，韓國(guó)發(fā)生金融危機(jī)不能不引起人們的關(guān)注和反思。冰凍三尺，非一日之寒。韓國(guó)危機(jī)爆 發(fā)的根源是內(nèi)部各種弊端長(zhǎng)期積累的必然結(jié)果, 從表面形式看, 韓國(guó)金融危機(jī)是一個(gè)外債償 付危機(jī)。從 1997 年 8 月初到 11 月中旬, 韓國(guó)股票市場(chǎng)在公司倒閉和金融動(dòng)蕩的陰影下, 聚減了 30%。由于韓國(guó)銀行壞賬猛

2、增, 日本各家銀行 11月 20日宣布, 貸給韓國(guó)銀行的 240 億美元債務(wù)不得延期,在此情況下,韓國(guó)政府別無(wú)選擇,只好求助于IMF。 韓國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅僅是一般的外匯危機(jī), 韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)應(yīng)從制度上和微觀結(jié)構(gòu)上找其原因。 帶有結(jié)構(gòu)脆 弱性的經(jīng)濟(jì)經(jīng)受不住環(huán)境變化的沖擊, 陷入急劇的崩潰, 作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)三大軸的政府、 金融、 企業(yè)在很多方面表現(xiàn)出脆弱性, 他們之間的關(guān)系也是不正常的, 如不及時(shí)改變就免不了遭到 破產(chǎn)的命運(yùn)。一、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的脆弱性這里所說(shuō)的制度主要是指政府、企業(yè)、銀行（包括金融公司）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 從理論上說(shuō)所有社會(huì)活動(dòng)都是以制度為基礎(chǔ)的, 任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也都跟 制度有關(guān)。 所謂制

3、度是一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則, 或者更規(guī)范地說(shuō), 制度是構(gòu)建人類(lèi)相互行為的 人為設(shè)定的約束。制度包括正式規(guī)則（比如,憲法、普通法、規(guī)章等） ,非正式規(guī)則（比如, 行為規(guī)范、習(xí)慣和道德約束等） ,以及它們的實(shí)施特征（諾斯） 。制度的出現(xiàn)首先是為了降低 人的相互交往中的不確定性。 同時(shí), 制度又提供了一個(gè)社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制, 有效的機(jī)制能使個(gè) 人從事生產(chǎn)性努力的收益率。 遺憾的是并不是所有的制度都能提供有效的激勵(lì)機(jī)制。 有的制 度安排鼓勵(lì)的反而是分配性的努力,也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中常見(jiàn)的“尋租行為”。尋租者所尋之租實(shí)質(zhì)上都是人為的行政壟斷造成的超額利潤(rùn), 所以尋租活動(dòng)的盛行會(huì)釀成政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn) 行的過(guò)度干預(yù)。 而

4、且, 如果尋租比尋利更有利可圖, 就會(huì)使各種寶貴的社會(huì)資源浪費(fèi)在對(duì)租 金的追逐上, 生產(chǎn)活動(dòng), 尤其是創(chuàng)新活動(dòng)則受到了極大的損傷, 結(jié)果是國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入停滯的 泥潭。因此,良好的制度安排是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要保證。韓國(guó)的制度是以 “增長(zhǎng)” 作為基礎(chǔ)的, 一切經(jīng)濟(jì)主體的思考方式和行為方式都受制于增 長(zhǎng)至上的目標(biāo)。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行方面即是不講內(nèi)容的形式增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)總量的指數(shù)目標(biāo)。 以增長(zhǎng)思想為基礎(chǔ)的政府為首的經(jīng)濟(jì)主體是怎樣制定現(xiàn)行的制度呢？政府采取了總量為主 的增長(zhǎng)第一主義, 各種增長(zhǎng)政策可概括為限制競(jìng)爭(zhēng)和人為地分配資源。 政府選定有前途的產(chǎn) 業(yè),按企業(yè)劃分工作范圍,把銀行作為產(chǎn)業(yè)政策的手段,對(duì)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)

5、的資金支援規(guī)模和管 理都加以管制。 企業(yè)一方面因限制性競(jìng)爭(zhēng)而從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下得到解放,另一方面政府分配資源,承擔(dān)投資危險(xiǎn),按政府指示專(zhuān)心地搞增長(zhǎng)。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)是政府以銀行推動(dòng)企業(yè)（尤其 財(cái)閥）經(jīng)營(yíng),政府有決策權(quán),在幾乎所有的經(jīng)濟(jì)部門(mén),政府都以其巨大的影響主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能使經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)只用30 多年就取得了歐美先進(jìn)國(guó)用一、二百年取得的成果。 然而, 這種增長(zhǎng)過(guò)程同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)制度的扭曲過(guò)程。 限制競(jìng)爭(zhēng)和人為地 分配有限的資源而取得顯著成果的增長(zhǎng)戰(zhàn)略, 犧牲了平衡這一重要價(jià)值, 這種制度本身就破 壞了市場(chǎng)規(guī)律。即,經(jīng)濟(jì)制度本身不講效率,沒(méi)有公正的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,其結(jié)果是加深了經(jīng)濟(jì)

6、結(jié) 構(gòu)的不均衡,泡沫經(jīng)濟(jì)蔓延。二、金融制度的落后 70 年代韓國(guó)提出了“出口導(dǎo)向”即外向型發(fā)展戰(zhàn)略,在國(guó)內(nèi)實(shí) 行“官制金融”體系,由政府“保駕護(hù)航” ；在政策、金融等方面刻意培育和扶持大企業(yè)； 在外部則依賴(lài)美國(guó)市場(chǎng)及與日本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。 80 年代韓國(guó)利用日元升值的時(shí)機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 速度以每年兩位數(shù)增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世人矚目的“漢江奇跡” ，但自 1992 年起，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯放 慢。 隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化， 昔日靠美國(guó)來(lái)發(fā)展韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)已越來(lái)越少。 隨著世界經(jīng)濟(jì) 一體化、 全球化發(fā)展， 使韓國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被鎖定在股市環(huán)境所左右的位置， 已無(wú)力 保持長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展； 昔日在政府保護(hù)下大企業(yè)盲目擴(kuò)張，

7、 高成本低效益的經(jīng)營(yíng)方式和滯后的 金融改革；使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾日益突出。韓國(guó)在抓大放小的失誤及存在的“官制金融”體系， 不僅嚴(yán)重阻礙了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，而且難以承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的襲擊。韓國(guó)企業(yè)慣于投機(jī)， 向官僚和銀行行賄， 官僚為獲得利潤(rùn)編制很多蜘蛛網(wǎng)似的規(guī)定。 在 這過(guò)程中， 產(chǎn)生各種非效率， 金融部門(mén)尤為突出。 金融的職能要積極吸納企業(yè)家決定生產(chǎn)和 投資所必需的資金。事實(shí)上，韓國(guó)的金融部門(mén)擔(dān)任在韓國(guó)股份公司內(nèi)創(chuàng)造、分配和管理（政 策）資金的作用， 并有一定的成績(jī)。 但是， 金融部門(mén)的作用不應(yīng)僅限于此， 而要發(fā)揮好作用， 就應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)盡量減少因金融不穩(wěn)定或其他不均衡金融結(jié)構(gòu)所造成的妨礙增長(zhǎng)

8、 因素， 要擴(kuò)大利用現(xiàn)有資源。 金融的穩(wěn)定增長(zhǎng)只有在金融制度的穩(wěn)定和實(shí)物資源得到最佳分 配時(shí)才有可能。 韓國(guó)的金融制度是按照新興工業(yè)國(guó)的模式由國(guó)家來(lái)掌握金融體系， 所以是一 種決定投資項(xiàng)目和規(guī)模的官商金融。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 官商金融把有限的資本首先集中投向 需要的部門(mén)， 因此也就是具有能引導(dǎo)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)點(diǎn)。 不過(guò)政府對(duì)金融機(jī)關(guān)的統(tǒng)治 逐漸把金融作為媒介， 變成某個(gè)政治與企業(yè)之間不正當(dāng)?shù)年P(guān)系； 同時(shí)這被稱(chēng)作政經(jīng)不分的不 正當(dāng)關(guān)系更重視投資行為輕視投資效益， 因而帶來(lái)隨著政治圈與投資家的利益而受影響的弊 端。此外，以金融為媒介的政治與企業(yè)間不正當(dāng)關(guān)系又成了給政治圈籌措豐富的政治資金之 重

9、要手段， 成了使企業(yè)人士比起有效經(jīng)營(yíng)來(lái)更關(guān)心與政治圈關(guān)系的溫床。 由于官商金融帶來(lái) 的政治與企業(yè)的共命運(yùn)， 而導(dǎo)致了投資的無(wú)效率和企業(yè)的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。 因?yàn)榻鹑跈C(jī)關(guān)只 不過(guò)是個(gè)單純按照指令來(lái)進(jìn)行金融行為的政府倉(cāng)庫(kù)， 所以金融機(jī)關(guān)在進(jìn)行投資分配時(shí)， 不獨(dú) 立具有實(shí)施對(duì)投資的未來(lái)評(píng)估或執(zhí)行投資后的監(jiān)督與投資結(jié)果審查的權(quán)力。可以想象， 這種不是通過(guò)正常貸款審查分配資源， 必然產(chǎn)生大量不良債券， 銀行產(chǎn)生不良。 銀行缺乏使金融 正?；臈l件和能力， 不良債券問(wèn)題就不可能解決， 銀行與不良企業(yè)的命運(yùn)相同， 為了防止 企業(yè)和自身的倒閉繼續(xù)貸款，形成了不良債券的惡性循環(huán)。三、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡 大有大的好處

10、， 小有小的好處， 這點(diǎn)可以各持各的理由。 但是， 1996 年韓國(guó)所謂“ 50 大”企業(yè)加在一起是凈虧損的事實(shí)，已經(jīng)表明靠政府保護(hù)、靠非市場(chǎng) 力量“拉郎配”搞起來(lái)的大企業(yè)、大集團(tuán)從長(zhǎng)期來(lái)看弊大于利。而臺(tái)灣這些年來(lái)以中小企業(yè) 的競(jìng)爭(zhēng)靈活性為根基持續(xù)發(fā)展， 在這次危機(jī)中表現(xiàn)頗佳的事實(shí)， 則證明了發(fā)展中國(guó)家的企業(yè) 從小到大一步一步發(fā)展在長(zhǎng)期中的好處。 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底是效率的競(jìng)爭(zhēng)、 質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)， 規(guī)模 再大但若規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處不抵其他方面的效率損失， 最終還是得不償失。 因此， 最根本的問(wèn) 題不在于大小， 而在于競(jìng)爭(zhēng)力。 小企業(yè)如果真的靈活、 有效率、 成本低， 同樣可以有大發(fā)展。 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中由

11、小企業(yè)一步一步地成長(zhǎng)為的大企業(yè)， 才會(huì)真正具有與跨國(guó)公司一搏的實(shí) 力。在韓國(guó)，降低成本，提高生產(chǎn)，開(kāi)發(fā)新技術(shù)等大部分在中小企業(yè)進(jìn)行。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)核心 要素的鑄造、鍛造、熱處理、表面處理等也都在中小企業(yè)里進(jìn)行。韓國(guó)從經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的初期開(kāi) 始， 就以有限的資本集中投向部分產(chǎn)業(yè)， 所以使這些產(chǎn)業(yè)致力于外向型的產(chǎn)業(yè)化。 而韓國(guó)的 中小企業(yè)非常脆弱。 一個(gè)方面政府過(guò)多地給大企業(yè)資金及行政支援， 另一方面在大企業(yè)和中 小企業(yè)之間通用著“強(qiáng)者支配弱者的原理” 。大企業(yè)發(fā)行證券以延期支付費(fèi)用的方式向中小 企業(yè)轉(zhuǎn)嫁資金困難是常見(jiàn)的， “抽人”或零件壓價(jià)壓力等使中小企業(yè)失去生存機(jī)會(huì)。大企業(yè)給韓國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響不僅如

12、此。 過(guò)去二、 三十年來(lái)， 政府要防止大企業(yè)倒 閉，實(shí)際上這是政府的立場(chǎng)， 也是社會(huì)的立場(chǎng)。 企業(yè)懂得 “要不倒閉就得擴(kuò)大規(guī)模” 的規(guī)律， 在金融部門(mén)的幫助下，無(wú)限制地膨脹。其結(jié)果出現(xiàn)無(wú)關(guān)聯(lián)的多角化企業(yè)集團(tuán)，即財(cái)閥（家族 經(jīng)營(yíng)型企業(yè)集團(tuán)） 。由于財(cái)閥得力于政府的支持，從輕工業(yè)出發(fā)到資本技術(shù)集約型產(chǎn)業(yè) 進(jìn)行大膽的投資，所以能形成巨大的企業(yè)集團(tuán)。財(cái)閥不僅在世界市場(chǎng)成為重要的出口大軍， 而且也是主導(dǎo)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體。不過(guò)他們不太重視通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)革新來(lái)經(jīng)營(yíng)效 率，而更重視規(guī)模的膨脹。 這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略造成了因領(lǐng)導(dǎo)人專(zhuān)橫而引起的企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)效 率。財(cái)閥勢(shì)力范圍不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄭云燦

13、在最近一篇文章中指出： “財(cái)閥 不滿(mǎn)足于支配經(jīng)濟(jì)、 在政治上也施加了很強(qiáng)的影響力， 特別是金泳三政府， 提出各種振興政 策、國(guó)際化和世界化口號(hào)的全面緩和限制，財(cái)閥更加張狂起來(lái)。可以說(shuō)政府、財(cái)閥、言論的 新三權(quán)分立時(shí)代由來(lái)已久，現(xiàn)在是財(cái)閥動(dòng)員強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力掌握政府的言論” 。對(duì)韓國(guó)來(lái)說(shuō)， 今后應(yīng)著重創(chuàng)造一種平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制， 取消各種歧視中小企業(yè)政策與制度， 誰(shuí)有效率就向誰(shuí)“傾斜” ，而不再以財(cái)閥，以規(guī)模論“傾斜” 。四、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)展望 雖然各種因素觸發(fā)了外匯危機(jī)， 但其根本的原因還應(yīng)從韓國(guó)經(jīng) 濟(jì)內(nèi)在的脆弱性上尋找， 這其間一味奉行增長(zhǎng)政策， 加深了經(jīng)濟(jì)的不均衡， 競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則由強(qiáng)者 或大者生存的原理所支配， 過(guò)度投資等泡沫現(xiàn)象蔓延， 韓國(guó)經(jīng)濟(jì)變得極為脆弱， 不能適應(yīng)對(duì) 內(nèi)外的環(huán)境變化， 這種模式又增加悲觀失望， 終于發(fā)生了現(xiàn)在的外匯危機(jī)。 由此韓國(guó)經(jīng)濟(jì)改 革的成功取決于制度的根本性變革， 危機(jī)還沒(méi)有結(jié)束， 現(xiàn)在需要制定和執(zhí)行相關(guān)的政策， 從 制度方面重新審視韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，制定實(shí)質(zhì)性的改革措施，并達(dá)成全民的共識(shí)。畢竟“漢 江奇跡” 已經(jīng)發(fā)生了， 人們的收入已經(jīng)在二、 三十年內(nèi)翻了幾番， 高樓大廈已經(jīng)立在那里了。 這次危機(jī)本身使經(jīng)濟(jì)得到調(diào)整， 也使韓國(guó)更清醒地認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題， 通過(guò)改革和調(diào)整， 只 會(huì)使今后的