公共財(cái)政下促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策(一)

1、公共財(cái)政下促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策(一)    一、我國(guó)現(xiàn)行促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策存在的問(wèn)題從公共財(cái)政和新公共管理的角度看，企業(yè)自主創(chuàng)新進(jìn)程中的稅收政策設(shè)計(jì)仍然存在著兩個(gè)方面的缺陷：一是宏觀稅收環(huán)境不適宜；二是微觀稅收環(huán)境缺乏針對(duì)性，致使企業(yè)自主創(chuàng)新中稅收政策的有效性差。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策環(huán)境不適宜1、企業(yè)自主創(chuàng)新主體缺乏（1）國(guó)有企業(yè)不是真正意義上的企業(yè)，缺乏自主創(chuàng)新的動(dòng)力在我國(guó)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅規(guī)模依然十分龐大，而且享受著政府的壟斷政策保護(hù)，政府與國(guó)有企業(yè)之間仍然存在著難以割除的“臍帶聯(lián)系”，國(guó)有企業(yè)仍然可以依賴政府

2、的政策保護(hù)維持生存，因而，缺乏自主創(chuàng)新的外在壓力。同時(shí)由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的存在，決定了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人并不是真正的企業(yè)家，而只能是政府官員在企業(yè)的存在，其行為目標(biāo)不是追求創(chuàng)新利潤(rùn)最大化，而是在職任期利益最大化，包括任期內(nèi)消費(fèi)享受最大化及可以迎合政府領(lǐng)導(dǎo)人的意識(shí)的任期政績(jī)最大化，其行動(dòng)不是服從市場(chǎng)而是聽(tīng)命于市長(zhǎng)，這就使得國(guó)有企業(yè)發(fā)展嚴(yán)重依賴于粗放式規(guī)模擴(kuò)張而不是集約式技術(shù)進(jìn)步，從而使國(guó)有企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。這樣，自主創(chuàng)新稅收政策對(duì)國(guó)有企業(yè)就很難發(fā)揮出有效的激勵(lì)作用。（2）民營(yíng)企業(yè)雖然有自主創(chuàng)新、追求創(chuàng)新利潤(rùn)的強(qiáng)烈內(nèi)在動(dòng)力，但是，由于民營(yíng)企業(yè)起步較晚，且一直受到政府來(lái)自產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、金融信貸、進(jìn)出口、

3、人才等方面的嚴(yán)格限制，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總體實(shí)力比較弱小，中小民營(yíng)企業(yè)居多，缺乏自主創(chuàng)新的能力，自主創(chuàng)新稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)也難以發(fā)揮。（3）外資企業(yè)一直處于各級(jí)政府的特別保護(hù)中，各級(jí)政府一直把引進(jìn)外資的多少作為重要的績(jī)效考核指標(biāo)，引進(jìn)外資重?cái)?shù)量而不是質(zhì)量，外資企業(yè)享受著遠(yuǎn)較內(nèi)資企業(yè)多的政策優(yōu)惠，使得外資企業(yè)不用進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)大的自主創(chuàng)新，也能夠維持很高的利潤(rùn)水平，降低了外資企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。同時(shí)，外資企業(yè)技術(shù)上普遍為外資方所控制，外資方更愿意把在國(guó)外已經(jīng)成熟的技術(shù)拿過(guò)來(lái)，獲取專(zhuān)利技術(shù)使用費(fèi)，而不愿意在合資企業(yè)內(nèi)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新而與中方共享創(chuàng)新利潤(rùn)，這可以從我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)全面合資經(jīng)營(yíng)多年卻難以創(chuàng)立自主品牌中得

4、到最有力證明。這就使得自主創(chuàng)新稅收政策也難以對(duì)外資企業(yè)發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)。2、為企業(yè)自主創(chuàng)新服務(wù)的市場(chǎng)發(fā)育不成熟我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史較短，總體上仍然處于市場(chǎng)發(fā)育不成熟階段，為企業(yè)自主創(chuàng)新提供服務(wù)的市場(chǎng)發(fā)育更加不成熟，加大了企業(yè)自主創(chuàng)新的難度。包括為企業(yè)自主創(chuàng)新提供融資服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)，為企業(yè)自主創(chuàng)新提供人力資源服務(wù)的人才市場(chǎng)、為企業(yè)自主創(chuàng)新提供服務(wù)的各種技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)、技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)以及技術(shù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)等中介市場(chǎng)總體上還是出于起步階段，難以為企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)提供各種專(zhuān)門(mén)服務(wù)，加大了企業(yè)自主創(chuàng)新的交易成本，降低了企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)的積極性，抑制了企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)。3、宏觀稅收效率低、政府公共服務(wù)

5、環(huán)境不盡人意宏觀稅收效率是政府為全體納稅人提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)與政府實(shí)際消耗的資源的比例。宏觀稅收效率高，則納稅人只需付出較少的代價(jià)即可享受到所需的良好的公共產(chǎn)品和服務(wù)；宏觀稅收效率低，則是納稅人付出了很大的代價(jià)而享受到的公共產(chǎn)品和服務(wù)卻很差。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)宏觀稅收效率雖然有所提高，但是從總體看，宏觀稅收效率還是很低的。一是如下面分析的實(shí)際宏觀稅收負(fù)擔(dān)重，納稅人為享受公共產(chǎn)品和服務(wù)付出的代價(jià)大，二是政府財(cái)政資源利用效率低，政府財(cái)政資源配置沒(méi)有體現(xiàn)納稅人對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的偏好，“越位”與“缺位”并存，政府公共部門(mén)利用財(cái)政資源生產(chǎn)公共產(chǎn)品和服務(wù)過(guò)程中的浪費(fèi)大，公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量差，納稅人不僅享

6、受不到所需的公共產(chǎn)品和服務(wù)，相反，還受到政府公共部門(mén)的刁難與壓制。比如對(duì)企業(yè)應(yīng)有的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，而對(duì)企業(yè)管制苛刻。為企業(yè)提供公共服務(wù)不熱心，而熱衷于對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)比檢查。由于宏觀稅收效率低，企業(yè)自主創(chuàng)新中所必需由政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)得不到很好保證，不可避免地阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。（二）宏觀稅收政策不適宜1、宏觀稅收政策目標(biāo)定位不當(dāng)改革開(kāi)放以來(lái)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)一直是政府的頭等大事，導(dǎo)致我國(guó)宏觀稅收政策總體上是以激勵(lì)投資規(guī)模擴(kuò)大、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)，而不是以技術(shù)進(jìn)步為目標(biāo)，以區(qū)域發(fā)展而非產(chǎn)業(yè)升級(jí)為主要目標(biāo)、以吸收外國(guó)資本而不是引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)為主要目標(biāo)。這樣，不合理的宏觀稅收政策目標(biāo)定位，

7、使得企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)被宏觀稅收政策的抑制效應(yīng)抵消掉了，極大地降低了企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)。2、實(shí)際宏觀稅收負(fù)擔(dān)重表面上看來(lái)，改革開(kāi)放至1990年代中期，名義上我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體稅收負(fù)擔(dān)逐漸下降，稅收占GDP比重1996下降至最低點(diǎn)10%左右，1997年后國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體稅收負(fù)擔(dān)逐年回升，至2006年稅收占GDP比重上升至18%左右，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家稅收占GDP比重相比，似乎比較低。但是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家人均GDP在2萬(wàn)美元以上，而我國(guó)人均GDP還不足2千美元，因此相對(duì)于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，我國(guó)名義上宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平并不是很低。進(jìn)一步分析，西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由于公共財(cái)政收

8、入制度很規(guī)范，稅收以外的收費(fèi)占GDP比重很低，政府財(cái)政收入基本就是稅收收入，因此國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體財(cái)政負(fù)擔(dān)也基本上就是宏觀稅收負(fù)擔(dān)，而我國(guó)財(cái)政收入制度不規(guī)范，政府從國(guó)民經(jīng)濟(jì)中汲取的資源不僅包括稅收收入，而且包括大量的稅外收費(fèi)，而且費(fèi)比稅重，從而使得我國(guó)實(shí)際宏觀稅收負(fù)擔(dān)大大超出名義宏觀稅收負(fù)擔(dān)，這樣如果把政府稅外收費(fèi)計(jì)入稅收收入中，以此計(jì)算稅費(fèi)占GDP比重，目前大量研究證明，這一比重在30%以上。這就表明我國(guó)實(shí)際宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相差并不是很多，而我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此相對(duì)于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)際宏觀稅收負(fù)擔(dān)太高。由于實(shí)際宏觀稅收負(fù)擔(dān)重，企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)

9、擔(dān)也不可能很輕，這就會(huì)制約企業(yè)自主創(chuàng)新能力。3、稅收法治環(huán)境差我國(guó)稅收立法層次總體上不高，稅收制度除了征管法、個(gè)人所得稅法、和外商投資企業(yè)所得稅法由人大立法外，其他稅種都是國(guó)務(wù)院制定的暫行條例，因此從根本上看，我國(guó)缺乏一種嚴(yán)肅的稅收法治環(huán)境。政府過(guò)度依賴相機(jī)抉擇的稅收政策的調(diào)節(jié)，而不是著力于穩(wěn)定的稅收制度的內(nèi)在自動(dòng)調(diào)節(jié)。從企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策來(lái)看，在人大的法律、國(guó)務(wù)院的法規(guī)中規(guī)定的較少，主要的稅收激勵(lì)政策都是財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局制定的具體規(guī)定在起作用，這就導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新過(guò)度依賴于稅收政策的相機(jī)調(diào)節(jié)，使企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策穩(wěn)定性、連續(xù)性差，不能為企業(yè)自主創(chuàng)新提供一種穩(wěn)定的政策環(huán)境的預(yù)期，加大

10、了企業(yè)自主創(chuàng)新的政策風(fēng)險(xiǎn)。此外，在一些地方稅收行政執(zhí)法環(huán)境受到?jīng)_擊，包括完成上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)的稅收收入任務(wù)的沖擊和同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)的沖擊，使得自主創(chuàng)新的稅收政策難以有效實(shí)施。（三）自主創(chuàng)新稅收政策自身設(shè)計(jì)不合理，稅收政策缺乏針對(duì)性，政策效果差企業(yè)自主創(chuàng)新的基本特征是投資風(fēng)險(xiǎn)大，因此稅收政策的著力點(diǎn)應(yīng)該在于降低企業(yè)自主創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，而不是在對(duì)企業(yè)所得稅的減免。通俗地說(shuō)企業(yè)自主創(chuàng)新稅收政策應(yīng)該是“雪中送炭”而非“錦上添花”，而從我國(guó)促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收政策來(lái)看，著力于“雪中送炭”即著力于降低企業(yè)自主創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)的稅收政策措施不足，而“錦上添花”即對(duì)企業(yè)所得稅的減免政策則較多，從而稅收政策的效果大

11、打折扣。實(shí)際上按照公共財(cái)政的基本要求，如果企業(yè)自主創(chuàng)新投資開(kāi)發(fā)成功，有盈利，依法繳納所得稅正是稅收公平的要求，也是企業(yè)的應(yīng)盡職責(zé)，相反企業(yè)自主創(chuàng)新投資開(kāi)發(fā)失敗，則投資損失政府應(yīng)與企業(yè)共擔(dān)，政府應(yīng)從企業(yè)已納稅收中返還一部分，以承擔(dān)企業(yè)自主創(chuàng)新投資開(kāi)發(fā)失敗的部分損失?？傮w看來(lái)，現(xiàn)行針對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的微觀稅收激勵(lì)政策措施缺陷體現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：1、稅收政策的制度性缺陷，減弱了政策優(yōu)惠的力度。包括生產(chǎn)型增值稅對(duì)高科技企業(yè)發(fā)展的抑制作用，內(nèi)外有別的企業(yè)所得稅對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的長(zhǎng)期壓制等。2、稅收激勵(lì)政策沒(méi)有從科技創(chuàng)新的特點(diǎn)出發(fā)形成健全的政策體系，稅收激勵(lì)政策缺乏系統(tǒng)性、導(dǎo)向性、前瞻性?，F(xiàn)行稅收激勵(lì)政策

12、是1993年來(lái)，國(guó)家稅務(wù)總局十幾次發(fā)文件形成的。這樣散亂的稅收激勵(lì)政策難以發(fā)揮政策的協(xié)同效果，難以起到長(zhǎng)期的激勵(lì)效應(yīng)。每一項(xiàng)稅收激勵(lì)政策都是針對(duì)單一環(huán)節(jié)、單一問(wèn)題、單一取向而獨(dú)立存在的，并沒(méi)有從科技創(chuàng)新活動(dòng)所要經(jīng)歷的運(yùn)行機(jī)制形成環(huán)環(huán)相扣、相互銜接的激勵(lì)機(jī)制。每一個(gè)單向政策很好，但是，單兵作戰(zhàn)，成效就很低，甚至在激勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，又產(chǎn)生了對(duì)自身效力的抑制作用。3、稅收激勵(lì)政策沒(méi)有從各個(gè)稅種之間的內(nèi)在聯(lián)系和稅收優(yōu)惠形式特點(diǎn)形成科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制。由于現(xiàn)行國(guó)家稅務(wù)局按稅種分設(shè)不同的政策管理機(jī)構(gòu)，分別管理不同稅種的稅收政策，導(dǎo)致不同稅種中的稅收激勵(lì)政策各自為政，缺乏內(nèi)在有機(jī)協(xié)調(diào)，一個(gè)稅種少征，往往是另一個(gè)稅

13、種多征，各稅種之間政策效力相互抵消。4、臨時(shí)性、針對(duì)性、限制性、特惠性的稅收激勵(lì)政策多，制度性、全面性、開(kāi)放性、普惠性的稅收激勵(lì)政策少。現(xiàn)行稅收激勵(lì)政策多為針對(duì)科技發(fā)展中的具體情況而出臺(tái)的解決個(gè)案問(wèn)題，指向特定企業(yè)措施，而且許多稅收激勵(lì)政策都附加限制性條件，且標(biāo)準(zhǔn)不一，重視身份特征，忽視內(nèi)在屬性，不能使所有的科技項(xiàng)目，所有的創(chuàng)新活動(dòng)普遍得到扶持，也沒(méi)有形成長(zhǎng)期有效的制度化規(guī)定，往往是一時(shí)有效，長(zhǎng)期則作用弱化，激勵(lì)不足。5、稅收激勵(lì)政策設(shè)置身份限制。技術(shù)是經(jīng)濟(jì)總量參數(shù)，不涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，政策范圍應(yīng)涵蓋所有企業(yè)。技術(shù)作為生產(chǎn)要素，對(duì)所有的企業(yè)而言，其取得成本應(yīng)該相同，而因企業(yè)身份不同而異的稅收政

14、策，客觀上扭曲了技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生成本。我國(guó)目前的技術(shù)進(jìn)步稅收激勵(lì)政策只有國(guó)產(chǎn)設(shè)備投資抵免少數(shù)的政策對(duì)企業(yè)自身?xiàng)l件沒(méi)有更多的要求，其他條款則依據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、組織形式、盈利狀況、行業(yè)歸屬設(shè)立了諸多限制，具體來(lái)說(shuō)側(cè)重于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)和新辦企業(yè)、盈利性企業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)。比如研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用從應(yīng)納稅所得額中的扣除，是自2003年才從國(guó)有、集體企業(yè)擴(kuò)展到不分經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的所有企業(yè)。稅率降低和稅額減免多集中在高新技術(shù)企業(yè)和新辦企業(yè)，稅收抵免和扣除多要求企業(yè)當(dāng)年盈利，并且抵免余額不能向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)。這種針對(duì)企業(yè)主體資格而不是技術(shù)先進(jìn)性和適用性出發(fā)的稅收政策是不合理的。導(dǎo)致的結(jié)果是，得到優(yōu)

15、惠的企業(yè)技術(shù)未必先進(jìn)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)和急需技術(shù)改造的虧損企業(yè)因主體身份的不符合被排除在政策之外，抑制了企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)。6、稅收激勵(lì)政策環(huán)節(jié)選擇不當(dāng)。我國(guó)稅收對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重點(diǎn)放在技術(shù)成果的使用。比如對(duì)高科技企業(yè)的優(yōu)惠，是在認(rèn)定企業(yè)的資格后，對(duì)已有技術(shù)進(jìn)行優(yōu)惠。對(duì)高新技術(shù)企業(yè)利潤(rùn)的減免，是在企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)成功、取得銷(xiāo)售收入后優(yōu)惠。而對(duì)那些技術(shù)落后急需進(jìn)行改造和正在研究開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目支持不夠。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資缺乏激勵(lì)，使得企業(yè)成長(zhǎng)時(shí)期技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程得不到風(fēng)險(xiǎn)投資資本的支持，不利于分散企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，加大了企業(yè)自主創(chuàng)新的難度，阻礙了創(chuàng)新企業(yè)的成長(zhǎng)，降低了現(xiàn)有企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。7、稅收激勵(lì)政策方式運(yùn)用

16、不當(dāng)。（1）優(yōu)惠對(duì)象不科學(xué)?，F(xiàn)行的稅收優(yōu)惠主要是對(duì)單位（如高新技術(shù)企業(yè)、科研院所）、科研成果，而不是針對(duì)具體的科技研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)及其項(xiàng)目。只是對(duì)已形成科技實(shí)力的高新技術(shù)企業(yè)以及已享有科研成果的技術(shù)性收入實(shí)行優(yōu)惠，而對(duì)技術(shù)落后、急需進(jìn)行技術(shù)更新的企業(yè)以及正在進(jìn)行科技開(kāi)發(fā)的活動(dòng)缺少鼓勵(lì)措施。同時(shí)，促使企業(yè)只關(guān)心科技成果的應(yīng)用，而不注重對(duì)科技開(kāi)發(fā)的投入。（2）優(yōu)惠方式單調(diào)。對(duì)科技的稅收優(yōu)惠限于稅率優(yōu)惠和稅額的定期減免，沒(méi)有采取像國(guó)外已普遍使用的加速折舊、投資抵免、技術(shù)開(kāi)發(fā)基金等方面的措施。在我國(guó)企業(yè)所得稅法和企業(yè)財(cái)務(wù)制度中，雖也規(guī)定企業(yè)可以申請(qǐng)實(shí)行加速折舊，但有較多限制，且并不直接針對(duì)技術(shù)進(jìn)步方面的設(shè)

17、備。（3）優(yōu)惠效果欠佳。新辦的高科技企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品要經(jīng)過(guò)研究開(kāi)發(fā)、試制、改進(jìn)、生產(chǎn)等多個(gè)環(huán)節(jié)，周期長(zhǎng)，投產(chǎn)的前兩年內(nèi)利潤(rùn)很少，甚至虧損。從投產(chǎn)年度開(kāi)始兩年內(nèi)免征所得稅沒(méi)有實(shí)際意義，有違利用優(yōu)惠政策扶植高科技企業(yè)發(fā)展的初衷。（4）不同時(shí)期批準(zhǔn)成立的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策有所不同，造成政策性差異。對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)只規(guī)定減稅開(kāi)始日期，不規(guī)定減稅停止日期，將會(huì)形成保護(hù)落后、限制進(jìn)步的負(fù)作用。8、稅收激勵(lì)政策監(jiān)管較弱，缺乏跟蹤問(wèn)效機(jī)制。目前，稅務(wù)部門(mén)在對(duì)享受優(yōu)惠政策的企業(yè)審批時(shí)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限和投資額度的限制不夠明確，使得一批企業(yè)鉆政策的空子，以獲得免稅或低稅的待遇。這種審批不僅帶來(lái)了國(guó)家稅收的流失，

18、而且形成了大量的投資規(guī)模偏小的簡(jiǎn)單加工和勞動(dòng)密集型企業(yè)。從企業(yè)數(shù)量上看高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量在不斷增加，然而企業(yè)高新技術(shù)含量不高，質(zhì)量很低，這種所謂的高新技術(shù)企業(yè)不但不能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，反而加大了資本的投機(jī)性，制約了經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。優(yōu)惠政策制定的合理是加速高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的根本，而優(yōu)惠資金使用是發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵。我國(guó)稅收政策實(shí)踐中多年來(lái)存在的一個(gè)較為突出的問(wèn)題是，對(duì)實(shí)施前的稅收政策的研究和制定比較重視，而對(duì)實(shí)施后的稅收政策的跟蹤管理、效益評(píng)價(jià)、目標(biāo)考核等管理和研究工作卻較為忽視，技術(shù)進(jìn)步稅收激勵(lì)政策也不例外。從管理的角度來(lái)看，目前對(duì)技術(shù)進(jìn)步優(yōu)惠政策的管理還主要停留在對(duì)優(yōu)惠對(duì)象是否符合優(yōu)惠條

19、件的審核這一環(huán)節(jié)，對(duì)受惠對(duì)象在受惠后的目標(biāo)考核等環(huán)節(jié)的管理較弱。企業(yè)享受的減免稅款的使用和監(jiān)督管理沒(méi)有跟上，導(dǎo)致一些企業(yè)使用上的隨意性，沒(méi)有將有限的資金投到技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新方面，而是被用于個(gè)人分配，參與了集體福利支出，失去了優(yōu)惠政策的真正意義。9、稅收管理思想和方法不適應(yīng)高科技企業(yè)發(fā)展高科技企業(yè)人員素質(zhì)高，管理比較先進(jìn)和規(guī)范，發(fā)展?jié)摿Υ?，有意偷逃稅的現(xiàn)象少，用管理一般企業(yè)的思想和方法來(lái)管理高科技企業(yè)，在制定稅收政策時(shí)忽略高科技企業(yè)的特殊性，在具體稅收征管中不考慮企業(yè)實(shí)際情況，生搬硬套文件規(guī)定，也在一定程度上阻礙了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（1）一般納稅人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”。工業(yè)企業(yè)要獲得一般納稅人資格，其年銷(xiāo)售額需達(dá)到100萬(wàn)元以上，一部分高科技企業(yè)因產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期長(zhǎng)，在其試制或小批量生產(chǎn)階段就達(dá)不到一般納稅人標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法取得和使用專(zhuān)用發(fā)票，不能直接與一般納稅人企業(yè)交易，到稅務(wù)機(jī)關(guān)按17%代開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票，需承擔(dān)占銷(xiāo)售收入20%多的稅負(fù)（代開(kāi)時(shí)按17%繳稅，不準(zhǔn)抵減應(yīng)交增值稅），嚴(yán)重阻礙了中、小型高科技企業(yè)的發(fā)展。（2）申報(bào)納稅的審核過(guò)