團(tuán)隊(duì)決策之多層級(jí)理論

1、團(tuán)隊(duì)決策之多層級(jí)理論Extending the Multilevel Theory of Team Decision Making:Effects of Feedback and Experience in Hierarchical Teams.Hollenbeck, J. R., Ilgen, D. R. LePine, J. A., Colquitt, J. A. Hedlund, J.Academy of Management Journal, 41(3), 269-282. (1998)【緣起】 本研究延續(xù)先前對(duì)團(tuán)隊(duì)決策之多層級(jí)理論（Multilevel Theory），發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)層級(jí)決

2、策之準(zhǔn)確性受分析低層級(jí)所產(chǎn)生之因素影響，實(shí)驗(yàn)由380人分成95個(gè)四人小組，模擬海軍指揮控制任務(wù)，結(jié)果顯示此理論之構(gòu)成概念(construct)可解釋團(tuán)隊(duì)績(jī)效之變異超過(guò)50%，且團(tuán)隊(duì)若有回饋到此構(gòu)成概念則績(jī)效較控制團(tuán)隊(duì)為佳，本文詳細(xì)說(shuō)明核心構(gòu)成概念之關(guān)係，並闡明它們?nèi)绾斡绊懻麄€(gè)團(tuán)隊(duì)決策正確性之過(guò)程。【內(nèi)容大要】一、前言： 團(tuán)隊(duì)之運(yùn)用在商業(yè)、軍事、醫(yī)療等領(lǐng)域方興未艾，團(tuán)隊(duì)決策理論之研究很多，許多研究認(rèn)為是僅有一般資訊，無(wú)可客觀驗(yàn)證的答案，要對(duì)單一決策達(dá)成共識(shí)，如陪審團(tuán)。而近代組織常因成員具不同專(zhuān)業(yè)與地位，其決策好壞可被評(píng)估，如同步工程，其成員包括行銷(xiāo)、生產(chǎn)、各種功能的人力，及一要對(duì)新或舊產(chǎn)品做決策

3、的專(zhuān)案領(lǐng)導(dǎo)人，其他如急診室、軍事指揮控制小組、學(xué)術(shù)研究小組等。 一個(gè)團(tuán)體結(jié)合成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，而非以個(gè)人來(lái)做決策，有幾個(gè)原因：（1）團(tuán)隊(duì)決策時(shí)個(gè)人可相互依賴(lài)，依賴(lài)其他成員可使團(tuán)隊(duì)成功的重要資訊，（2）團(tuán)隊(duì)成員有共同的目標(biāo)和命運(yùn)(共榮辱)，（3）團(tuán)隊(duì)成員在決策過(guò)程會(huì)互相影響。 諸如領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚(leader-staff)團(tuán)隊(duì)是一般觀念之特例，其特徵為：（1）團(tuán)隊(duì)面對(duì)主要任務(wù)是決策，不生產(chǎn)實(shí)體產(chǎn)品。（2）團(tuán)隊(duì)中有層級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)人做最後的決定，不以表決或共識(shí)來(lái)做決策。（3）團(tuán)隊(duì)成員各有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，無(wú)冗員，彼此不能互相取代。 這些團(tuán)隊(duì)就像陪審團(tuán)、法官-顧問(wèn)系統(tǒng)、資訊不完全的團(tuán)體、技能分工之層級(jí)團(tuán)隊(duì)、領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚配

4、置。 Hollenbeck和其同事在1995年發(fā)展出的團(tuán)隊(duì)決策之多層級(jí)理論中，提出正確團(tuán)隊(duì)決策是由正式領(lǐng)導(dǎo)者和專(zhuān)業(yè)幕僚在某些情境下做決策，其決策正確與否可加以評(píng)估。 本文主要以迴歸分析方法，延續(xù)先前文獻(xiàn)，由方法及觀念來(lái)檢定前述團(tuán)隊(duì)決策的多層級(jí)理論。在方法上，檢定回饋（Feedback）是否影響團(tuán)隊(duì)決策的績(jī)效。在觀念上，探討這些核心構(gòu)成概念之間的關(guān)係及如何被回饋和經(jīng)驗(yàn)（Experience）所影響。二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)(一) 多層級(jí)理論概要 多層級(jí)理論是Hollenbeck與其同事利用Brunswick Lens的模式架構(gòu)，導(dǎo)出各分析層級(jí)重要結(jié)果的鑑定，即團(tuán)隊(duì)、決策、個(gè)人及成對(duì)(dyad)的層級(jí)，

5、以達(dá)成做正確決策之團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)決策的正確性是受到四個(gè)層次的因素所影響：群體的、成對(duì)的、個(gè)人的、決策，本理論目標(biāo)即為解釋團(tuán)隊(duì)內(nèi)與團(tuán)隊(duì)間決策正確的績(jī)效差異。1. 多層級(jí)理論：核心構(gòu)成概念與命題假設(shè)（1）決策層級(jí)：重要變數(shù)是決策告知(decision informity)，係指每一位團(tuán)隊(duì)成員在決策過(guò)程中擁有全部必要資訊以執(zhí)行其角色的程度，可累積至團(tuán)隊(duì)層級(jí)，為團(tuán)隊(duì)告知，即為團(tuán)隊(duì)在決策過(guò)程中資訊的完全告知。（2）個(gè)人層級(jí)：重要變數(shù)是個(gè)人有效性，係指任何一位幕僚成員可以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者提出建議，此建議對(duì)團(tuán)隊(duì)正確決策可預(yù)測(cè)性的程度。可累積至團(tuán)隊(duì)層級(jí)之構(gòu)成概念，為幕僚有效性，即為個(gè)人有效性的平均水準(zhǔn)。（3）成對(duì)層級(jí)：重

6、要變數(shù)是成對(duì)敏感度，係反應(yīng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者為達(dá)成團(tuán)隊(duì)決策，正確評(píng)量每一幕僚成員的建議的程度。可累積至團(tuán)隊(duì)層級(jí)之構(gòu)成概念，是為層級(jí)敏感度(Hierarchical sensitivity)，即知人善任之最適化狀態(tài)。2. 多層級(jí)理論：實(shí)證發(fā)現(xiàn) Hollenbeck及其同事的兩個(gè)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上述三個(gè)核心構(gòu)成概念可以解釋團(tuán)隊(duì)正確決策的25%至50%的變異。非核心變數(shù)如團(tuán)體凝聚力、熟稔、經(jīng)驗(yàn)、磨擦、工作知識(shí)、與冗員等只解釋很小部份的變異，且其影響幾乎由此三個(gè)核心構(gòu)成概念所調(diào)節(jié)。(二) 回饋與多層級(jí)理論假設(shè)1a：團(tuán)隊(duì)獲得決策多層級(jí)理論核心構(gòu)成概念的過(guò)程回饋，其績(jī)效要比只獲得結(jié)果之回饋的團(tuán)隊(duì)好。假設(shè)1b：過(guò)程回饋

7、對(duì)於團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響效果會(huì)受到?jīng)Q策多層級(jí)理論三個(gè)核心構(gòu)成概念所調(diào)節(jié)。(三) 經(jīng)驗(yàn)與多層級(jí)理論假設(shè)2a：有經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)會(huì)表現(xiàn)得比無(wú)經(jīng)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)為佳。假設(shè)2b：經(jīng)驗(yàn)對(duì)於團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響效果會(huì)受到?jīng)Q策多層級(jí)理論三個(gè)核心構(gòu)成概念所調(diào)節(jié)。假設(shè)2c：在缺乏過(guò)程回饋時(shí)，經(jīng)驗(yàn)與正向的團(tuán)隊(duì)結(jié)果的關(guān)係會(huì)更加強(qiáng)化。(過(guò)程回饋可替代經(jīng)驗(yàn))(四) 多層級(jí)理論的核心構(gòu)成概念之間的關(guān)係假設(shè)3a：團(tuán)隊(duì)週知程度與幕僚有效性間的關(guān)係是正向的。假設(shè)3b：幕僚有效性與層級(jí)敏感度間的關(guān)係是負(fù)向的。假設(shè)3c：在有過(guò)程回饋時(shí)，團(tuán)隊(duì)週知與幕僚有效性間的關(guān)係會(huì)更為強(qiáng)烈。假設(shè)3d：經(jīng)驗(yàn)會(huì)強(qiáng)化幕僚有效性與層級(jí)敏感度間的關(guān)係。三、研究方法(一) 參加者 38

8、0位大學(xué)生，組成95個(gè)四人團(tuán)隊(duì)(一領(lǐng)導(dǎo)者，三幕僚成員)，參加者依其表現(xiàn)可獲得學(xué)分與金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)。(二) 任務(wù) 以一套TIDE2的決策模擬軟體系統(tǒng)來(lái)模擬決策任務(wù)，觀察記錄團(tuán)隊(duì)決策的互動(dòng)過(guò)程。每一位成員都負(fù)責(zé)一項(xiàng)工作，彼此可以傳遞、分享資訊，而領(lǐng)導(dǎo)者要根據(jù)成員提供的建議來(lái)做出最後決策。三位成員各負(fù)責(zé)一項(xiàng)工作，一位負(fù)責(zé)飛機(jī)運(yùn)動(dòng)(速度、方向、角度)，另一位負(fù)責(zé)飛機(jī)位置(高度、範(fàn)圍、與商業(yè)航道之關(guān)係)，第三位負(fù)責(zé)飛機(jī)種類(lèi)(大小、敵友訊號(hào)、雷達(dá)放射訊息)。每次決策試驗(yàn)可判斷和決定1-7之?dāng)?shù)字，由最消極的忽略飛機(jī)(1=忽略)到最好鬥的擊落飛機(jī)(7=防衛(wèi))。領(lǐng)導(dǎo)者的決策與模擬程式依所獲資訊而得之正確決策相較，可得

9、其符合正確決策的程度。(三) 研究設(shè)計(jì) 此研究採(cǎi)用一個(gè)2x2的研究設(shè)計(jì)，分別是團(tuán)隊(duì)成員是否有經(jīng)驗(yàn)以及成員是否得到過(guò)程中的訊息回饋。1. 過(guò)程回饋介入：螢?zāi)簧嫌袩籼?hào)可顯示成員是否完全獲得應(yīng)有資訊，有一紅色橫槓可顯示個(gè)人有效性(刻度-1.00至+1.00)，有一綠色橫槓可 顯示領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)成員建議之權(quán)重(刻度-1.00至+1.00)，紅色和綠色橫槓長(zhǎng)度之差距可顯示層級(jí)成對(duì)(dyad)之團(tuán)隊(duì)回饋。2. 經(jīng)驗(yàn)運(yùn)作操縱：有無(wú)經(jīng)驗(yàn)是以正式實(shí)驗(yàn)前練習(xí)的多寡而定。(四) 結(jié)果衡量1. 團(tuán)隊(duì)決策正確性正確性定義為領(lǐng)導(dǎo)者的決策符合正確決策的程度，以團(tuán)隊(duì)決策的平均絕對(duì)誤差來(lái)定義，為一連續(xù)變數(shù)介於06，0最佳，6 最差。

10、例如，當(dāng)他們必須擊落飛機(jī)(7=防衛(wèi))，但團(tuán)隊(duì)決策卻是忽略飛機(jī)(1=忽略)。每次決策試驗(yàn)，團(tuán)隊(duì)成員都能接收到其表現(xiàn)結(jié)果之回饋，總共有60架飛機(jī) (60個(gè)決策試驗(yàn))。2. 團(tuán)隊(duì)週知 係指依其角色需要提出建議之幕僚成員擁有全部資訊者的總?cè)藬?shù)，介於03。3. 幕僚有效性成員個(gè)人有效性指標(biāo)係指每位幕僚成員的建議與正確決策的相關(guān)程度。團(tuán)隊(duì)幕僚有效性為3個(gè)幕僚成員有效性的平均值，介於 0.001.00。4. 層級(jí)敏感度迴歸分析決定(1).60次決策後，領(lǐng)導(dǎo)者給每一幕僚建議的權(quán)重，(2). 領(lǐng)導(dǎo)者該給每一幕僚建議的理想權(quán)重。層級(jí)敏感度即為(1)(2)之差。0.00表知人善任，數(shù)字大表領(lǐng)導(dǎo)者不能知人善任。(五)

11、 在幕僚之間引入變異性 為了提供過(guò)程回饋介入的敏感度檢定，作者改變不同幕僚地位的相對(duì)重要性，例如限制某成員專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域之線索以弱化其地位，降低其建議之得分。被弱化者之個(gè)人有效性?xún)H0.20，較另兩人之0.66, 0.64為低。四、結(jié)果 表1顯示在團(tuán)隊(duì)層級(jí)(n=95)衡量變數(shù)的描述統(tǒng)計(jì)量，包括平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)係數(shù)，作者以檢視四個(gè)階段來(lái)分析這些資料：(1) 核心構(gòu)成概念對(duì)團(tuán)隊(duì)決策正確性的影響。(2) 過(guò)程回饋介入與團(tuán)隊(duì)決策正確性的先前經(jīng)驗(yàn)的影響。(3) 這些核心構(gòu)成概念能夠調(diào)節(jié)過(guò)程回饋介入與經(jīng)驗(yàn)影響的能力。(4) 這些調(diào)節(jié)效果的性質(zhì)。變數(shù)平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差1234561. 團(tuán)隊(duì)決策正確性1.200.242

12、. 團(tuán)隊(duì)週知2.530.60-.563. 幕僚有效性0.530.11-.70.534. 層級(jí)敏感度0.170.09-54-.34-.415. 經(jīng)驗(yàn)0.500.50-.53.62.47-.186. 過(guò)程回饋0.500.50-.25.21.11-.41-.01表1、相關(guān)係數(shù)表(一) 核心構(gòu)成概念的衝擊 表2為第一階段資料分析結(jié)果，其中以團(tuán)隊(duì)決策正確性對(duì)這三個(gè)核心構(gòu)成概念進(jìn)行迴歸分析，這些核心構(gòu)成概念能解釋團(tuán)隊(duì)決策正確性63%的變異，具統(tǒng)計(jì)顯著性；而與解釋團(tuán)隊(duì)決策正確性的雙變數(shù)相關(guān)係數(shù)之絕對(duì)值變化由0.54升至0.7。在多元迴歸中，每一核心構(gòu)成概念都有統(tǒng)計(jì)顯著的獨(dú)特效應(yīng)。團(tuán)隊(duì)週知與幕僚有效性能夠解釋

13、此獨(dú)特效應(yīng)的絕大部份，其個(gè)別R2增加值為0.32及0.23，而層級(jí)敏感度為0.06。幕僚有效性與層級(jí)敏感度間兩因子交互作用也具統(tǒng)計(jì)顯著性(R2=0.02)，因?yàn)楫?dāng)幕僚有效性較高時(shí)，層級(jí)敏感度與決策正確性的關(guān)係更大。總之，表2結(jié)果顯示可以重覆這些核心構(gòu)成概念對(duì)團(tuán)隊(duì)整體決策正確性的效應(yīng)。表2、核心構(gòu)成對(duì)團(tuán)隊(duì)整體決策正確性的效應(yīng)（* p < .05）步驟自變數(shù)totalincrementalR2R21團(tuán)隊(duì)週知.32*.32*2幕僚有效性.55*.23*3層級(jí)敏感度.61*.06*4幕僚有效性´層級(jí)敏感度.63*.02*(二) 過(guò)程回饋與經(jīng)驗(yàn)的衝擊 第二階段在檢定假設(shè)1a-1b及假設(shè)2

14、a-2c。表3顯示團(tuán)隊(duì)決策正確性與經(jīng)驗(yàn)、過(guò)程回饋介入、及兩者的交互作用進(jìn)行迴歸的結(jié)果。這些變數(shù)對(duì)團(tuán)隊(duì)決策正確性能解釋33%的變異，具統(tǒng)計(jì)顯著性。結(jié)果顯示支持假設(shè)1a、2a，不支持假設(shè)2c。表3、經(jīng)驗(yàn)、過(guò)程回饋對(duì)團(tuán)隊(duì)整體決策正確性的效應(yīng)（* p < .05）步驟自變數(shù)totalincrementalR2R21經(jīng)驗(yàn).27*.27*2過(guò)程回饋.33*.06*3經(jīng)驗(yàn)´過(guò)程回饋.33*.00(三) 核心構(gòu)成概念的調(diào)節(jié)角色 第三階段分析在評(píng)估核心構(gòu)成概念調(diào)節(jié)過(guò)程回饋介入與經(jīng)驗(yàn)的影響程度(假設(shè)1b，假設(shè)2b)。表4顯示在將核心構(gòu)成概念加以控制的條件之下，以團(tuán)隊(duì)決策正確性與經(jīng)驗(yàn)、過(guò)程回饋介入、

15、及後兩者的交互作用進(jìn)行迴歸分析的結(jié)果。在核心構(gòu)成概念加入迴歸模式後，經(jīng)驗(yàn)與過(guò)程回饋介入兩者的影響大小由0.33降為0.02，其中經(jīng)驗(yàn)的影響仍達(dá)統(tǒng)計(jì)性顯著性(R2增加=0.02)，而過(guò)程回饋介入的影響則降為0，故為強(qiáng)烈的支持假設(shè)1b，而普通的支持假設(shè)2b。這些核心構(gòu)成概念完全調(diào)節(jié)過(guò)程回饋介入對(duì)團(tuán)隊(duì)決策正確性的影響，並調(diào)節(jié)大部份經(jīng)驗(yàn)的影響。表4、控制核心構(gòu)成對(duì)團(tuán)隊(duì)決策正確性的效應(yīng)（* p < .05）步驟自變數(shù)totalincrementalR2R21團(tuán)隊(duì)週知.32*.32*2幕僚有效性.55*.23*3層級(jí)敏感度.61*.06*4幕僚有效性´層級(jí)敏感度.63*.02*5經(jīng)驗(yàn).65

16、*.02*6過(guò)程回饋.65*.007經(jīng)驗(yàn)´過(guò)程回饋.65*.00作者利用重複迴歸方法將變異和影響效應(yīng)分開(kāi)，以探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)和團(tuán)隊(duì)間之變異。在決策週知方面，分析單位為決策，觀察數(shù)目為5,700個(gè)(95個(gè)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)做60個(gè)決策)；在個(gè)人有效性方面，分析單位為幕僚人數(shù)，觀察數(shù)目為285個(gè)(95個(gè)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)有3個(gè)成員)；在成對(duì)敏感度方面，分析單位為垂直成對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚，觀察數(shù)目為285個(gè)(95個(gè)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)有3個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚組合)。 表5 顯示每一個(gè)核心構(gòu)成概念分割變異的結(jié)果。在決策週知方面，總變異的46%起於團(tuán)隊(duì)間的變異，54%歸因於團(tuán)隊(duì)內(nèi)決策的變異，這種變異無(wú)法以團(tuán)隊(duì)間的變異，如

17、經(jīng)驗(yàn)和回饋解釋。在決策週知中，經(jīng)驗(yàn)和回饋介入解釋團(tuán)隊(duì)間43%變異，具統(tǒng)計(jì)顯著性。 較多的團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)及回饋介入會(huì)導(dǎo)致更多的決策週知，經(jīng)驗(yàn)比回饋的效應(yīng)要大，而兩變數(shù)間也有邊際性顯著的交互作用，顯示回饋介入對(duì)無(wú)經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)幫助比對(duì)有經(jīng)驗(yàn)者為大，即回饋有取代經(jīng)驗(yàn)的作用。 在個(gè)人的有效性方面，60%的總變異起於團(tuán)隊(duì)間的變異，40%歸因於團(tuán)隊(duì)內(nèi)幕僚成員的變異。表5顯示經(jīng)驗(yàn)與回饋在此核心構(gòu)成概念上解釋28%團(tuán)隊(duì)間的變異，具統(tǒng)計(jì)顯著性，但兩者沒(méi)有交互作用，又經(jīng)驗(yàn)比回饋介入的效應(yīng)要大。 在成對(duì)敏感度方面，44%的總變異起於團(tuán)隊(duì)間的變異，56%歸因於團(tuán)隊(duì)內(nèi)3個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚組合的變異。表5顯示經(jīng)驗(yàn)與回饋介入在此核心構(gòu)成

18、概念上解釋20%團(tuán)隊(duì)間的變異，具統(tǒng)計(jì)顯著性，但兩者沒(méi)有交互作用，又經(jīng)驗(yàn)比回饋介入的效應(yīng)要大。這三個(gè)變數(shù)只有回饋介入達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水準(zhǔn)，它解釋17%的變異。 總之，這些分析結(jié)果大部份支持假設(shè)1b與假設(shè)2b?；仞伵c經(jīng)驗(yàn)對(duì)整體團(tuán)隊(duì)決策正確性有正向的影響也幾乎大部份由團(tuán)隊(duì)決策的多層級(jí)理論的核心構(gòu)成概念所解釋。然而，除了團(tuán)隊(duì)週知外，回饋與經(jīng)驗(yàn)的交互作用並無(wú)顯著性。因此大體而言，分析結(jié)果並未支持過(guò)程回饋可以取代經(jīng)驗(yàn)的預(yù)測(cè)。(假設(shè)2c)(四) 核心構(gòu)成概念間的關(guān)係 表1顯示這些核心構(gòu)成概念在支持假設(shè)3a與假設(shè)3b具統(tǒng)計(jì)顯著性的關(guān)係，團(tuán)隊(duì)週知解釋幕僚有效性28%的變異，幕僚有效性解釋層敏感度17%的變異。 作者

19、以調(diào)節(jié)的迴歸分析檢定假設(shè)3c的可能性，即團(tuán)隊(duì)週知與回饋的交互作用對(duì)幕僚有效性的影響，結(jié)果支持這項(xiàng)預(yù)測(cè)，交互作用亦支持假設(shè)3c。 作者以調(diào)節(jié)的迴歸分析檢定假設(shè)3d的可能性，即幕僚有效性與經(jīng)驗(yàn)的交互作用對(duì)層級(jí)敏感度的影響，結(jié)果支持這項(xiàng)預(yù)測(cè)，交互作用亦支持假設(shè)3d。若團(tuán)隊(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，則幕僚很差對(duì)團(tuán)隊(duì)的傷害是很大的。 因此，分析結(jié)果大部份支持第三組的假設(shè)，在相鄰的核心構(gòu)成概念間有統(tǒng)計(jì)顯著性的相關(guān)(假設(shè)3a及假設(shè)3b)，且回饋與經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響這些關(guān)係(假設(shè)3c及假設(shè)3d)。五、討論(一) 多層級(jí)理論重覆及延伸的研究 多層級(jí)原始理論的核心構(gòu)成概念解釋了所有團(tuán)隊(duì)決策正確性63%的變異，效應(yīng)之方向一如預(yù)測(cè)。核心構(gòu)成

20、概念幾乎解釋了因任務(wù)及其他團(tuán)隊(duì)成員而增加的經(jīng)驗(yàn)的全部效應(yīng)。就多層級(jí)理論說(shuō)來(lái)，經(jīng)驗(yàn)的重要性是因?yàn)樗嵘龍F(tuán)隊(duì)週知與幕僚有效性的水準(zhǔn)。然而，僅有經(jīng)驗(yàn)並不足以提升層級(jí)敏感度。 所有可歸因於回饋介入的變異可由核心構(gòu)成概念得以解釋。雖然回饋介入對(duì)所有的核心構(gòu)成概念都有影響，其主要優(yōu)點(diǎn)是它提升了層級(jí)敏感度，過(guò)程回饋的存在與否對(duì)層級(jí)敏感度有主要衝擊，進(jìn)而衝擊到整個(gè)團(tuán)隊(duì)決策的正確性。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚型式之團(tuán)隊(duì)，就算是很有經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)，還是很難建立衡量成員之權(quán)重，缺乏資訊是其主要限制。在回饋介入中的紅、綠橫槓有助於建立衡量成員權(quán)重之方法?；仞伣槿氲牡诙€(gè)優(yōu)點(diǎn)是它提升了團(tuán)隊(duì)獲取資訊並分配到適當(dāng)人員的能力，指示燈可讓大家

21、知道某成員缺乏某重要資訊。因此，當(dāng)成員都獲得足夠資訊時(shí)，回饋似可取代經(jīng)驗(yàn)?；仞伣槿氲淖钺嵋豁?xiàng)優(yōu)點(diǎn)是它提升了幕僚有效性。經(jīng)驗(yàn)提昇幕僚有效性，進(jìn)而提升了整體團(tuán)隊(duì)績(jī)效。紅色橫槓有助於瞭解某一成員可能有問(wèn)題，而建立機(jī)制加以改善或消除。但學(xué)習(xí)可能仍是曠日廢時(shí)，難以速成。(二) 核心構(gòu)成概念間的關(guān)係 雖然回饋介入對(duì)幕僚有效性沒(méi)有很大的影響，然而，團(tuán)隊(duì)週知與此結(jié)果高度相關(guān)(r=0.53)。多層級(jí)理論的研究顯示兩個(gè)變數(shù)間有強(qiáng)烈、可能是因果的相關(guān)。例如，Hollenbeck及其同事的研究指出團(tuán)隊(duì)週知與幕僚有效性之平均相關(guān)係數(shù)為0.37，幕僚有效性與層級(jí)敏感度的相關(guān)係數(shù)為0.41。 雖然回饋介入對(duì)團(tuán)隊(duì)週知與幕僚有

22、效性只有很小的直接效應(yīng)。然而，當(dāng)大家理解這兩個(gè)變數(shù)的關(guān)係後，回饋可以調(diào)節(jié)這兩個(gè)核心構(gòu)成概念的關(guān)係。結(jié)果顯示問(wèn)責(zé)性(accountability)是確認(rèn)每位團(tuán)隊(duì)成員全力以赴的關(guān)鑑因素之一。 只有團(tuán)隊(duì)週知很高時(shí)，回饋才可提升幕僚有效性的水準(zhǔn)。雖然回饋介入對(duì)團(tuán)隊(duì)週知與幕僚有效性幾乎沒(méi)有直接妨礙效應(yīng)，經(jīng)驗(yàn)操縱對(duì)層級(jí)敏感度亦無(wú)直接效應(yīng)。但是，已知幕僚有效性與層級(jí)敏感度的關(guān)係時(shí)，經(jīng)驗(yàn)將調(diào)節(jié)這兩個(gè)核心構(gòu)成概念的關(guān)係。例如，一般傾向加重成員建議之權(quán)重或每次權(quán)重都差不多，此傾向需藉經(jīng)驗(yàn)來(lái)捨棄。 由幕僚有效性、經(jīng)驗(yàn)、與這兩個(gè)變數(shù)間的交互作用來(lái)預(yù)測(cè)層級(jí)敏感度的迴歸結(jié)果，確認(rèn)部份的預(yù)測(cè)。雖然經(jīng)驗(yàn)經(jīng)對(duì)層級(jí)敏感度沒(méi)有主要

23、影響，經(jīng)驗(yàn)與幕僚有效性間的交互作用則有邊際的顯著性，這兩段說(shuō)明若團(tuán)隊(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，則幕僚很差對(duì)團(tuán)隊(duì)的傷害是很大的。 總之，這些額外的分析不僅透露核心構(gòu)成概念間的強(qiáng)烈關(guān)係，也暗示在不同的情況下，這些關(guān)係的強(qiáng)度會(huì)改變。例如，雖然回饋介入對(duì)幕僚有效性沒(méi)有直接效應(yīng)，但它確實(shí)提升了團(tuán)隊(duì)週知與幕僚有效性的關(guān)係。同樣地，經(jīng)驗(yàn)對(duì)層級(jí)敏感度沒(méi)有直接影響，但它確實(shí)提高了幕僚有效性與層級(jí)敏感度的關(guān)係。(三) 研究限制與未來(lái)研究建議1.本研究中樣本、任務(wù)與背景的性質(zhì)限制了將研究結(jié)果一般化至其它背景。2.未來(lái)在實(shí)地背景的研究，可以檢視在其背景中，其他過(guò)程回饋介入就如何提高領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)幕僚成員貢獻(xiàn)的真正價(jià)值的敏感度，以做成更好決

24、策的程度。3.由於真實(shí)情境考慮決策的時(shí)間會(huì)有落後，有些非結(jié)構(gòu)性的性質(zhì)也難以檢定，但難以檢定並不表示理論無(wú)效。4.使領(lǐng)導(dǎo)者直接負(fù)責(zé)公開(kāi)討論如何給成員建議之權(quán)重，並建立追蹤成員建議之正確客觀的方法。也讓幕僚知道如何提升自己的有效性，及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者之影響是高或低。5.多層級(jí)理論原本只考量決策正確性，而未考量團(tuán)體結(jié)果，需再發(fā)展其他應(yīng)變數(shù)，其他潛在結(jié)果如瞭解決策、承諾決策、執(zhí)行決策、對(duì)團(tuán)隊(duì)或領(lǐng)導(dǎo)者之滿(mǎn)意度都比決策正確性重要得多。6.核心構(gòu)成概念並不能解釋經(jīng)驗(yàn)的所有變異，因此需增加核心構(gòu)成概念。7.經(jīng)驗(yàn)對(duì)決策正確性有正面的影響，但其並非歸因於核心構(gòu)成概念，可能的原因是此理論只處理團(tuán)隊(duì)縱向成對(duì)關(guān)係(如層級(jí)敏感度

25、是領(lǐng)導(dǎo)者-幕僚成對(duì)之功能)，故亦應(yīng)處理水平成對(duì)關(guān)係(如幕僚-幕僚關(guān)係)。(四) 結(jié)論本研究的結(jié)果說(shuō)明如下：1.多層級(jí)理論的構(gòu)成概念可以解釋一半以上團(tuán)隊(duì)績(jī)效的變異。2.團(tuán)隊(duì)接受理論的核心構(gòu)成概念所提供的直接回饋時(shí)，可以管理這些變數(shù)，並且利用這些資訊以改善整個(gè)團(tuán)隊(duì)的績(jī)效。本研究也詳細(xì)說(shuō)明核心構(gòu)成概念間的關(guān)係：3. 團(tuán)隊(duì)決策週知會(huì)影響幕僚有效性，尤其是團(tuán)隊(duì)接受回饋時(shí)。4. 幕僚有效性會(huì)影響層級(jí)敏感度，尤其是當(dāng)團(tuán)隊(duì)是有經(jīng)驗(yàn)的?！竟芾硪夂?本文利用多層級(jí)理論的模式架構(gòu)，配合模擬軟體系統(tǒng)，從團(tuán)隊(duì)、決策、個(gè)人及成對(duì)(dyad)的層級(jí)，以達(dá)成做正確決策之團(tuán)隊(duì)，本理論目標(biāo)即為解釋團(tuán)隊(duì)內(nèi)與團(tuán)隊(duì)間決策正確的績(jī)效差

26、異。其核心構(gòu)成概念為決策週知、個(gè)人有效性、及成對(duì)敏感度。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上述三個(gè)核心構(gòu)成概念可以解釋團(tuán)隊(duì)正確決策的50%以上的變異。非核心變數(shù)只解釋很小部份的變異，且其影響幾乎由此三個(gè)核心構(gòu)成概念所調(diào)節(jié)。作者並探討回饋與多層級(jí)理論、經(jīng)驗(yàn)與多層級(jí)理論、多層級(jí)理論的核心構(gòu)成概念之間的關(guān)係。 模擬是很有趣的工具，不過(guò)就像是最強(qiáng)的電腦，可能仍然下不過(guò)真正的高(棋)手，原因在其仍是人為設(shè)計(jì)，且接受邏輯控制，同時(shí)要靠接受模擬者輸入資訊，以便進(jìn)行決策，但事實(shí)上，決策還是要靠些個(gè)人的洞察力與直覺(jué)，尤其是現(xiàn)有資訊不足時(shí)。 團(tuán)隊(duì)決策及模擬工具很多最初是由美國(guó)軍方研究出來(lái)的，對(duì)於降低決策過(guò)程的不確定性有很大的幫助，若能

27、善加運(yùn)用，其結(jié)果非常具參考價(jià)值。 團(tuán)隊(duì)決策雖然優(yōu)於個(gè)人決策，但若處理不當(dāng)，會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)趨向及群體盲思現(xiàn)象，前者如責(zé)任分?jǐn)偧僭O(shè)、領(lǐng)導(dǎo)人作用假設(shè)、社會(huì)比較作用假設(shè)、效用改變假設(shè)、文化放大假設(shè)等，這些也是可以進(jìn)一步研究的方向。Core constructsTeam decisionaccuracyDecision informityIndividual validityDyadic sensitivityFeed backExperienceFigure1【參考文獻(xiàn)】Ancona, D. G., Caldwell, D. F. 1992. Bridging the boundary: External

28、activity and performance in organizational teams. Administrative Science Quarterly, 37: 634-665.Anderson, D. C., Crowell, C. R., Doman, M., & Howard, G. S. 1988. Performance posting, Goal setting, and activity-contingent praise as applied to a university hockey team. Journal of Applied Psycholog

29、y, 73:87-95.Bettenhausen, K. 1991. Five years of groups research: What have we learned and what needs to be addressed? Journal of Management, 17: 345-381.Brehmer, B., & Hagafors, R. 1986. Use of experts in complex decision making: A paradigm for the study of staff work. Organizational Behavior a

30、nd Human Decision Processes, 38: 181-195.Cohen, J., & Cohen, P. 1983. Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Earley, P. C., Northcaraft, G. B., Lee, C., & Lituchy, T. R 1990. Impact of process and outcome feedback on the relation

31、of goal seeting to task performance. Academy of Management Journal, 33: 87-195.Flynn, B. B., Sakakibara, S., & Schroeder, R. G. 1995. Relationship between JIT and TQM: Practices and performance. Academy of Management Journal, 38: 1325-1360.Gruenfeld, D. H., Mannix, E. A., Willisms, K. Y., &

32、Neale, M. A. 1996. Group composition and decision making: How member familiarity and information distribution affect process and performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 67: 1-15.Guzzo, R. A., & Shar, G. P. 1992. Group performance and intragroup relations in organizatio

33、ns. In M. D. Dunnette & L. M. Houg (Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology: 270-317. Palo Alto, Ca: Consulting Psychologists Press.Hollenbeck, J. R., Ilgen, D. R., & Sego, D. J. 1994. Repeated measures regression: Enhancing the power of leadership research. Leadership Qu

34、arterly, 5: 3-23.Holenbace, J. R., Ilgen, D. R., Sego, D., Hedlund, J., Magor, D. A., & Phillips, J. 1995. The multilevel theory of team decision-making: Decision performance in terms incorporating distributed expertise. Journal of Applied Psychology, 80: 292-316.Ilgen, D. R., Fisher, C. D., &am

35、p; Taylor, M. S. 1979. Consequences of individual feedback on behavior in organizations. Journal of Applied Psychology, 64: 349-371.Ilgen, D. R., Major, D., Hollenback, J. R., & Sego, D. 1933. Term research in the 90s. In M. Chemers & R. Aymon (Eds.), Leadership and organizational effectiven

36、ess: 245-270. New york: Academic Press.Ilgen, D. R. Major, D., Hollenback, J. R., & Sego, D. 1995. Raising an individual decision making model to the team level: A new research model and paradigm. In R. Guzzo & E. Salas (Eds.), Team effectiveness and decision making in organizations: 113-148

37、. San Francisco: Jossey-Bass.Kluger, A., & DeNisi, A. 1996. The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119: 254-284.Levine, J. M., & Moreland, R. L. 1990. Progress in smal

38、l groups research. IN M. R. Rosenzweig & L. W. Porter (Eds.), Annual review of psychology, vol. 41: 585-634. Palo Alto, CA: Annual Reviews.Matsui, T., Kakayuma, T., & Onglatca, M. L. 1987. Effects of goals and feedback on performance in groups. Journal of Applied Psychology: 72: 407-415McGrath, J. E. 1976. Stress and behavior in organizations. In M. D. Dunnette (Ed.), Handbook of industrial and organizational psycholo