淺談刑事推定規(guī)則在合同詐騙案審理中的運(yùn)用

1、淺談刑事推定規(guī)則在合同詐騙案審理中的運(yùn)用                  合同詐騙中的行為人是否具有非法占有目的，其主觀犯意的真實(shí)證據(jù)往往難以取得，而行為人是否具有此主觀罪過，卻是認(rèn)定罪名是否成立的必要條件。司法實(shí)踐中，在主觀犯意的真實(shí)證據(jù)難以取得時(shí)，依據(jù)案件中發(fā)生的事實(shí)及行為人的客觀表現(xiàn)，運(yùn)用刑事推定規(guī)則，推定行為人的主觀犯意，并以此認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的。    所謂刑事推定規(guī)則，

2、就是依據(jù)已經(jīng)查明的案件事實(shí)，結(jié)合行為人在案件中的具體行為，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則以及事實(shí)的關(guān)聯(lián)性來推定應(yīng)證事實(shí)的規(guī)則。在處理合同詐騙案件中，在主觀犯意的真實(shí)證據(jù)難以取得時(shí)，要正確判斷行為人有無非法占有目的，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行推定證明：    一、從行為人有無履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，推定行為人有無非法占有的目的。    行為人履行合同能力的有無與大小不是固定不變的，而且受各種因素的制約，處于一種可變的狀態(tài)。實(shí)踐中，認(rèn)定行為人有無實(shí)際履行能力和擔(dān)保，可從以下幾方面分析：1、行為人在簽訂合同時(shí)是否具備履行合同的技術(shù)力量條件，是否

3、具有必要的資金或物資；2、行為人在簽訂合時(shí)是否具備履約能力，在合同約定的履行期限內(nèi)是否有能力籌集到履行合同所需的資金和物資；3、行為人客觀上有沒有按照合同規(guī)定的內(nèi)容實(shí)際履行義務(wù)，自己或他人有沒有為合同的履行提供足夠的擔(dān)保條件；4、行為人在簽訂合同時(shí)已明知自己無履行合同的實(shí)際能力，簽訂合同后是否有積極創(chuàng)造條件履行合同。通常從以上幾點(diǎn)分析，便可認(rèn)定行為人有無實(shí)際履行能力和擔(dān)保，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)推定規(guī)則，認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的的主觀故意。    二、從行為人有無采用欺騙手段，以及欺騙性質(zhì)和手段在整個(gè)過程所起的作用，推定行為人有無非法占有的目的。

4、60;   要成立合同詐騙罪，行為人必然會(huì)實(shí)施欺詐行為，行為人通常采用的欺詐手段主要有：一是無中生有，虛構(gòu)事實(shí)。常見的情況有，行為人根本沒有經(jīng)營資格或條件，卻設(shè)置圈套，制造能提供必要技術(shù)或服務(wù)的假象；根本沒有辦法提供對(duì)方所需的貨物和貨源，卻詐稱有充足貨源；根本不需對(duì)方的貨物，卻謊稱急需貨物，等等。二是隱瞞真相，以假充真。常見的情況有，行為人通過偽造工作證、介紹信、印制虛假名片、偽造企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照等手段欺騙對(duì)方，使對(duì)方誤以為行為人有充分的履行合同能力和履行合同的誠意。如果行為人實(shí)施了上述的欺詐行為，且結(jié)果也造成被害人的嚴(yán)重?fù)p失，就可依據(jù)推定規(guī)則，認(rèn)定行為人有非法占有

5、的目的。但是，如果行為人并無實(shí)施欺騙手段，即使未能履行合同，也不能認(rèn)定是合同詐騙。    三、從行為人有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)，推定行為人有無非法占有的目的。    行為人如果有履行合同的誠意，通常在簽訂合同之前，就開始為合同的履行作必要的前期準(zhǔn)備工作，在合同簽訂之后，必然積極為合同的順利履行創(chuàng)造條件。如果由于客觀條件的改變或行為人的錯(cuò)誤估計(jì)，導(dǎo)致合同無法履行或難以完全履行的，行為人也會(huì)盡力把損失降低到最低限度，并能承擔(dān)履行不能的責(zé)任。相反，對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂自始至終，根本就沒有履行合同的打算和行動(dòng)

6、，或者是為了欺騙對(duì)方而作了象征性的履行，當(dāng)貨款一到便大肆揮霍，結(jié)果必然是無法履行合同或無法償還貨款；或者是騙到貨物之后，行為人便急于轉(zhuǎn)移貨物和聯(lián)系買主，設(shè)法盡快把貨物處理掉，且大多是低價(jià)進(jìn)貨高價(jià)賣出，貨款到手之后便潛逃、藏匿，或者大肆揮霍，致根本無法償還，給對(duì)方造成嚴(yán)重?fù)p失。如果發(fā)生了上述情況，就應(yīng)認(rèn)定行為人無履行合同的實(shí)際行動(dòng)，因此依據(jù)推定規(guī)則，認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。    實(shí)踐中，也有人隱瞞自己缺乏履行能力的事實(shí)，在簽訂合同時(shí)就抱著先定合同，把對(duì)方財(cái)物弄到手之后再說的想法，以后能履行就履行，履行不了就不管他，至多一走了事。這種情況，如果行為人

7、客觀上沒有履行合同，也逃避違約責(zé)任，且給對(duì)方造成嚴(yán)重?fù)p失，這種情況完全可以說明行為人無履行合同的實(shí)際行動(dòng)，因此也應(yīng)認(rèn)定行為人有非法占有的目的。    四、從行為人違約后的態(tài)度，有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，推定行為人有無非法占有的目的。    合同詐騙的行為人往往采取潛逃、耍賴等方法進(jìn)行逃避，使對(duì)方無法追回自己的損失。而對(duì)于有履行合同誠意的人，在意識(shí)到自己必將違約時(shí)，通常都會(huì)及時(shí)給合同的對(duì)方當(dāng)事人說明情況，以表明自己的誠意，以求得對(duì)方的諒解，同時(shí)使對(duì)方能提高預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，盡量減少損失。在發(fā)現(xiàn)自己違約時(shí)，行為人都會(huì)從自身利益

8、出發(fā)進(jìn)行辯解，以減輕自己的責(zé)任，通常并不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。在確定違約之后，行為人一般都會(huì)設(shè)法補(bǔ)償對(duì)方因合同而遭受的損失。相反，利用合同進(jìn)行詐騙的人，因?yàn)樗麄兏緵]有履行合同的誠意，根本就不打算履行或者完全履行合同的義務(wù)。因此，從行為人違約后的態(tài)度，也可推定行為人有無非法占有的目的。    運(yùn)用推定規(guī)則證明合同詐騙罪中行為人有無非法占有目的的同時(shí)，應(yīng)注意劃清合同詐騙與合同中的欺詐行為的界限。欺詐行為是合同詐騙罪成立前提，沒有欺詐就不可能出現(xiàn)合同詐騙。合同詐騙與合同中的欺詐行為，二者都存在隱瞞事實(shí)和虛構(gòu)事實(shí)真相的共同點(diǎn)，但二者之間也有本質(zhì)的差別，具體可以從以下

9、幾點(diǎn)把握：    1、行為人的主觀目的不同。合同詐騙的犯罪目的是非法地、無償?shù)卣加袑?duì)方當(dāng)事人的財(cái)物。利用合同進(jìn)行欺詐則是通過雙方履行合約來間接獲取“非法財(cái)產(chǎn)”利益，這種利益的獲得是有代價(jià)的，不是無償?shù)摹：贤械钠墼p行為，行為人本身就具有履約能力，只是為了獲取更多的利益而采用夸大事實(shí)，隱瞞部分真相的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而做出有利于自己的行為，這主要是違反合同法中的誠實(shí)信用原則，應(yīng)受民事法律關(guān)系的調(diào)整。而合同詐騙犯罪，行為人根本就沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意，只是想辦法使對(duì)方“自愿”交出財(cái)物或履行約定義務(wù)，以達(dá)到非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。兩者的主

10、要差別就是主觀上有無非法占有的目的。    2、合同的真實(shí)性不同。通常情況下，經(jīng)濟(jì)合同糾紛中所訂立的合同應(yīng)是真實(shí)的，而合同詐騙所利用的合同是虛假、不真實(shí)的。行為人只是借合同的形式在實(shí)施犯罪，從本質(zhì)上講，犯罪行為根本不存在合同行為，只不過給他披了一件合法的外衣罷了。    3、虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的程度不同。合同詐騙的行為往往是無中生有或無限夸大事實(shí)，對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行隱瞞或虛構(gòu)，目的是把對(duì)方的財(cái)產(chǎn)騙到手，根本不準(zhǔn)備或者根本就無能力履行合同，其非法占有他人財(cái)物的行為己達(dá)到一定的程度，需由刑事法律來調(diào)整。而合同中的

11、欺詐行為，行為人是在較輕程度上適當(dāng)?shù)靥摌?gòu)事實(shí)或隱瞞真相，其虛構(gòu)的事實(shí)并非合同的實(shí)質(zhì)性部分，一般不影響合同的履行，由此產(chǎn)生的糾紛只是由民事法律來調(diào)整。    如果行為人在簽訂合同時(shí)雖然隱瞞某些事實(shí)，但合同簽訂之后有積極為合同的履行創(chuàng)造條件，或者雖然未完全履行合同，但行為人己為合同的履行作了積極的努力，即使給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失，也不能據(jù)此認(rèn)定行為人有非法占有目的。    4、履行合同的誠意不同。合同詐騙的行為人在簽訂合同之后，根本不履行合同，也無履行合同的誠意，不為履行合同作任何努力。而合同中的欺詐行為，行為人一般都具有履行合同的誠意，自始就為合同的順利履行創(chuàng)造條件，即使在履行過程中出現(xiàn)挫折，或由于客觀原因致合同無法履行，也都會(huì)積極想辦法消除風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。    5、對(duì)標(biāo)的物的處理方