辨證關(guān)系上的法理分析與實踐操作中的程序探究——兼從人權(quán)保障看刑事強制措施

1、    辨證關(guān)系上的法理分析與實踐操作中的程序探究兼從人權(quán)保障看刑事強制措施胡紹寶【學(xué)科分類】刑事訴訟法【關(guān)鍵詞】人權(quán)保障    刑事強制措施    【寫作年份】2002年【正文】     刑事強制措施與公民人權(quán)保障的辯證關(guān)系之法理分析   任何一個國家，無論其是何社會制度，無論其經(jīng)濟發(fā)展水平如何，其進行刑事訴訟的目的無非有二，即：懲罰犯罪與保障人權(quán)，雖然各國在懲罰與保障的側(cè)重點上有所不同。在現(xiàn)代刑事訴訟的價值理念中

2、，準(zhǔn)確追訴犯罪人而毫不傷及無辜侵犯人權(quán)是一國刑事司法活動的最高利益選擇。在追究犯罪人與保護無辜、保障人權(quán)兩者之間出現(xiàn)矛盾沖突而必須作出惟一選擇時，必須毫不猶豫地選擇保護無辜、保障人權(quán)。   刑事強制措施是國家為了保障偵查、起訴、審判活動的順利進行，而授權(quán)刑事司法機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人采取的限制其一定程度人身自由的方法。很顯然，為了保障刑事訴訟活動的順利進行，刑事司法機關(guān)必須享有對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施的權(quán)利。但是，由于刑事強制措施關(guān)乎公民的人身自由權(quán)，所以它又是一柄“雙刃劍”，正確實施，就能準(zhǔn)確、及時地完成懲罰犯罪的任務(wù)；而錯誤實施，則會侵犯公民的人身自由權(quán)。因此

3、，各國對刑事強制措施的采用均規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件和程序。   刑事強制措施與公民權(quán)利保障有著極為密切的關(guān)系。一方面，刑事司法機關(guān)依法對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施的目的是為了懲罰犯罪，而懲罰犯罪的目的是為了保護國家、集體和公民的合法權(quán)益，說到底是為了保障人權(quán)；另一方面，在對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施時，又必須嚴(yán)格依法進行，以免使無辜公民的人身自由權(quán)利受到侵犯。在此，同樣有個人權(quán)保障的問題。筆者由此想到了王牧教授為孫謙老師的逮捕論所作的序中的一段精辟論述：“其實，在近現(xiàn)代社會刑事司法的法律邏輯里隱藏著一條只執(zhí)行而不聲張的原則：寧縱勿枉。這也是權(quán)衡利弊，利大于弊的

4、選擇：罪案是已經(jīng)發(fā)生了的一種危害社會的行為，縱了，是事情沒辦好，已然的犯罪沒有受到懲罰，但是沒有給社會造成新的害；枉了，不僅沒有使真正的犯罪受到懲罰，而且給社會造成了更大的害，使無辜的人受到懲罰。不懂得這個道理，就不能掌握刑事司法的精髓。法律追求秩序，因而它首先是限制恣意橫行、無法無天的現(xiàn)象。從這個意義上說，刑事訴訟法首先是減少和杜絕冤假錯案的法律，逮捕作為一種重要的刑事司法制度必須符合這個原則。”同樣，按郝鐵川教授的話講則更為言簡意賅、一語中的縱者，犯了一個錯誤；而枉者則犯了兩個錯誤，于是，選擇是顯而易見的。筆者以為，刑事強制措施制度同樣必須符合這個原則。    

5、0; 刑事強制措施與公民人權(quán)保障的實踐操作之程序探究   法律程序是法的生命存在的形式。如果法的制定和法的實施沒有一定過程、規(guī)則，這樣的社會將充滿立法者和執(zhí)法者的恣意妄為。現(xiàn)在，在執(zhí)法活動中違反法律程序的問題比較嚴(yán)重，如受地方保護主義影響隨意立案，爭奪管轄權(quán)，或者以偵代立，先偵后立，未經(jīng)立案程序便對當(dāng)事人采取或者變相采取羈押、搜查等措施，超期羈押、刑訊逼供、誘供、以捕代偵、審而不判、判而不審等等。如果執(zhí)法機關(guān)履行法律職責(zé)時，不克服“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)積習(xí)，就會在執(zhí)法活動中執(zhí)法犯法，執(zhí)法不公。這將敗壞司法機關(guān)的形象和人們對法律的信仰，孳生人們對法律的輕蔑，使社會

6、公眾尋求公理和正義的最后希望破滅。去年全國政法機關(guān)下大力氣開展教育整頓，堅決糾正違法采取強制措施、刑訊逼供、超期羈押、超越管轄權(quán)辦案等違反程序法的問題，這充分證明違反程序法的危害性是很大的。   法律程序可分為“實體性的法律程序”和“程序性的法律程序”。對國家追究犯罪活動來說，作為實體法的刑法和作為程序法的刑事訴訟法缺一不可，也就是說，正當(dāng)程序是執(zhí)法者的行為規(guī)范。   之所以我們在運用刑事強制措施時要特別強調(diào)嚴(yán)格執(zhí)行法律程序？我認(rèn)為有以下幾方面的原因：   （一）嚴(yán)格執(zhí)行法律程序是維護司法公正的保障   我國有幾千

7、年封建社會的歷史，長期以來只重視實體法，不重視程序法，只追求結(jié)果，不重視獲得這些結(jié)果的程序的合法性。只要結(jié)果正確，無論過程、方法或程序怎樣都無所謂。我們都很容易接受這種觀點并在實踐中堅持這樣的觀點。可見，“程序”問題至今對很多人來說仍是一個模糊概念，這是十分有害的。法律程序保障司法公正主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面保障當(dāng)事者的訴訟權(quán)利，另一方面又保障訴訟本身的公平、正義。這兩方面緊密相關(guān)，但應(yīng)當(dāng)說后一方面是以前一方面為前提的，因為程序保障的重點在前一方面。在刑事訴訟中把有些訴訟權(quán)利給了當(dāng)事人，而不留給警察、檢察官、法官，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就是違法。當(dāng)事人在訴訟程序上享有的權(quán)利實際上就是對警察、

8、檢察官、法官權(quán)力的限制，警察、檢察官、法官不接受這種限制就是違法，甚至犯罪。另一方面也應(yīng)看到當(dāng)事者的訴訟權(quán)利也是一種負(fù)擔(dān)責(zé)任。作為制度化的程序安排，放棄訴訟權(quán)利往往意味著敗訴或其他不利的后果，這促使當(dāng)事人積極地參加訴訟，控辯雙方當(dāng)事人積極主動的防御，又使訴訟成為自己行為的產(chǎn)物。   （二）嚴(yán)格執(zhí)行法律程序才能保證刑事強制措施在實踐操作中的合法性，做到依法辦事   合法性在這里用來指一種公正的感覺，即某一部法律或某種法律程序的正確性和適當(dāng)性。當(dāng)我們說一部法律是“合法的”，我們的意思并不是指它的內(nèi)容，它也許好也許不好。我們之所以接受它，是因為基于某些程序的原

9、因，也就是說基于它產(chǎn)生的方式而接受它。我國人大及其常委會通過的法律，都會被認(rèn)為是合法的。同樣，對于案件來說，它處理結(jié)果是否正確并不以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來加以衡量，而是以重視程序本身以保證結(jié)果得到接受，來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。只要嚴(yán)格地遵守正當(dāng)程序就會被視為合乎正義的。司法部門享有崇高地位和得到廣泛信任的事實恰恰是以制度和程序較為嚴(yán)格為背景的。法官、檢察官正是被置于這個制度化的空間之中，并在受到種種制度和程序制約的前提下才能發(fā)揮自己的主動性。   執(zhí)行程序法的問題直接涉及依法辦事的根本性原則。實體法條文總表現(xiàn)為一般的規(guī)范命題，其具體內(nèi)容必須通過一個個具體案件的處理才能顯示出來。這就要

10、依存于程序與程序法樣式。也就是實體法的內(nèi)容必須在訴訟程序的框架內(nèi)逐漸形成，只有在一定程序結(jié)構(gòu)下，才存在實體法的一般性規(guī)定，以及向具體內(nèi)容轉(zhuǎn)化的過程和機制。因此，只有既嚴(yán)格執(zhí)行實體法，又嚴(yán)格執(zhí)行程序法，并把二者緊密地結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)依法辦事。馬克思認(rèn)為，“審判程序和法律應(yīng)有同樣的精神，因為審判程序是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”但是，實體法的公平性并不能自然地保證程序上的公平性：正當(dāng)?shù)哪坎荒苁共徽?dāng)?shù)某绦?、手段合法化，正?dāng)?shù)哪康闹荒芡ㄟ^正當(dāng)?shù)某绦颉⑹侄卧诠膱龊蠈崿F(xiàn)。程序上的公平性作為嚴(yán)格執(zhí)法的要素，具有重要意義。只有當(dāng)程序得到嚴(yán)格遵守，實體法的公平才能實現(xiàn)，才能更有效

11、；當(dāng)程序不能得到嚴(yán)格地遵守，實體法公正的明燈就會被熄滅。                  【參考文獻】    1孫謙.逮捕論M.北京：法律出版社，2001。 2李昌珂.德國刑事訴訟法典M.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998。 3陳瑞華.刑事程序中的公民權(quán)利A.北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心.司法公正與權(quán)利保障C.北京：中國法制出版社，2001。 4陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題M.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000。 5李忠誠.刑事強制措施制度研究M.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1995。 6樊崇義.刑事訴訟法學(xué)M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001。