檢察權(quán)配置中的主要問(wèn)題

1、檢察權(quán)配置中的主要問(wèn)題         <TABLE     style="PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-BOTTOM: 10px; LINE-HEIGHT: 22px; PADDING-TOP: 10px"     cellSpacing=0 cellPadding=3 width="96%" align=center&#

2、160;    border=0>                                                 &

3、#160;    我國(guó),根據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定,檢察權(quán)通過(guò)分解也包括公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)、偵查權(quán)三項(xiàng)基本權(quán)能,但這三項(xiàng)基本權(quán)能都被視為檢察權(quán)的合理延伸,屬于檢察權(quán)的一種行使方式。換句話說(shuō),檢察機(jī)關(guān)所從事的一切職務(wù)活動(dòng)都被統(tǒng)一到履行法律監(jiān)督職能上來(lái),公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)、偵查權(quán)都是法律賦予檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的一種手段。但是如何準(zhǔn)確定位檢察權(quán)、合理配置檢察權(quán),建立起科學(xué)合理的檢察權(quán)配置運(yùn)行模式,既是當(dāng)前檢察改革的一項(xiàng)重點(diǎn)課題,又會(huì)影響著司法體制改革的目標(biāo)和方向,甚至?xí)苯佑绊懙綑z察機(jī)關(guān)的憲法地位。 一、合理配置檢察權(quán)的相關(guān)要求 (一)檢察權(quán)的配置必須符合檢察

4、權(quán)的憲法定位。檢察權(quán)的配置是由檢察權(quán)的性質(zhì)決定的。美國(guó)等英美法系國(guó)家對(duì)檢察官的性質(zhì)界定往往是“政府律師”,在權(quán)力配置上,檢察官主要是偵查權(quán)和公訴權(quán)的行使者。對(duì)于這一點(diǎn),有人認(rèn)為,法國(guó)等國(guó)家的檢察制度是成熟的檢察制度,而英美等國(guó)家的檢察制度“乃在尚未成熟階段”。從檢察制度的起源發(fā)展和近來(lái)英美國(guó)家檢察制度的變革來(lái)看,這種認(rèn)識(shí)是很有道理的。在我國(guó),檢察權(quán)的憲法定位為法律監(jiān)督權(quán),檢察權(quán)的本質(zhì)屬性就是法律監(jiān)督。盡管法律規(guī)定和實(shí)際執(zhí)行之間存在一定的差別,但是我們決不能以一個(gè)時(shí)期實(shí)際執(zhí)行的職權(quán)范圍來(lái)作為對(duì)檢察權(quán)重新定位和重新配置的理由。 (二)檢察權(quán)配置應(yīng)當(dāng)符合訴訟價(jià)值觀。檢察機(jī)關(guān)作為整個(gè)訴訟程序的主導(dǎo)者,

5、必然在其職業(yè)行為中體現(xiàn)這一效率觀念,體現(xiàn)效益價(jià)值或訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀,這一理念客觀上要求最大限度地降低訴訟成本。檢察權(quán)的行使不僅僅簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一,維護(hù)國(guó)家利益,制衡、制約司法權(quán)的職能,還要通過(guò)檢察活動(dòng)體現(xiàn)實(shí)體正義、程序正義和訴訟效益等價(jià)值,最大限度地避免價(jià)值沖突,維護(hù)諸價(jià)值之間的衡平。因?yàn)樗痉ㄙY源具有稀缺性,檢察權(quán)的配置必須考慮如何以最少的檢察資源耗費(fèi),獲得最好的法律效果和社會(huì)效果。和諧社會(huì)中檢察工作應(yīng)當(dāng)追求公正與效率的統(tǒng)一,而法律監(jiān)督的效能不高是司法不公的一個(gè)方面。因此,檢察權(quán)配置必須堅(jiān)持高效、協(xié)調(diào)的原則,探索符合效率要求的程序制度,以保證它快捷、高效地履行法律監(jiān)督職能。 (三)檢察

6、權(quán)配置應(yīng)當(dāng)適應(yīng)多元化的趨勢(shì)卻要有度的限制。和諧社會(huì)是安定有序的法治社會(huì),而司法則是法治社會(huì)中公平、權(quán)威地消解社會(huì)沖突、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要機(jī)制,在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。作為司法權(quán)的重要組成部分,檢察權(quán)在保障社會(huì)正義、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展上顯示出重要價(jià)值。檢察權(quán)配置的目的是使各項(xiàng)權(quán)能能夠發(fā)揮最佳效應(yīng),檢察機(jī)關(guān)能夠真正發(fā)揮法律監(jiān)督的作用,這是檢察權(quán)配置的核心理念。和諧社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)工程,和諧社會(huì)對(duì)于檢察權(quán)配置的要求就是樹立和諧檢察的理念。所以,合理配置檢察權(quán)不能理解為沒(méi)有限度地?cái)U(kuò)充檢察權(quán),法律監(jiān)督也不應(yīng)僅僅止于發(fā)現(xiàn)和糾正具體案件中的問(wèn)題,其根本目的是保障法律的統(tǒng)一實(shí)施,維護(hù)社會(huì)和諧。時(shí)代賦予檢察機(jī)

7、關(guān)更多的處分權(quán);例如:不起訴權(quán)。不起訴是對(duì)免予起訴制度的修改和完善,是公訴權(quán)的重要組成部分,也是刑事案件除法院判決以外實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任評(píng)價(jià)功能的重要手段。至于是否應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的問(wèn)題,有人提出反對(duì)意見(jiàn)。實(shí)際上,不起訴權(quán)是起訴裁量權(quán)的具體表現(xiàn),檢察機(jī)關(guān)通過(guò)不起訴對(duì)案件進(jìn)行審前分流,控制和調(diào)節(jié)法院審判案件的入口,對(duì)審判活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督和制約,并非對(duì)審判權(quán)的侵犯。另外,相對(duì)不起訴不是以認(rèn)定被告人有罪為前提的,“不起訴制度并不是定罪行為,而是一種非定罪、非刑罰的訴訟行為”,“檢察機(jī)關(guān)一旦對(duì)其作出不起訴決定,就意味著該案無(wú)罪的法律效果,不會(huì)給被不起訴人帶來(lái)任何被定罪的不利后果”, 因此相對(duì)不起訴并沒(méi)有違

8、反定罪權(quán)屬于審判權(quán)的基本原則。 二、檢察權(quán)配置的相關(guān)原則 (一)基本原則就是檢察權(quán)的配置必須要與我國(guó)的政治制度、法律制度相匹配,具體權(quán)能的配置要圍繞法律監(jiān)督權(quán)展開(kāi),突出體現(xiàn)法律監(jiān)督職能。在權(quán)能的配置方面,不能有所疏漏,也不能重復(fù)設(shè)置。疏漏就會(huì)使某方面權(quán)力失去監(jiān)督,出現(xiàn)監(jiān)督真空;重復(fù)則會(huì)導(dǎo)致各部門之間權(quán)責(zé)不清、互相扯皮。由于檢察權(quán)是司法權(quán)體系的一部分,因此檢察權(quán)的配置不僅僅是檢察制度改革的問(wèn)題,而且與整個(gè)司法體系的職權(quán)配置緊密相關(guān)。因此檢察權(quán)的配置要圍繞重點(diǎn)、通盤考慮,協(xié)調(diào)好司法權(quán)體系的整體格局。 (二)檢察獨(dú)立原則是公正行使檢察權(quán)的基石,檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),獨(dú)立并具有權(quán)威是對(duì)監(jiān)督者的最低要

9、求。我國(guó)憲法和法律明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是,目前的人事管理體制、財(cái)政分配體制等往往成為獨(dú)立行使檢察權(quán)的限制。值得強(qiáng)調(diào)的是,檢察獨(dú)立原則和加強(qiáng)黨對(duì)法律監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾,因?yàn)榉杀O(jiān)督工作只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能有效開(kāi)展并取得成效。 (三)權(quán)力制衡原則:法治的核心就在于權(quán)力的均衡和制約。只有檢察權(quán)與其他國(guó)家權(quán)力以及檢察權(quán)各內(nèi)涵權(quán)力之間形成制約與平衡關(guān)系,才能維持這些權(quán)力間動(dòng)態(tài)的平衡和社會(huì)的和諧狀態(tài),一旦這種格局被打破,勢(shì)必影響法律監(jiān)督的效果。權(quán)力制衡對(duì)于檢察權(quán)的要求是多維的,既要求檢察權(quán)通過(guò)法律監(jiān)督有效制約其他權(quán)力,又要求檢察機(jī)關(guān)接受來(lái)自黨、人大

10、和社會(huì)的監(jiān)督,并加強(qiáng)自律,確保正當(dāng)、合法地行使法律監(jiān)督權(quán),還要求檢察權(quán)與審判權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)等通過(guò)制約達(dá)到一種相互促進(jìn)的均衡狀態(tài)。 三、如何合理配置檢察權(quán) 從檢察權(quán)權(quán)能劃分來(lái)看,基層檢察機(jī)關(guān)行使的檢察權(quán)主要包括:對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹榈臋?quán)力;對(duì)各類案件批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán);對(duì)刑事案件提起公訴的權(quán)力;對(duì)刑事訴訟、民事審判活動(dòng)和行政訴訟監(jiān)督權(quán)、控告申訴復(fù)查權(quán)等等。這些職權(quán)分別由反貪(瀆檢)、偵查監(jiān)督、公訴、民行、控申等部門行使。對(duì)檢察權(quán)的上述權(quán)能,理論界和司法實(shí)務(wù)界都比較認(rèn)同,相關(guān)法律也有明確規(guī)定。 (一)強(qiáng)化公訴權(quán) 公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)最重要的職權(quán),進(jìn)一步強(qiáng)化公訴權(quán),是檢察權(quán)核心權(quán)能得以有效發(fā)揮的必然要求。強(qiáng)化公訴權(quán)必須著眼于刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面。目前,一些檢察人員在辦理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件時(shí),存在重實(shí)體輕程序的思想,只著重于對(duì)證據(jù)的確實(shí)性