歐美與我國反傾銷沖突焦點及歐美反傾銷法質(zhì)疑

1、歐美與我國反傾銷沖突焦點及歐美反傾銷法質(zhì)疑         焦點之一:關(guān)于非市場經(jīng)濟國家 1 關(guān)于市場與非市場經(jīng)濟國家的劃分及其影響 西方各國反傾銷法把一切國家分為市場經(jīng)濟國家(Market economy Country)和非市場經(jīng)濟國家兩種。對這兩種不同國家采用不同的確定產(chǎn)品正常價值的方法。對市場經(jīng)濟國家,由于存在著資本、商品和勞務市場,產(chǎn)品的價格由競爭狀態(tài)下的供求關(guān)系、價值規(guī)律所決定,產(chǎn)品價格反映產(chǎn)品的真實成本,所以,通常是采用產(chǎn)品出口國的國內(nèi)銷售價格作為正常價值;對非市場經(jīng)濟國家,它們認為其國內(nèi)銷售價格是被

2、扭曲的,不能反映產(chǎn)品的正常價值,則必須采用一個“替代國”(Subrogate Country)或“類比國”()的類似產(chǎn)品的價格作為正常價值。這樣,由于確定正常價值的方法不同,便直接影響價格比較的基礎(chǔ),而價格比較,即正常價值與出口價格的比較,是反傾銷調(diào)查中確定傾銷是否存在的核心問題。因此,這種不同的比較基礎(chǔ)對傾銷與反傾銷當事人具有極為重要的影響。 2 西方(國際)反傾銷法對非市場經(jīng)濟國家的界定 按歐共體、美國、澳大利亞等國反傾銷法的規(guī)定,確定正常價值的三種基本方法(即國內(nèi)銷售價格、向第三國出口價格、結(jié)構(gòu)價格)不適用于來自非市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品,因為對非市場經(jīng)濟國家來說:第一,資源、生產(chǎn)資料為國家所

3、有,原材料、動力的價格和工資由國家決定,產(chǎn)品價值是被扭曲的,不反映產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,因而無法確定一個正常的國內(nèi)銷售價格;第二,貨幣不能自由兌換,不能與產(chǎn)品的國內(nèi)價格與出口價格進行可靠的比較;第三,國家壟斷外貿(mào),出口價格變得不正常。在這種情況下,用被扭曲的國內(nèi)價格與出口價格進行比較,來確定傾銷是否存在,顯然是不合適的。所以,對非市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品確定正常價值,應按特別方法進行,即主要按所謂替代國或類比國價格來確定。 (1)歐共體:歐共體從 459/68條例開始就規(guī)定了非市場經(jīng)濟國家的標準,但是至今未對非市場經(jīng)濟國家下定義,而是采取列舉式的方式,列出非市場經(jīng)濟國家的名單。根據(jù)歐共體.2423/88條

4、例的規(guī)定,歐共體把中國和前蘇聯(lián)、東歐、越南等一些國家視為非市場經(jīng)濟國家。 (2)美國:美國在1988年綜合貿(mào)易與競爭法第1316節(jié)()中對非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定作了不少的修改,并首次對非市場經(jīng)濟國家下了定義,規(guī)定了一些判斷標準。 關(guān)于非市場經(jīng)濟國家的定義。凡不以成本或價格結(jié)構(gòu)的市場原則運轉(zhuǎn)的、產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格不反映商品的公平價值的任何國家均屬非市場經(jīng)濟國家。非市場經(jīng)濟國家由美國商務部負責認定。 關(guān)于判斷非市場經(jīng)濟國家的因素。美國商務部在判斷一個國家是否屬于非市場經(jīng)濟國家時考慮的因素是:第一,該國貨幣與其他國家貨幣可兌換程度;第二,該國工人與政府在工資問題上自由談判的程度;第三,外國公司舉辦合營

5、企業(yè)或作其它投資被允許的程度;第四,政府對生產(chǎn)資料所有或控制的程度;第五,政府對資源分配以及企業(yè)在價格、產(chǎn)量決定權(quán)上的控制程度;第六,主管當局認為適當?shù)钠渌蛩?。與歐共體主觀武斷的采取列名單的方式來認定非市場經(jīng)濟國家相比較,美國的上述規(guī)定似乎較客觀些,但實際上,凡是被歐共體列入名單的國家,一般也是被美國認定為非市場經(jīng)濟國家。幾乎沒有例外。所以,從實際效果來看,倒是美國的辦法更富于彈性,主管當局的自由裁量權(quán)更多。 (3):對非市場經(jīng)濟國家下的定義比較模糊。在它的附件九第六條第1款第2項規(guī)定:“應當承認,對全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家進口的貨物,在為第1款的目的決定可比

6、價格時,可能存在特殊困難,在這種情況下,進口締約國可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性:與這種國家的國內(nèi)價格作嚴格的比較,不一定經(jīng)常適當?！卑创艘?guī)定,把“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家”視為“非市場經(jīng)濟國家”。此規(guī)定雖然含糊其辭,但原則上也確認了非市場經(jīng)濟國家的國內(nèi)價格不能作為與其出口價格相比較的基礎(chǔ)。但究竟如何比較以確定是否存在傾銷,并沒有明確回答。但言外之意,是允許進口締約國采用其它方法來確定正常價值。 3 我國是市場經(jīng)濟國家,應使用對市場經(jīng)濟國家的出口產(chǎn)品確定正常價值的方法 1992年10月,我國決定建立社會主義市場經(jīng)濟,這是我國經(jīng)濟體制改革取得重要經(jīng)驗并有很大突破的堅

7、實基礎(chǔ)上提出的基本國策。到目前為止,我國已有95%的產(chǎn)品價格由市場決定,非國有經(jīng)濟已成為推動經(jīng)濟增長的重要因素,整個非國有工業(yè)增加值的增量占全國新增工業(yè)增加值的2/3以上。經(jīng)濟體制改革正在圍繞市場經(jīng)濟的建立向深層次發(fā)展。 我國的市場經(jīng)濟的取向是一個漸進的過程。發(fā)展到今天,有三大引人注目的變化: 一是市場體系進一步得到培育。市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)作用得到發(fā)揮,建立了主要由市場機制形成價格的機制,注重發(fā)展生產(chǎn)要素市場,特別是重點發(fā)展金融市場、勞動力市場、房地產(chǎn)市場、技術(shù)和信息市場。規(guī)范市場行為,打破地區(qū)、部門的分割和封鎖,反對不正當競爭,創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境,逐步形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市

8、場。 二是進一步深化外貿(mào)體制改革。改善投資環(huán)境和管理方法,擴大引進規(guī)模,拓寬投資領(lǐng)域,進一步開放國內(nèi)市場,取消外貿(mào)出口補貼和少數(shù)幾種進口商品的補貼,而以關(guān)稅、匯率對進出口貿(mào)易進行宏觀調(diào)節(jié)。自1992年10月10日起四年內(nèi)取消46種進口商品的許可證。對外貿(mào)企業(yè)實行股份改組試點,以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,建立企業(yè)自負盈虧、自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展,在市場經(jīng)濟條件下參與自由貿(mào)易的機制。 三是實行外匯體制改革。1994年1月1日出臺的外匯體制改革,取消了外匯留成、上繳和額度管理制度,實行外匯收入結(jié)匯制;實行銀行售匯制,允許人民幣在經(jīng)濟項目下有條件可兌換;建立銀行間外匯市場,改進匯率形成機制,保持合理及相對穩(wěn)

9、定的人民幣匯率。 綜上所述,經(jīng)過十余年的經(jīng)濟體制改革,我國經(jīng)濟已取得了舉世矚目的重大成就。我國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)建立,指令性計劃已全部取消,指導性計劃的范圍也大為減少,中國已早就不是單一的計劃經(jīng)濟國家。盡管我國的市場經(jīng)濟還不夠完善,但基本上具備了市場經(jīng)濟所要求的基本要素和條件。因此,西方國家不顧客觀事實,宥于僵化的傳統(tǒng)觀念,認為我國屬非市場經(jīng)濟國家,進而采用不公平的,歧視性的“替代國”價格來確定正常價值,顯然是不合適的。 焦點之二:替代國價格 替代國價格是指在確定來自非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的正常價值時,進口國不采用出口國生產(chǎn)者的實際成本,而是選擇一個屬于市場經(jīng)濟體制的第三國的生產(chǎn)類似產(chǎn)品的成本或出

10、售價格來計其正常價值。替代國價格是進口國主管當局確定非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品正常價值的首選,只有當選擇替代國遇到困難或者類似產(chǎn)品在任何一個市場經(jīng)濟國家都不生產(chǎn)而無法尋找時,則采用結(jié)構(gòu)價格來確定產(chǎn)品的正常價值。而如果替代國價格和結(jié)構(gòu)價格都不能提供一個充分的基礎(chǔ),那么將選擇類似產(chǎn)品在出口國的銷售價格作為正常價值或公平價值。這三種確定正常價值的方法都是建立在政治歧視基礎(chǔ)上的,是不合理的,其中,替代國價格的爭論和影響較大。 1 替代國的選擇與替代國價格的確定 替代國的選擇是申訴人與出口商(被申訴人)爭執(zhí)的核心,因為替代國的選擇直接涉及到是否存在傾銷和傾銷幅度大小。作為申訴人,為了證明傾銷存在和較大的傾銷幅度

11、,總是力圖選擇國內(nèi)價格最高的替代國;而作為被控傾銷的生產(chǎn)商出口商,為了證明傾銷不存在和較小的傾銷幅度,總是盡量爭取選擇國內(nèi)價格最低的替代國。 (1)美國對選擇替代國的規(guī)定:根據(jù)美國1979年貿(mào)易法的規(guī)定,美國商務部選擇替代國的標準是:在經(jīng)濟發(fā)展水平上同出口國可比的市場經(jīng)濟國家,并且是可比產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國?？杀刃缘目紤]因素是國民生產(chǎn)總值的人均水平和基礎(chǔ)設施的發(fā)展情況,尤其是生產(chǎn)同類產(chǎn)品工業(yè)的發(fā)展水平,根據(jù)這個標準,美國商務部對來自中國的被控傾銷產(chǎn)品如:薄荷腦、蘑菇罐頭、棒球帽、漆刷、鐵釘?shù)确謩e選擇巴拉圭、印尼、菲律賓、斯里蘭卡、韓國為替代國。 (2)歐共體對選擇替代國的規(guī)定:與美國相比,歐共體對

12、替代國的選擇沒有明確標準,并且也不強調(diào)所謂替代國與出國之間在經(jīng)濟發(fā)展水平上的可比性。根據(jù)歐共體.2423/88條例第2條第5款的一般限定,歐共體選擇替代國的所謂原則是以“適當?shù)?、不是不合理的方法”來確定。顯然,這樣的規(guī)定比較含糊。在一般情況下,如果出口商不提出反對意見,歐共體就采用申訴人的意見來選擇替代國。如果當事人提不出能為各方接受的國家,歐共體則根據(jù)下列方法選擇替代國: 一是所選擇的替代國的有關(guān)工業(yè)受到保護的水平較低,或者其有關(guān)產(chǎn)品在國際或國內(nèi)市場上存在充分的競爭,使產(chǎn)品的成本或價格公平; 二是所選擇的替代中應是在具體生產(chǎn)部門的生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品的生產(chǎn)程序與水平以及所使用的原材料等方面大體與非

13、市場經(jīng)濟國家的工業(yè)相近的國家; 三是產(chǎn)品相類似,特別是產(chǎn)品的質(zhì)量相近。從上述諸因素中可以看出,歐共體不把經(jīng)濟發(fā)展水平的可比性作為一個要考慮的重要因素。雖然歐洲法院也認為經(jīng)濟發(fā)展水平的可比性與市場競爭力和生產(chǎn)過程結(jié)構(gòu)同樣重要,但歐共體仍認為“某一國家的發(fā)展水平與其產(chǎn)品的生產(chǎn)成本或價格之間,并無直接的聯(lián)系?！?可以作為正常價值的替代國價格有三種:一是替代國國內(nèi)市場銷售價格;二是替代國出口價格;三是結(jié)構(gòu)價格。究竟采用哪一種價格作為正常價值呢?這取決于進口國主管當局對有關(guān)價格的“可靠性()”的看法。一般傾向于采用替代國的國內(nèi)價格來確定正常價值。如果替代國由于保護本國產(chǎn)品或國內(nèi)價格被認為低于生產(chǎn)成本或由

14、于替代國本國產(chǎn)品中占很大比例是供出口,而使替代國的國內(nèi)價格被認為不可靠時,則采用結(jié)構(gòu)價格或出口價格。當這些價格都不適用時,則采用類似產(chǎn)品在進口國的銷售價格為正常價值。 2 替代國價格存在諸多弊端,具有不科學性、不合理性和不公平性,是對我國出口產(chǎn)品正常價值的人為扭曲,是經(jīng)濟政治化的表現(xiàn),反映了資本主義國家的價值取向 (1)替代國價格的不科學性。世界上根本不存在經(jīng)濟發(fā)展水平完全相同的兩個國家,因此,任何的所謂替代國都是不合適的,而且,我國作為發(fā)展中國家的生產(chǎn)廠家,在工資、動力、原材料價格等方面比較低廉,同替代國相比,往往存在比較優(yōu)勢,因此,替代國價格缺乏應有的科學性。 (2)替代國價格缺乏透明度和

15、可預見性。替代國價格是申訴人提出反傾銷投訴時,進口國主管當局才選擇用來確定非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品的正常價值的。因此,被控傾銷的生產(chǎn)商出口商在案件發(fā)生前甚至在立案過程中也無法預知究竟把出口價格定在何種水平上才不存在傾銷,才不會被起訴。這種替代國國家的人為確定及確定時間的滯后,造成了被控傾銷的生產(chǎn)商出口商確定出口價格的無所適從。以無法預見、無所適從的法律讓人遵守,并受其約束,是極不合理的。 (3)替代國價格的不公平性。由于保密,進口國主管當局從替代國獲得的資料將不會透露給出口國的生產(chǎn)廠家,因此,生產(chǎn)商或出口商無法核實依靠這些資料得出的正常價值的真實性和可行性,更不知道傾銷幅度是怎樣計算出來的;而且

16、,進口國采用替代國價格時往往不做必要的調(diào)整,在本來就不公平的基礎(chǔ)上人為地加大正常價值,使得被控傾銷的生產(chǎn)商出口商被動地去接受進口國主管當局確定的替代國價格,去接受反傾銷制裁,顯然是極不公平的。 替代國價格的這種不科學性、不合理性和不公平性,西方國家的有識之士也都有所認識。但是,在目前情況下,改變西方國家對我國出口產(chǎn)品以替代國價格確定正常價值的作法,并不是可以通過一兩個案件的抗辯所能辦到的。我國企業(yè)在進行反傾銷應訴時,選擇好替代國仍是一項重要的應對策略。 焦點之三:關(guān)于確定損害存在的標準 某項進口產(chǎn)品僅存在傾銷而無對進口國工業(yè)造成損害時,不能對之征收反傾銷稅;只有因傾銷導致?lián)p害時,才能征收反傾銷

17、稅。因此,損害的存在是征收反傾銷稅的第二個重要條件。根據(jù)西方國家反傾銷法的規(guī)定,只有當傾銷的產(chǎn)品給進口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅或?qū)嵸|(zhì)阻礙某項工業(yè)的建立時,損害才存在。 (一)關(guān)于實質(zhì)損害() 1 各國規(guī)定的確定損害是否存在的原則基本一致,但無判定有關(guān)經(jīng)濟因素的客觀標準 (1)歐共體2423/88條例的規(guī)定:該條例沒有對實質(zhì)損害下定義,只對判定損害時要考慮的因素作了規(guī)定。主要有:第一,傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量特別是相對于歐共體的生產(chǎn)和消費而言,是否一致存在重大的增長;第二,傾銷進口產(chǎn)品價格特別是與歐共體的相似產(chǎn)品的價格相比,是否存在大幅度的削價作用;第三,前二項所指的進口增加以及價格降

18、低對歐共體某一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、設備利用率、庫存量、銷售量、市場份額、價格、利潤、投資回收、資金流動、就業(yè)等是否有消極的影響。 (2)美國反傾銷法的法定:如前所述,美國聯(lián)邦法典第19卷第771章(7)()規(guī)定,實質(zhì)損害是指“不是微不足道的,不是不重大的或不是不重要的損害?！备鶕?jù)美國1988年綜合貿(mào)易與競爭法第1328條的規(guī)定,美國貿(mào)易委員會在確定傾銷的進口產(chǎn)品是否給美國有關(guān)工業(yè)造成實質(zhì)損害時,須對每個案件考慮以下因素:第一,被調(diào)查產(chǎn)品進口的數(shù)量;第二,該產(chǎn)品的進口對美國相似產(chǎn)品價格的影響;第三,該產(chǎn)品的進口對美國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商的影響;第四,其它有關(guān)的經(jīng)濟因素。 值得注意的是,美國在確定實質(zhì)損害

19、時還采用了一種累計計算的特殊方法,即如果傾銷的產(chǎn)品是來自兩個或多個國家且相互競爭,并且與在美國市場的國內(nèi)工業(yè)的相似產(chǎn)品競爭,則美國貿(mào)易委員會應累積地評估所有進口產(chǎn)品的數(shù)量和價格對美國工業(yè)的影響。這便是累積進口的規(guī)定。 (3)1994年反傾銷協(xié)議的規(guī)定:該協(xié)議沒有對實質(zhì)損害下定義。但強調(diào)損害的確定要以無可辯駁的證據(jù)為根據(jù),并須對傾銷的進口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷的進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格的影響及由于這種進口產(chǎn)品而產(chǎn)生的對國內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)商的影響作出客觀審查。這兩個影響的輕重與大小,就是確定損害是否存在的原則和依據(jù)。該協(xié)議還規(guī)定,進口國主管當局在調(diào)查損害是否存在時,還要考慮相關(guān)經(jīng)濟因素:第一,進口產(chǎn)

20、品的數(shù)量是否已顯著增加;第二,進口產(chǎn)品的價格與進口國同類產(chǎn)品的價格相比,是否存在大幅度削價,或者阻止了進口國類似產(chǎn)品的價格大幅度上漲,或者造成進口國產(chǎn)品價格大幅度下降。第三,在考慮對進口國工業(yè)的影響時,應調(diào)查對影響工業(yè)狀況的一切有關(guān)經(jīng)濟因素和指數(shù)。另外,還應排除一些與進口產(chǎn)品無關(guān)但也對損害有影響的因素,如需求下降或消費結(jié)構(gòu)的變化等。 1994年反傾銷協(xié)議接受了美國關(guān)于累積進口的作法,認為:來自一個國家的達到一定數(shù)量的產(chǎn)品會給進口國工業(yè)造成損害;同時來自多個國家的達到同樣數(shù)量的相似產(chǎn)品,同樣會給進口國工業(yè)造成損害,因此,增加了累積進口的規(guī)定。該協(xié)議第3條第3款規(guī)定,當從各國進口的產(chǎn)品的傾銷幅度超

21、過了規(guī)定的7%的允許限度以及來自每個國家的進口數(shù)量是不可忽視的時候,調(diào)查當局可以累積估算該些進口產(chǎn)品的影響。但對進口產(chǎn)品所造成影響的累積估算應恰如其份,應兼顧進口產(chǎn)品之間的競爭條件以及進口產(chǎn)品與進口國國內(nèi)相似產(chǎn)品的競爭條件。 2 各國反傾銷法賦予進口國主管當局很大自由裁量權(quán),使損害的判定帶有水份;采用累計計算方法增加了確定損害存在的可能性 (1)從各國(國際)反傾銷立法來看,各國(國際)反傾銷法都回避或含糊地對“實質(zhì)損害”下定義,從而使當事人對“實質(zhì)損害”不得要領(lǐng),雖然各國規(guī)定的判定損害存在的經(jīng)濟要素相差無幾,但無一個客觀標準,使得進口國當局在判定實質(zhì)損害存在時享有很大的自由裁量權(quán)。在考慮某些

22、經(jīng)濟因素、判定實質(zhì)損害是否存在時,進口國當局可以借此作出有利于保護本國工業(yè)的具有彈性的裁決。 (2)累積進口的規(guī)定,極大的增加了確定損害存在的可能性。從出口國的角度講,各出口國的經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平不同,各出口國企業(yè)的規(guī)模、實力和進入市場先后的順序也有差異,而不加區(qū)別地把進口產(chǎn)品累積起來加以計算,不但增大的損害存在的可能性,且對某個或某些出口國可能不公;但從進口國的角度講,不管是一個國家的傾銷行為造成的損害,還是多個國家共同傾銷行為造成的損害,其危害都是一樣的,從各國保護本國利益的角度出發(fā),對累積進口加以規(guī)定,是無可厚非的。這就要求我們在產(chǎn)品出口時,應當了解進口國的市場容量、生產(chǎn)廠商數(shù)量、生產(chǎn)能力

23、和所占市場份額,并特別注意第三國廠商向該市場出口的情況,采取適當?shù)膽兇胧?避免卷入累積進口漩渦。 (3)我國企業(yè)在對西方國家的反傾銷指控中,除對造成損害的因素應進行有力抗辯以證明損害不是由傾銷產(chǎn)品造成的以外,還應從自身方面找原因。從有關(guān)中國出口商品的反傾銷案例中,可以發(fā)現(xiàn)凡被確定存在實質(zhì)損害的,都有一些問題:一是幾年內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量激增;二是出口價格不斷下調(diào),遠遠低于進口國同類產(chǎn)品的價格;三是不了解進口國同類產(chǎn)品生產(chǎn)商的情況、產(chǎn)品價格、市場份額的變化以及其它出口國的發(fā)展情況,在制定產(chǎn)品出口價格、控制出口數(shù)量上存在盲目性。因此,調(diào)查研究、掌握情報,制定適當?shù)某隹诎l(fā)展速度、規(guī)模和價格水平是非常重要的。

24、 (二)關(guān)于實質(zhì)損害威脅()和實質(zhì)阻礙工業(yè)的建立(-) 實質(zhì)損害威脅是指在反傾銷調(diào)查時,進口國有關(guān)工業(yè)雖未處于實質(zhì)損害的境地,但有事實證明將會導致這種境地,即已受到了損害威脅。實質(zhì)阻礙工業(yè)的建立則是指傾銷產(chǎn)品未對進口國有關(guān)工業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅,但嚴重阻礙了進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的一個新工業(yè)的建立。這兩個標準相對于實質(zhì)損害來說,使用較少。從各國(國際)反傾銷法的規(guī)定來看,要求對實質(zhì)損害的確定必須慎重,損害威脅的存在必須是真實的、迫近的、可以預見的、有根據(jù)的,而不能是一種假設、推測、懷疑或遙遠的事;實質(zhì)阻礙工業(yè)的建立,則不能理解為是傾銷產(chǎn)品阻礙了建立一個新工業(yè)的設想或計劃,而是一個新工業(yè)建立

25、過程受到阻礙,并必須有充分的證據(jù)。 雖然如此,但應當看到,這兩種損害的證明標準相對較低,而且不嚴格,這樣更適合進口國主管當局自由裁量的需要,更容易為其所用而作為一種限制進口的措施。所以,隨著保護主義勢力的不斷增強,隨著歐洲統(tǒng)一大市場和北美(美、加、墨)自由貿(mào)易區(qū)的建立,西方國家援用這兩個標準的機會將會逐漸增多,而一旦援用了這兩個標準,勢必加大反傾銷措施濫用的機會,這對出口商的威脅性也將會更大。 焦點之四:關(guān)于傾銷與損害的因果關(guān)系 傾銷與損害之間應存在因果關(guān)系,即由于傾銷的產(chǎn)品才導致了進口國有關(guān)工業(yè)的損害,這是征收反傾銷稅的一個必要條件。由于造成損害的原因不可能只是一種因素,多數(shù)情況是包括傾銷在

26、內(nèi)的多種因素綜合的結(jié)果,因此,在反傾銷訴訟中,以進口國工業(yè)損害并非由傾銷產(chǎn)品造成進行爭辯,還是有成效的。 1 各國確定因果關(guān)系需要考慮與排除的因素 (1)各國(國際)反傾銷法對傾銷與損害的因果關(guān)系的“因”的限定日趨縮小關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第1款原則上強調(diào)了傾銷與損害的因果關(guān)系。1967年反傾銷守則強調(diào)只有當傾銷進口無可辯駁地是實質(zhì)損害的主要原因時,才可作出損害的確定。所謂“主要原因”是指多于其它任何實質(zhì)性原因或明顯原因的原因。1979年反傾銷守則和1994年反傾銷協(xié)議都放棄了主要原因的要求和全面損害的概念,除規(guī)定傾銷與損害必須具有因果關(guān)系以外,要求因果關(guān)系必須根據(jù)事實來證明,而造成損害的直接原因必

27、須是傾銷的進口產(chǎn)品,而不能是其它因素。 歐美反傾銷法及其司法解釋則對因果關(guān)系的“因”采用最低標準,即:申訴人只要能證明傾銷產(chǎn)品與損害之間的因果關(guān)系在大于“最小”幅度內(nèi),因果關(guān)系即告成立。而傾銷與損害存在的情況下,不管傾銷幅度大小,如果申訴人能證明進口產(chǎn)品在進口國消費中增加5%,即可視為大于“最小”幅度,說明傾銷與損害存在因果關(guān)系。因此,“因”的標準不再是要求傾銷產(chǎn)品是造成損害的全部原因、主要原因、重大原因或大部分原因,而只要是傾銷產(chǎn)品是造成損害的“一個原因”,存在必不可少的因果關(guān)系即可。 (2)確定因果關(guān)系需要考慮的因素 進口國主管當局在審查傾銷的進口產(chǎn)品與工業(yè)損害是否存在因果關(guān)系時,主要考慮

28、三個因素:一是進口數(shù)量。主要看進口數(shù)量在進口國工業(yè)遭受實質(zhì)損害時是否大量增加。此時既要考慮進口產(chǎn)品自身的增長速度,也要同進口國生產(chǎn)與消費的市場份額的增減進行比較。如兩者同時增長,或進口產(chǎn)品數(shù)量增長而進口國的損害實際上在好轉(zhuǎn),或者進口產(chǎn)品的增長是不大的,二者之間就可能不存在因果關(guān)系。二是價格影響。在審量價格影響時,要看進口產(chǎn)品是否一直在大幅度地削減價格,是否大幅度地壓低了美國相似產(chǎn)品的價格或阻止了價格的大幅度增長。三是對進口國工業(yè)的影響。進口國主管當局要審議所有的經(jīng)濟指數(shù)而又不限于這些因素如產(chǎn)量、銷售、市場份額、利潤、生產(chǎn)力、投資回收和開工率方面的實際或潛在的下降;影響國內(nèi)價格的因素;在現(xiàn)金流通、庫存、就業(yè)、工資增長、增加資本的能力和投資方面的實際或潛在的示利影響。如果傾銷產(chǎn)品對進口國工業(yè)產(chǎn)生了以上不利影響,可以認為傾銷產(chǎn)品與進口國工業(yè)損害之間存在因果關(guān)系,否則,就不能判定有因果關(guān)系。 (3)排除非傾銷產(chǎn)品導致的工業(yè)損害的其它因素 除對進口國國內(nèi)工業(yè)造成損害的傾銷產(chǎn)品以外,其它原因造成的損害不