寧夏惠民小額貸款

1、寧夏惠民小額貸款公司分析寧夏惠民小額貸款公司分析張智勇 陳元澤 尹文廣 易曼麗 黃文苑 劉俊豪一、寧夏惠民小額貸款公司的轉(zhuǎn)型是否導(dǎo)致目標(biāo)偏移？二、農(nóng)村小微信貸績效權(quán)衡：財務(wù)績效更重要還是社會績效更重要？三、目標(biāo)客戶真的是以女性為主嘛？四、貸款的風(fēng)險分散合理嗎？小額信貸績效包括社會績效和財務(wù)績效。改善和提高低收入階層的福利水平是小額信貸的社會績效，實現(xiàn)機構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展是小額信貸的財務(wù)績效。（張世春、楊枝，2011）當(dāng)前我國農(nóng)村小額信貸發(fā)展過程中的績效問題比較突出，小額信貸績效評價的理論基礎(chǔ)，主要有堅持“福利主義”的社會績效評價理論和堅持“制度主義”的財務(wù)績效評價理論。對目標(biāo)偏移的定義為： 轉(zhuǎn)

2、型后的小額信貸機構(gòu)不再 強 調(diào) 其 社 會 使 命 ， 而 是 追 求 財 務(wù) 收 入 。 （Woller ，2002） 而當(dāng)前現(xiàn)有的績效評價主要集中于財務(wù)績效評價，然而，在財務(wù)績效指標(biāo)約束下，小額信貸行業(yè)出現(xiàn)了忽視窮人利益、偏離社會績效目標(biāo)的現(xiàn)象和趨勢。寧夏惠民小額貸款公司目標(biāo)實現(xiàn)狀況分析寧夏惠民小額貸款公司目標(biāo)實現(xiàn)狀況分析（一）所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)（二）資金來源（三）提供的服務(wù)（四）客戶的覆蓋廣度和深度（一）所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)（一）所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)國家、地方政府和小額信貸操作機構(gòu)這三者爭奪小貸機構(gòu)的所有權(quán)。所有權(quán)不明晰使得機構(gòu)責(zé)任不明確，進(jìn)而影響小額信貸機構(gòu)的擴展和籌資，不利于未來小

3、額信貸的商業(yè)化和資產(chǎn)處置。我國的NGO小額信貸機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)主要分為兩類，一類是項目辦公室模式，另一類是社團(tuán)組織模式。相比較項目辦公室， 社團(tuán)組織在獨立性和自主權(quán)上有了明顯提升， 但是社團(tuán)組織主要是一種過渡形式，從政府機構(gòu)走向完全獨立的小額信貸機構(gòu)的過渡，這種組織形式并沒有從根本上擺脫政府對小額信貸機構(gòu)的影響，政府在員工任免、信貸資金的使用上仍然有很多的影響力，不利于機構(gòu)獨立決策（李秀麗， 2010）。1.轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型后，型后， 所所有權(quán)結(jié)構(gòu)明晰，有權(quán)結(jié)構(gòu)明晰， 資本資本來源也多樣化來源也多樣化惠民公司的總出資金額為1678 萬元，其中來自三個社團(tuán)組織的總資本為828 萬元，占49.34%，而來自商

4、業(yè)渠道的資本為620 萬元，占36.95%，員工持股占13.71% （見表1）。相比較轉(zhuǎn)型前，資本來源多樣化。2. 轉(zhuǎn)型后，轉(zhuǎn)型后， 所有者權(quán)益得到迅速增長，所有者權(quán)益得到迅速增長， 利潤利潤值也值也有大幅提高有大幅提高轉(zhuǎn)型前機構(gòu)有5 年的時間都沒有任何利潤（利潤值0）， 有3 年的利潤值徘徊于2.5 萬元上下， 唯一在2003 年出現(xiàn)了10.63 萬元的利潤值。盡管轉(zhuǎn)型后的第一年即2009 年幾乎沒有利潤（僅為356.92 元）， 但是緊接著的2010 年就實現(xiàn)了132.53 萬元的利潤， 2011 年的利潤值則穩(wěn)步上漲到172.62 萬元（見表2）3.轉(zhuǎn)型后，轉(zhuǎn)型后， 公公司的治理結(jié)構(gòu)趨于

5、科學(xué)司的治理結(jié)構(gòu)趨于科學(xué)、合、合理，理， 創(chuàng)建了一個良好的員工激勵機制創(chuàng)建了一個良好的員工激勵機制公司組織架構(gòu)主要由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營團(tuán)隊構(gòu)成。轉(zhuǎn)型后， 惠民公司采取吸收職工入股的方式將職工與機構(gòu)的發(fā)展緊密聯(lián)系，這不僅有效地激勵了職工， 同時還充足了機構(gòu)資本金。（二）（二） 資金來源資金來源關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見(銀監(jiān)發(fā)(2008) 23 號) 于2008 年5 月4 日發(fā)布， 指導(dǎo)意見中明確規(guī)定小額貸款公司的資金來源為以下三個渠道： 股東繳納的資本金， 獲得的捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金。在嚴(yán)格的監(jiān)管之下， 小額貸款公司還不能通過國內(nèi)上市這條渠道來

6、籌集資金。但國際上小額信貸機構(gòu)已不乏通過上市進(jìn)行融資的先例，例如Financiera Compartamos 在墨西哥政府的許可下， 分別在2002 年和2003 年通過發(fā)行債券融資1,500 萬美元和445 萬美元。1. 轉(zhuǎn)型后，轉(zhuǎn)型后， 資金來源的渠道明顯拓寬，資金來源的渠道明顯拓寬， 對對捐贈捐贈資資金的依賴降低金的依賴降低惠民公司資金來源有：（1）自有資金為2,000 萬元（2）國家開發(fā)銀行的委托貸款是指國開行將資金（ 4,100 萬元）劃入惠民公司公司的專門賬戶， 然后由公司發(fā)放給農(nóng)戶； 國開行與農(nóng)戶簽訂貸款合同， 收取5.56%的利息， 同時公司和農(nóng)戶簽訂合同， 收取剩余利息。（3

7、） 2011 年， 惠民公司從宜信投資咨詢（北京）有限公司融入了1,600 萬元的資金， 利率為9.0%。（4）寧夏農(nóng)業(yè)綜合投資有限責(zé)任公司協(xié)定提供貸款1,200 萬元， 但實際到位700 萬元， 貸款利率為5.31%。2. 2. 資金來源的商業(yè)化程度低，還需依靠政資金來源的商業(yè)化程度低，還需依靠政策傾策傾斜，但未來發(fā)展空間巨大斜，但未來發(fā)展空間巨大轉(zhuǎn)型后的小額信貸機構(gòu)資金來源主要有兩種，一種是來自商業(yè)渠道的， 另一種是半商業(yè)渠道的。通過上市和發(fā)行債券融入資金屬于商業(yè)渠道的融資，通過向金融機構(gòu)融入資金的方式則歸屬于半商業(yè)渠道。惠民公司的資金來源在很大程度上都依靠政策性的貸款， 只能說有部分半商

8、業(yè)化渠道的資金，商業(yè)化就幾乎談不上了。惠民公司作為中國第一家完成轉(zhuǎn)型的小額貸款公司，許多工作還處于探索狀態(tài)，也需要政府在政策上的扶持和引導(dǎo)，雖然商業(yè)化的程度很低，但未來發(fā)展的空間巨大。（三）（三） 提供的服務(wù)提供的服務(wù)推廣員將自己掌握的知識和信息直接傳遞給每個客戶， 他們利用村組例會、走訪客戶，解決客戶的一般問題；公司每月定期召開月度例會，進(jìn)行月度評估、需求征集、安排下月工作；公司的技術(shù)小組將根據(jù)客戶的需求，組織一些集中的、系統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)和服務(wù)；在有條件的村子，公司支持成立便民農(nóng)資合作社或者專業(yè)協(xié)會，增加服務(wù)的廣度和深度；上述服務(wù)提高了客戶經(jīng)營項目的成功率，增加了客戶的收入。（四）（四） 客戶

9、的覆蓋廣度和深度客戶的覆蓋廣度和深度通常來說，平均貸款額度是衡量小額信貸機構(gòu)的窮人覆蓋程度時最常用的一個指標(biāo)（Roy Mersland， 2010）。覆蓋深度通常采用人均貸款余額與人均GDP的比值來衡量 。該比值越小，表示覆蓋深度越深，反之， 表明其瞄準(zhǔn)客戶并非最貧困人口。其基本假設(shè)為： 貸款的規(guī)模越小，其客戶的貧困程度越嚴(yán)重。小額信貸對目標(biāo)客戶的覆蓋深度也稱貧困程度，體現(xiàn)了其社會價值。覆蓋對象越貧困，說明其社會意義越明顯（刁莉， 黃孝武， 程承坪，2009）（見表3）轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型型后后，惠惠民公司的客戶覆蓋廣民公司的客戶覆蓋廣度和深度顯度和深度顯著著增加增加從表3 可以看到， 轉(zhuǎn)型后，惠民公司的有

10、效客戶數(shù)保持穩(wěn)步增長，2011年底該數(shù)量為7,686 戶，同比增長14.10%。在貸款余額方面，2011 年年底貸款余額也逼近萬億元大關(guān)，達(dá)到9,534.30 億元，同比增長35.09%，同時也是2008年的6.37 倍。惠民公司客戶覆蓋的廣度明顯加強。在轉(zhuǎn)型之前，除了2002 年覆蓋深度達(dá)到0.38 以外，其余基本上在0.20 左右浮動，最高的是2003 年的0.23，最低的則是2005年的0.17。完成轉(zhuǎn)型的當(dāng)年，覆蓋深度為0.20，2009年、2010年及2011年分別為0.31、0.40、0.38。盡管惠民公司覆蓋深度的數(shù)值有所增加，但還是處在一個低水平上，惠民公司的主要客戶還是低收入

11、的群體。綜上所述，完成轉(zhuǎn)型后的惠民公司有以下特征：綜上所述，完成轉(zhuǎn)型后的惠民公司有以下特征：一是所有權(quán)結(jié)構(gòu)明晰， 治理結(jié)構(gòu)也趨于科學(xué)、合理， 為公司的后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但要說明的是， 公司7 名董事中3 名有政府背景， 公司的決策難免受到政府的干預(yù)。二是資金來源的渠道增加， 在很大程度上緩解了公司的融資難題。公司不再完全依賴捐贈，自主性得到極大提高。雖然這些資金來源多具有政策傾斜性， 離實現(xiàn)資金來源的商業(yè)化還有差距，但是在轉(zhuǎn)型后的初期帶有政策傾斜的資金對于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展是有利的。三是提供的非金融服務(wù)大大改善了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的生活。惠民公司提供的貸款服務(wù)解決了農(nóng)戶燃眉之急， 但是其提供的非金融服務(wù)如

12、技術(shù)培訓(xùn)、文娛、掃盲理財、農(nóng)資購銷、婦幼保健不僅僅利于農(nóng)戶的增收， 還提高了他們的生活質(zhì)量。四是客戶覆蓋的廣度顯著增加， 使更多的被傳統(tǒng)金融機構(gòu)排斥的客戶能夠享受到小額信貸服務(wù)， 從而提高收入， 創(chuàng)造價值， 這個目標(biāo)的實現(xiàn)情況是非常值得肯定的。在客戶覆蓋深度方面，確實出現(xiàn)了覆蓋深度值上升的情況， 但是上升的幅度很小， 基本穩(wěn)定在一個低水平上。在財務(wù)可持續(xù)的要求下， 這樣的上升幅度是可以接受的?？偟膩碚f惠民公司基本實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型目標(biāo)， 并未出現(xiàn)目標(biāo)偏移的現(xiàn)象。二、農(nóng)村小微信貸績效權(quán)衡：財務(wù)績效更二、農(nóng)村小微信貸績效權(quán)衡：財務(wù)績效更重要還是社會績效更重要？重要還是社會績效更重要？觀點：以財務(wù)績效目標(biāo)為

13、主，社會績效目標(biāo)為輔分析：對于社會績效目標(biāo)來說，更多的應(yīng)該是給窮人提高對待金融知識與產(chǎn)品的認(rèn)知能力，對于窮人而言，除了必要的生活支出之外，剩余資產(chǎn)基本的處置方式就是儲蓄，相當(dāng)于節(jié)約來完成積累。但財富更重要的是開源而不是節(jié)流，所為開源，就是擴大其獲得財富的方式與手段，這里主要是指運用資產(chǎn)方式的基本指導(dǎo)。對于財務(wù)績效目標(biāo)來說，任何商業(yè)機構(gòu)的存續(xù)都應(yīng)該是以獲得利益為前提，當(dāng)然，權(quán)力機構(gòu)除外，所謂的資金補助只可能是暫時性的，所以降低對捐助資金的依賴是必然趨勢。故把財務(wù)績效作為附屬目標(biāo)不可取，因為機構(gòu)的營利性是機構(gòu)存續(xù)的基本條件，再者也是其服務(wù)的廣化與深化的制約因素，這里的廣化以服務(wù)的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，深化以

14、貸款額度為標(biāo)準(zhǔn)。三、目標(biāo)客戶真的是以女性為主嘛？三、目標(biāo)客戶真的是以女性為主嘛？目標(biāo)客戶：不應(yīng)該是最窮的人，應(yīng)該是那些被傳統(tǒng)金融機構(gòu)排斥而又能通過小額信貸提高收入、創(chuàng)造價值的窮人。（注意，這里的窮人是指有資金需求，但是其貸款額度達(dá)不到銀行貸款的最低額度的人或者缺乏抵押物的人群）惠民小貸開發(fā)針對家庭婦女的惠民微貸，這些家庭婦女的最大特點是流動性不強，主要生活在家庭居住地，同時，婦女所貸款項是誰用、怎么用、貸款的主要償還能力來自于誰的問題都沒有考慮，就目前的發(fā)展態(tài)勢而言，女性的流動性也在逐漸加強，當(dāng)然，其創(chuàng)造收入的能力也相對增強，但是這就有可能增加違約的可能性。四、貸款的風(fēng)險分散合理嗎？四、貸款的風(fēng)險分散合理嗎？孟加拉國的村鎮(zhèn)銀行，除了通過股份私有化經(jīng)營來保持自身的運營，而且還具有小額信貸批發(fā)機構(gòu)，這種機構(gòu)一定程度上充當(dāng)著小額信貸機構(gòu)最后貸款人的角色，與小額信貸機構(gòu)一起通過提供資金與技術(shù)支持來實現(xiàn)其扶貧的社會目標(biāo)。而在寧夏乃至中國目前是不存在這樣的機構(gòu)。且惠民小貸的依賴性相對較高，使得改制后的惠民小貸公司存在威脅?；菝裥≠J的業(yè)務(wù)風(fēng)險集中程度較高，缺乏多元化的分散機制：從201