籌資風(fēng)險分析案例

1、籌資風(fēng)險分析大宇集團(tuán)的興衰韓國第二大企業(yè)集團(tuán)大宇集團(tuán)1999年11月1日向新聞界正式宣布，該集團(tuán)董事長金宇中以及14名下屬公司的總經(jīng)理決定辭職，以表示“對大宇的債務(wù)危機(jī)負(fù)責(zé)，并為推行結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造條件”。韓國媒體認(rèn)為，這意味著“大宇集團(tuán)解體迸程已經(jīng)完成”，“大宇集團(tuán)已經(jīng)消失”。大宇集團(tuán)于1967年開始奠基立廠，其創(chuàng)辦人金宇中當(dāng)時是一名紡織品推銷員。經(jīng)過30年的發(fā)展，通過政府的政策支持、銀行的信貸支持和在海內(nèi)外的大力購并，大宇成為直逼韓國最大企業(yè)現(xiàn)代集團(tuán)的龐大商業(yè)帝國:1998年底，總資產(chǎn)高達(dá)640億美元，營業(yè)額占韓國GDP的5%;業(yè)務(wù)涉及貿(mào)易、汽車、電子、通用設(shè)備、重型機(jī)械、化纖、造船等眾多行業(yè)

2、;國內(nèi)所屬企業(yè)曾多達(dá)41家，海外公司數(shù)量創(chuàng)下過600家的記錄，鼎盛時期，海外雇員多達(dá)幾十萬，大宇成為國際知名品牌。大宇是“章魚足式”擴(kuò)張模式的積極推行者，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，就越能立于不敗之地，即所謂的“大馬不死”。據(jù)報道，1993年金宇中提出“世界化經(jīng)營”戰(zhàn)略時，大宇在海外的企業(yè)只有15家，而到1998年底已增至600多家，“等于每3天增加一個企業(yè)”。還有更讓韓國人為大宇著迷的是:在韓國陷入金融危機(jī)的1997年，大宇不僅沒有被危機(jī)困倒，反而在國內(nèi)的集團(tuán)排名中由第4位上升到第2位，金宇中本人也被美國幸福雜志評為亞洲風(fēng)云人物。1997年底韓國發(fā)生金融危機(jī)后，其他企業(yè)集團(tuán)都開始收縮，但大宇仍然我行我

3、素，結(jié)果債務(wù)越背越重。尤其是1998年初，韓國政府提出“五大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行自律結(jié)構(gòu)調(diào)整”方針后，其他集團(tuán)把結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點放在改善財務(wù)結(jié)構(gòu)方面，努力減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)。大宇卻認(rèn)為，只要提高開工率，增加銷售額和出口就能躲過這場危機(jī)。因此，它繼續(xù)大量發(fā)行債券，進(jìn)行“借貸式經(jīng)營”。1998年大宇發(fā)行的公司債券達(dá)7萬億韓元 (約58.33億美元)。1998年第4季度，大宇的債務(wù)危機(jī)已初露端倪，在各方援助下才避過債務(wù)災(zāi)難。此后，在嚴(yán)峻的債務(wù)壓力下，大夢方醒的大宇雖做出了種種努力，但為時已晚。1999午7月中旬，大宇向韓國政府發(fā)出求救信號;7月27日，大宇因“延遲重組”，被韓國4家債權(quán)銀行接管;8月11日，大宇在壓

4、力下屈服，割價出售兩家財務(wù)出現(xiàn)問題的公司;8月16日，大宇與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，在1999年底前，將出售盈利最佳的大宇證券公司，以及大宇電器、大宇造船、大宇建筑公司等，大宇的汽車項目資產(chǎn)免遭處理?！?月16日協(xié)議”的達(dá)成，表明大宇已處于破產(chǎn)清算前夕，遭遇“存”或“亡”的險境。由于在此后的幾個月中，經(jīng)營依然不善，資產(chǎn)負(fù)債率仍然居高，“大宇”最終走向了破產(chǎn)。分析要求：理解什么是籌資風(fēng)險及風(fēng)險防范對企業(yè)財務(wù)管理的重要性。并分析“大宇”走向破產(chǎn)的原因。通過本案例你受到哪些啟示？分析提示與參考答案：籌資風(fēng)險主要有兩類：一類是個別風(fēng)險，它是指企業(yè)在一定期間內(nèi)，現(xiàn)金流出量超出現(xiàn)金流入量，從而造成某些債務(wù)本息不能

5、按時償還，它對企業(yè)整體的財務(wù)狀況及以后的籌資行為影響不大，只是短期內(nèi)出現(xiàn)了支付危機(jī)；另一類是整體風(fēng)險，它是指企業(yè)在虧損情況下出現(xiàn)的不能償還到期債務(wù)本息的風(fēng)險，企業(yè)發(fā)生虧損將減少企業(yè)凈資產(chǎn)，從而減少作為償債保障的資產(chǎn)總量，在負(fù)債不變的條件下，虧損越多，資產(chǎn)償還債務(wù)的能力也就越低，最終表現(xiàn)為企業(yè)終止清算后的剩余財產(chǎn)不足以支付債務(wù)，意味企業(yè)經(jīng)營失敗。大宇集團(tuán)存在的問題雖然是多方面的，但是主要問題還是其高負(fù)債經(jīng)營所帶來的籌資風(fēng)險。通過大規(guī)模舉債，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的環(huán)境下可以快速地促進(jìn)企業(yè)的擴(kuò)張與發(fā)展，但是一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動，就會使企業(yè)承擔(dān)很大的風(fēng)險。在大宇集團(tuán)的發(fā)展歷程中充分體現(xiàn)了這種特點。在1997年的亞洲

6、金融危機(jī)爆發(fā)以后，大宇集團(tuán)出現(xiàn)經(jīng)營上的困難，銷售額及利潤均不能達(dá)到預(yù)期目的，而由于金融危機(jī)的影響，債權(quán)金融機(jī)構(gòu)又普遍開始收回短期貸款，政府也無力再給予更多支持。如果大宇集團(tuán)也像其他企業(yè)集團(tuán)那樣把結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點放在改善財務(wù)結(jié)構(gòu)方面，努力減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，就可以避免出現(xiàn)上述的狀況。但是大宇集團(tuán)的決策者卻認(rèn)為：只要提高開工率，增加銷售額和出口額就能躲過這場危機(jī)。因此，繼續(xù)大量發(fā)行債券，進(jìn)行“借貸式經(jīng)營”，由于經(jīng)營不善，加上資金周轉(zhuǎn)上的困難，最終被債權(quán)銀行接手進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，大宇集團(tuán)的經(jīng)營策略是冒險的，財務(wù)杠桿利益低于財務(wù)杠桿風(fēng)險，資本結(jié)構(gòu)不合理，巨大的債務(wù)壓力使企業(yè)陷入財務(wù)困境，最終導(dǎo)致企業(yè)解散。很

7、多公司在發(fā)展過程中，都要借助外力的幫助，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面就是債務(wù)問題。債務(wù)結(jié)構(gòu)的合理與否，直接影響著公司的生存與發(fā)展。公司在擴(kuò)張時，舉債雖然是不可避免的，但必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境注意保持合理的債務(wù)結(jié)構(gòu)。大宇衰落的主要原因：韓國大宇集團(tuán)這個曾經(jīng)輝煌的企業(yè)最終走向了衰落，這中間的原因是多方面的。有經(jīng)營環(huán)境不佳、經(jīng)營管理不善等因素。但其中很重要的一點：忽視融資風(fēng)險，不恰當(dāng)?shù)呐e債造成企業(yè)陷入困境。這實際上就是企業(yè)沒有很好的把握融資結(jié)構(gòu)。因為債務(wù)融資方式下，企業(yè)不但可以獲得發(fā)展資金，而且由于利息是固定的，企業(yè)所獲得的經(jīng)營收入越多，扣除固定利息后企業(yè)所獲得的剩余利潤就越多。因此，適度舉債可以給企業(yè)帶來一定的利益。

8、但企業(yè)要想真正獲得這一好處，有一個前提條件：企業(yè)的經(jīng)營利潤率必須超過債務(wù)利息率，否則，舉債不僅不能使企業(yè)獲得這種利益，反而會使企業(yè)因債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重而喪失償債能力，甚至不得不宣告破產(chǎn)。大宇集團(tuán)可以說就是這方面的典型。大宇集團(tuán)因過度舉債，且其經(jīng)營利潤率在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳情況下無法進(jìn)一步提高，因而其不僅沒有獲得債務(wù)融資方式的好處，反而將自身逼上了難以自拔的財務(wù)困境?？梢哉f，大宇集團(tuán)的崩潰是其盲目擴(kuò)張、盲目舉債，忽略融資風(fēng)險的結(jié)果。啟示與借鑒從企業(yè)經(jīng)營者理財?shù)慕嵌瓤?，最主要的風(fēng)險是融資與投資風(fēng)險，企業(yè)投資所需要的資金往往要依靠各種方式獲得。因此融資風(fēng)險也最終將決定投資風(fēng)險。以上正反兩方面的案例。我們也可以得到這樣的啟示:任何企業(yè)在采取何種方式融資，力圖做大做強的時候，都必須考慮恰當(dāng)?shù)娜谫Y結(jié)構(gòu)與融資比例。企業(yè)恰當(dāng)?shù)膫鶆?wù)融資策略可以使企業(yè)既能有效降低風(fēng)險，又可使企業(yè)走入良性發(fā)展之路