一）校園傷害事故歸責(zé)

1、校園傷害事故責(zé)任主體及歸責(zé)原則近幾年來，校園學(xué)生傷害事故呈逐年上升趨勢。校園內(nèi)一且發(fā)生傷害事故，不僅學(xué)校本人及其家庭要承受巨大的痛苦，而且學(xué)校、教師也成了“唐僧肉”動輒被推上被告席，給學(xué)校造成很大壓力。教學(xué)期間，學(xué)生在校發(fā)生傷害事故，學(xué)校究競在這些事故或人身損害案件中應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？為什么要承擔(dān)責(zé)任？學(xué)生與學(xué)校間的權(quán)利義務(wù)如何？法律并沒有做出明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并不詳盡?，F(xiàn)有的法律對校園傷害事故的處理缺乏統(tǒng)一的法律保障和有效的解決機(jī)制。對校園傷害事故，學(xué)校、教師到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，我國現(xiàn)有的未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法、教師法等都未作確切具體的規(guī)定。2002

2、年8月份教育部頒布了學(xué)生傷害事故處理辦法，其中規(guī)定了學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，并規(guī)定了學(xué)生傷害事故發(fā)生后學(xué)校承擔(dān)責(zé)任及不承擔(dān)責(zé)任的具體情況。但教育部作為行政機(jī)關(guān)規(guī)定誰承擔(dān)民事責(zé)任，誰不承擔(dān)民事責(zé)任是否合適。這個辦法的出臺如重石擊水，使本來就已沸沸揚(yáng)揚(yáng)的學(xué)生傷害事故處理爭議更起波瀾。結(jié)合本人所在的法院實(shí)際處理過的案件，參照外地法院審理此類案件的處理結(jié)果，針對校園傷害事故責(zé)任主體及歸責(zé)原則進(jìn)行質(zhì)淺的探討。 一、學(xué)校傷害事故的界定及類型 學(xué)校傷害事故是指學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活、活動期間，其人身受到侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死或其他無形損害的事件。它既屬于一般人身損害的范疇，又不同于社會上發(fā)生的人身損害。學(xué)

3、校傷害事故具有自己的特點(diǎn)：一是損害的主體是特定的，受害主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生，包括公立、私立學(xué)校中走讀制和寄宿制的學(xué)生。二是損害地點(diǎn)是特定的，學(xué)生損害的地點(diǎn)必須是在學(xué)校園內(nèi)及學(xué)校組織校外活動的特定場所。三是損害時(shí)間是特定的，學(xué)生受損害是發(fā)生在學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間以及學(xué)校組織的補(bǔ)習(xí)期間，學(xué)生離開學(xué)校時(shí)的非學(xué)習(xí)、生活期間除外。據(jù)此筆者認(rèn)為可將校園傷害事故分為以下四類： （一）根據(jù)過錯主體及其過錯程度的不同，具體校園傷害事故責(zé)任范圍可以分為以下四大類：1、校方一方有過錯造成校園傷害事故適用過錯責(zé)任原則，由學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種情況一般包括以下六種類型：(l)、教育設(shè)備、設(shè)施倒塌、損

4、壞、爆炸等事故引起的傷害事故；(2)在學(xué)校組織的或教師違規(guī)組織的各種校內(nèi)、校外社會實(shí)踐、文娛、體育、春秋游等活動中發(fā)生學(xué)生傷害事故；(3)、校內(nèi)建筑、水、電、汽施工活動中對學(xué)生造成傷害事故；(4)、正常教育教學(xué)時(shí)間有關(guān)管理人員、教師擅離崗位，學(xué)生失控造成偶發(fā)性傷害事件；(5)違反教育常規(guī)，違反教學(xué)大綱要求造成學(xué)生傷害事件；由于教師或者其他學(xué)校員工體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生受到人身傷害事故。這類事故的加害人是負(fù)有教育、管理等職責(zé)的教師或其教職員工，而受到傷害的一方是在校學(xué)生。(6)、學(xué)生在校食物中毒，防病治病違反操作規(guī)程引發(fā)群體性不良反應(yīng)等。2、學(xué)生彼此之間因?yàn)檫\(yùn)動、游戲或者其他原因?qū)е碌膫?。這類

5、事故的加害人和受害人均是在校學(xué)生。此類案件較常見。就是由學(xué)校、學(xué)生和肇事方共同過錯造成校園學(xué)生傷害事故。民法通則130條規(guī)定:"二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任"。在此種情況下，共同過錯人按各自過錯行為和程度分負(fù)民事責(zé)任;受害學(xué)生有過失和故意的而加害人無過錯的加害人不承擔(dān)民事責(zé)任，加害人與受害人都有過錯，則加害人只對自己的過錯承擔(dān)應(yīng)負(fù)民事責(zé)任3、由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是教師和其他學(xué)校員工的消極不作為。4、意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故。這類事故的特點(diǎn)是導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的原因并非學(xué)校的教師和同學(xué)，而是一些意外的事故。學(xué)校沒

6、有過錯或?qū)W生自我傷害和因不可抗力或意外事件造成傷害的，適用過錯推斷原則。即當(dāng)校園傷害事故發(fā)生時(shí)，法律直接推定學(xué)校主觀上有過錯，但允許學(xué)校舉證證明是由于不可抗力或在情勢變更情況下發(fā)生方可免責(zé)。當(dāng)然在有些情況下學(xué)?？杀局?quot;人道主義"精神，也可給予適當(dāng)補(bǔ)償。因?yàn)槔蠋煷_已盡責(zé)亦未擅離崗位，學(xué)校管理相當(dāng)嚴(yán)了，事故仍在無法預(yù)料與無法制止中發(fā)生，學(xué)校則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此類型事件有： (l)學(xué)校正常的對違紀(jì)學(xué)生批評、教育而引發(fā)的學(xué)生出走、逃學(xué)、服毒等突發(fā)事件；(2)不可預(yù)見性傷害:即校內(nèi)、校外活動中，學(xué)校盡管對學(xué)生安全進(jìn)行了詳密安排仍不能避免的傷害，如:課間或體育自由活動中學(xué)生自行打、鬧、嬉

7、戲造成的傷害(3)學(xué)生自行違紀(jì)翻越教育教學(xué)設(shè)施引發(fā)的傷害； (4)學(xué)生請假、因病，在校內(nèi)因自身原因造成傷害；(5)地震校舍倒塌、突發(fā)洪水圍困學(xué)生，無法搭救，學(xué)生被水沖走；(6)學(xué)校、教師做到守紀(jì)守法，又做到嚴(yán)守規(guī)章照看、管理學(xué)生，學(xué)生傷害完全由于自身過錯造成；二、校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定 分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提，要分清責(zé)任主體，首先要明確學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系既不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，也不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系，更不是委托教育管理關(guān)系。監(jiān)護(hù)關(guān)系不適用于學(xué)校與學(xué)生之間的原因除了沒有法律根據(jù)外，還在于實(shí)踐中的負(fù)面作用。根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)主要是代理被監(jiān)護(hù)人

8、實(shí)施民事法律行為；保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益；教育和關(guān)心被監(jiān)護(hù)人；約束被監(jiān)護(hù)人的行為等。而學(xué)校是一個主要以傳授文化知識為目的的機(jī)構(gòu)，學(xué)校沒有條件承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的所有職責(zé)。委托教育管理關(guān)系是一種平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而我國的教育機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)都是國辦教育機(jī)構(gòu)，而且是根據(jù)義務(wù)教育法的規(guī)定，適齡兒童接受教育是兒童的監(jiān)護(hù)人對國家應(yīng)盡的法定義務(wù)，也就是說學(xué)生與學(xué)校之間并不是一種自愿的委托教育 管理關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是一種法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校是國家法定的教學(xué)場所，它的主要職責(zé)就是實(shí)施和管理教學(xué)活動，在學(xué)校進(jìn)行注冊的在校學(xué)生必須服從學(xué)校的教學(xué)管理。如果學(xué)校在實(shí)施教學(xué)或管理過程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)

9、益，就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。對第一種類型的案件，應(yīng)視具體情況決定學(xué)校是否應(yīng)作為責(zé)任主體，而并非一律將學(xué)校作為責(zé)任主體。這類案件的責(zé)任主體首先是加害人的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校有過錯的才可以適當(dāng)減輕監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，由學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。對第二類型的案件，是否可將教師與學(xué)校作為共同被告，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)踐中有不同的爭議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)將教師列為共同被告，理由是教師是履行職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)完全由學(xué)校承擔(dān)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以將教師列為共同被告參加訴訟。實(shí)踐中通常采信用第二種意見，因?yàn)榇藭r(shí)教師的行為不應(yīng)視為職務(wù)行為，教師的職務(wù)授權(quán)中并沒有可以體罰學(xué)生這一項(xiàng)，教師對學(xué)生體罰造成傷害是直接侵權(quán)人，而校方可視為共

10、同侵權(quán)人，其侵權(quán)行為表現(xiàn)在對教師的管理不善，我國法律規(guī)定二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以學(xué)校和教師應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三種類型案件學(xué)校應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，這在司法實(shí)踐中基本上沒有爭議，因?yàn)檫@類案件中學(xué)校過錯是明顯的，對于第四類型的案件，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槭鹿实脑蛲耆且馔猓瑢W(xué)?？筛鶕?jù)公平原則補(bǔ)償性地承擔(dān)學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而并非承擔(dān)賠償責(zé)任，故此時(shí)學(xué)校不作為責(zé)任主體。 三、處理校園傷害事故案件的歸責(zé)原則適用問題歸責(zé)原則是損害賠償法中的一個極為重要的問題，是損害賠償理論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準(zhǔn)則，所以準(zhǔn)確把握歸責(zé)原則對當(dāng)事人合理解決賠償糾紛，對人民法院正確

11、處理賠償案件，提高司法實(shí)務(wù)水平具有重要的意義。我國侵權(quán)理論在侵權(quán)歸責(zé)原則時(shí)一般使用三種侵權(quán)責(zé)任原則，即過錯責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。學(xué)校承擔(dān)事故侵權(quán)法律責(zé)任必須符合下述四個條件：(1)學(xué)校自身的行為有違法性;(2)有在校未成年學(xué)生事故傷害事實(shí)存在；（3)學(xué)校的違法行為與未成年學(xué)生人身傷害事實(shí)之間存在因果關(guān)系;(4)學(xué)校主觀上有過錯。下面我根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)以及學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，談一下校園學(xué)生傷害賠償案件適用的歸責(zé)原則：(一)過錯責(zé)任原則。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見第160條規(guī)定“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人

12、造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！备鶕?jù)此條規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)人身損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的前提是“單位有過錯。”學(xué)校有過錯才承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯即無責(zé)任。過錯推定雖然在實(shí)質(zhì)上是過錯責(zé)任，但究其目的是加強(qiáng)侵害人的責(zé)任更好地為受害人提供救濟(jì)，基于學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，在司法實(shí)踐中，校園傷害事故案件中能不能適用過錯推定責(zé)任原則存在分歧，一種意見認(rèn)為：學(xué)校在無行為能力人致人損害或自身受到不法侵害的，可以適用該原則，即是學(xué)校在不能證明自己沒有過錯情況下推定學(xué)校有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為：校園傷害案件中不能適用過錯推定責(zé)任原則。我同意第二種意見，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，

13、如果適用該原則，過錯推定責(zé)任將會加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會減少各種有可能形成責(zé)任的活動，如春游、做實(shí)驗(yàn)等活動，不利于學(xué)校實(shí)施多種形式的教學(xué)活動，事實(shí)上已有許多學(xué)校已取消了學(xué)生集體活動，且根據(jù)學(xué)生傷害事故處理辦法的規(guī)定，學(xué)校在校園傷害案件中也不適用過錯責(zé)任推定原則。(二)公平責(zé)任原則。公平責(zé)任是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其它情況的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。我國民法通則第130條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定就是公平原則的重要法律依據(jù)，這里所說的“沒有過錯”是指：第一、不能推定行為人有

14、過錯;第二、不能找到有過錯的當(dāng)事人;第三、確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯顯失公平。適用公平原則應(yīng)嚴(yán)格掌握以下幾個問題：(1)公平原則適用的范圍是在雙方當(dāng)事人均無過錯，并且不屬于無過錯責(zé)任原則所調(diào)整的侵權(quán)損害賠償案件，它是過錯原則、無過錯原則不能適用后才選擇的一種歸責(zé)原則。(2)所謂的“實(shí)際情況”是指雙方或多方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況即實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，其他如社會同情因素、責(zé)任主體所盡義務(wù)的多少等，由法官自由裁量，但分擔(dān)并不是各打五十大板。(3)判決時(shí)應(yīng)使責(zé)任分擔(dān)公正、合理，切忌法官濫用自由裁量權(quán)。(4)對受害人的賠償應(yīng)限于直接損失，一般不包括間接損失。對學(xué)校歸責(zé)時(shí)，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則為主，兼顧公平原則。即只有

15、校方對校園傷害事故的發(fā)生確有過錯時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，對事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯時(shí)，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)教育法、未成年人保護(hù)法的規(guī)定，學(xué)校對未成年人的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近的內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻不相同。建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的特殊關(guān)系，而學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是建立在教育與被教育的基礎(chǔ)之上。因此學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任是教育、管理和保護(hù)，在此類案件中只要學(xué)校履行了作為管理者的義務(wù)，本身無過錯，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見第160條規(guī)定，我國一些地方也頒布實(shí)施了“學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例”，如上海

16、市人大審議通過了上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例，明確了認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則是過錯責(zé)任原則為主，兼顧公平原則的歸責(zé)原則。如果法律上沒有規(guī)定學(xué)校額外的義務(wù)，則學(xué)校沒有確保學(xué)生和學(xué)校其他成員安全的義務(wù)，換言之，法院并不是對每起學(xué)生傷害事故都去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或過失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任。正如一位法學(xué)專家所說的那樣：學(xué)校并非是絕對安全的保險(xiǎn)人，不對發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對的責(zé)任。在正常的教學(xué)活動中，除非學(xué)校有過錯才承擔(dān)責(zé)任，比如在體育運(yùn)動或上體育課時(shí)，如果教師將器材放置不當(dāng)，存在危險(xiǎn)因素，競賽選手搭配不當(dāng)，誘導(dǎo)學(xué)生從事其身心未有準(zhǔn)備的活動，險(xiǎn)象環(huán)生場合布置各種不

17、同的體育活動，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校有過錯。如果學(xué)校和教師采取了必要的防范措施盡到了提示義務(wù)，而是由于學(xué)生自身過錯造成傷害的，學(xué)校可以免責(zé)或根據(jù)學(xué)生的過錯程度適當(dāng)免除部分責(zé)任。如在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作時(shí)，學(xué)生進(jìn)行危險(xiǎn)的化學(xué)實(shí)驗(yàn)或者在給學(xué)生安全指導(dǎo)過程中，學(xué)生未經(jīng)教師允許的情況下從事實(shí)驗(yàn)，受傷害的，應(yīng)認(rèn)定學(xué)生有過失，學(xué)校和教師無過錯不承擔(dān)責(zé)任。對在學(xué)校發(fā)生的意外事件，雙方均無過錯，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，特殊情況下可根據(jù)公平原則來確定學(xué)校補(bǔ)償學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，但也僅限于直接的損失，不應(yīng)包括間接損失。下面結(jié)合法院審判實(shí)踐中的幾個案例進(jìn)行簡單的分析：案例：（一）未成年人校內(nèi)受傷損害賠償?shù)臍w責(zé)原則陳成是某小學(xué)一年級學(xué)生，事

18、發(fā)時(shí)八周歲，某天該班學(xué)生上體育課，體育老師安排學(xué)生在水泥籃球場進(jìn)行游戲式的擊掌接力跑，陳成在跑步的過程中被相向跑來的同班同學(xué)符小龍絆倒，導(dǎo)致受傷，診斷為左股骨中段粉碎性骨折，到醫(yī)院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)12500元，九個月后再去醫(yī)院拆除鋼板，花去6000元。該案的發(fā)生是因?yàn)榉↓堖`反游戲歸則，在陳成還未跑到終點(diǎn)時(shí)符小龍就跑了出去，其左腳絆了陳成的右腳，致使陳成倒地受傷，而此時(shí)老師正在在對其他去同學(xué)進(jìn)行講話，未能發(fā)現(xiàn)和及時(shí)制止符小龍的行為。損害發(fā)生后，陳成向法院起訴，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等。法院立案后，委托法醫(yī)司法鑒定所對陳成的傷殘進(jìn)行鑒定，構(gòu)成九級傷殘。1、學(xué)校的責(zé)任：根據(jù)最高院關(guān)于人身損害賠償案件

19、適用法律若干問題的解釋第7條規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第三十八條規(guī)定， 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、

20、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校對學(xué)生負(fù)有的教育、管理保護(hù)義務(wù)，是通過教師組織教學(xué)活動而實(shí)現(xiàn)的，而老師履行職務(wù)時(shí)行為則視為學(xué)校的行為。學(xué)校在組織學(xué)生跑步等較為激烈的活動時(shí)，應(yīng)盡充分注意義務(wù)，這就不僅要求學(xué)校做好安全教育、規(guī)范操作教育，選擇適合的場地等，還要求組織者在活動過程中必須注意力集中，防止意外事件的發(fā)生。侵權(quán)責(zé)任法明確學(xué)校能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。符小龍的行為已經(jīng)具備了侵權(quán)的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么學(xué)校還要承擔(dān)責(zé)任？法院認(rèn)為，陳成和符小龍均是在校未成年學(xué)生。學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。學(xué)校在組織教學(xué)活動時(shí)，雖然已經(jīng)周密考慮教學(xué)時(shí)的安全

21、系數(shù)和預(yù)防措施，并對學(xué)生進(jìn)行了安全教育、操作規(guī)范教育，但選擇了安全系數(shù)較低的水泥籃球場作為幼兒跑步的場所，忽略了幼兒頑劣、未知自保的本質(zhì)，組織教學(xué)的老師在事故發(fā)生時(shí)，未能把注意力放在正在跑步的小孩身上，未能及時(shí)制止符小龍的行為，危險(xiǎn)恰好在疏忽之間發(fā)生，學(xué)校未盡充分注意義務(wù)，至該損害發(fā)生。學(xué)校存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。2、對于符小龍的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任：民法通則第一百三十三條第一款規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。該案中符小龍的家長對損害的發(fā)生并無過錯，但就其被監(jiān)護(hù)人的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第

22、三十二條規(guī)定  第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。此處規(guī)定監(jiān)護(hù)人其實(shí)就是無過錯責(zé)任，監(jiān)護(hù)人只有在日常生活中通過教育未成年人必須遵守法律法規(guī)和社會公德，來避免未成年人因心性不成熟而可能發(fā)生侵害他人的行為，即使監(jiān)護(hù)人能夠證明其已盡監(jiān)護(hù)之責(zé)，法律也只是強(qiáng)調(diào)可以適當(dāng)減輕其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并不能完全免責(zé)。3、關(guān)于責(zé)任分擔(dān)： 侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成

23、同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中陳成除了醫(yī)療費(fèi)，九級傷殘補(bǔ)償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等損失共計(jì)九萬余元，剛才前面提到致害人是符小龍，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，學(xué)校沒有具體的侵權(quán)行為，只是在履行義務(wù)時(shí)的不作為導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，與侵權(quán)人的過錯行為沒有客觀上的關(guān)聯(lián)，歸責(zé)的基礎(chǔ)在于損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，他們之間構(gòu)成的是無過錯聯(lián)系的共同加害行為，應(yīng)當(dāng)按各自責(zé)任的大小來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即他們在主觀上沒有意思聯(lián)絡(luò)，責(zé)任的承擔(dān)方式也區(qū)別于一般的共同侵權(quán)需承擔(dān)連帶責(zé)任，無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)原則上承擔(dān)按份責(zé)任。關(guān)

24、于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第3條的規(guī)定，符小龍及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任。案例2、學(xué)校組織校外活動造成損害歸責(zé)（廣東白云）某小學(xué)組織春游，到某農(nóng)莊進(jìn)行一天游，學(xué)校與某旅游公司簽訂合同，旅行社派出16名導(dǎo)游跟班進(jìn)行管理。黃森是該校學(xué)生，春游前，學(xué)校發(fā)出書面通知告知家長春游時(shí)間、地點(diǎn)、費(fèi)用等。報(bào)名費(fèi)用直接由旅游公司到班級收取。出發(fā)前，學(xué)校通過多媒體對開展春游活動進(jìn)行安全教育，各班班主任也根據(jù)各班實(shí)際強(qiáng)調(diào)了安全注意事項(xiàng)。當(dāng)天春游共有30個班級，旅行社16名導(dǎo)游分到16個班級，其他班級有景區(qū)導(dǎo)游提供服務(wù)。進(jìn)入景區(qū)后，旅行社安排老師進(jìn)行自由活動，大多數(shù)老師沒有跟班全程進(jìn)

25、行管理。景區(qū)導(dǎo)游給每個班分發(fā)風(fēng)箏，很多學(xué)生在山坡上放風(fēng)箏。當(dāng)天下午，游玩即將結(jié)束，老師已吹哨集合，有幾個學(xué)生還在放風(fēng)箏，黃森在排隊(duì)等候上車時(shí)，突然一只風(fēng)箏掉下，插入其眼睛，最后無法確認(rèn)該風(fēng)箏為誰所放。該案發(fā)生后，黃森將學(xué)校、旅行社及景區(qū)都告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)26594元、殘疾賠償金100000元，交通費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)3408元、住院伙食補(bǔ)助1110元，營養(yǎng)費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元，應(yīng)本次傷害致使其將來工作和生活遭受嚴(yán)重影響損失費(fèi)300000元。該案經(jīng)審理判決由學(xué)校承擔(dān)黃森的醫(yī)療費(fèi)、傷殘等級賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)1

26、3萬余元。旅行社與景區(qū)不承擔(dān)責(zé)任。理由：該案起訴時(shí)存在兩個法律關(guān)系，學(xué)生與學(xué)校、學(xué)校與旅行社（景區(qū)），前面一個是侵權(quán)關(guān)系后一個是合同關(guān)系，兩者不能混為一談，更不能合并審理，因?yàn)橹黧w不同，民事上是不告不理，作為學(xué)生的黃森不是合同的訂立者，非合同關(guān)系當(dāng)事人，他無權(quán)就合同關(guān)系提出主張。那么就談學(xué)校的責(zé)任：學(xué)校雖然將活動交由旅行社組團(tuán)進(jìn)行，但不能轉(zhuǎn)嫁其作為教育機(jī)構(gòu)隊(duì)學(xué)生進(jìn)行教育、管理和保護(hù)的法定義務(wù)。該校組織一千余名學(xué)生到農(nóng)莊活動，即使有導(dǎo)游也會出現(xiàn)場面混亂、可能發(fā)生學(xué)生爭吵、打架、追逐等情況，或因?qū)皡^(qū)情況不熟或設(shè)施使用不當(dāng)而發(fā)生意外，特別是放風(fēng)箏的項(xiàng)目，在人多的地方，風(fēng)箏斷線、失控可能導(dǎo)致傷及學(xué)生

27、或游客身體等，學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見到安全風(fēng)險(xiǎn)并采取必要的安全防范措施。但學(xué)校雖然在活動前對學(xué)生進(jìn)行安全教育，但在春游開始后未安排老師跟班全程陪同學(xué)生進(jìn)行游覽活動，對學(xué)生進(jìn)行管理和保護(hù)，對此學(xué)校存在過錯，在無法查明直接侵權(quán)人的情況下，學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任。四、校園傷害事故賠償范圍的界定侵權(quán)損害賠償，是指當(dāng)事人一方因侵權(quán)而給對方造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償對方損失的民事責(zé)任。賠償范圍，按照一般的解釋，就是依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)膿p失。界定賠償范圍，就是指在受害人所遭受的所有損失中，確定哪些損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而哪些損失不應(yīng)當(dāng)予以賠償。準(zhǔn)確界定賠償范圍，既有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，救濟(jì)其損害，也保障加害人不負(fù)擔(dān)其侵權(quán)

28、行為以外的原因而造成的受害人的損失，從而符合公平等價(jià)的民法原則。確定財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍，應(yīng)當(dāng)以全額賠償為原則，即財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額的確定，以客觀的財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)利益所損失的價(jià)值為客觀標(biāo)準(zhǔn)，損失多少，賠償多少。實(shí)踐中存在爭議較多的是人身傷害賠償?shù)姆秶Ｔ诜蓪?shí)務(wù)上，最高人民法院的有關(guān)司法解釋就如何確定人身傷害賠償范圍的問題作了一些規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)規(guī)定了人身傷害的賠償范圍，而最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答規(guī)定了精神損害的賠償問題。根據(jù)這些規(guī)定的精神，確定損害賠償范圍，應(yīng)注意以下幾個問題：其一，必須符合法律保護(hù)合法權(quán)益的宗旨。也就是說，應(yīng)當(dāng)

29、依據(jù)法律規(guī)定的意旨確定賠償范圍，超出法規(guī)意旨的利益損害，則不應(yīng)予以賠償;其二，確定損害賠償必須依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系。與侵權(quán)行為無相當(dāng)因果關(guān)系的損害，不應(yīng)計(jì)算在損害賠償范圍之內(nèi)（第二案例中因傷害造成其工作生活影響主張的30萬不予支持）;其三，在必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮行為人主觀過錯的輕重。在確定精神損害賠償范圍的時(shí)候，行為人主觀過錯的輕重，具有重要的影響，是考慮確定賠償范圍的重要依據(jù)。根據(jù)人身傷害的內(nèi)容，人身傷害的賠償范圍應(yīng)當(dāng)是：1、人身傷害的一般賠償范圍。這種賠償范圍，是造成人身傷害一般都要賠償?shù)捻?xiàng)目，無論致傷、致殘、致死都要予以賠償。(1)醫(yī)療費(fèi)賠償。醫(yī)療費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為憑

30、。確定醫(yī)療費(fèi)的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平合理的原則，既不能使受害人合理的醫(yī)療費(fèi)支出不能得到補(bǔ)償，也不能讓受害人任意擴(kuò)大支出，不合理的加重侵害人的侵權(quán)責(zé)任。(2)受害人誤工工資賠償。賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人的平均工資或平均收入的數(shù)額計(jì)算;賠償?shù)恼`工日期，以治療單位出具的出院通知單和診斷休息證明書為依據(jù)。校園傷害事故不會出現(xiàn)這項(xiàng)賠償。(3)護(hù)理人員誤工工資賠償。對受害人專人護(hù)理應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，誤工補(bǔ)助費(fèi)以護(hù)理人員的實(shí)際損失為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員沒有工資收入的，按照當(dāng)?shù)仄胀üと说囊话闶杖胱鳛橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。賠償?shù)钠谙?，依受害人?yīng)當(dāng)護(hù)理的期限為準(zhǔn)，醫(yī)院有證明的，依其證明;醫(yī)院無證明的，依法醫(yī)鑒定確定。(4)轉(zhuǎn)院治療

31、的交通費(fèi)、食宿費(fèi)補(bǔ)償。交通費(fèi)一般按實(shí)際支出的合理費(fèi)用為依據(jù)，我們在審理過程中碰到有用自駕車、摩托車以及出租車的，但一般以共同交通為限，如果沒有使用公共交通工具的，酌情考慮。食宿費(fèi)酌情支持的。（5)伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)目前原則上以15至30元一天認(rèn)定，營養(yǎng)費(fèi)需憑醫(yī)生診斷，需增加營養(yǎng)或有輸血等情形的才支持。2、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等致人殘疾的賠償。這種賠償是指人身傷害所致殘疾，造成勞動能力喪失所應(yīng)賠償?shù)姆秶Ｒ话惆瓷夏甓热司杖氲陌俜直扔?jì)算，如2009年度城鎮(zhèn)居民克支配收入24611元，農(nóng)村人均收入10007元。傷殘等級按每一級增加10%，計(jì)算20年為限。如果是十級傷殘，城鎮(zhèn)居民每年24611X10%X20年=49222元。如果一級傷殘就是24611X20年=492220元。3、喪葬費(fèi)等致人死亡的賠償。上年度平均職工工作的一半，27480的一半為13740元。4、間接受害人的撫養(yǎng)損害賠償。侵害人的侵權(quán)行為造成受害人的勞動能力喪失或生命權(quán)喪失，對受害人在致殘前或生前由法定撫養(yǎng)義務(wù)的人，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償其撫養(yǎng)費(fèi)損失。校園傷害事故也不會出現(xiàn)這項(xiàng)賠償。5、精神損害賠償。侵害身體權(quán)、健康權(quán)給受害人造成精神損害的，或侵害生命權(quán)給受害人的近親屬造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)予以精神損害賠償。精神損害賠償?shù)臄?shù)額