首先要做一點(diǎn)準(zhǔn)備,就是首先破除心外有境,進(jìn)入唯識(shí)領(lǐng)域

1、般若品釋講記15在講今天的課之前，首先要做一點(diǎn)準(zhǔn)備，就是首先破除心外有境，進(jìn)入唯識(shí)領(lǐng)域。比如我們所居住的房屋是心外有的，還是唯識(shí)？如果心外有，在電子顯微鏡下，整個(gè)房屋只不過是一堆漂浮的微塵，對(duì)于這個(gè)微塵，有兩種情況，要么有限可分，要么無(wú)限可分。如果無(wú)限可分，這個(gè)微塵還可以分成上、下、左、右等的部分，那它就不是實(shí)法。而由它所分出的部分還可以分，也不是實(shí)法。像這樣在無(wú)限可分的過程中，每一階段的現(xiàn)相，都不是實(shí)有，因此永遠(yuǎn)得不到一個(gè)實(shí)法。如果有限可分，在若干步之后，就會(huì)得到再也不可分的無(wú)分微塵。觀察點(diǎn)就落在無(wú)分微塵是否在心外存在。無(wú)分微塵要么是一個(gè)，要么是多個(gè)。如果是一個(gè)，整個(gè)世界就只有一個(gè)無(wú)分微塵，

2、見不到任何粗大的物體，這是與現(xiàn)量相違的。如果是多個(gè)無(wú)分微塵，我們可以把東、南、西、北、上、下、中七方的微塵聚攏來(lái)，對(duì)于中間這個(gè)微塵來(lái)說，它如果和六個(gè)微塵接觸，那就有六個(gè)方面的接觸點(diǎn)，也就分成六分了。如果沒有接觸點(diǎn)，就成了全分融合，成為一個(gè)微塵。但這不可能成立。這樣就破除了心外有微塵。再看我們住的房屋，只能說是自心現(xiàn)的一種相。推展開來(lái)，山河大地等的粗相、微塵的細(xì)相，都只能說是心識(shí)現(xiàn)的相，而不是心外有境。這樣就進(jìn)入了唯識(shí)領(lǐng)域。己三、斷唯識(shí)師之諍分二：一、斷實(shí)相唯識(shí)師之諍二、斷虛相唯識(shí)師之諍有人問：唯識(shí)宗是怎么分成實(shí)相派和虛相派？這是關(guān)鍵問題。要知道兩派的共同點(diǎn)和差別。共同點(diǎn)是都承許萬(wàn)法唯識(shí)，而且識(shí)

3、是實(shí)法。分歧在相的體性上，實(shí)相派說瓶子、柱子等相和心不二，這樣由于心是實(shí)法，相也就是實(shí)法。怎么體會(huì)這個(gè)“實(shí)”字呢？就是一剎那正現(xiàn)相的時(shí)候，你去尋找也能得到它，這就是實(shí)。虛相派說瓶子、柱子等相既不是心外的境，也不是跟心不二，而是心前現(xiàn)的虛相。所謂“虛”，就是相正現(xiàn)的時(shí)候，你去尋找，得不到它，所以是虛相。所以，相上一個(gè)承許是實(shí)，一個(gè)承許是虛?，F(xiàn)而可得，是實(shí)；現(xiàn)而不可得，是虛。這就是兩派的差別（也就是說，實(shí)相派承許相正現(xiàn)的時(shí)候，相是實(shí)法，現(xiàn)的這個(gè)相去尋找，能在當(dāng)處得到它。虛相派承許相正現(xiàn)的時(shí)候，不是實(shí)法，現(xiàn)的這個(gè)相去尋找得不到。總之就是在“由識(shí)現(xiàn)的相是實(shí)還是不實(shí)”上有差別）。如果對(duì)唯識(shí)宗作一評(píng)價(jià)，可

4、以這樣說：在不以勝義理觀察而只闡述名言諦的時(shí)候，唯識(shí)是至高無(wú)上的宗義；在唯識(shí)兩派中，又以實(shí)相派為無(wú)上的宗派；在實(shí)相派的三小派中，承許見分和相分?jǐn)?shù)量相同的這一派又是無(wú)上的派別。如果超越名言，就到了勝義。從誰(shuí)更接近勝義諦的角度評(píng)價(jià)：虛相派接近勝義諦的如夢(mèng)如幻，比實(shí)相唯識(shí)更好。因?yàn)樗f心前的現(xiàn)相都是虛相，這和中觀宗一致，因?yàn)檫@只是現(xiàn)而不可得的虛相，所以就不會(huì)去執(zhí)著它，很接近空性，所以更好。但按名言諦判斷，見分和相分?jǐn)?shù)量相同又是名言中的究竟真實(shí)義。這是全知一再講過的。但是就勝義衡量，如果承許識(shí)是實(shí)法，不論承許瓶子等現(xiàn)相和心是一體還是異體，都無(wú)法成立，這樣破除了實(shí)有識(shí)之后就能進(jìn)入空性。所以以下開始斷除兩

5、派在這方面的諍辯。庚一、斷實(shí)相唯識(shí)師之諍若時(shí)識(shí)亦無(wú)，以何能見幻？若時(shí)幻不成，爾時(shí)亦見何？唯識(shí)師起諍：如果何時(shí)連識(shí)也沒有，以什么能見如幻的境呢？沒有能見者故，必定不能見。中觀師回諍：如果某時(shí)幻境不成，這時(shí)又見個(gè)什么呢？沒有所見故，必定沒有見。若處有非塵，相分為心體，若時(shí)心即幻，爾時(shí)何見何？世間怙亦言，心不自見心，猶如刀劍鋒，不能自割自。唯識(shí)師回答：我宗不是承許根本無(wú)境，而是在顯現(xiàn)境相的彼處有非微塵義的所見，這是心的相分，是心的體性。中觀師破斥：如果何時(shí)心即是幻境，這時(shí)以何者見何者呢？心是實(shí)有一體的緣故，分不出能見和所見。而且天、龍、人三世間的怙主佛也說：心不自見心，如劍不自割。（比喻的要點(diǎn)是在劍

6、自身上分不出能割和所割，也就不能自割；一體的心也分不出能見和所見，不能成立自見。）若謂如燈火，能明于自體，然燈非所明，由無(wú)暗蔽故。唯識(shí)師又說：心的自明就像燈能顯明自體一樣。中觀師破斥：比喻不成立，燈自己并不是所顯明的東西，因?yàn)樗]有被黑暗障蔽。意思就是，如果先被黑暗障蔽，后來(lái)明現(xiàn)，這就是所明。現(xiàn)在燈沒有被黑暗障蔽，不是所明，怎么能說燈能明自體呢？如晶青待他，有青不待他，如是亦見識(shí)，有待與不待，于非青成青，定無(wú)自作自。唯識(shí)師補(bǔ)救：比如晶體的青色是觀待他法而成的青色，但也有不觀待他自然就有的青色，比如琉璃。如是也見到有兩種識(shí)：一是觀待他法而成的識(shí)，比如觀待色法而成的眼識(shí)；二是不觀待他法、自性自明

7、的識(shí)。中觀師先破比喻：琉璃是由非青色轉(zhuǎn)成青色，在這個(gè)過程中決定沒有自己作成青色。也就是處在非青色的階段，不是青色；在最初成為青色時(shí)，前剎那不是青色，所以不是“由自己作成自己”，而是由其它因緣集聚而成。既然是由其它因緣集聚而成，那就不是自己成為青色。所謂燈自明，由識(shí)知而說，然謂心自明，以何知而說。若時(shí)悉不見，則觀明不明，如說石女女，嬌媚實(shí)無(wú)義。中觀師又破意義：所謂“燈自明”是以燈外的識(shí)觀察了知之后說的，但所謂“心自明”是以誰(shuí)了知后說的呢？是心自己，還是其他識(shí)？前者成了自證，這是還沒有成立的事。后者又成了無(wú)窮過，或者觀察境與心同時(shí)或不同時(shí)，都不成立證知。像這樣，何時(shí)以自己、以其他識(shí)都不見“它”，那

8、觀察“它”明或不明就像說石女的女兒如何嬌媚一樣毫無(wú)意義（石女是不能生育的女人，石女的女兒表示不存在的法。）?！局T唯識(shí)師說：內(nèi)外有事顯現(xiàn)雖如毛發(fā)、夢(mèng)境般，無(wú)有諦實(shí)外境義，然由內(nèi)差別習(xí)氣成熟為種種處、身、受用的顯現(xiàn)。因此，雖無(wú)外境義，然心為實(shí)有，夢(mèng)中也成立取藍(lán)色等覺受故?！俊皟?nèi)外有事的顯現(xiàn)”，是指內(nèi)有情五蘊(yùn)和外色等五塵的現(xiàn)相。這些內(nèi)外事相如同毛發(fā)、夢(mèng)境。這是說，有眩翳的眼睛見到虛空中有毛發(fā)，不管毛發(fā)怎么顯現(xiàn)，也不是心外的事物；夢(mèng)中顯現(xiàn)的高山，也不是心外的高山。像這樣內(nèi)外現(xiàn)相都沒有諦實(shí)的外境義。（這里要注意到，中觀師和唯識(shí)師都會(huì)舉毛發(fā)、夢(mèng)境的比喻，但比喻的地方不同，中觀師比喻的是現(xiàn)而不可得，實(shí)相唯識(shí)

9、師比喻的是現(xiàn)而不在心外，但他認(rèn)為這個(gè)唯識(shí)自現(xiàn)的相是實(shí)法。）接下來(lái)會(huì)有疑惑：如果沒有外境義，怎么能在心前現(xiàn)這些相呢？唯識(shí)師解釋：這是由內(nèi)的差別習(xí)氣成熟，而變現(xiàn)種種處、身、受用的顯現(xiàn)?！皟?nèi)”是指阿賴耶識(shí)中?！安顒e習(xí)氣”是指熏在識(shí)中的種種不同習(xí)氣。“成熟”是指果位。“種種處”指山河大地、地獄天界等種種處所，“種種身”指具有眼等六根的人、天、旁生等種種身體，“種種受用”指色、聲、香、味等種種粗劣或微妙的境界受用。總之，由于阿賴耶識(shí)中熏有種種習(xí)氣，有能現(xiàn)種種法的功能，由不同的習(xí)氣成熟，就現(xiàn)出不同的現(xiàn)相。除此之外不承許有其它原因和存在，無(wú)始以來(lái)只是這樣不斷隨染凈因緣而在識(shí)田中熏習(xí)氣，又由習(xí)氣的力量變現(xiàn)出種

10、種清凈和不清凈的內(nèi)外現(xiàn)相。所以，雖然沒有外境義，但心是實(shí)有的。比喻是夢(mèng)中也成立取藍(lán)色等的覺受，意思是說，夢(mèng)中并沒有心外的藍(lán)色，但以習(xí)氣力能現(xiàn)藍(lán)色的相，而且有取藍(lán)色的覺受。這說明“心外無(wú)境”并不妨礙顯現(xiàn)境相和有取境相的覺受?！救缡撬剂亢笳f：按你們中觀宗所許，何時(shí)不僅無(wú)迷亂境外境義，亦無(wú)迷亂識(shí)，則以何者能見如幻之境，無(wú)能見故?！课ㄗR(shí)師這樣思量“外境沒有，而心是實(shí)有”之后，不同意中觀師說的“心無(wú)實(shí)有”，就對(duì)中觀師諍辯說：按你們的承許，何時(shí)不但沒有外境義，還沒有迷亂識(shí)，這樣一來(lái)，以什么能見到如幻的境呢？也就是，沒有了能見者，以什么能見到色法、聲音等呢？【首先類推而言，何時(shí)你唯識(shí)師真實(shí)中不成立如幻之境，

11、爾時(shí)縱然有識(shí)，彼識(shí)見何所見？所見境與能見有境二者缺一即不可能見故?！繉?duì)此，首先類推說：你們說真實(shí)中不成立如幻的境，在沒有境的這時(shí)候，縱然有識(shí)，見個(gè)什么呢？同時(shí)有所見和能見才可能見，只有識(shí)沒有境，怎么能成立見呢？比如只有耳識(shí)，沒有聲音，能說聽見了什么嗎？這就是類推而破。唯識(shí)師說：沒有識(shí)，怎么見？怎么聽？不可能有見聞等的作用。中觀師說：那一樣，沒有境，識(shí)怎么會(huì)起見、聞等的作用？境和有境同時(shí)有才成立見，只有一個(gè)怎么成立“見”呢？就像沒有龜毛，怎么會(huì)單獨(dú)存在見龜毛的眼識(shí)？【唯識(shí)師答：我宗并非全無(wú)境，而是如夢(mèng)中象、馬般，即于彼境處，有非微塵義所見。】唯識(shí)師不承認(rèn)自己說過“無(wú)境”，所以進(jìn)一步補(bǔ)充說：我宗不

12、是根本沒有境。你聽清，我說的“無(wú)境”是心外無(wú)境，不是像龜毛、兔角那樣根本沒有境相。其實(shí)就在凡庸認(rèn)為心外有境的當(dāng)處，有非微塵義的所見。比如就在見到有杯子的當(dāng)處，有非微塵義的所見。（這里講一下“義”、“微塵義”和“非微塵義的所見”?！懊焙汀傲x”是一對(duì)，比如口里說出“柱子”的聲音，是“名”；實(shí)際顯現(xiàn)的支撐橫梁的物體，是“義”。一般認(rèn)為心外有山，是微塵的積聚，這就是“微塵義”?！胺俏m義的所見”就是并非微塵體性的一種所見。）【彼為何者？即現(xiàn)為境性的相分，彼為心之體性，非外境義?！恳话闳瞬恢栏呱?、房屋等只是識(shí)，一直認(rèn)為這些是微塵的積聚?，F(xiàn)在說高山、房屋等是非微塵義的所見，那這樣的所見又是什么？唯識(shí)師

13、說：這是現(xiàn)為境的體性的相分，也就是所見的高山等只是自己的心現(xiàn)成境的體性的相分。唯識(shí)宗遮心外有境，立一切唯心。心又分成見、相兩分。心有個(gè)明了的所見，長(zhǎng)短、紅白等，這是“相分”。又有能明知、能覺受的一分，叫做“見分”。所以，根身器界實(shí)際是內(nèi)在心的體性，是心所明知、所覺受的相分，成了心的行境，并不是心外有境。【駁：何時(shí)心自己即所見如幻之義，爾時(shí)以何有境見何境，二者一體故，不能見。】這是按他說的“相是心的體性”來(lái)反破他，也就是由“心和相一體”就失壞了“心見相”。中觀師說：何時(shí)心自己就是所見的如幻的義，比如心自己就是所見的柱子，這時(shí)是以哪個(gè)有境見哪個(gè)境呢？?jī)烧呒仁且惑w，就分不出能見和所見，而沒有能見和所

14、見，又怎么成立“見”呢？這里要知道，名言的顯現(xiàn)確實(shí)都是心，但這不會(huì)是實(shí)有的心。也就是，以勝義理觀察，心不可能是不空的。如果心不空，那它就是實(shí)有的一體，不可能分成兩分、三分等。雖然粗分上可以假立多個(gè)法的積聚是一體（比如假立一萬(wàn)人的聚合是一個(gè)團(tuán)體。但這樣的“一”只是很粗的“一”，可分的“一”，假立的“一”。），落在最細(xì)的無(wú)分一體上，絕對(duì)安立不了所見、能見兩分，不然既是一體又有兩分，就是自己相違?！救绾尾荒芤姡咳篱g怙主佛世尊亦言：心不能自見。如何？如劍鋒不能自割，指尖不能自觸，輕捷技人不能騎自肩，如是心亦不得自見。如是寶髻經(jīng)云：“如劍不自割，指亦不自觸，如是應(yīng)知心，不自見亦爾?！薄坎荒芤姷那闆r又如

15、何呢？佛也說“心不能見自己”。這種情形就像劍再如何鋒利，也不能割到自己；拇指不能觸到自己；身輕矯捷的雜技藝人不能騎在自己肩上，同樣心也不能見到自己。所說的三個(gè)比喻都是表達(dá)：要有分開的能作、所作，才能安立作業(yè)，如果沒有分開的兩個(gè)，自己在自己身上是無(wú)法作的。比如有分開的樹和劍兩個(gè)法，劍就能割樹；有雜技藝人和另外的人，就能騎在他肩上。相反，只有自己一個(gè)就安立不了“割”和“騎”。就像這樣，實(shí)有的一個(gè)無(wú)分的心，再怎么也不可能以自己見自己。“寶髻經(jīng)云”是引經(jīng)證明“世間怙亦言”?！敬硕我c(diǎn)：凡成立識(shí)實(shí)有，則于無(wú)分一體的實(shí)有識(shí)，必失壞成立能見、所見二者，因?yàn)椋汉握攥F(xiàn)為境時(shí)，彼非自己；而何者不現(xiàn)時(shí)，不應(yīng)有所取。

16、因此，“勝義中以識(shí)自證”也唯是虛妄，而非真實(shí)?！咳绻闪⒆R(shí)是實(shí)有，那就不是假立，而是真實(shí)中有它的自體.也就是，它不是觀待他緣而成立的法，也不是可以分成多體的粗法。在這很細(xì)的無(wú)分一體的識(shí)上，不可能成立能見和所見，所以說“必然失壞成立能見、所見二者”。進(jìn)一步講原因：如果識(shí)是實(shí)有的法，當(dāng)它現(xiàn)瓶子等境相時(shí)，境相應(yīng)當(dāng)不是它，因?yàn)槿绻撬?，那就只是原有的它，不?huì)有新的現(xiàn)相，也就不能說現(xiàn)了什么。反過來(lái)，當(dāng)它什么也沒有現(xiàn)時(shí)，又不應(yīng)有所取的瓶子等；而沒有所取的境，就不能成立它是能見。所以“勝義中以識(shí)自證”只是虛假的說法，不是事實(shí)?？傊?，只要承許識(shí)是實(shí)有，在實(shí)有的識(shí)上就無(wú)法安立能見和所見兩分，原因是實(shí)有一體是不可

17、分的。或者，觀察這個(gè)識(shí)，要么有現(xiàn)相，要么無(wú)現(xiàn)相。有現(xiàn)相，所現(xiàn)的相不會(huì)是自己；無(wú)現(xiàn)相，又成了心識(shí)無(wú)所取，不能說是能見。所以，凡是不是空性而實(shí)有的識(shí)，都不可能成立以自己見自己。【唯識(shí)師說：為何無(wú)自證？如能顯明其它瓶等的燈火，不觀待其它能明之緣，而能自明。】唯識(shí)師說：為什么沒有自己證知自己？比如瓶子要借助燈來(lái)顯明它，而燈不必借助其它能明的外緣，以自己就能顯明自己。唯識(shí)師認(rèn)為這個(gè)比喻很恰當(dāng)。識(shí)就像燈，對(duì)于瓶子等，是它的證知者，對(duì)于識(shí)自己，不必要借助其它法，以自己就能證知自己?！抉g：“燈能自明”也唯是名言而已，并非真實(shí)中成立?！恐杏^師說：我們討論的問題是“勝義中是否有識(shí)自證”，所以所舉的比喻也要?jiǎng)倭x中成

18、立才行，而你說的“燈能自明”只是名言假立，并不是真實(shí)中成立?！竞我怨?？】為什么真實(shí)中不成立“燈能自明”？下面說三個(gè)理由。第一：【以燈無(wú)暗障，如何以燈顯明？】先要知道“顯明”是指物體先被黑暗障蔽不現(xiàn)，后來(lái)遣除黑暗，顯出了它的形相。所以有被黑暗障蔽，才有顯明，沒有被黑暗障蔽，顯明什么？按這樣衡量，燈沒有被黑暗障蔽，因此就不會(huì)有遣掉暗障而顯明它，怎么能說以燈顯明了自己呢？第二個(gè)理由：【若無(wú)所明亦成能明，則燈也應(yīng)成日月等的能明，然無(wú)人如此承許?！课矬w先被黑暗障蔽不現(xiàn)，后來(lái)顯出，才安立它是所顯明的東西。有所顯明才成立能顯明。如果沒有所顯明也能成立是能顯明，那燈也應(yīng)成日月等的能明，但誰(shuí)會(huì)這樣承許呢？日月本

19、來(lái)是明現(xiàn)的，燈并沒有使它從黑暗中顯明，怎么能安立是日月的能明呢？第三個(gè)理由：【此外，若燈能自明，應(yīng)成黑暗也能自隱，如此應(yīng)成障礙見瓶等的黑暗自隱而明現(xiàn)瓶等?！勘緛?lái)有所隱沒的形相，才能安立能隱沒。比如黑暗使先前顯明的瓶子隱沒不現(xiàn)，有所隱沒的瓶子，才安立黑暗是能隱沒。但黑暗自己并沒有要顯明的相，所以不是所隱沒。再以同等理推：如果燈能顯明自己，就是燈不是所明也能顯明它的話，那同樣，黑暗不是所隱沒，也應(yīng)當(dāng)能隱沒它自己。這樣障礙見瓶子的黑暗就應(yīng)當(dāng)自己隱掉，而明現(xiàn)瓶子。或者黑夜自隱而成了通天大亮?！緦?duì)方考慮后，又說：雖無(wú)別別的所明能明，然有自性自明，如青琉璃為自然青色，并非晶體觀待下方藍(lán)布所成的青色，故有兩

20、類：非觀待的自然青色，如琉璃；觀待他法而成的青色，如晶體。如是亦有彼此觀待的所明能明，如色與眼識(shí)，又有非所明能明彼此觀待而以自性自明的自證識(shí)?！俊翱紤]”就是他想：由所明和能明來(lái)安立自明，確實(shí)行不通。也就是一體識(shí)上分不出所明和能明，以燈來(lái)比喻也不成立，燈自身并不是所明，看起來(lái)不是能明所明彼此觀待，而是自性自明。他這樣考慮之后，就再舉比喻來(lái)說明。他說，雖然沒有別別的所明能明，但是有自性自明。比如琉璃的青色是自然有的，這不是晶體觀待下方藍(lán)布映現(xiàn)的青色。所以有兩類：第一、不觀待其他法的自然青色，比如琉璃；第二、觀待其他法而成的青色，比如晶體（就是透明的晶體自己不是青色，而是觀待下方的藍(lán)布，映現(xiàn)出青色。

21、這樣的青色不是自然本有，只是觀待因緣形成的。）。同樣，識(shí)的明知也有兩種：第一、彼此觀待的所明能明，比如色法和眼識(shí)（色法是所明，眼識(shí)是能明，觀待色法才有了別它的眼識(shí)）；第二、非所明能明彼此觀待，以自身的體性自明自知的自證識(shí)?！抉g：比喻不成。因?yàn)榱鹆У那嗌⒎遣挥^待他緣，而是以其他能現(xiàn)青色的因緣集聚作成青色，不可能不觀待任何他緣，以自己先非青色爾后作成青色，因?yàn)椋耗酥练乔嗌珪r(shí)，失壞自然青色；而是青色，必定先有它法為因，不可能以青色自己再作青色?！勘扔鞑怀闪?。琉璃的青色并不是不觀待他緣自然有的青色，實(shí)際上，它也是由因緣集聚作成的，不可能“不觀待任何因緣，自己把自己作成青色”。理由是：琉璃的相續(xù)可以分

22、成兩個(gè)階段，一、不是青色的階段；二、最初生起青色的時(shí)候。在它不是青色的期間（比如是白色時(shí)），就失壞了你說的“琉璃是自然青色”，就是這時(shí)不是青色；而最初第一剎那成為青色時(shí)，這個(gè)青色是觀待其他因緣作的？還是以自己作的？前者不是自然青色；后者也不可能成立，因?yàn)樵谶@一剎那之前并不是青色，不能說自己作成青色。所以一定是觀待他緣而作成青色?！疽饬x也不成。因?yàn)椋骸盁裟茏悦鳌笔怯蔁敉獾木匙R(shí)證知后說的，而“心自明”是由何識(shí)證知后說其合理呢？即“心自明”的證知者是心自己，還是他識(shí)？前者不應(yīng)理，是正觀察的對(duì)象故，尚未成立；若是其他識(shí)，應(yīng)成無(wú)窮；】意義上，“心明知自己”也不成立。因?yàn)椤盁裟茱@明自己”并不是燈自己知道，而是由燈外的識(shí)了知后說的，但“心自明”并不是這樣。也就是，名言諦中可以安立燈是能明者，因?yàn)橛行囊姷讲⒘酥@明了瓶子等，以及顯明了自己，所以可以說是能明者。所以安立燈是能明，并不是燈自己說的，而是由燈外的識(shí)對(duì)于燈觀察：“能明是什么？所明是什么？能明是否顯明了所明？”這樣觀察了知之后，安立燈能自明。但“心明知自己”是以什么識(shí)對(duì)它證知了“能明是什么、所明是什么、如何明知”這三點(diǎn)后，說“心不必其它因緣就能明知自己”呢？這是怎么安立的？應(yīng)該有個(gè)答復(fù)。這個(gè)證知“心明知自己”的是心自己，還是其他心？如果是心自己，那么能知是它，所知也是它，這就是自證，而自證是正在觀察還沒有成立