松齡血脈康膠囊治療高血壓病的臨床研究

1、    松齡血脈康膠囊治療高血壓病的臨床研究        摘要：為探討松齡血脈康膠囊治療高血壓病的臨床療效，觀察了163例高壓病患者(治療組92例，對照組31例)的治療效果。結果顯示，松齡血脈康膠囊治療高血病的降壓顯效率為60.87%，有效率為81.52%，對中醫(yī)肝陽上亢證的顯效率為56.52%，有效率為89.13%，明顯優(yōu)于對照藥物。關鍵詞：松齡血脈康膠囊；高血壓?。桓侮柹峡褐蟹诸愄枺篟972.4;R544.105文獻標識碼：B文章編號：1004-0668(1999)01

2、-0013-04 Clinical Studies of 163 Cases of Hypertension Treated by Songling Xuemaikang CapsuleYANG Mingjun, WANG Zhong, KOU Mengke, et al (楊明均，等)Affiliated Hospital of Chengdu University of TCM (Chengdu, 610072,China)SUMMARY：For the purpose of discussing the clinical efficacy of Songling Xuemaikang C

3、apsule,the results of 163 cases of hypertension treated with Songling Xuemaikang Capsule were observed. The results showed that the markedly and general effective rate of lowing blood pressure being 60.87% and 81.52% and the markedly and general effective rate of dealing with sthenia of liver-yang b

4、eing 56.52% and 89.13%. It was suggested that Songling Xuemaikang was a medicine of high efficacy to act on hypertension. KEY WORDS：Songling Xuemaikang; Hypertension; Sthenia of liver-yang 松齡血脈康膠囊為治療高血壓病的復方中藥制劑，我們對其療效進行進行了臨床觀察，并與目前已廣泛應用的腦立清丸劑進行對照，現(xiàn)將結果報告如下。1臨床資料1.1一般資料本資料共123例，均為我院1995年6月1日1995年9月15日

5、住院和門診病人。其中：住院病人49例，門診病人73例；男性75例，女性48例；年齡最小者36歲，最大者70歲，平均年齡57.87歲；病程13年者12例，35年者26例，57年者35例，710年者19例，10年以上者30例；高血壓期29例，高血壓期94例；治療前合并高脂血證者89例，合并冠心病者30例；中醫(yī)辨證病情屬輕度者24例，中度者74例，重度者25例。將所的病例隨機分為松齡血脈康膠囊治療組(簡稱治療組)92例、腦立清丸治療組(簡稱對照組)31例，其一般情況經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。1.2診斷與病例選擇標準12治療方法2.1治療組口服松齡血脈康膠囊，每日3次，每次服用3粒

6、。連續(xù)使用4周。2.2對照組口服腦立清丸劑，每日3次，每次服用10粒。連續(xù)使用4周。治療期間，兩組病人均不得使用其他降壓藥。3療效觀察根據(jù)高血壓病的新診斷標準和療效評定標準進行療效評定。3.1中醫(yī)肝陽上亢證療效治療4周后，治療組92例中，顯效52例，有效30例，無效10例，顯效率為56.52%，有效率為89.13%；對照組31例中，顯效10例，有效11例，無效10例，顯效率為32.26%，有效率為67.74%，經(jīng)Ridit分析，1=0.4610，&127;2=0.6156，u=2.57，P0.05，差異有高度統(tǒng)計學意義。其癥狀及病情程度療效見表1表3。表1兩組中醫(yī)癥狀療效比較癥狀治療組

7、(92例)對照組(31例)2P治療前例數(shù)療后減少2分或痊愈例數(shù)顯效率治療前例數(shù)療后減少2分或痊愈例數(shù)顯效率眩暈835465.06271037.045.470.05頭痛795670.89231252.172.020.05面紅目赤634571.4320840.005.210.05急躁易怒553156.3617847.060.160.05口干774963.64231043.472.190.05口苦765876.3220945.005.950.05便秘543055.5618844.440.300.05溲赤635079.39181055.552.980.05耳鳴422969.0512325.005.78

8、0.05失眠473676.6018738.896.660.05心悸623454.8319631.582.280.05脈弦數(shù)781823.0826519.230.020.05舌紅813239.5128621.432.250.05苔黃724866.67251040.004.430.05表2兩組患者治療前后癥狀積分值比較(±s)組別例數(shù)癥狀積分治療前治療后降低值治療組9214.58±5.574.39±3.1910.19±4.02*對照組3115.84±4.767.71±4.668.13±4.90*與對照組比較，t2.30，P0.0

9、5。表3兩組中醫(yī)病情程序療效比較組別輕度中度重度例數(shù)顯效有效無效顯效率%例數(shù)顯效有效無效顯效率%例數(shù)顯效有效無效顯效率%治療組18792553415661.82*191162對照組63211976636.846033*與對照組比較，u1.962，P0.05。 3.2對高血壓病的降壓療效治療4周后，對高血壓病的療效，治療組92例中，顯效56例，有效19例，無效17例，顯效率為60.87%，有效率為81.52%；對照組31例中，顯效10例，有效12例，無效9例，顯效率為32.26%，有效率為70.97%，經(jīng)Ridit分析，1=0.4656，2=0.6027，u=2.29，P0.05，差異有高度統(tǒng)計

10、學意義。對高血壓分期的療效，治療組期高血壓22例中，顯效15例，有效6例，無效1例；對照組7例中，顯效3例，有效3例，無效1例；治療組期高血壓70例中，顯效41例，有效13例，無效16例，顯效率為58.57%；對照組24例中，顯效7例，有效9例，無效8例，顯效率為29.16%，顯著低于治療組(P0.05)。降低幅度見表4表5。表4兩組患者治療后收縮壓降低幅度比較(±s)組別例數(shù)收縮壓(kPa/mmHg)治療前治療后1周降低值治療后2周降低值治療后3周降低值治療后4周降低值治療組6823.54±1.5421.75±1.991.79±0.8220.80

11、77;1.642.74±1.4320.38±2.113.16±1.6219.98±2.343.55±1.85175.57±11.6163.14±14.913.43±6.15156.01±12.320.55±10.7152.86±15.823.70±12.9149.86±17.626.63±17.6對照組2622.68±1.0222.00±0.890.68±0.5821.52±0.781.16±0.8021.

12、33±1.191.35±1.2121.03±1.181.65±1.42170.11±7.65165.01±6.685.10±4.35161.41±7.288.70±6.00160.00±7.4310.13±9.08157.74±8.8512.38±10.7表5兩組患者治療后舒張壓降低幅度比較(±s)組別例數(shù)舒張壓(kPa/mmHg)治療前治療后1周降低值治療后2周降低值治療后3周降低值治療后4周降低值治療組8813.88±0.8812.66

13、77;1.211.22±0.9412.22±1.061.66±0.8311.87±1.612.01±0.9711.64±1.312.24±1.32104.11±6.6094.96±9.089.15±7.0591.66±7.9512.45±6.2389.03±12.115.08±7.2887.31±9.8316.80±9.90對照組2614.02±0.7513.58±0.810.44±0.3813.28

14、77;0.770.74±0.6813.08±0.880.94±0.7512.77±1.041.25±0.97105.16±5.63101.86±6.083.30±2.8599.61±5.785.55±5.1098.11±6.607.05±5.6295.78±7.809.38±7.28兩組患者治療前后收縮壓分別作自身比較，t值分別為15.82和5.92，均為P0.01，說明兩種藥物均有確切的降低收縮壓的作用。兩組收縮壓降低值比較，經(jīng)統(tǒng)計學處理，1、2、3、4

15、周的t值分別為6.32、6.76、5.17和4.73，均為P0.01，說明治療組收縮壓降低幅度優(yōu)于對照組。兩組患者治療前后舒張壓分別作自身比較，t值分別為15.92和6.70，均為P0.01，說明兩種藥物均有確切的降低收縮壓的作用。兩組收縮壓降低值比較，經(jīng)統(tǒng)計學處理，1、2、3、4 周的t值分別為6.30、5.24、5.26和3.61，均為P0.05，說明治療組收縮壓降低幅度優(yōu)于對照組。3.3治療前后血脂檢測指標比較結果見表6表8。 表6兩組患者治療后膽固醇療效比較(mmol/L，±s)組別療前升高例數(shù)TC治療前治療后降低值治療組187.12±0.536.03±0

16、.811.09±1.01對照組76.89±0.246.61±0.340.28±0.22兩組患者治療前后膽固醇(TC)分別作自身比較，t值分別為4.58和3.37，均為P0.01，說明兩種藥物均有確切的降低TC的作，但兩組比較，t值分別為3.21和2.15，P0.05，說明治療組TC的作用明顯優(yōu)于對照組。 表7兩組患者治療后甘油三脂療效比較(mmol/L，±s)組別療前升高例數(shù)TG治療前治療后降低值治療組562.78±1.202.07±0.930.71±0.84對照組222.38±0.722.24±

17、;0.660.14±0.35兩組患者治療前后甘油三脂(TG)分別作自身比較，t值分別為6.33和1.88，均為P0.01，說明兩種藥物均有確切的降低TG的作用，兩組比較，P0.05，說明兩組對TG的治療作用無顯著性差異。 表8兩組患者治療后高密度脂蛋白療效比較(mmol/L，±s)組別療前升高例數(shù)HDL-C治療前治療后降低值治療組400.84±0.151.12±0.270.29±0.28對照組160.89±0.240.96±0.200.07±0.18兩組患者治療前后高密度脂蛋白(HDL-C)分別作自身比較，t值分別

18、為6.55和1.55，均為P0.01，說明兩種藥物均有確切的升高HDL-C的作用，兩組比較，P0.05，說明兩組對HDL-C的治療作用無顯著性差異。3.4治療前后其它指標比較兩組患者治療前后均進行了心電、X光胸片、超聲心動、眼底檢查，治療前以上項目異常者，治療后均無明顯改善。 4討論4.1本研究結果表明，松齡血脈康膠囊治療高血壓病，降壓療效顯效率為60.87%，有效率為81.52%，且無論收縮壓還是舒張壓，其血壓降低幅度均明顯大于對照組(P0.05)，說明該藥對高血壓病的降壓效果優(yōu)于對照藥物。其中，松齡血脈康膠囊對面紅目赤、口苦、耳鳴、失眠、苔黃等癥狀的改善療效較好，其療效與對照組比較有統(tǒng)計學意義(P0.05)；對肝陽上亢證輕、中度療效較好，且對中度者療效與對照組比較有統(tǒng)計學意義(P0.05)，說明松齡血脈康膠囊對中醫(yī)辨證為肝陽上亢證的高血壓療效較為顯著。4.2臨床研究還表明，松齡血脈康膠囊有一定降低血脂的作用，