由福島核電事故引發(fā)的對核電安全的關(guān)注

1、由福島核電事故 引發(fā)的 對核電安全的關(guān)注壓水堆和沸水堆不少專家都搞錯了的概念這次核電站爆炸的新聞報道和評述中出現(xiàn)了很多值得一提的錯誤，如不少核專家在看到廠房被炸開之后，憂心忡忡地說，完蛋了，切爾諾貝利又重演了。很多有科學(xué)素養(yǎng)的公眾，也按照慣常的經(jīng)驗，特別是切爾諾貝利經(jīng)驗，日本故障核反應(yīng)堆最關(guān)鍵的最后一道防線已經(jīng)在爆炸中損毀，放射性物質(zhì)已經(jīng)直接與環(huán)境相接觸。而且反應(yīng)堆堆芯很大程度上已經(jīng)融毀。感覺到嚴(yán)重的、真正的核泄漏事故已經(jīng)發(fā)生，感到異?？只拧n心忡忡。不過，按日本政府公布的消息，核反應(yīng)堆安全殼尚完好。這其中有什么區(qū)別么？原來，中國大陸的反應(yīng)堆都是新式的壓水堆，這種安全措施相對較老的沸水堆其實中

2、國也不是沒有在海峽對岸的臺灣。在安全措施上，壓水堆的安全殼是厚實的圓穹頂混凝土耐壓圍殼，這是公眾習(xí)慣的核電站反應(yīng)堆結(jié)構(gòu)形狀。而日本福島沸水堆的設(shè)計建造年代較早，按當(dāng)時的安全認(rèn)識和要求，安全殼只是一個相對較小的、安置在非耐壓廠房內(nèi)的鋼殼而已。不少專研壓水堆的專家對此也并不熟悉。而此次氫氣爆炸，發(fā)生在安全鋼殼和廠房之間，摧毀了非耐壓的廠房外殼。所以看上去很像切爾諾貝利。不過，切爾諾貝利是既無外安全殼，也無內(nèi)安全殼，福島沸水堆所幸還有內(nèi)安全殼，這也就是此次核事故有驚膽至今還無險的原因。順便說一句，很多媒體所制作、引用的示意圖，都把壓水堆和沸水堆的結(jié)構(gòu)圖給搞錯了。壓水堆和沸水堆不少專家都搞錯了的概念這

3、次核電站爆炸的新聞報道和評述中出現(xiàn)了很多值得一提的錯誤，如不少核專家在看到廠房被炸開之后，憂心忡忡地說，完蛋了，切爾諾貝利又重演了。很多有科學(xué)素養(yǎng)的公眾，也按照慣常的經(jīng)驗，特別是切爾諾貝利經(jīng)驗，日本故障核反應(yīng)堆最關(guān)鍵的最后一道防線已經(jīng)在爆炸中損毀，放射性物質(zhì)已經(jīng)直接與環(huán)境相接觸。而且反應(yīng)堆堆芯很大程度上已經(jīng)融毀。感覺到嚴(yán)重的、真正的核泄漏事故已經(jīng)發(fā)生，感到異常恐慌、憂心忡忡。不過，按日本政府公布的消息，核反應(yīng)堆安全殼尚完好。這其中有什么區(qū)別么？原來，中國大陸的反應(yīng)堆都是新式的壓水堆，這種安全措施相對較老的沸水堆其實中國也不是沒有在海峽對岸的臺灣。在安全措施上，壓水堆的安全殼是厚實的圓穹頂混凝土

4、耐壓圍殼，這是公眾習(xí)慣的核電站反應(yīng)堆結(jié)構(gòu)形狀。而日本福島沸水堆的設(shè)計建造年代較早，按當(dāng)時的安全認(rèn)識和要求，安全殼只是一個相對較小的、安置在非耐壓廠房內(nèi)的鋼殼而已。不少專研壓水堆的專家對此也并不熟悉。而此次氫氣爆炸，發(fā)生在安全鋼殼和廠房之間，摧毀了非耐壓的廠房外殼。所以看上去很像切爾諾貝利。不過，切爾諾貝利是既無外安全殼，也無內(nèi)安全殼，福島沸水堆所幸還有內(nèi)安全殼，這也就是此次核事故有驚膽至今還無險的原因。順便說一句，很多媒體所制作、引用的示意圖，都把壓水堆和沸水堆的結(jié)構(gòu)圖給搞錯了。福島核泄露的量級究竟是多少？在放射醫(yī)學(xué)和人體輻射防護(hù)中，輻射劑量的單位有多種衡量模式和計量單位。較為完整的衡量模式是

5、“當(dāng)量劑量”，是反映各種射線或粒子被吸收后引起的生物效應(yīng)強弱的輻射量。其國際標(biāo)準(zhǔn)單位是希沃特，記作Sv。定義是每公斤(千克、kg)人體組織吸收1焦耳(J)，為1希沃特。希沃特是個非常大的單位，因此通常使用毫希沃特（mSv），1mSv=0.001Sv。此外還有微希沃特（Sv），1Sv=0.001mSv。福島核電站泄漏，在最嚴(yán)重的12日下午，監(jiān)測到的數(shù)據(jù)是每小時1015Sv，即1.015mSv。這約相當(dāng)于每個人半年內(nèi)接受的天然輻射，10次X光檢查接受的輻射。這些微量核輻射，主要是在釋放水蒸氣過程中所帶出的，恰與爆炸并無關(guān)連，這也說明爆炸并為傷及核心密閉結(jié)構(gòu)。不過在新聞傳播的過程中，不知為何搞錯了單

6、位，微希被報道成毫希，1小時1000毫希已經(jīng)是輕微輻射病劑量，因而引發(fā)了一定程度的恐慌本次發(fā)生事故的福島1號和2號反應(yīng)堆均為70年代投入運行：福島核電站位于日本福島工業(yè)區(qū)。由福島一站、福島二站組成。共10臺機組，均為美國引進(jìn)的BWR沸水堆技術(shù)。本次發(fā)生主要事故的1號機組于1967年9月動工，1970年11月并網(wǎng)，1971年3月投入商業(yè)運行。由于建設(shè)期較早，其配套設(shè)施的抗震能力偏低，為事故發(fā)生埋下隱患；電站發(fā)生兩次化學(xué)爆炸，嚴(yán)重熔堆事故可能不會發(fā)生事故處于可控水平：此次事故主要原因是1號和2號反應(yīng)堆的備用電力全部無法正常工作，導(dǎo)致反應(yīng)堆緊急冷卻裝置無法運轉(zhuǎn)。核反應(yīng)余熱引起堆芯溫度上升至1200度

7、，引起壓力上升，突破正常值的1.5倍，所以需要被迫釋放帶有放射性的蒸汽。后續(xù)發(fā)生的兩起爆炸事故是儲罐氫氣產(chǎn)生的化學(xué)性爆炸，反應(yīng)堆堆芯并沒有發(fā)生爆炸，所以類似美國1979年三里河發(fā)生的嚴(yán)重熔堆造成大量泄漏的情況應(yīng)該不會發(fā)生；需要指出的是中國核電主流的二代壓水堆（PWR）技術(shù)較福島的沸水堆（BWR）技術(shù)泄漏的概率更?。弘m然中國目前主要的CPR/CNP1000壓水堆技術(shù)和日本此次發(fā)生事故的BWR沸水堆技術(shù)同屬于二代加的核電技術(shù)，但是設(shè)計上的優(yōu)勢使得壓水堆泄漏的可能性小于沸水堆。沸水堆是直接使用核島放射性高溫蒸汽推動汽輪機發(fā)電，只有一個回路。而壓水堆設(shè)計上是分離常規(guī)島和核島的，在核島裝有（壓力容器蒸汽發(fā)生器