試論我國刑法中的追訴時效制度

1、試論我國刑法中的追訴時效制度內容提要：我國刑法有關追訴時效制度規(guī)定的較為原則， 本文從追訴期 限的法定最高刑、追訴時效的超期適用、無限延長適用和追訴期限的起算等方面 進行論述，對我國刑法中追訴時效的規(guī)定提出了一系列修改和完善建議。關鍵詞：追訴時效追訴期限法定最高刑 超期適用 無限延長適用追訴時效制度，是指犯罪人實施犯罪后，經過法律規(guī)定的時間未被追訴 的，司法機關便不再進行追訴的制度。我國刑法第八十七條至第八十九條對追訴 時效制度作了規(guī)定，但鑒于法律條文較為原則，追訴時效制度在理解和適用時仍 存在諸多問題。一、 追訴期限中的”法定最高刑”問題我國刑法第八十七條規(guī)定：”犯罪經過下列期限不再追訴：（

2、一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十 年有期徒刑的，經過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五 年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年。如果二十年以后認為 必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。”可見，我國刑法是以刑罰為標準來 確定追訴時效的期限的。對上述”法定最高刑”應如何理解， 長期以來一直爭議 較大。一種意見認為，法定最高刑是指具體案件可能判處的最高刑。另一種意見 認為，法定最高刑是指刑法對某種罪名所規(guī)定的最高刑。第三種意見認為，法定最高刑是指刑法規(guī)定的與具體犯罪行為的輕重相適應的量刑幅度的最高刑。為了統(tǒng)一認識，最高人民

3、法院在1985年對如何準確理解”法定最高刑”作出了司法 解釋，認為”雖然案件尚未開庭審理，但是，經過認真審查案卷材料和必要的核 實案情，在基本事實查清的情況下，已可估量刑期，計算追訴期限”，并認可了 上述的第三種意見。該司法解釋避免了公安、檢察機關在立案前就要先行重刑的 程序顛倒問題，解決了以罪名的最高刑決定是否追訴時， 同一條文中有幾個量刑 幅度，犯罪情節(jié)輕重不同追訴期限卻一樣的不合理情形。然而，該司法解釋仍存在一定的缺陷。根據(jù)此解釋，司法機關在立案之前確定是否對犯罪追訴時， 應依 據(jù)已有的案卷證據(jù)材料推斷案情，估量追訴后對犯罪人可能適用的量刑幅度的最 高刑，然后再計算追訴期限。但是，司法機

4、關在立案時據(jù)以計算追訴期限的證據(jù) 材料都是未經法庭質證的，不可排除某些案件立案時認定的犯罪事實庭審時僅被 法院部分認可，這勢必影響到被告人的量刑幅度和追訴期限。因此，極有可能出 現(xiàn)這樣一種尷尬情況，即根據(jù)司法機關在立案時估量的量刑幅度的最高刑計算，犯罪人當時尚在追訴期限內，但根據(jù)法院實際宣判的刑期計算，犯罪人在立案時 就已超出了追訴期限，依法對其不應追訴。這種情形在理論上是存在的，實踐中 亦是可能的。為避免出現(xiàn)此種矛盾情形，我們認為宜將我國刑法第八十七條的” 法定最高刑”修改為“法定最低刑”.”法定最低刑”可定義為：司法機關在立 案前根據(jù)已有的案卷材料和初步核實的案情， 估量犯罪可能適用的刑法

5、條款或量 刑幅度中的最低刑。我國刑法規(guī)定按照法定最高刑而非法定最低刑追訴犯罪人， 它反映出對犯罪人追訴時較為嚴格但過于苛刻的立法傾向，有”寧可枉訴十人， 不可漏訴一人”之嫌。因為，在事實和證據(jù)均未查清之前，司法機關即使要根據(jù) 估量的犯罪可能適用的刑法條款或量刑幅度來決定是否對犯罪人追訴，也不應選擇其中的“最高刑”，至多是選擇“中間刑”或者“最低刑”.否則，對犯罪人顯然是不公正的，也不符合國際上"刑罰輕刑化”的潮流。當然，按照法定最低 刑追訴犯罪人，確實可能會使部分犯罪人逃避了刑罰追究， 但這比按照法定最高 刑追訴犯罪人更為可取。因為，按照法定最高刑追訴犯罪人時， 可能會存在依法 本應

6、對犯罪人判處較輕刑罰，但法院考慮到若判處較輕刑罰將會出現(xiàn)案件已過追 訴時效的上述尷尬情況，而判處較重的刑罰。雖然這種侵害犯罪人權益的判例較 難列舉，但不能排除它存在的可能性。并且，按照法定最低刑追訴犯罪人，還可 以加強對人權的保護，有利于我國的國際斗爭。止匕外，當新舊刑法對同一罪名的法定最高刑作出不同規(guī)定時，應注意適用追訴期限。例如犯罪后沒有被及時追訴，在追訴時效進行中，刑法關于該犯罪 的法定刑被修改的，依照舊法該罪已過追訴時效期限，而依照新法該罪還在追訴 期限內，此時應否追訴。有學者認為，如果新法有溯及力則依照新法追究其刑事 責任，如果新法沒有溯及力就不應該再追究其刑事責任。我們認為，該觀點

7、值得商榷。根據(jù)刑法”從舊兼從輕”的原則，應該適用對犯罪人較為有利的法律規(guī) 定。由于舊法對該罪追訴期限的規(guī)定較新法為輕， 更有利于犯罪人，因而應該適 用舊法，認定犯罪在這種情形下屬于已過追訴期限，不再追究犯罪人的刑事責任。二、追訴時效的超期適用問題追訴時效超期適用制度，是指在法條為特定犯罪所設置的追訴時效期限 完成后，根據(jù)法律的特別規(guī)定，仍然可以依法追究犯罪人之刑事責任的制度， 也 可稱之為超期追訴制度。我國刑法第八十七條第（四）項規(guī)定：”法定最高刑為 無期徒刑、死刑的，經過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高 人民檢察院核準?！边@是追訴時效超期適用制度在我國刑法中的體現(xiàn)。1、 適用

8、超期追訴的條件。首先，根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，適用超期追訴 的對象必須是“法定最高刑為無期徒刑或者死刑的犯罪人”.即必須是根據(jù)已有的案卷材料和初步核實的案情，估量犯罪可能適用的刑法條款或量刑幅度中的最高刑為無期徒刑或者死刑的犯罪人， 而不是其他種類刑罰的犯罪人。刑法規(guī)定超 期追訴的目的是對那些嚴重危害社會的犯罪人予以從嚴打擊時的一種補救措施， 因此在適用對象上應有所限制。筆者以為，現(xiàn)行刑法規(guī)定超期追訴的適用對象過 于寬泛。因為，”法定最高刑為無期徒刑或死刑的犯罪人"除“可能被判處無期 徒刑或死刑的犯罪人”外，還包括”可能被判處有期徒刑的犯罪人”.所以，按照前文所述，將超期追訴的適用對象改為

9、“法定最低刑為無期徒刑或死刑的犯罪 人”更為符合立法本意。至于有學者認為，可將適用超期追訴的對象范圍縮小 為”可能被判處無期徒刑或死刑的犯罪人”，我們認為也有一定的可取性。其次， 犯罪必須已經超過了二十年的追訴期限。如果犯罪未超過二十年的追訴期限，則 不適用超期追訴，只能按該款第（四）項前部規(guī)定的追訴期限適用。再者，應該 系認為必須追訴的案件。對何謂“必須追訴”，目前尚無司法解釋。有論者認為， 必須追訴是指雖然已經完成追訴時效期限， 但是司法機關認為該罪的惡劣影響依 然存在，犯罪人的人身危險性依然較大，犯罪行為對社會正常秩序所造成的沖擊 與破壞依然未得到恢復等。此種解釋較為合理。2、 適用超期

10、追訴的程序。我國刑法沒有規(guī)定適用超期追訴的程序， 司法實踐中適用超期追訴的案例也極為少見。為便于理解適用超期追訴的程序， 我們認為有必要區(qū)分”有權認為必須追訴的主體"和“有權提起適用超期追訴 的主體”.第一，有權認為必須追訴的主體。根據(jù)刑訴法第八十六條規(guī)定，我國 有權立案的機關為公安機關、人民檢察院和人民法院。由于適用超期追訴的案件 均為法定最高刑為無期徒刑或死刑的案件，所以一般不可能為法院直接受理的自 訴案件。因此，只有公安機關（包括國家安全機關）和人民檢察院能成為適用超 期追訴案件中有權認為必須追訴的主體。第二，有權提起適用超期追訴的主體。 對此，實踐中較為混亂，有的甚至由中級人

11、民法院報經最高人民檢察院核準適用 超期追訴。理論上有論者認為，如果簡單依照刑訴法和檢察院系統(tǒng)管轄權，則向最高人民檢察院提請核準的機關，只能限于各級人民檢察院，這樣將極不合理。 因為在偵查機關向人民檢察院移送偵查材料時， 往往犯罪人已經被采取強制措施 多時，這對已經完成追訴時效期限的犯罪人來講是極為不利的，并建議采用由直接偵查的公安機關報請公安部轉請最高人民檢察院核準等方式適用超期追訴。11筆者認為，與有權認為必須追訴的主體相同，有權提起適用超期追訴的主體 也應當系公安機關（包括國家安全機關）和人民檢察院，人民法院不是有權提起 適用超期追訴的主體。首先，人民檢察院在作為報請適用超期追訴的主體時，

12、 其 程序較為簡單，即由辦理案件的該人民檢察院直接層報最高人民檢察院核準，對此不應有異議。其次，公安機關或者國家安全機關在作為提請核準適用超期追訴 的主體時，不宜由他們各自報請公安部或國家安全部轉請最高人民檢察院核準， 更不能由他們自行報請最高人民檢察院核準。 建議，此種情況可參照公安機關提 請人民檢察院”批準延長偵查羈押期限意見”的程序。即先由公安機關或者國家 安全機關向同級人民檢察院提請，再由同級人民檢察院層報至最高人民檢察院核 準適用超期追訴。最后，由于追訴時效的超期適用大多是在偵查機關立案前就需 解決的問題，因此人民法院在審判時即使遇有適用超期追訴， 也無權直接報請最 高人民檢察院核準

13、，而應由其退回同級人民檢察院層報至最高人民檢察院核準。值得注意的是，在最高人民檢察院核準適用超期追訴前， 因尚未立案，不應對犯 罪人采取任何強制措施。三、 追訴時效的無限延長適用問題追訴時效的無限延長，是指基于法律規(guī)定的原因，對犯罪人刑事責任的 追究，不受追訴期限限制的一種制度。12我國刑法關于追訴時效無限延長的規(guī) 定，集中體現(xiàn)在第八十八條第一款”在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后， 逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限 制”和第二款”被害人在追訴期限內提出控告， 人民法院、人民檢察院、公安機 關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！痹诶碚撋?，也有人將

14、該條規(guī) 定稱為追訴時效的延長 13,或者追訴時效終止制度14.1、 對刑法第八十八條第一款的理解和適用。第一，”立案偵查”和“受理案件”的問題。 本款可分解為：在人民檢 察院、公安機關、國家安全機關立案偵查以后，逃避偵查的，不受追訴期限的限 制；在人民法院受理案件以后，逃避審判的，不受追訴期限的限制。（1）立案偵查。有學者認為，所謂立案偵查，應當理解為立案并且偵查；也有學者認為，由 于立案后就開始偵查，所以立案偵查有時就是立案決定偵查之意，或者說就是立案的意思。15我們認為，不應從字面孤立地研究此款中的“立案偵查”，而應該將“立案”、“偵查”分開并結合此款的“以后“和“逃避偵查”來理解。首先，

15、立案又稱立案階段或立案程序，是指司法機關在審查材料（包括公訴或者自 訴材料）后，根據(jù)事實和法律，決定是否作為刑事案件進行偵查或審判的訴訟活 動。它包括發(fā)現(xiàn)立案材料或對立案材料的接受、 對立案材料的審查、根據(jù)審查的 結果作出立案或不立案的決定三方面的內容。16因此，這又稱為廣義的立案。 由此可見，立案決定和不立案決定都只是立案的一部分，所以也有人將立案決定稱為狹義的立案。17其次，偵查是指司法機關采取的專門調查工作和有關的強 制性措施。因此，立案與偵查是兩個不同的訴訟階段。再者，根據(jù)該款規(guī)定，對 于人民檢察院、公安機關或者國家安全機關辦理的案件，只對那些逃避“偵查” 的犯罪人適用追訴時效無限延長

16、。因此適用追訴時效無限延長的時間應起始于偵 查階段，對于在立案階段有潛逃、隱匿等逃避行為的犯罪人一般不應適用追訴時效無限延長。這就是說，在立案階段一般不存在適用追訴時效無限延長問題此，如果將“立案偵查”理解為廣義的立案， 由于立案階段一般不存在適用追訴 時效無限延長，此種理解顯然沒有意義。因為立案決定作出后，即進入偵查階段， 立案決定與偵查兩者在程序上極為接近，所以本款”立案偵查"可理解為"作出 立案決定”（即狹義的立案）。（2）受理案件。對“受理案件“，應結合"逃避 審判”來理解。此款規(guī)定人民法院受理的案件，應該既包括自訴案件，又包括公 訴案件。對于自訴案件，人

17、民法院受理并不意味著刑事訴訟程序的正式啟動，只有經人民法院審查認為自訴人的起訴理由成立并決定審理后，一審程序才算正式開始，18即進入審判程序。對于公訴案件，雖然現(xiàn)行刑訴法將人民法院受理案 件后的庭前審查，由原來的實體審查改為程序審查，19但人民法院只有在作出 立案決定后才算進入審判程序。因此無論公訴或自訴案件，人民法院受理案件后， 只有在作出立案決定時才算進入審判階段，此時才存在“逃避審判”的情況。所 以，”受理案件”可理解為人民法院”作出立案決定”.綜上所述，為避免理解和適用上的混亂，可將”立案偵查”和“受理案件“均替代為"作出立案決定”. 建議，將刑法第八十八條第一款修改為”在人

18、民檢察院、公安機關、國家安全機 關或者人民法院作出立案決定后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”. 實踐中應當注意，本款規(guī)定的“立案偵查”和“受理案件”都必須是在追訴期限 內實施的，對于已超過追訴期限才開始的立案偵查或受理案件活動，不能適用本款，應依照刑訴法第十五條之規(guī)定處理。20第二，”逃避偵查或者審判的”的問題。 對此，應從犯罪人的主觀和客 觀兩方面分析。（1）主觀上，犯罪人必須有逃避偵查或者審判的故意。即犯罪人 必須是明知人民檢察院、公安機關或者國家安全機關已經對其犯罪行為予以立案 偵查，或者明知人民法院已經決定對其犯罪行為進行受理，卻故意逃避偵查或者審判的。犯罪人若不明知，則不應

19、對其適用追訴時效的無限延長。 例如犯罪人在 不知司法機關已對其犯罪行為予以立案偵查或受理的情況下，沒有隱姓埋名出遠門從商或打工，就不應對其適用無限延長追訴期限。 因為犯罪人出遠門的目的是 從商或打工，并沒有逃避偵查或審判的故意。21如果認為犯罪人應該知道其犯 罪行為遲早會被立案或受理的，其外出從商或打工的行為就是畏罪潛逃，其外出 目的即為故意逃避偵查或審判，這就成了“客觀歸罪”，令人難以信服。（2）客觀上，犯罪人必須有逃避偵查或審判的行為。其中，包括隱姓埋名潛逃、藏匿或 者從羈押場所逃跑等行為。這些都將使司法機關暫時或者長期無法將犯罪人緝拿 歸案，導致偵查或者審判工作無法正常開展。犯罪人的主觀

20、意愿與其行為應該是 互為因果的，只有二者兼?zhèn)?，才符合”逃避偵查或者審判”的本義。2、對刑法第八十八條第二款的理解與適用。第一，”被害人在追訴期限內提出控告”的問題。 首先，這里的被害人 不能狹義地理解為公民個人。它不僅包括人身或者財產權利受到犯罪侵害的自然 人，也包括財產等合法權益受到侵害的法人。其次，被害人要使犯罪人受到刑事 追究，必須在追訴期限內提出控告，該追訴期限是指刑法第八十七條所規(guī)定的期 限。如果被害人沒有在追訴期限內提出控告。即使其合法權益受到犯罪人侵害， 也不能對犯罪人適用追訴時效的無限延長。 但是，對于被害人在追訴期限內提出 控告，司法機關當時沒有立案的，被害人在追訴期限屆滿后

21、能否再提出控告。根 據(jù)該款精神，適用此款的對象都是那些已過追訴期限的案件。如果被害人曾在追訴期限內提出過控告，若不允許被害人在追訴期限屆滿后再次提出控告， 則此款 規(guī)定的適用追訴時效無限延長的案件， 可能會因為缺少主體提出而無法適用， 刑 法增設此款也就失去了意義。因此，被害人應該仍可以提出控告。這意味著，只 要被害人曾在追訴期限內提出過控告， 即使追訴期限已滿，被害人仍可向司法機 關提出控告，至于應不應當立案則由司法機關決定。 由此可見，被害人只要在追 訴期限內提出控告的，如果該案件實際上系應當立案的，那么不論當時立案與否， 都會無限延長適用追訴期限。當然，如果該案件實際上系不應當立案的案件

22、， 即 使當時立了案，也不能延長追訴時效期限。再次，至于是否必須由被害人本人提 出控告，值得研究。因為，有些案件的被害人可能因受到疾病或者強制、威嚇等 生理、心理原因，其本人不能或者不敢提出控告， 此時若不允許被害人的法定代 理人或者近親屬代為控告，實屬于理不通，也不符合我國刑訴法第八十八條、 第 九十八條之規(guī)定和刑法增設該款保護被害人權益的目的。最后，必須是控告的案件。根據(jù)此款規(guī)定，如果被害人不知道犯罪嫌疑人、被告人是誰，而只是報案的， 則不能適用本款的規(guī)定。22該規(guī)定反映了我國刑法在保護被害人合法權益、 防 止司法舞弊的同時，也給被害人規(guī)定了一定的義務，即需指明犯罪嫌疑人或被害 人，這也是

23、節(jié)約司法成本、避免無限追訴的需要。第二，”應當立案而不予立案”的問題。根據(jù)刑訴法第八十六條的規(guī)定， 應當立案是指司法機關認為有犯罪事實， 并需要追究刑事責任的。因此，對”應 不應當立案”標準的判斷并不困難。 但是，當受理控告的司法機關與被害人之間 就應不應當立案發(fā)生爭議時，應由誰來作為認定”應不應當立案”的主體， 則較 為復雜。因法律對此尚無明確規(guī)定，我們認為可按以下幾種情況處理。（1）被害人對公安機關應當立案偵查而不立案偵查的案件有異議，向人民檢察院提出時， 應由誰認定。根據(jù)刑訴法第八十七條規(guī)定，此種情況應由人民檢察院作為認定應 不應當立案的主體。（2）被害人對人民法院、人民檢察院、公安機關

24、應當立案而 不予立案的案件不服時，向各該司法機關提出的，應由誰認定。根據(jù)刑訴法第八 十六條規(guī)定，控告人可向各該司法機關申請復議，由于刑訴法并未規(guī)定控告人可以申請復核，所以這時認定應否立案的主體應仍是各該司法機關。這顯然有失公正，因為不能由爭議雙方中的任何一方來作決斷。23建議，對于這種情況，應 規(guī)定被害人不服復議時可以申請復核，即最終由各該司法機關的上級機關決定應 不應當立案。（3）根據(jù)審判監(jiān)督程序的規(guī)定，受理被害人在追訴期限內提出控告 的各司法機關的上級機關或者上級人民檢察院有權作為認定應不應當立案的主 體。3、我國追訴時效無限延長制度也有其值得商榷的地方，即立法過于嚴 厲?，F(xiàn)行刑法將追訴時

25、效無限延長的時間界限明顯提前了兩個階段，即由原來 的”采取強制措施以后“改為”立案偵查或受理案件以后”，擴大了時效延長制度的適用范圍，24 它體現(xiàn)了從嚴的態(tài)度。此外，國外對追訴時效的延長一般 都規(guī)定有一定的限制，如阿爾及利亞刑法規(guī)定追訴時效期限的延長可以達到原規(guī) 定的一倍，但最長不得超過 25年，而反觀我國刑法對追訴時效的延長期限的規(guī) 定卻未作任何時間限制。25從立法上看，我國刑法的這種規(guī)定雖然對犯罪人增 加了威懾力，但追訴時效制度的設立并不僅僅是為了嚴懲犯罪，它的設立是針對客觀存在的執(zhí)法“真空”（即司法機關無法或者沒有打擊到的犯罪）的。法律通 過規(guī)定在法定期間內，如果犯罪人沒有被追訴的將對其

26、而實行寬大，本意是督促犯罪人自動改過自新，從善棄惡。現(xiàn)在遙遙無期的追訴不僅完全否定了犯罪人自 我改造的可能性，而且也斷絕了犯罪人自新的希望，并不利于犯罪人的懲處和改 造，對整個社會的安定也沒有益處。因此，建議參照國外立法，對追訴時效的延 長作一個合理的時間限制。四、追訴期限的起算問題關于追訴期限的起算，各國立法不盡相同。理論上也有較大爭議，有主 張應自犯罪發(fā)生時開始計算，也有主張應自犯罪結果發(fā)生時開始計算等。26我國關于追訴期限的起算規(guī)定，主要體現(xiàn)在刑法第八十九條。1、 追訴期限的一般起算。我國刑法第八十九條第一款規(guī)定：”追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之

27、日 起計算?！钡谝唬话闱闆r下，追訴期限從犯罪之日起算。但對何謂“犯罪之日”， 沒有立法或司法解釋，學理界也是眾說紛紜。一說是犯罪行為實施之日，二說是 犯罪行為發(fā)生之日，三說是犯罪行為完成之日，四說是犯罪成立之日，五說是犯 罪行為停止之日等。還有學者綜合這幾種觀點，認為“犯罪之日”應理解為“犯 罪行為停止或結果發(fā)生之日“，“停止”包括被迫停止、自動停止和完成。27 筆者認為，”犯罪之日”之所以會有如此之多的學理解釋，根源就在于法條本身就有缺陷，過于原則，定義不明。因為，犯罪行為由于其復雜性而具有不同狀態(tài)， 除了通常所說的連續(xù)犯或繼續(xù)犯外，還有預備犯、中止犯、未遂犯、舉止犯、行 為犯、危險犯、結果犯、牽連犯、共同犯罪等。對于不同的犯罪形態(tài)，具”犯罪 之日”的含義是有所區(qū)別的。因此，對何謂“犯罪之日”不能一言以蔽之， 以防 遺漏內涵，造成執(zhí)法困難，應根據(jù)具體的犯罪形態(tài)分別確定“犯罪之日”的含義。第二，對犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的， 追訴期限從行為