試析《師說(shuō)》的中心論點(diǎn)及整體結(jié)構(gòu)關(guān)系──兼論整體閱讀原則

1、試析?師說(shuō)?的中心論點(diǎn)及整體構(gòu)造關(guān)系兼論整體閱讀原那么【摘要】關(guān)于?師說(shuō)?的中心論點(diǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)論，關(guān)系到閱讀教學(xué)所進(jìn)展的文本分析終究應(yīng)該以什么為根據(jù)，我們應(yīng)該遵循怎樣的閱讀原那么，才能真正讀懂文本，又怎樣將科學(xué)的閱讀原那么在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的時(shí)候貫徹到教學(xué)過(guò)程之中去的問(wèn)題。從筆者對(duì)?師說(shuō)?論點(diǎn)的分析可以看出，文無(wú)定法，教亦無(wú)定法，指導(dǎo)閱讀時(shí)重在閱讀原那么如閱讀的整體性和規(guī)律如閱讀時(shí)的語(yǔ)感揣摩的把握，而不是靠某些固定的形式?！娟P(guān)鍵詞】中心論點(diǎn)整體閱讀很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，中學(xué)語(yǔ)文文言文教學(xué)關(guān)于?師說(shuō)?的中心論點(diǎn)問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜？莫衷一是。從來(lái)自教學(xué)一線的同行對(duì)這個(gè)問(wèn)題分析情況看，筆者以為，不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論涉及

2、的不僅僅是?師說(shuō)?一篇文章的教學(xué)研究問(wèn)題，更重要的是關(guān)系到閱讀教學(xué)所進(jìn)展的文本分析終究應(yīng)該以什么為根據(jù)，我們應(yīng)該遵循怎樣的閱讀原那么才能真正讀懂文本，又怎樣將科學(xué)的閱讀原那么在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的時(shí)候貫徹到教學(xué)過(guò)程之中去的問(wèn)題。文以明道是韓愈的重要文學(xué)主張，韓愈的散文是文以明道的典范，所以韓愈的一些有代表性的散文應(yīng)該成為我們研究文章語(yǔ)言、體式文與其思想內(nèi)涵道關(guān)系的絕好范本，因此學(xué)習(xí)時(shí)特別要注意遵照因文悟道、緣道釋文的規(guī)律，教會(huì)學(xué)生這一讀書(shū)法那么。因文悟道、緣道釋文的規(guī)律就是，先從文章的語(yǔ)言材料及其整體營(yíng)構(gòu)的形式透視其思想內(nèi)核道，從整體上初步認(rèn)識(shí)語(yǔ)言載體所傳輸?shù)乃枷胄畔?；然后反觀語(yǔ)言材料的運(yùn)用以及

3、文章?tīng)I(yíng)構(gòu)形式看語(yǔ)言載體何以層層負(fù)荷著內(nèi)容思想的傳輸，以印證、細(xì)化、完善已有認(rèn)識(shí)，或?qū)@些認(rèn)識(shí)加以修正，并能做到根本通曉這些認(rèn)識(shí)與文章的語(yǔ)言材料運(yùn)用及其營(yíng)構(gòu)形式的關(guān)系，即所謂披文入情，沿波討源。這是古今研讀文章的根本途徑，也是語(yǔ)文閱讀教學(xué)教會(huì)學(xué)生最終能獨(dú)立讀懂文章的根本方法，它實(shí)際與今天的語(yǔ)文教學(xué)大綱和新課標(biāo)所強(qiáng)調(diào)的理清思路、整體感知、整體把握課文的整體閱讀要求是一致的。議論文的中心論點(diǎn)是文章思想之綱領(lǐng)，對(duì)它確實(shí)定在議論文閱讀中顯然很重要。在高中語(yǔ)文文言文教材中有一些是以詳細(xì)文字直接表述中心論點(diǎn)的議論文或準(zhǔn)議論文，如?勸學(xué)?、?過(guò)秦論?、?六國(guó)論?、?伶官傳序?、?論積貯疏?等，這樣的議論文自然

4、為我們解讀文章提供了方便，但是古今議論文體式多樣，表達(dá)形式和風(fēng)格更是豐富多彩、不拘一格，中心論點(diǎn)往往不一定以直觀的詳細(xì)文字表述形式出現(xiàn)，這本來(lái)是很常見(jiàn)的，然而卻似乎給我們以教會(huì)學(xué)生讀書(shū)為任務(wù)的語(yǔ)文教學(xué)帶來(lái)了費(fèi)事。其實(shí)從對(duì)?師說(shuō)?全文分析中出現(xiàn)的問(wèn)題看，費(fèi)事遠(yuǎn)不僅僅出在中心論點(diǎn)確實(shí)定上。這里不能不指出，在我們中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中存在著的教學(xué)形式單一化、概念化，指導(dǎo)學(xué)生總結(jié)閱讀規(guī)律以偏概全的傾向應(yīng)該說(shuō)還比較普遍地存在。我們的閱讀教學(xué)往往是形式既定，概念先行。一講小說(shuō)就一定要從小說(shuō)的三要素入手；一講說(shuō)明文就把說(shuō)明方法的掌握當(dāng)成教學(xué)的主線；一講議論文就一定要?jiǎng)澏ㄒ?、本論、結(jié)論，找到文章中的某一句話作為中心

5、論點(diǎn)等等。這種思路的閱讀教學(xué)，其效果是文本解讀變成了以課文為例子的概念詮釋和脫離文本的單一化解形式的灌輸。這樣解讀文章，顯然違犯了因文悟道，緣道釋文的原那么?；貞浺幌挛覀兊慕虒W(xué)中那些被公認(rèn)為行之有效、簡(jiǎn)便易行的解讀形式曾曲解甚至閹割了多少有著鮮活生命和個(gè)性的優(yōu)秀文章，扭曲了多少教師和學(xué)生的思維，其中又有哪些形式是能真正轉(zhuǎn)化成為學(xué)生日后獨(dú)立閱讀才能的呢？筆者以為?師說(shuō)?教學(xué)之所以給大家?guī)?lái)這樣的困惑，與長(zhǎng)期以來(lái)語(yǔ)文教學(xué)形式化的影響不無(wú)關(guān)系。顯然，單一、僵化的解讀形式面對(duì)多姿多彩的語(yǔ)言現(xiàn)象陷入了難以自圓其說(shuō)的為難，簡(jiǎn)單搬用某種形式的解讀思路，已被告知，此路不通！這本該是在很多課文解讀中早該出現(xiàn)的結(jié)

6、果，只是有不少情況是因?yàn)槲覀冎饔^上覺(jué)得尚能自圓其說(shuō)而被放過(guò)罷了。一些教學(xué)論文關(guān)于?師說(shuō)?論點(diǎn)包括中心論點(diǎn)和分論點(diǎn)的提法很多，有的說(shuō)有一個(gè)中心論點(diǎn)如年?中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)?第一期黃德?tīng)c教師的?文章有一個(gè)中心論點(diǎn)?；有的說(shuō)有兩個(gè)中心論點(diǎn)如年第一期?中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)?李義、謝琳教師的?也談師說(shuō)闡述了兩個(gè)觀點(diǎn)?和引起該期關(guān)于?師說(shuō)?中心論點(diǎn)討論的王一冰教師的?師說(shuō)闡述了兩個(gè)觀點(diǎn)?；有的說(shuō)可以把分論點(diǎn)綜合起來(lái)組成?師說(shuō)?中心論點(diǎn)如年第一期?中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)?呂其憨教師的?可以把分論點(diǎn)綜合起來(lái)?；也有的說(shuō)?師說(shuō)?沒(méi)有中心論點(diǎn)只有闡述點(diǎn)如年第九期?中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)?汪昌祥、程功明教師的?從立論文的分類(lèi)說(shuō)到師說(shuō)的論點(diǎn)?；還有的

7、說(shuō)?師說(shuō)?沒(méi)有中心論點(diǎn)，只有中心思想如年第一期?中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)?鄭金法教師的?沒(méi)有中心論點(diǎn)句卻有中心思想?等等。歸納上述不同觀點(diǎn)，其中認(rèn)為有中心論點(diǎn)或有幾個(gè)分論點(diǎn)的大都試圖抽出文章中現(xiàn)成的一兩句表達(dá)作者看法的判斷性、結(jié)論性的語(yǔ)句作為論點(diǎn)，說(shuō)法紛繁多樣，如古之學(xué)者必有師、無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存師之所存也、師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣、惑而不從師，其為惑也終不解矣、圣人無(wú)常師等等。其中提出沒(méi)有中心論點(diǎn)或分論點(diǎn)的大都是因?yàn)橛X(jué)得找不到現(xiàn)成而適宜的中心論點(diǎn)句。也有提出?師說(shuō)?中心論點(diǎn)隱含于有關(guān)段落內(nèi)部可以從上下文關(guān)系中得出結(jié)論的，卻缺少令人信服的詳細(xì)分析。終究什么是中心論點(diǎn)？?師說(shuō)?作為古代論

8、說(shuō)文到底有沒(méi)有中心論點(diǎn)？終究如何分析解讀這類(lèi)形式并不標(biāo)準(zhǔn)的議論文？這確實(shí)是一個(gè)又老又難的問(wèn)題。其實(shí)它還向我們提出了更具挑戰(zhàn)意義的問(wèn)題，那就是：教師們?nèi)绾谓虝?huì)學(xué)生解讀各類(lèi)常見(jiàn)文體中形式有別于目前很多語(yǔ)文課上被當(dāng)作灌輸某種解讀形式的標(biāo)準(zhǔn)化課文的文章，讓學(xué)生真正得益于語(yǔ)文課堂閱讀教學(xué)，獲得獨(dú)立的閱讀才能。要解讀?師說(shuō)?確定中心論點(diǎn)只是其中重要的內(nèi)容之一首先必須遵循整體閱讀的規(guī)律，從對(duì)文章的整體認(rèn)識(shí)入手。粗讀?師說(shuō)?一般大致上能得出的理解是：?師說(shuō)?全篇主張從師，鼓勵(lì)從師，批判恥師；所舉例證是從不同層面批判恥師；作者最為痛心疾首的是師道不傳，師道不復(fù)。從外表上看似乎恥師之風(fēng)是師道不傳與師道不復(fù)的原因，

9、但略加留心就不難發(fā)現(xiàn)，恥師還只是外在現(xiàn)象，這種現(xiàn)象之根源那么在于士大夫之族主導(dǎo)的世俗言論淆亂視聽(tīng)，致使世人不明從師之本旨師道，種種恥師表現(xiàn)無(wú)不源于不明從師本旨。全文緊緊把握住的就是從師本旨師道這條主線。請(qǐng)看，首段第一層在闡釋了世人皆有惑，唯師能解惑，惑而不從師，其惑終不解人必從師的觀點(diǎn)之后，第二層緊承上文集中闡釋的是從師的核心內(nèi)涵，即從師的本旨師道這一層并非孤立地闡述什么擇師標(biāo)準(zhǔn)。生乎吾前其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。這兩句總體上說(shuō)明的是師與道的依存關(guān)系和從師的根據(jù)道。悉心體悟這兩句話的語(yǔ)感，作者是否傳達(dá)了這樣的信息：、凡有道者吾皆應(yīng)以之為師即從師為師道，

10、已透露出從師本旨；、人唯以有道而可為師為師資格以及從師行為的單純性；、聞道與長(zhǎng)少并無(wú)必然聯(lián)絡(luò)；長(zhǎng)少關(guān)系也不應(yīng)成為從師之顧忌這在第三自然段有相應(yīng)的闡述。緊接著一句吾師道也交代了前兩句所陳從師準(zhǔn)那么的理論根據(jù)，明確提醒出從師的本旨師道。接著以此為理論根底，順理成章得出推論：無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存師之所存也，以徹底的唯物主義氣魄從根本上摒棄了將長(zhǎng)少、尊卑、貴賤關(guān)系混淆于嚴(yán)肅而單純的師與弟子關(guān)系迂腐鄙陋的世俗觀念，直擊師道不傳、師道不復(fù)之要害社會(huì)根源士大夫階層主導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值取向及由此影響而形成的畸型世風(fēng)這在第二自然段有相應(yīng)的闡述，這是?師說(shuō)?全篇要說(shuō)透的根本問(wèn)題。首段聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密的兩個(gè)層次的闡釋為全

11、文闡述的展開(kāi)確定了中心，而其中第二層那么明確了全文闡述的重心。?古文觀止?在?師說(shuō)?首段結(jié)句處有一句總體性精要點(diǎn)評(píng)：?師說(shuō)?通篇只是lsquo;吾師道也rsquo;一句。點(diǎn)明從師的本旨師道是?師說(shuō)?全文的闡述核心顯然，對(duì)從師本旨的闡釋和論證是?師說(shuō)?闡述的核心內(nèi)容。我們也由古人的這句點(diǎn)評(píng)可以看到，遵循整體性原那么從來(lái)就是閱讀的固有規(guī)律。不少解讀?師說(shuō)?的文章，一般是忽略了對(duì)文本的整體把握和整合，大多只做了一些似乎與文章主旨并無(wú)關(guān)系的局部分析、點(diǎn)評(píng)。例如，一些文章將首段內(nèi)容分析為作者提出的為師職責(zé)及擇師態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)。我們不禁要問(wèn)，在今之世不聞?dòng)袔?，有輒嘩笑之的社會(huì)背景下解決為師者不明師責(zé)，求師者不

12、知擇師標(biāo)準(zhǔn)提得到議事日程嗎？由于缺少了對(duì)文章的整體觀照，對(duì)為全篇確定了闡述中心的首段分析便出現(xiàn)了偏向，這就很難弄清首段與全篇的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，所以對(duì)下文的分析也難中肯。不少文章和課堂教學(xué)對(duì)第二自然段三組比照論證也只從批判恥師角度做了一些外表化的互不關(guān)聯(lián)的泛泛點(diǎn)評(píng)，或者認(rèn)為作者只是為了變換角度反復(fù)論證，至于作者為什么選用這三組例證，它們之間終究是什么邏輯關(guān)系那么不甚了了。再如，把第三自然段孔子從師的例證簡(jiǎn)單分析為闡述師道和師生關(guān)系。這終究與文章整體邏輯構(gòu)造又是什么關(guān)系呢？結(jié)尾一段的分析一般也只提及作者對(duì)后學(xué)者的勉勵(lì)，指出是說(shuō)明寫(xiě)作緣起而已。單從部分看這些分析也不無(wú)道理，但是須知每個(gè)部分的真正意義和價(jià)值

13、全表達(dá)于它在整體中的作用，假設(shè)不能對(duì)部分在整體中的作用做出中肯的至少是自圓其說(shuō)的解釋?zhuān)敲慈魏谓Y(jié)論都是無(wú)根據(jù)的。道理很簡(jiǎn)單，閱讀其實(shí)就是寫(xiě)作過(guò)程的某種復(fù)原。寫(xiě)作是先有整體表達(dá)目的后，通過(guò)逐層營(yíng)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其整體表達(dá)效果的；閱讀雖是從部分入手，卻無(wú)時(shí)不需從文章整體營(yíng)構(gòu)的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)文章寫(xiě)作的整體目的，理性地認(rèn)識(shí)每個(gè)部分在整體表達(dá)中的意義，才能較確切地得出對(duì)文章的整體理解。下面讓我們來(lái)詳細(xì)討論?師說(shuō)?的中心論點(diǎn)是如何提出并加以論證的：?師說(shuō)?首段讀罷，明顯感到作者在道理的闡述中已經(jīng)提出了自己的主張。這一段分為兩層，頭三句是第一層。作者開(kāi)篇就提出古之學(xué)者必有師這一不容置辯的歷史事實(shí)，一個(gè)必字板上釘釘，強(qiáng)調(diào)了

14、學(xué)習(xí)必求師這一不可變更的客觀規(guī)律。這一筆如攻勢(shì)棋局投下的第一子，先聲奪人，振聾發(fā)聵，是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)恥師惡學(xué)世風(fēng)和種種鼓噪發(fā)起的有力還擊。作者顯然是為倡導(dǎo)傳統(tǒng)師道撥亂反正，旗幟鮮明地是古非今，以古人作立論根據(jù)這一句絕不是論點(diǎn)，同時(shí)引出了議論從師的話題。接著從唯師能解惑而世人皆有惑；假設(shè)惑而不從師實(shí)際以上這兩點(diǎn)是一個(gè)三段論推理的兩個(gè)前提推導(dǎo)出其為惑也，終不解矣的結(jié)論因這一結(jié)論顯然不可承受，反推之，那么世人皆應(yīng)從師。這個(gè)三段論所闡釋的道理就是人必從師即人人都必須從師學(xué)習(xí)這一論點(diǎn)：首段的第二層在第一層完成了人必從師論點(diǎn)的闡釋之后，緊承這一闡述前提，提醒了從師之本旨，是圍繞吾師道也這句話所做的闡釋。旨在提

15、出從師的核心內(nèi)涵師道的觀點(diǎn)：這一層的闡釋在全篇至關(guān)重要，它緊承上一層人必從師這一前提，從申明應(yīng)有的正確從師態(tài)度切入話題，娓娓道來(lái)，令人信服地進(jìn)層推出了從師學(xué)習(xí)的本旨吾師道也。吾師道也既是對(duì)上兩句的歸結(jié)，更重要的是正本清源，還從師以本來(lái)面目。接著據(jù)從師本旨做出自然合理的推論無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也，給造成恥師惡學(xué)世風(fēng)的世俗觀念和社會(huì)言論來(lái)了個(gè)釜底抽薪。這一推論所傳遞的信息可理解為：、道是師可以超越任何世俗關(guān)系和個(gè)人主觀意志而合理存在的可靠根據(jù)；、道是為師的，同時(shí)也是從師的唯一且足夠充分的理由。這就大大充實(shí)了吾師道也所提醒的師道內(nèi)涵。根據(jù)上述分析，把圍繞吾師道也所做的闡釋綜合起來(lái)看

16、，還是為從師的合理性，目的的單純性做出的理論分析，重心歸結(jié)在從師為師lsquo;道rsquo;這個(gè)論點(diǎn)上。這個(gè)論點(diǎn)與首段第一層提出的人必從師的論點(diǎn)綜合起來(lái)，實(shí)際形成了一個(gè)層次遞進(jìn)、關(guān)系統(tǒng)一的總論點(diǎn)，即中心論點(diǎn)人必從師，從師為師lsquo;道rsquo;。其中人必從師是針對(duì)恥師提出的根本主張，也是進(jìn)層提出從師本旨師道的前提；從師為師lsquo;道rsquo;那么是全篇的重心和靈魂。由以上對(duì)?師說(shuō)?論點(diǎn)的分析可以看出，文無(wú)定法，教亦無(wú)定法，指導(dǎo)閱讀時(shí)重在閱讀原那么如閱讀的整體性和規(guī)律如閱讀時(shí)的語(yǔ)感揣摩的把握，而不是靠某些固定的形式。論點(diǎn)不一定是某種固定的形式，它的提出方式可以是明榫，也可以是暗卯；

17、同樣，蘊(yùn)含于任何篇章、段落中的思想內(nèi)核的發(fā)現(xiàn)，靠的是對(duì)文字內(nèi)在表意層次、情感脈絡(luò)的潛心體悟和對(duì)文章的整體觀照。我們對(duì)首段提出的中心論點(diǎn)的分析曾借助于初讀時(shí)獲得的文章整體認(rèn)識(shí)，要進(jìn)一步證實(shí)初讀時(shí)的整體認(rèn)識(shí)是否正確，還須進(jìn)一步理清文章脈絡(luò)，對(duì)文章各部分間關(guān)系、各部分與整體的關(guān)系做詳細(xì)研究。我們下一步要做的就是要在研讀中弄清下文的闡述與我們所分析得出的中心論點(diǎn)的關(guān)系。我們對(duì)首段的兩層意思只要有了根本的理解，順文勢(shì)讀下來(lái)就會(huì)感到?師說(shuō)?從第二段以后，圍繞作者發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)入了論證過(guò)程。師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！?觀止?點(diǎn)評(píng)此句云：忽作感慨，假設(shè)承假設(shè)起，這句是承接首段第一層唯師能解惑；惑而不從

18、師，惑終不解的道理做出的推斷；從語(yǔ)感上也明確地傳達(dá)給我們這樣的信息：作者要列舉師道長(zhǎng)期遭到破壞的嚴(yán)重事實(shí)了！作者下面引出了三組逐層深化的比照論證。首先是列舉古之圣人與今之眾人由對(duì)待從師完全不同的態(tài)度引出的截然相反的結(jié)果，在正反比照中突出論證了中心論點(diǎn)的第一層意思人必從師：這里作者舉圣人從師而圣益圣為例，使論證人必從師的論據(jù)更具典型性和說(shuō)服力：圣人尚且不可超越從師修身之道，且能從中獲益，況眾人乎？還應(yīng)指出的是作者所倡導(dǎo)的師道其內(nèi)涵不僅包括尊師從師更有尊師重道這一層，這在首段對(duì)中心論點(diǎn)的闡釋中已經(jīng)明確，在這組比照論證中這一層意思其實(shí)也在暗中表達(dá)：古圣人出人遠(yuǎn)尚能從師，正是因?yàn)槠渖蠲鲝膸煘閹焞squ

19、o;道rsquo;之理，打破了尊卑界限，而圣益圣；反觀今之眾人下圣遠(yuǎn)當(dāng)學(xué)而不學(xué)，也恰是因?yàn)槭苁浪變r(jià)值觀影響，不明為師者只因有道，從師也只為師道，視從師為卑賤之舉，故而恥師，致使愚益愚。接下來(lái)文章列舉了一種在從師問(wèn)題上自相矛盾的典型現(xiàn)象，在比照分析中從反面突出論證了中心論點(diǎn)的第二層意思從師為師lsquo;道rsquo;：這段論證較上一組比照論證顯然是進(jìn)了一層，它觸及了當(dāng)時(shí)恥師世風(fēng)的深層病態(tài)，愛(ài)其子者為其子啟蒙習(xí)句讀而擇師非傳其道解其惑者也；于其身惑之不解，亟待承受傳道、解惑，卻恥師。愛(ài)其子者似乎并非完全否認(rèn)從師，但他們卻將從師的精華師道抽掉了偷換了概念，將從師的本旨歪曲了，實(shí)際是對(duì)有本質(zhì)意義的從

20、師的根本否認(rèn)。作者透過(guò)這個(gè)自相矛盾、荒唐可笑的事例，嚴(yán)肅而深化地批判了世俗不明從師為師lsquo;道rsquo;，逆情悖理的荒唐價(jià)值觀和畸型思想方式。第二自然段的第三組比照論證將君子不齒的巫醫(yī)、樂(lè)師百工之人與自恃高貴的士大夫之族截然不同的從師態(tài)度及其結(jié)果加以比照，全面地論證了中心論點(diǎn)。應(yīng)該指出，這一組比照論證較前兩組又向縱深推進(jìn)了一大步，一句嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。說(shuō)到了最痛心疾首處，也點(diǎn)到最大的要害處，可知二字揭出師道難復(fù)即長(zhǎng)期以來(lái)恥師成風(fēng)，以致積重難返的社會(huì)根源。作者是通過(guò)占有思想統(tǒng)治地位的士大夫之族的一段自作聰明的拙劣自白，將其狹隘、庸俗、迂腐的世俗偏見(jiàn)和價(jià)值觀做了形象化概括，活畫(huà)出他

21、們不明從師本旨、鄙陋無(wú)知、武斷專(zhuān)橫的嘴臉，痛責(zé)其惡劣的社會(huì)影響，點(diǎn)明師道不傳、師道難復(fù)士大夫之族難辭其咎！第三自然段讀來(lái)，感覺(jué)似乎從師話題變得輕松了些，與上文關(guān)系也顯得松散了些，但我們細(xì)心體悟其與上文內(nèi)在聯(lián)絡(luò)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這段是緊緊照應(yīng)著前面兩個(gè)自然段的闡述從正面論證了中心論點(diǎn)。列舉孔子從師的典型事例，不言而喻重申了從師的必要性，論證了人必從師：孔子圣而常從師；從師而圣益圣?觀止?云：借孔子作證，取前圣人從師意。但是舉這一事例的主要意圖表達(dá)在無(wú)常師三個(gè)字上，強(qiáng)調(diào)的還是從師的本旨是師道孔子無(wú)常師，恰是吾師道也從師為師道，道之所存，師之所存這條本已存在的真理使然，孔子從師唯道而不唯人。舉例后推出的結(jié)論

22、是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已正是對(duì)無(wú)常師這三個(gè)字的解析，它透徹地說(shuō)明了師與弟子之別只在一個(gè)道字上，師與弟子的關(guān)系任何時(shí)候都是相對(duì)的，隨時(shí)由彼此聞道與求道關(guān)系而定。讀到這里明顯感到，在上文闡述的根底上作者這段充滿唯物主義思想的精辟闡述，已使士大夫據(jù)守的恥師世俗悖論陷于瓦解，再將從師與貴賤、尊卑強(qiáng)拉硬扯在一起，不是無(wú)知，便是別有用心。作者從根本上否認(rèn)士大夫之族的恥師之據(jù)，旨在消除今之眾人從師之忌。這段闡述也為去除將師與弟子關(guān)系絕對(duì)化這種帶有濃重神秘封建色彩的師法壁壘，為師道的恢復(fù)掃清道路。?古文觀止?在這段后面點(diǎn)評(píng)道：收前l(fā)squo;吾師道rsquo;意。顯

23、然，這一段是對(duì)中心論點(diǎn)人必從師，從師為師lsquo;道rsquo;論證的正面收束。但是，不少解讀?師說(shuō)?的文章認(rèn)為這段是在闡述師生關(guān)系，這種提法，不知從?師說(shuō)?整體表達(dá)意圖上又該做何解釋?zhuān)拷Y(jié)尾一段直觀地看是交代作?師說(shuō)?的緣由褒獎(jiǎng)李氏子蟠不顧世俗壓力，繼承師道傳統(tǒng)的可貴精神，但從它與上文的整體聯(lián)絡(luò)看，仍然沒(méi)有分開(kāi)對(duì)中心論點(diǎn)的闡發(fā)。作者對(duì)李氏子蟠能行古道傳統(tǒng)從師之道，不拘于時(shí)恥師世風(fēng)的嘉許，正是照應(yīng)對(duì)中心論點(diǎn)已做出的論證，倡導(dǎo)與呼喚尊師重道之良風(fēng)。將能行古道古代從師傳統(tǒng)與好古文聯(lián)絡(luò)在一起加以贊揚(yáng)，那么強(qiáng)調(diào)了尊師與重道之間的關(guān)系。因?yàn)樵陧n愈看來(lái)，好古文正與尊師、從師之目的和思想追求師道相一致，韓愈

24、在解釋其倡導(dǎo)古文的目的時(shí)曾說(shuō)過(guò)：愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類(lèi)于今者邪？思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道那么欲兼通其辭；通其辭者，本志乎古道者也?題哀辭后?，這里的古道應(yīng)指儒家思想傳統(tǒng)。這一段對(duì)后學(xué)者尊師重道的褒獎(jiǎng)和支持里面字里行間浸透著韓愈敢于直面強(qiáng)大的社會(huì)壓力，反其道而行之的無(wú)畏精神，不僅公開(kāi)大力倡導(dǎo)學(xué)古文，行古道，而且?jiàn)^不顧流俗，犯笑侮，旗幟鮮明率先垂范招收后學(xué)，抗顏而為師，讀來(lái)感人致深！讀罷全篇，掩卷而思，不能不為作者洞悉社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深化性和駕馭文字的超凡手筆嘆服。作者嫻熟發(fā)揮說(shuō)這種文體解釋義理而以己意述之吳訥?文章辨體?的特點(diǎn)，或以現(xiàn)身說(shuō)法與你談師論道深化淺出，或發(fā)感慨針砭時(shí)弊理真情切，行文自如揮灑，卻內(nèi)在格局嚴(yán)整井然有序。他從一開(kāi)篇就切中肯綮抓住問(wèn)題癥結(jié)恥師世風(fēng)之社會(huì)根源，即占據(jù)思想統(tǒng)治地位、主導(dǎo)社會(huì)價(jià)值取向的士大夫之族對(duì)從師本旨的歪曲，正本清源，還其本來(lái)面目從師為師道。