專代實(shí)務(wù)模板doc

1、此文檔下載后即可編輯專代實(shí)務(wù)考點(diǎn)以及模板一、新穎性1、新穎性 -現(xiàn)有技術(shù)申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）之前公開全世界范圍公開現(xiàn)有技術(shù)分析答復(fù)模板： 對(duì)比文件 1的公開日（授權(quán)公告日）早于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日），構(gòu)成本申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)，可用來評(píng)價(jià)本發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性。2、新穎性 -抵觸申請(qǐng)申請(qǐng)?jiān)谙裙_在后，包含當(dāng)天。向國(guó)知局提出（包括進(jìn)入國(guó)家階段的PCT申請(qǐng)）抵觸申請(qǐng)答復(fù)模板： 對(duì)比文件 X 與本專利均屬于向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)，對(duì)比文件X 的申請(qǐng)日（ xxx）早于本專利的申請(qǐng)日/ 優(yōu)先權(quán)日，公開日 / 授權(quán)公告日（ xxx）晚于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日/ 優(yōu)先權(quán)日，構(gòu)成本申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)，只能用于評(píng)價(jià)本專

2、利的新穎性，不能用于評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性。3、新穎性 -同樣的發(fā)明和實(shí)用新型（4個(gè)相同，領(lǐng)域、問題、方案、效果）簡(jiǎn)單文字變換 上下位概念 數(shù)值范圍 慣用手段直接置換4、新穎性 -優(yōu)先權(quán)（首次、 12個(gè)月內(nèi)、相同主題）相同主題： 技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題技術(shù)方案、預(yù)期的效果相同優(yōu)先權(quán)答復(fù)模板： 對(duì)比該專利和附件 X，該專利權(quán)利要求 1的技術(shù)方案已經(jīng)記載在附件 X 的權(quán)利要求 1中，兩者技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果均相同，屬于相同主題的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，且該專利的申?qǐng)日距其所要求的優(yōu)先權(quán)日在 12個(gè)月之內(nèi)，因此，權(quán)利要求 1可以享有附件X 的優(yōu)先權(quán)。（注意是全部?jī)?yōu)先權(quán)還是部分優(yōu)先權(quán)

3、）5、答復(fù)模板 1-具有新穎性權(quán)利要求 1與對(duì)比文件 2相比，權(quán)利要求 1具有 XX 技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求 1具有新穎性，符合專利法第二十二條二款的規(guī)定。6、答復(fù)模板 2-具有新穎性權(quán)利要求 1與對(duì)比文件 2相比，兩者所屬的技術(shù)領(lǐng)域及所要解決的技術(shù)問題不同，兩者采用的技術(shù)手段也不同，尤其是對(duì)比文件2中沒有公開權(quán)利要1求1中的 XX ，由此兩者能夠?qū)崿F(xiàn)的技術(shù)效果均不同。 因此，兩者不屬于同樣的發(fā)明和實(shí)用新型，權(quán)利要求 1具有新穎性，符合專利法第二十二條二款的規(guī)定。7、答復(fù)模板 3-不具有新穎性權(quán)利要求 1要求保護(hù)一種，對(duì)比文件 1公開了一種，包括 A， B(相當(dāng)于本發(fā)明的 B)，C(相當(dāng)于本

4、發(fā)明的 C )和 D。由此可見，對(duì)比文件 1公開了本發(fā)明權(quán)利要求 1的全部技術(shù)特征， 兩者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域、解決相同的技術(shù)問題，并具有相同的預(yù)期效果。 因此，權(quán)利要求 1不具有專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。二、創(chuàng)造性 -答復(fù)模板1、區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件中均沒有公開1.對(duì)比文件 1為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。2.權(quán)利要求 1與對(duì)比文件 1相比，區(qū)別技術(shù)特征是A 。基于該區(qū)別特征，本發(fā)明具有的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件 1所要解決的技術(shù)問題是。3.對(duì)比文件 1沒有解決上述技術(shù)問題，也沒有給出任何啟示。對(duì)比文件2沒有解決上述技術(shù)問題也沒有給出任何啟示。上述區(qū)別技術(shù)特征A也不是公知常識(shí)

5、。因此，權(quán)利要求 1的技術(shù)方案相對(duì)于對(duì)比文件 1、對(duì)比文件 2及公知常識(shí)的結(jié)合是非顯而易見的，具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。4.權(quán)利要求 1的技術(shù)方案能獲得的技術(shù)效果，具有（顯著的）進(jìn)步。綜上所述，權(quán)利要求 1的技術(shù)方案具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具有創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。2、區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件中公開，但是作用不同1對(duì)比文件 1與本發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同， 要解決的技術(shù)問題相近或 （相同），公開本文中的相同技術(shù)特征最多，所以確定對(duì)比文件 1為最接近現(xiàn)有技術(shù)。(定最接近的對(duì)比文件 )2.申請(qǐng)文件與對(duì)比文件 1相比，新獨(dú)立權(quán)利要求 1具有區(qū)別技術(shù)特征 A。由此可知，本發(fā)明要解決

6、的技術(shù)問題是 .，具有的技術(shù)效果。（定區(qū)別以及問題）3.對(duì)比文件 2中雖然公開了上述區(qū)別技術(shù)特征 A，但是 A在對(duì)比文件 2的作用是 .，解決的技術(shù)問題是 .，而其在本發(fā)明中的作用是 .，解決2的技術(shù)問題是 .。本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能從對(duì)比文件 2中獲得技術(shù)啟示， 因此，權(quán)利要求 1的技術(shù)方案相對(duì)于對(duì)比文件 1、對(duì)比文件 2及公知常識(shí)的結(jié)合是非顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。4.權(quán)利要求 1的技術(shù)方案能獲得的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。綜上所述，權(quán)利要求 1的技術(shù)方案具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具有創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。3、區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件中公開，但有相反教導(dǎo)（技

7、術(shù)偏見）1.對(duì)比文件 1為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。2.權(quán)利要求 1與對(duì)比文件 1相比，區(qū)別技術(shù)特征是 A ?；谠搮^(qū)別特征，本發(fā)明具有 的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求 1相對(duì)于對(duì)比文件 1所要解決的技術(shù)問題是 。3.對(duì)比文件 2中雖然公開了該區(qū)別技術(shù)特征 A ，具有 .的作用，但是由于對(duì)比文件 1中明確指出特征 A和 C結(jié)合會(huì)導(dǎo)致 .，帶來 .問題。因此，對(duì)比文件公開的內(nèi)容不可能給出通過本發(fā)明權(quán)利要求 1的技術(shù)方案來解決技術(shù)問題 B的技術(shù)啟示。因此，本發(fā)明權(quán)利要求 1的技術(shù)方案相對(duì)于對(duì)比文件 1和2的結(jié)合是非顯而易見的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。4.權(quán)利要求 1的技術(shù)方案能獲得的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步。綜

8、上所述，權(quán)利要求 1的技術(shù)方案具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具有創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。4、創(chuàng)造性 -沒有創(chuàng)造性對(duì)比文件 1為本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)（領(lǐng)域、問題、效果或者公開的技術(shù)特征最多）。本發(fā)明權(quán)利要求 1與對(duì)比文件 1相比，區(qū)別技術(shù)特征為 A。由該特征可知，本發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問題是 B。對(duì)比文件 2公開了一種，包括 ,由此可見，對(duì)比文件 2公開了上述區(qū)別技術(shù)特征A，且上述區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件 2和本發(fā)明中所起的作用相同， 均為。因此，對(duì)比文件 2給出了將上述區(qū)別技術(shù)特征 A應(yīng)用到 對(duì)比文件 1來解決技術(shù)問題 B的技術(shù)啟示。本發(fā)明權(quán)利要求 1的技術(shù)方案相對(duì)于對(duì)比

9、文件 1和 2的結(jié)合是顯而易見的，不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，不具有專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。3三、單一性判斷及答復(fù)模板1、解決的技術(shù)問題不同獨(dú)立權(quán)利要求 A和B要解決的技術(shù)問題分別是 C和D ，不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，技術(shù)上不相關(guān)聯(lián)，也沒有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不具有單一性。2、解決的技術(shù)問題相同，采用的技術(shù)手段不同獨(dú)立權(quán)利要求 A和B要解決的技術(shù)問題是 C，采用的技術(shù)手段分別是 D和E，沒有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不具有單一性。3、具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征獨(dú)立權(quán)利要求 A和B中均包含“ C”這一特定技術(shù)特征， 技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，具有單一性。4、單一性 -

10、優(yōu)選分案根據(jù)歷年的試題自己腦補(bǔ)5、單一性 -必須分案根據(jù)歷年的試題自己腦補(bǔ)四、清楚 -不清楚模板1、缺乏引用基礎(chǔ)從屬權(quán)利要求 X引用權(quán)利要求 Y ，但從屬權(quán)利要求X 中的“ xxx”在權(quán)利要求 Y中并沒有記載，權(quán)利要求 X缺乏引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。2、用詞不當(dāng)權(quán)利要求 X中含有含義不確定的用語 xxx，從而導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。3、說明書充分公開-答復(fù)模板專利法第二十六條第三款規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能

11、夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。對(duì)于本申請(qǐng)， 說明書中已經(jīng)明確記載了 xxxx，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)該記載的技術(shù)方案，即可解決本發(fā)明的技術(shù)問題，并實(shí)現(xiàn)預(yù)期的技術(shù)效果，因4此，說明書滿足了充分公開的要求， 符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。4、說明書未充分公開 -質(zhì)疑模板專利法第二十六條第三款規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技

12、術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。本申請(qǐng)要求保護(hù)一種 xxx，其所要解決的技術(shù)問題是 xxx，但是說明書中僅記載了技術(shù)手段 xxx，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員采用該手段并不能解決發(fā)明/ 實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題。因此，說明不書滿足充分公開的要求，不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。五、無效程序無效理由無效證據(jù)無效修改口頭審理1、無效程序 -理由范圍 -發(fā)明及新型共 11條專利法 9條專利法細(xì)則 2條A2-保護(hù)客體A25-不予授權(quán)R20.2-獨(dú)權(quán)缺必特A5-違法亂紀(jì)A26.3-公開不充R43.1-分案超范分圍A9-同樣的發(fā)明A26.4-支持、清楚創(chuàng)造A20.1-違反保密A33-修改超

13、范圍規(guī)定A22-三性單一性不是無效理由2、無效程序 -證據(jù)請(qǐng)求人在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)的無效宣告理由可以在一個(gè)月后補(bǔ)充無效證據(jù)的情形-針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修5改的權(quán)利要求的， 需結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)無效宣告理由的-在口頭審理辯論終結(jié)前提交公知常識(shí)性證據(jù)或者公證文書、原件等證據(jù)，并結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)無效宣告理由的原因3、無效程序 -修改修改原則發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書不得改變?cè)瓩?quán)利要求的主題名稱與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書

14、中的技術(shù)特征修改方式權(quán)利要求的刪除權(quán)利要求的合并 -兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上相互無從屬關(guān)系但在授權(quán)公告文本中從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并 -獨(dú)權(quán)不修改，則從權(quán)不允許進(jìn)行合并式修改。技術(shù)方案的刪除，一般是刪除和/ 或的技術(shù)方案修改方式的限制一般為刪除權(quán)利要求或者權(quán)利要求中包括的技術(shù)方案可以以合并方式修改的三種情形-針對(duì)無效宣告請(qǐng)求書-針對(duì)請(qǐng)求人增加的無效宣告理由或者補(bǔ)充的證據(jù)-針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)引入的請(qǐng)求人未提及的無效宣告理由或者證據(jù)4、無效程序 -口頭審理當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在收到口頭審理通知之日起七日內(nèi) 向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交口頭審理通知書回執(zhí)參加口頭審理的每方當(dāng)事人及其代理人的數(shù)量不得超過四人可以委

15、托其專利代理人或者其他人代表出庭委托專利代理機(jī)構(gòu)代理的，應(yīng)當(dāng)指派專利代理人參加口頭審理專利代理機(jī)構(gòu)接受委托后，不得就同一內(nèi)容的專利事務(wù)接受有利害關(guān)系的其他委托人的委托?！咎釤o效模板】尊敬的復(fù)審委：根據(jù)專利法第四十一條以及專利法實(shí)施細(xì)則第六十五條的規(guī)定，請(qǐng)求人現(xiàn)請(qǐng)求宣告專利號(hào)為 XX ，名稱為 XX 的發(fā)明 / 實(shí)用新型專利權(quán)全部無效，具體理由如下：一、證據(jù)分析6附件 1：無效宣告請(qǐng)求針對(duì)的實(shí)用新型專利說明書，其申請(qǐng)日為 xx，授權(quán)公告日為 xx。對(duì)比文件 1，中國(guó)實(shí)用新型專利說明書，其申請(qǐng)日為 xx，授權(quán)公告日為 xx。（假設(shè)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)）對(duì)比文件 2，中國(guó)發(fā)明專利說明書，其申請(qǐng)日為 xx，公

16、開日為 xx 。（假設(shè)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)）由上述可知，現(xiàn)有技術(shù)模板，抵觸申請(qǐng)模板。二、權(quán)利要求 1沒有新穎性 -沒有新穎性模板。三、權(quán)利要求 2沒有創(chuàng)造性 -沒有創(chuàng)造性模板。四、其他無效理由-不清楚模板、得不到說明書支持模板等。綜上所述 ，該專利的權(quán)利要求 1沒有新穎性， 權(quán)利要求 2沒有創(chuàng)造性， 權(quán)利要求 3保護(hù)范圍不清楚， 權(quán)利要求 4得不到說明書支持， 請(qǐng)求人請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)全部無效?！敬馃o效模板】尊敬的復(fù)審委：專利權(quán)人接到專利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)來的請(qǐng)求人 XX 于 XX 年 XX 月 XX 日提交的專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求書 及所附對(duì)比文件 1和2，現(xiàn)針對(duì)無效請(qǐng)求人所提出的請(qǐng)求宣告本專利權(quán)

17、無效的理由和證據(jù)進(jìn)行答辯。具體答辯意見如下：一、修改說明專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行了如下修改：將原授權(quán)公告中的獨(dú)立權(quán)利要求 1刪除，將從屬權(quán)利要求 2、3合并形成新的獨(dú)立權(quán)利要求 1，并修改了權(quán)利要求的引用關(guān)系和編號(hào)。修改后的獨(dú)立權(quán)利要求沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也沒有擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍，符合無效修改的相關(guān)規(guī)定。專利權(quán)人請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。二、證據(jù)分析對(duì)比文件中是否有抵觸申請(qǐng)，優(yōu)先權(quán)判斷等，確定證據(jù)的效力。三、修改后的權(quán)利要求1-X具備新穎性和創(chuàng)造性1、新穎性權(quán)利要求 1-答復(fù)模板在獨(dú)立權(quán)利要求 1有新穎性的基礎(chǔ)上， 對(duì)其進(jìn)行引用的從屬權(quán)利要求

18、2-X也具有新穎性。2、創(chuàng)造性權(quán)利要求 1-答復(fù)模板在獨(dú)立權(quán)利要求 1有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上， 對(duì)其進(jìn)行引用的從屬權(quán)利要求 2-X 也具有創(chuàng)造性。四、其他答復(fù)不清楚答復(fù)模板；保護(hù)客體答復(fù)模板等。綜上所述 ，請(qǐng)求人所提出的無效理由均不成立，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在此修改文本的基礎(chǔ)上依法維持本專利權(quán)有效?！敬饛?fù) OA 模板】尊敬的審查員：申請(qǐng)人仔細(xì)研讀了您的審查意見，現(xiàn)針對(duì)該審查意見進(jìn)行答辯。具體7答辯意見如下：一、修改說明權(quán)利要求的修改不違反法33條不允許修改情形（增加權(quán)利要求，刪除技術(shù)特征，主動(dòng)將僅在說明書中記載的與原來要求保護(hù)的主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題）申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行了如下修改：在原獨(dú)立權(quán)利要求 1中增加技術(shù)特征 xxx，該修改的依據(jù)來自于說明書第xx段 xx行；刪除了原權(quán)利要求xx；修改了權(quán)利要求的引用關(guān)系和編號(hào)。修改后的權(quán)利要求沒有