經濟法與商法

1、論經濟法與商法商法在歷史上是一個古老的概念。早在中世紀,在地中海、西歐和北歐地區(qū) ,隨著航海、貿易、殖民主義的發(fā)展 ,在一些城邦國家 ,商人階級已成為一個獨立的社會集團。他們成立各 種商人行會 ,組織自己的法庭 ,選舉自己的裁判官 ,制定自己的市政管理規(guī)則和交易規(guī)則,并向政府購買各種特許經營權。他們所控制的城市已成為一種獨立的自治體,他們已享有廣泛的貿易經營權。商人在法律上已獲得獨立的人格 成許多海陸性的商事習慣法。17 世紀以后歐洲率先制定了獨立的商法 商法典 , 1897 年又制定了德國商法典 制定了本國的商法典?，F(xiàn)在世界上有八十多個,這時的一些城邦國家推行商業(yè)本位政策,已形,開創(chuàng)了獨立商

2、法的先河。 1807 年制定了法國。以后其他一些國家 ,紛紛效仿法、德的商法典有獨立的商法典?？梢哉f 19 世紀是一個“商法時代” 。美國的統(tǒng)一商法典頒布后，商法在理論上和制度上已形成較完備的體系,具有固定的內容。經濟法與商法比 ,史齡則較短。一般認為 ,經濟法產生于兩次世界大戰(zhàn)期間。尤其在立法 方面 ,除原捷克斯洛伐克制定了經濟法典外 ,至今尚無其他國家有單獨的經濟法典,甚至有的國家至今還不承認這個概念。在理論上也尚未形成完備的理論體系。商法和經濟法的調整對象是有區(qū)別的。 商法是調整營利性主體在商事經營過程中所發(fā)生 的商事關系。這種商事關系的重要特點是其主體的商人性、目的的營利性、方式的營業(yè)

3、性、 組織的企業(yè)性。 所謂商人性 ,即商事關系的主體主要是各種商人 ,凡無商人參加的活動 ,不構成 商事關系。所謂企業(yè)性 ,主要是指商人的組織形式是各類企業(yè)。企業(yè)是多元產權所有者從比 較優(yōu)勢出發(fā)自愿聯(lián)合所組成的 ,從事生產經營活動的權益共同體。企業(yè)與多種法律法則有聯(lián)系 ,主要是與商法和經濟法發(fā)生關系 ,但兩者各有側重。經濟法 調整的主要是有關企業(yè)資格的審查、產權的界定、企業(yè)融資、稅收、財政、審計、環(huán)保以及 其他監(jiān)督管理等 ,尤其是有關影響企業(yè)的宏觀發(fā)展的管理等方面。商法對企業(yè)的調整主要是 把它作為商事主體商人對待。并且企業(yè)多是以營利為目的的經濟組織,這與商人的本質屬性是一致的。 至于企業(yè)的營業(yè)

4、活動更是商法調整的重要內容,也是各種商行為的主要體現(xiàn)?？梢哉f商法調整的對象商事活動的商人和商行為,集中體現(xiàn)在企業(yè)身上。經濟法主要是以國家權力去干預、 調控、 組織和管理經濟活動中所發(fā)生的經濟關系。 經 濟法之所以必要 ,主要是它可使國民經濟協(xié)調、穩(wěn)定、快速和持續(xù)發(fā)展?？梢哉f它是國民經 濟健康發(fā)展的“調控器” 。經濟法所調整的經濟關系雖與商法有一定的交叉 ,但像物理學中的 數(shù)學一樣，不是主要的。經濟法與商法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家 ,在有商法典的國家 和無商法典的國家 ,在國外和我國爭論的焦點是不同的。 從總的趨勢來說 ,在國外 ,經濟法和其 他法的關系主要是同商法的關系。

5、在我國經濟法與商法的矛盾則不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度 ,社會是典型的商業(yè)社會 , 一切都早已商事化。就是有民法 典的國家 ,也由于民法商法化 ,從而使民商矛盾弱化。 而經濟法作為一種新型的法律制度 ,要突 破舊有法律部門的劃分疆界 ,把從古典商法規(guī)范中引申出來的原理重新組合為一個新的整 體。這樣 ,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。在西方國家中 ,如德國、法國、比利時等國 ,往往把經濟法概念分為較窄或較寬的兩類， 但不論較窄或較寬都與商法有關。就較窄的經濟法概念而言 ,認為經濟法是國家對經濟施加直接干預的全部法律規(guī)則,即政府對商品和服務的生產、 銷售和商品

6、化進程進行管理和干預的法律。 這種法屬于公法或經濟公法。而商法是調整私人經濟關系的法律,屬于私法。在經濟法中 ,不包括商法。即使存在商法自制體系的國家 ,經濟法也可成為一個獨立的法律體系。這種觀點在法國、德國都占壓倒 優(yōu)勢。但是，要想劃清哪些是政府干預經濟的規(guī)則,哪些是調整私人經濟關系的規(guī)則 ,實際上是很困難的 ,尤其是在以公有制為主體的國家，把法律劃分為自由經濟的私法和國家調控經 濟的公法是自相矛盾的。即使國家為了對經濟施加影響而制定經濟法時采取嚴格的態(tài)度,也不免在有些方面涉及到私人利益。這樣,國家對經濟施加干預時 ,又不得不介入私法領域。狹義概念雖然認為經濟法是個獨立的部門 ,但認為經濟法

7、是統(tǒng)治經濟的專制措施和法律框架,而且認為經濟法只涉及宏觀經濟關系,不包括私人經濟的微觀經濟關系。這樣經濟法只能是經濟公法。廣義經濟法概念認為 ,經濟法的使命在于管理經濟生活,尤其是管理生產和財產的流通 ,并認為經濟法的使命是規(guī)定全面的經濟生活。 這一概念的主要精神是把經濟作為擴大商法的 使用范圍和更新傳統(tǒng)商法的一條新途徑。 經濟法只是把刑法、 民法及社會法中與經濟活動有 關的精神融合到古典的商法中去 ,是對傳統(tǒng)商法的發(fā)展 ,從而形成一系列不同規(guī)則的獨特的法 律精神。按照這樣的觀點 ,不僅使經濟法和商法及有關商事企業(yè)法得以區(qū)分,而且使商法由于未注入全新的理論而使它的傳統(tǒng)體系和形象顯得蒼白無力。

8、實際上就是把經濟法包含在商法 之中 ,建立大商法體系 ,從而取消經濟法的獨立地位。還有一種觀點認為 ,社會已經發(fā)生了很大的變化 ,傳統(tǒng)法律已不能充分適應新的需要,主張保留傳統(tǒng)商法體系的基本部分 ,并使之成為經濟法的核心 ,這也是為商法、經濟法和其他部 門法并立存在而且自成體系尋求根據(jù)的一種方法。這種方法,不是更新商法 ,也不是把商法改名為經濟法 ,而是主張商法完全取消或成為經濟法的特別法。而經濟法則自成一個嶄新的、 獨立的法律規(guī)范體系。這一思想 ,認為經濟法與商法是不同的兩種法律模式。經濟法是政府對經濟奉行干預主 義模式的產物 ,商法是政府對經濟奉行不干預主義模式的產物。經濟法是組織經濟、發(fā)展

9、經 濟的法律 ,它超越傳統(tǒng)的公法與私法之分 ,在對宏觀經濟關系進行調控的同時,對微觀經濟關系進行間接的監(jiān)督管理。這種對經濟的組織、調控、監(jiān)督、管理、保障,不論對國有、私有或混合經濟都一概適用 ,它以政治經濟學所及的范圍為基礎 ,重大主題是國家對經濟施加影響 使市場經濟具有充分的活力。 并且使經濟法律規(guī)范能直接影響經濟制度、 權利義務、 經濟效 益。通過經濟法規(guī)的制定 ,建立起共同的經濟政策 , 共同的國內市場和某些部門的特殊規(guī)則,并最終導致某種程度的法律整體化。在英美國家 ,經濟法與商法的情況則是另一種格局。在英國可以說既無獨立的商法概念,又無獨立的經濟法概念。英美法強調實用性,概念對它們關系

10、不大。所以 ,他們的法律也不重視公法與私法的本質區(qū)分。在二戰(zhàn)后 ,他們認為商法體系不能適應新的需要,學術界提出“企業(yè)法規(guī)”新概念。不過這種企業(yè)法規(guī)更重視商業(yè)者創(chuàng)立的法規(guī),并力圖加強與經濟生活相聯(lián)系的商法的制定和深化。至于經濟法的概念,在英國還只是學術性概念。他們認為經濟法只是國家對商業(yè)、工業(yè)和金融領域進行干預的法律。傳統(tǒng)商法和經濟法之間的主要區(qū)別,在于它們對待經濟活動的基本態(tài)度。 商法的基礎是雙方按自己的獨立意志， 自由經營自己的交易 事業(yè)。而經濟法的基本哲理是統(tǒng)治經濟論,即對自由意志進行必要的限制。經濟法介于商法和行政法之間 ,它與商法共同對經濟事務進行調整。美國至今雖還未使用“經濟法”這一

11、概念,但它最早頒布了反托拉斯法、食品和藥品管理條例 ,20 世紀 30 年代羅斯福新政時頒布了各項經濟措施令 ,還有證券管理條例、運輸管理 條例等 ,這些都被認為是“聯(lián)邦經濟法” 。在我國 ,目前經濟法與商法的爭論可說不是主要的。因為在我國從古到今商人作為一個 社會集團 ,從未取得獨立的法律地位。我國也從無獨立的商法典,國家也從未實行過國家商業(yè)本位政策。就目前的情況來說 ,雖然商法被國家定為一門獨立的法學課程,使它在高等學府的 課堂正式登堂入座 ,但商法仍是一種學科體系 ,還不是一個獨立的法律部門。在市場經濟條件 下,商法有了很好的發(fā)展機遇 ,但歷史傳統(tǒng)慣性勢力是不可低估的。 目前 ,中國的商

12、法還只是形 式意義上的商法?！? 法是調整 , 社會關系的法律規(guī)范的總稱“，這一教科書式的定義幾乎成為多數(shù)法學家定義部門法的標準格式。 這一定義明顯地把調整對象作為劃分法律部門的主要依據(jù)。 這 一劃分依據(jù)在一定程度上具有其合理的一面，但是， 在經濟法日益繁榮的背后， 也許正是因為追求劃分依據(jù)的直觀性而使經濟法的基礎理論，尤其是其走位理念隱含著重大的缺陷。凡試圖構筑經濟法部門法架構的學者， 幾乎無一例外地從經濟法的概念入手。 而經濟法 概念的核心或者其邏輯起點則是經濟法的調整對象。 他們遵循著這樣一種思維過程； 調整對 象T經濟法概念T經濟法獨立法律部門地位T調整方法T基本原則T構造體系。然而，

13、這種思維過程倒置了法學的本質所要求的正確的邏輯過程。法的存在是為了能動地反映現(xiàn)實經濟關系的要求， 而非經濟關系本身， 因此針對某一部 門法如經濟法而言， 首先需要解決經濟法存在的目的是為了滿足現(xiàn)實社會經濟關系中的哪類 要求，而不是經濟法應針對哪一類（或幾類）社會關系。把法律調整的對象作為部門法劃分的主要依據(jù)， 必然導致僵化地割裂縱橫交錯、 緊密聯(lián) 系的社會關系， 人為地在部門法之間豎立起森嚴的屏障， 并機械地將具體的法律文件與法律 部門相對應。當今世界， 隨著生產力特別是科學技術的迅猛發(fā)展， 人與人之間的交往方式極大的豐富 起來， 社會生活正以前所未有的速度日益立體化、 多元化、復雜化。具有單

14、一性質的社會關 系正逐漸減少甚至消亡，法律部門之間的界限也變得日益模糊，部門法的交融已司空見慣。 許多國家的立法者 （包括大陸法系的法德兩國） 都傾向于尊重現(xiàn)實社會關系的要求， 更多地 運用歸納推理而不是演繹推理的方法進行立法活動?？v觀歷史 ,法律經歷了合分合的過程。古代都是諸法合一 ,近代則走向諸法分立 ,到現(xiàn)當代人類社會又趨向于法的統(tǒng)一。應該認識到,當今社會 ,經濟生活已滲入到各個法律領域 ,許多社會關系 ,往往不是由哪一個法律部門調整。未來的社會是一個經濟社會,而且是一個知識經濟社會 ,法律與經濟將更加緊密結合。法律到處都建立在一種經濟利益關系基礎上,而且這種經濟利益決定著法律的結構。 可以說