供應(yīng)鏈績效評價研究述評

1、供應(yīng)鏈績效評價研究述評             摘要：供應(yīng)鏈管理的績效評價，對于供應(yīng)鏈的運作和管理至關(guān)重要。本文從供應(yīng)鏈績效評價體系、供應(yīng)鏈績效評價指標和供應(yīng)鏈績效評價方法三個方面對供應(yīng)鏈績效評價研究進行綜述，對研究結(jié)論進行總結(jié)分析，指出今后的改進方向。關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈 績效評價 隨著全球制造(global manufacturing)發(fā)展，供應(yīng)鏈管理(supply chain management，SCM)在制造業(yè)中普遍應(yīng)用，成為一種新的管理模式。市場競爭不再是單個企業(yè)之間的

2、競爭，而是供應(yīng)鏈之間的競爭。因此，供應(yīng)鏈管理績效評價，對供應(yīng)鏈運作和管理尤為重要。但國內(nèi)外專門針對供應(yīng)鏈管理績效評價的研究成果還不多見，已有的也僅是分散的、個別的研究。在此本文對供應(yīng)鏈績效評價研究作一簡要評述，以供借鑒。 供應(yīng)鏈績效評價體系 （一）基于供應(yīng)鏈運作參考模型的評價體系 供應(yīng)鏈運作參考模型(Supply Chain Operation Reference model簡稱SCOR)是目前影響最大應(yīng)用面最廣的參考模型，它能測評和改善企業(yè)內(nèi)、外部業(yè)務(wù)流程，使戰(zhàn)略性的進行企業(yè)管理(Strategic Enterprise Management簡稱SEM)成為可能。 Bullinger等人用S

3、COR框架對供應(yīng)鏈進行了“自底向上”的績效評價。何忠偉等人選擇SCOR模型的績效衡量指標作為基準分析的基礎(chǔ)，對供應(yīng)鏈流程進行績效評價。中國電子商務(wù)協(xié)會供應(yīng)鏈管理委員會(簡稱CSCC)于2003年lO月頒發(fā)的中國企業(yè)供應(yīng)鏈管理績效水平評價參考模型(SCPR1.O)構(gòu)成方案，包括5個一級指標，15個2級指標和45個3級指標，也與SCOR相似。 （二）基于供應(yīng)鏈平衡記分卡的評價體系 Robert S·Kaplan等人提出了“平衡記分卡”(Balanced Scorecard簡稱BSC)評價體系。BSC不僅是一種評價體系而且是一種管理思想的體現(xiàn)，其最大的特點是集評價、管理、溝通于一體，即通過

4、將短期目標和長期目標、財務(wù)指標和非財務(wù)指標、滯后型指標和超前型指標、內(nèi)部績效和外部績效結(jié)合起來，使管理者的注意力從短期的目標實現(xiàn)轉(zhuǎn)移到兼顧戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。 該體系分別從財務(wù)角度、顧客角度、內(nèi)部過程角度、學習和創(chuàng)新角度建立評價體系。其中，財務(wù)角度指標顯示企業(yè)的戰(zhàn)略及其實施和執(zhí)行是否正在為供應(yīng)鏈的改善做出貢獻；顧客角度指標顯示顧客的需求和滿意程度；內(nèi)部過程角度指標顯示企業(yè)的內(nèi)部效率；學習和創(chuàng)新角度顯示企業(yè)未來成功的基礎(chǔ)。 唐國鋒、王豐等(2006)利用平衡記分卡法，從供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)流程、財務(wù)、客戶、學習及發(fā)展四個方面建立績效評價指標體系。龍子泉、高偉(2004)在對平衡記分法與基準法分析的基礎(chǔ)上，提出了

5、供應(yīng)鏈績效評價的基準平衡記分法，克服了傳統(tǒng)的單一財務(wù)評價的模式，把財務(wù)評價與非財務(wù)評價置于新的評估體系之下。 （三）sink and Tuttle(SaT)體系 建立在“供應(yīng)商投入加工產(chǎn)出顧客成果”模型基礎(chǔ)上的sink and Tuttle(SaT)體系共包含七項評價指標，即效率(投入)、有效性(成果)、生產(chǎn)率(產(chǎn)出投入)、盈利能力、質(zhì)量(加工)、創(chuàng)新和工作環(huán)境質(zhì)量。該體系的突出特點是將企業(yè)績效的評價與戰(zhàn)略計劃過程緊密結(jié)合在一起。 另外，常良峰(2003)認為，供應(yīng)鏈管理的績效評價問題實質(zhì)上是對供應(yīng)鏈整體運行狀況、供應(yīng)鏈成員以及供應(yīng)鏈上企業(yè)間合作關(guān)系的度量，一般涉及各企業(yè)內(nèi)部的績效度量、供應(yīng)鏈

6、上各企業(yè)間外部合作的績效度量以及供應(yīng)鏈整體績效度量三個方面。Liu等從評價因素層、評價因素指標和具體評價指標3個層次構(gòu)建了一個供應(yīng)鏈綜合績效評價指標體系，對綜合評價供應(yīng)鏈績效有一定參考價值。史麗萍等建立了供應(yīng)鏈企業(yè)外部績效評價指標體系，為正確度量供應(yīng)鏈企業(yè)外部績效提供了依據(jù)。 供應(yīng)鏈績效評價指標的選用 Lummus等從供應(yīng)、過程管理、交貨運送和需求管理4個方面列舉了供應(yīng)鏈績效的主要考核指標。這些指標包括供應(yīng)的可靠性、提前期、過程的可靠性、所需時間以及計劃完成、完好訂單完成率、補給提前期、運輸天數(shù)、SC總庫存成本、總周轉(zhuǎn)時間。Beamon從定性和定量兩個方面分析了供應(yīng)鏈績效評價指標。定性績效評價

7、指標包括顧客滿意度、柔性、信息流與物流整合度、有效風險管理和供應(yīng)商績效。定量績效評價指標又分為兩類：一類是基于成本的指標，另一類是基于顧客響應(yīng)的指標。Gunasekaran等開發(fā)了一個供應(yīng)鏈評價戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和運作層次績效的框架，給出了關(guān)鍵績效指標的一覽表，強調(diào)供應(yīng)鏈績效指標要涉及供應(yīng)商、遞送績效、顧客服務(wù)和庫存與物流成本。          供應(yīng)鏈咨詢機構(gòu)PRTM在SCOR(Supply Chain Operations Reference)模型中提出了度量SC績效的11項指標，它們是：交貨情況、訂貨滿足情況(包括滿

8、足率和滿足訂貨的提前期)、完好的訂貨滿足情況、SC響應(yīng)時間、生產(chǎn)柔性、物流管理總成本、附加價值生產(chǎn)率、擔保成本、現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)時間、供應(yīng)周轉(zhuǎn)的庫存天數(shù)和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。 供應(yīng)鏈績效評價方法 傳統(tǒng)上，公司評價績效是基于財務(wù)會計原理。財務(wù)會計指標在評價運作變化是否在改進企業(yè)財務(wù)狀況方面固然重要，但評價SC績效還是顯得不足。因此，為彌補傳統(tǒng)財務(wù)會計方法在評價SC績效方面的不足，已經(jīng)開發(fā)了各種評價方法，包括：物流記分板(The Logistics Scoreboard)，基于活動的成本計算(Activity- Based Costing， ABC)和經(jīng)濟價值分析(Economic Value Analysis

9、， EVA)。還有一些文獻中，在評價SC績效時采用了層次分析法。此外，在一些以單一指標(如成本、利潤、投資、投資回報、服務(wù)水平)評價SC績效的文獻中，一般都是通過確定最大或最小值的方法進行評價。 供應(yīng)鏈績效評價研究存在的主要問題 供應(yīng)鏈管理是個新近出現(xiàn)的理念，供應(yīng)鏈績效評價也受到越來越多的重視。先前的研究者對供應(yīng)鏈績效評價理論進行了非常有益的探索，但是還有諸多問題尚待解決，概括起來主要有以下幾點： 很多研究的注意力放在供應(yīng)鏈績效的單維度評價上(如財務(wù)評價)，很少有考慮把供應(yīng)鏈績效作為一個跨企業(yè)的、復雜的、多維的、綜合性系統(tǒng)來評價； 缺乏供應(yīng)鏈整體績效與各成員績效關(guān)系的研究。供應(yīng)鏈的整體績效受到

10、供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商等各子系統(tǒng)的影響和制約，各節(jié)點企業(yè)的收益與供應(yīng)鏈的整體效益是非線性關(guān)系，因此各節(jié)點企業(yè)的利益如何協(xié)調(diào)將直接影響供應(yīng)鏈的正常運行。但從現(xiàn)有的文獻資料中還沒有發(fā)現(xiàn)有誰對此作過深入的研究。而建立供應(yīng)鏈績效評價的層次結(jié)構(gòu)模型，既要進行供應(yīng)鏈整體績效和各子系統(tǒng)績效的評價，還要進行供應(yīng)鏈績效的綜合評價，這是以后研究中要注意解決的問題。 一些研究主要集中于單個企業(yè)的績效評價或買賣關(guān)系的績效評價上，特別是供應(yīng)商的選擇與評價、顧客滿意度的評價受到廣泛的重視。這種評價思想，本質(zhì)上還是從核心企業(yè)角度，而不是從供應(yīng)鏈整體的角度來進行評價。 供應(yīng)鏈績效評價方法和績效評價系統(tǒng)有待進一步開發(fā)。目前，對供應(yīng)鏈績效評價所使用的方法和手段比較少，有些還很不完善，如層次分析法有其局限性，主要表現(xiàn)在：它在很大程度上依賴于人們的經(jīng)驗，主觀因素的影響很大。它至多只能排除思維過程中的嚴重非一致性，卻無法排除決策者個人可能存在的嚴重片面性。比較、判斷過程較為粗糙，不能用于精度要求較高的決策問題。 此外，現(xiàn)有的供應(yīng)鏈績效評價系統(tǒng)和工具很少能將供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)異構(gòu)數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)及時、準確的