試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題

1、試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題石化東我國空白票據(jù)規(guī)則的設(shè)計存在一些問題,既不能反映現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的需要，又與國際慣例相脫離。如何認(rèn)識我國既有的有關(guān)規(guī)則,如何應(yīng)對我國商業(yè)實踐中業(yè)已提出而票據(jù)立法疏于回答的問題,及如何改進(jìn)我國空白票據(jù)的不妥規(guī)則,這是本文討論的主旨。關(guān)鍵詞:空白票據(jù)規(guī)則 特點 問題空白票據(jù), 英美法稱之為未完成票據(jù)(incom-pleteinstrument),日本法稱之為“白地手形”,是指出票人在簽發(fā)票據(jù)時特意不完全記載票據(jù)法規(guī)定的絕對應(yīng)記載事項,而簽名于欠缺要件的票據(jù)書面上,并以授權(quán)留有持票人以后填補記載之意思的票據(jù)。我國票據(jù)法涉及空白票據(jù)的條文僅有兩條:第86條和第87條,集中于支

2、票一章。這與中國人民銀行頒行的支付結(jié)算辦法及具有準(zhǔn)立法性質(zhì)的最高人民法院的司法解釋最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定中對空白票據(jù)的規(guī)定構(gòu)成我國有關(guān)空白票據(jù)的全部規(guī)則。根據(jù)票據(jù)法的前述兩條規(guī)定,我國的空白票據(jù)規(guī)則有如下特點:其一,僅支票制度上存在空白票據(jù),不允許存在空白匯票和空白本票;其二,在諸種票據(jù)行為中,空白票據(jù)僅存在于基礎(chǔ)票據(jù)行為即出票行為階段,在附屬票據(jù)行為階段,不允許存在空白票據(jù),即是說,在我國票據(jù)法上,不存在空白背書、空白保證、空白承兌等行為;其三,可空白的事項僅限于兩項:支票金額和支票收款人名稱。我國票據(jù)法第85條規(guī)定了六項事項并且明確指出支票上未記載這六項事項之中任何

3、一項者,該支票無效。這六項事項并未包括收款人名稱。有學(xué)者據(jù)此就認(rèn)為,支票的收款人名稱不是必要記載事項而只是任意記載事項。筆者不能同意這一觀點。依筆者之見,雖然我國票據(jù)法做出如上規(guī)定,收款人名稱也并不必然是任意記載事項。任意記載事項,是指那種記載或不記載全由當(dāng)事人自主決定,不記載不影響票據(jù)的效力,記載之則產(chǎn)生票據(jù)效力的事項?？梢钥隙ǖ氖?不論收款人名稱記載還是不記載于票面上,沒有收款人的實際存在,付款人無從付款,該票據(jù)的存在根本就失去意義。嚴(yán)格依據(jù)票據(jù)的文義性,只有名字被記載于票面之上的人才可能成為票據(jù)權(quán)利的主體。當(dāng)票面上不記載收款人名稱而其它應(yīng)記載事項齊備時,沒有人能夠獲得收款人的地位從而沒有

4、人能夠行使票據(jù)權(quán)利,票據(jù)債務(wù)人也就沒有合格的付款對象。則這樣的票據(jù)很難被商事交易人所接受。面對這樣的票據(jù),或者認(rèn)定其無效,或者由法律設(shè)定一個技術(shù)性的推定規(guī)則,以之來判定究竟由誰來充當(dāng)收款人。顯然后一種做法更符合鼓勵交易的民商法原理。由以上的我國票據(jù)規(guī)則的全部規(guī)定和特點可以看出,我國的空白票據(jù)規(guī)則是極為有限的,在適用范圍上太嫌狹窄,在效力認(rèn)定上過于嚴(yán)苛。具體而言,我國當(dāng)前的空白票據(jù)規(guī)則存在以下問題:其一,空白票據(jù)僅僅局限于出票階段,而不允許適用于其他階段。現(xiàn)實中票據(jù)出票一般為完整出票,只是在以后的背書轉(zhuǎn)讓過程中多次出現(xiàn)空白背書。從實踐情況來看,不僅出票階段有對空白票據(jù)的需要,在票據(jù)背書、票據(jù)保證

5、、票據(jù)承兌階段都存在對空白票據(jù)的需要。我國票據(jù)法對這些需要視若無睹,使得這些現(xiàn)實中客觀存在的對空白票據(jù)的使用不能受到法律的適當(dāng)保護(hù),使得那些依照商業(yè)交易慣例行事的誠信善意的商人的合理權(quán)益不能得到應(yīng)有的保障。且這種態(tài)度也不符合世界潮流。其二，空白票據(jù)僅僅適用于支票,而不適用于匯票和本票。這不符合現(xiàn)實生活的實際狀況和客觀要求。在我國商事交易中,應(yīng)用最多的往往不是支票,而是匯票?？瞻讌R票應(yīng)用極其廣泛,尤其是大宗貨物的買賣。這雖然為我國法律所不允許,但其仍然為廣大商人群體所普遍接受,流轉(zhuǎn)通暢,且作為承兌人的銀行也不會因為其空白背書而拒絕付款,只要將空白填補完全銀行即會接受。而且隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,

6、法治的建立和健全,誠實信用的良好商業(yè)道德的得到加強,為提高交易效率,商人們必然會越來越多地采用空白票據(jù)的方式來進(jìn)行結(jié)算。承認(rèn)空白匯票和空白本票既是客觀需要也是歷史發(fā)展的趨勢。其三,我國票據(jù)法上可空白的事項僅限于支票金額和支票收款人名稱,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實的需要。實踐中的情形是,預(yù)留出票日和到期日在商事交易中是被廣泛采用的作法,因為將出票日或到期日空白,授權(quán)持票人斟酌于適當(dāng)時機予以填補,使得票據(jù)的可流通時間大大延長,便利持票人在必要的時候貼現(xiàn)票據(jù),所以這一作法受到商人們的普遍青睞。而我國票據(jù)法卻對此置之不理,實非客觀務(wù)實的態(tài)度。其四,單就我國票據(jù)法這有限的兩個可空白的記載事項而言,其規(guī)定也甚是粗

7、糙。我國票據(jù)法第86條規(guī)定:支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記,未補記前的支票不得使用。據(jù)此有學(xué)者論到:如果沒有補記空白的金額,則該支票因為缺少票據(jù)法第85條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)記載事項,因而屬于無效的支票。筆者認(rèn)為這一論斷值得商榷。確定的金額本來是支票的絕對必要記載事項,此為票據(jù)法第85條所明定。但接下來的第86條又明確作出了例外的規(guī)定,將第85條的有關(guān)硬性規(guī)定“軟化”了,允許在出票時不記載金額。出票時不記載金額的支票仍然有效,不作此理解則第86條也就失去了存在的意義。我國臺灣著名學(xué)者劉甲一也認(rèn)為,空白票據(jù)不因欠缺絕對“應(yīng)記載事項”之一而無效。我國票據(jù)法第87條規(guī)定:“支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人

8、授權(quán)可以補記。支票上未記載付款地的,付款人的營業(yè)場所為付款地。支票上未記載出票地的,出票人的營業(yè)場所、住所地或者經(jīng)常居住地為出票地?！睂τ谥倍?收款人名稱事項,在我國大陸票據(jù)法上為絕對必要記載事項,而在我國臺灣地區(qū)票據(jù)法上則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相對必要記載事項,此種差別之造就,全在于臺灣票據(jù)法第125條第2款之推定規(guī)則之認(rèn)可與否(未載受款人者，以執(zhí)票人為收款人)。由此產(chǎn)生問題:兩種做法,孰優(yōu)孰劣?我國大陸有無必要采取臺灣法上的做法?筆者認(rèn)為,我國臺灣法的規(guī)定確實值得借鑒,大陸立法應(yīng)該允許收款人事項空白同時確立起有關(guān)的推定規(guī)則,理由有三:其一，是商事交易便捷原則的內(nèi)在要求:在一定情況下,交易當(dāng)事人可能

9、不想或不便或暫時不能記載收款人的名稱,而同時有使用票據(jù)的需要,在此情況下,收款人名稱空白就因應(yīng)了現(xiàn)實的呼喚,而推定規(guī)則則使這一空白得到了確定性的保障;其二,禁止收款人名稱空白,并不存在有力的反對理由,或者說,允許收款人名稱事項空白,并不會產(chǎn)生嚴(yán)重的不利后果,由此所產(chǎn)生的風(fēng)險屬于交易當(dāng)事人能力控制范圍之內(nèi);其三,符合國際票據(jù)立法趨勢。如何解決這樣的問題:收款人名稱空白之支票,即抬頭空白支票,未經(jīng)填補而使用,這在商事交易實踐當(dāng)中頗為常見的行為,效力如何,在票據(jù)法上找不到清楚答案。而且票據(jù)法第87條的規(guī)定更為令人迷惑:它未如第86條那樣規(guī)定“未補記前的支票不得使用”,其立法用意何在?是否默認(rèn)了“未補

10、記前的支票可得使用”?中國人民銀行頒布的支付結(jié)算辦法第119條規(guī)定:收款人名稱可以由出票人授權(quán)補記,未補記前不得背書轉(zhuǎn)讓和提示付款。此一態(tài)度獲得最高人民法院的支持,最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第45條規(guī)定:空白授權(quán)票據(jù)的持票人行使票據(jù)權(quán)利時未對票據(jù)必須記載事項補充完全,因付款人或者代理付款人拒絕接收該票據(jù)而提起訴訟的,人民法院不予支持。這兩個規(guī)范性文件皆不允許抬頭空白支票的背書轉(zhuǎn)讓和提示付款。筆者認(rèn)為支付結(jié)算辦法第119條將金額空白和收款人空白作同樣對待,與票據(jù)法將二者區(qū)別規(guī)定的態(tài)度是相悖的,或者說是與票據(jù)法相抵觸的,非屬妥當(dāng)。不僅如此,收款人名稱補記前禁止其轉(zhuǎn)讓,此一規(guī)定的

11、合理性也讓人懷疑。日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法第17條中明確規(guī)定:由支票而生之一切權(quán)利,因背書而轉(zhuǎn)讓,如為空白背書,執(zhí)票人得再為空白背書或轉(zhuǎn)讓他人。正如有學(xué)者所言:未補充完全的支票,其效力不僅表現(xiàn)為票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力和擔(dān)保的效力,同時也應(yīng)包括補充權(quán)移轉(zhuǎn)的效力,對于空白支票的善意取得者來說,應(yīng)給予必要的保護(hù),持票人可以依據(jù)票據(jù)外合意完成補充記載,行使該支票的權(quán)利。故筆者認(rèn)為,支付結(jié)算辦法第119條和最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第45條的有關(guān)規(guī)定皆有欠妥當(dāng),宜按日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法第17條改進(jìn)之。注釋：張高忠：空白票據(jù)若干法律問題探析載于嘉興學(xué)院學(xué)報2003年第1期，91頁。我國票據(jù)法第86條規(guī)

12、定:支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記,未補記前的支票不得使用。第87條規(guī)定:支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán)可以補記。支票上未記載付款地的,付款人的營業(yè)場所為付款地。支票上未記載出票地的,出票人的營業(yè)場所、住所地或者經(jīng)常居住地為出票地。該案例及注釋見于中國審判案例要覽(2000年商事審判暨行政審判案例卷)。王小能:中國票據(jù)法律制度研究,北京大學(xué)出版社,1999年,第365頁。王小能即持此見解,見中國票據(jù)法律制度研究,北京大學(xué)出版社,1999年,第366-367頁。鄭孟狀、姜洪明、劉滿達(dá):支票法論,中國人民公安大學(xué)出版社,2000年,第148頁。票據(jù)法對空白票據(jù)態(tài)度演變的初步研究石化東【關(guān)

13、鍵詞】空白票據(jù) 空白票據(jù)制度 態(tài)度演變 完善一、 空白票據(jù)及空白票據(jù)制度空白票據(jù),又稱空白授權(quán)票據(jù),是指出票人簽發(fā)票據(jù)時,有意識地將票據(jù)上法定絕對應(yīng)記載的事項不記載完全,留待持票人以后補充的票據(jù)。包括預(yù)留收款人的空白票據(jù)、預(yù)留出票日的空白票據(jù)、預(yù)留票據(jù)到期日的空白票據(jù)、預(yù)留票據(jù)金額的空白票據(jù)等?？瞻灼睋?jù)是大陸法系票據(jù)法上的稱謂(日本票據(jù)法上稱其為白地手形),英美法系票據(jù)法稱“未完成票據(jù)” (incompleteinstrument)。從票據(jù)法理上看,只要構(gòu)成票據(jù)就不得留有空白,因此,“空白票據(jù)”這一術(shù)語本身即存在矛盾,故稱“未完成票據(jù)”似更妥貼。在票據(jù)產(chǎn)生之初,各國票據(jù)法都不承認(rèn)空白票據(jù)。因為

14、承認(rèn)空白票據(jù),是與票據(jù)記載的嚴(yán)格性以及票據(jù)的文義性、要式性相違背的。票據(jù)為嚴(yán)格的要式證券,各國票據(jù)法一般都規(guī)定,票據(jù)欠缺法定的絕對應(yīng)記載事項,除法律另有規(guī)定外,為無效票據(jù)。對此,我國票據(jù)法第二十二、七十六、八十五條,也有明文規(guī)定。然而,經(jīng)濟(jì)實務(wù)中,出票人有時候在出票時基于某種需要,常將其簽發(fā)的欠缺部分票據(jù)記載事項的空白票據(jù)交付并授權(quán)收款人補記。如作為原因關(guān)系的債務(wù)由于其金額、清償期尚未確定,債務(wù)人簽發(fā)票據(jù)只能不記載金額和到期日,授權(quán)他人于確定時再予補記。因此,各國票據(jù)法和司法實踐基于對交易秩序的維護(hù)和對善意持票人合法權(quán)益的保護(hù),在原則上規(guī)定票據(jù)欠缺法定的絕對應(yīng)記載事項應(yīng)歸于無效的同時,規(guī)定或是

15、承認(rèn)空白票據(jù)的效力,從而形成空白票據(jù)制度。二、對空白票據(jù)態(tài)度的演變(一)概述在票據(jù)產(chǎn)生初期,各國為避免票據(jù)流通的不安全,都不承認(rèn)空白票據(jù)的存在。例如,日本的票據(jù)法始于明治十五年的匯票本票條例,次為明治三十二年商法第四編票據(jù)章則均不承認(rèn)空白票據(jù)。此舊法對于空白票據(jù)均未設(shè)任何規(guī)定。舊中國票據(jù)法中也沒有關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定。我國臺灣票據(jù)法于1962年5月28日修正前亦不承認(rèn)空白票據(jù)的效力。因為承認(rèn)空白票據(jù),是與票據(jù)記載的嚴(yán)格以及票據(jù)的文義性、要式性相違背的。而且,票據(jù)上的絕對應(yīng)記載事項如果不記載,票據(jù)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)就無從確定,票據(jù)關(guān)系亦無法確立。空白票據(jù)的出現(xiàn)及其長期存在,完全是基于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

16、的需要,實踐中,為了滿足票據(jù)關(guān)系人之間交易上的需求,對于票據(jù)上部分應(yīng)記載的事項,有時因簽發(fā)票據(jù)時難以確定,或不想及時確定,如在交易雙方當(dāng)事人之間訂立了定期合同時,只有結(jié)算后才能得知其交易差額;又如各國票據(jù)立法都對于即期票據(jù),即見票即付的票據(jù)規(guī)定了持票人得提示付款的期限,而票據(jù)關(guān)系人之間出于交易上的原因,一時難以確定提示付款日期,或為了擺脫該項期限規(guī)定的限制,不想即時確定提示付款日期時,通常都由出票人簽發(fā)欠缺票據(jù)金額或收款人名稱等法定絕對應(yīng)記載事項的空白票據(jù)給收款人,約定由收款人及其委托人在能確定有關(guān)欠缺記載事項的事實時,補充記載該有關(guān)絕對應(yīng)記載事項,使之成為完全的票據(jù)。這些情況表明:發(fā)行和流通

17、空白票據(jù)由于社會經(jīng)濟(jì)實踐的需要,而逐漸成為一種根深蒂固和越來越多的票據(jù)利用方式,盡管對票據(jù)流通秩序造成沖擊,這種禁而不止的狀況反映了票據(jù)法不適應(yīng)票據(jù)實踐的性質(zhì)。如果票據(jù)法不對空白票據(jù)作出相應(yīng)規(guī)范,設(shè)置相應(yīng)規(guī)則,票據(jù)法就沒有完整地設(shè)立票據(jù)秩序,不能滿足票據(jù)實踐的需要。因此,各國票據(jù)立法和司法實踐中基于對善意持票人合法權(quán)益的保護(hù)和對票據(jù)交易秩序的維護(hù),促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)和金融事業(yè)的發(fā)展,在原則上規(guī)定欠缺絕對應(yīng)記載事項的票據(jù)應(yīng)歸于無效的同時,或承認(rèn)或明確規(guī)定了空白票據(jù)制度,從而形成了票據(jù)法上的空白票據(jù)制度,并使該法律制度最終得到了世界民商事立法的普遍認(rèn)可.(二)大陸法系的有關(guān)規(guī)定大陸法系對空白票據(jù)的態(tài)度是

18、顯而易見的：1、日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法第10條規(guī)定:“匯票于發(fā)票時欠缺應(yīng)記載事項,經(jīng)補充記載完成,而其補充不符合原訂協(xié)議時,付款人不得以此對抗執(zhí)票人。但執(zhí)票人以惡意或有重大過失取得匯票者,不在此限?！比諆?nèi)瓦統(tǒng)一支票法第13條也有類似的規(guī)定。2、德國匯票本票法第10條規(guī)定的空白票據(jù),如將在支付時尚不完整的匯票以違反已達(dá)成協(xié)議的方式填寫完整,不能以不遵守該協(xié)議為理由對抗持票人;但持票人以非善意取得該匯票或在取得匯票時有重大過失者,不在此限。德國支票法第13條亦有相同的規(guī)定。3、日本匯票本票法第10條規(guī)定:“于未完成而發(fā)行的匯票上補充與原來約定不同的內(nèi)容時,不得以其違反約定對抗執(zhí)票人。但執(zhí)票人因惡意或

19、重大過失取得匯票時,不在此限?！比毡局狈ǖ?3條也有相同的規(guī)定。上述規(guī)定沒有積極地賦予票據(jù)關(guān)系人簽發(fā)空白票據(jù)的權(quán)利,但事實上已承認(rèn)了空白票據(jù)制度的存在。我國臺灣省票據(jù)法第11條第1款規(guī)定:“欠缺本法所規(guī)定票據(jù)上應(yīng)記載事項之一者,其票據(jù)無效。但本法別有規(guī)定者,不在此限?！迸_灣學(xué)者多認(rèn)為此為空白票據(jù)的規(guī)定。(三)英美法系的有關(guān)規(guī)定英美法系國家對于空白票據(jù)的規(guī)定則更為明確：1、如美國統(tǒng)一商法典第3-125條規(guī)定:“證券的內(nèi)容顯示,在簽發(fā)時就有意使其成為票據(jù)時,如在任何必要部分未記載完全時即已簽名,在記載完全前不得行使票據(jù)權(quán)利,但在依照所賦予的授權(quán)記載完全后,則與記載完全的票據(jù)具有同一效力。”2、英

20、國匯票和本票法第20條規(guī)定:“(一)經(jīng)簽名的空白格式,為使其作成匯票而經(jīng)由簽名人交付的,因利用該發(fā)票人或承兌人或背書人的簽名,故應(yīng)將該空白格式視作表現(xiàn)授權(quán)而予以填寫使其成為完整的匯票,該匯票具有金額在同樣方式下,欠缺其他實質(zhì)事項的匯票,匯票占有人享有表面授權(quán),應(yīng)填入其認(rèn)為適當(dāng)而被省略的事項。(二)由于任何這類票據(jù)完成時應(yīng)具有強制性以便對抗票據(jù)完成前的任何關(guān)系人,所以須在合理期間內(nèi)嚴(yán)格遵照所賦予的權(quán)限填寫完成,為此目的而稱的合理期間屬于事實問題。如果任何這類票據(jù)在完成后流通到票據(jù)正當(dāng)持有人手中的,該票據(jù)在其持有時應(yīng)完全有效,并應(yīng)認(rèn)定該票據(jù)是在合理期間內(nèi)嚴(yán)格遵照所賦權(quán)限填發(fā)的?！庇⒚纼蓢睋?jù)法的上

21、述規(guī)定表明:其不僅廣泛地認(rèn)可空白票據(jù),而且在空白票據(jù)補充記載的要求上也甚為寬松,所有的空白票據(jù)都可以成為來人式票據(jù)。使收款人一欄的記載空白到底。三、我國對空白票據(jù)的態(tài)度及其完善(一)我國對空白票據(jù)的相關(guān)規(guī)定我國票據(jù)法僅規(guī)定和承認(rèn)空白支票這一形式。對匯票、本票不允許簽發(fā)空白票據(jù)授權(quán)他人補充。票據(jù)法第86條規(guī)定:“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記,未補記前的支票,不得使用?！钡?7條第1款規(guī)定:“支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán),可以補記。”上海市票據(jù)暫行規(guī)定也只認(rèn)可空白支票,第74條規(guī)定:“沒有記載完全而簽發(fā)的支票,在依照本規(guī)定第71條規(guī)定的應(yīng)記載事項補齊后,為有效票據(jù)。支票的債務(wù)人不得以

22、該票據(jù)原來沒有記載完全為理由,對抗持票人。由上可見,空白支票為我國法律所認(rèn)可,行為人作空白支票簽發(fā)的,為有效行為。持票人經(jīng)出票人授權(quán),在空白支票上作補充記載,該補齊的票據(jù),為有效票據(jù)。然而,由于長期的思想偏見和我國司法實踐的某些失誤,導(dǎo)致有的學(xué)者及從事金融、司法實踐的同志對我國票據(jù)法及上海市票據(jù)暫行規(guī)定上述關(guān)于空白支票的規(guī)定有著不正確認(rèn)識和理解。如:我國的票據(jù)法雖然沒有明確禁止簽發(fā)空白票據(jù),但是從銀行結(jié)算管理的角度,是禁止開具空白支票的。例如中國人民銀行關(guān)于不得簽發(fā)空白支票的補充規(guī)定要求健全內(nèi)容管理制度,禁止開具空白支票;應(yīng)該認(rèn)為,簽發(fā)空白轉(zhuǎn)賬支票是違法的?！痹谧鳛槲覈痉芍坏钠睋?jù)法已經(jīng)

23、十分明確地肯定空白支票合法性、有效性的情況下,尚以中國人民銀行的行政性規(guī)章為依據(jù)來認(rèn)定空白支票存在的違法性,不能不說是一個理論認(rèn)識上的偏差。(二)我國的現(xiàn)行制度需要完善很顯然,我國票據(jù)法不承認(rèn)或不允許發(fā)行、流通空白匯票和空白本票,而僅允許支票發(fā)行有限空白票據(jù),與日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法系和英美法系各國或地區(qū)先進(jìn)的票據(jù)立法有著明顯的差距。我國票據(jù)法的這一規(guī)定存在顯而易見的不足之處:第一,我國票據(jù)法第八十六條規(guī)定:“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記,未補記前的支票,不得使用?！笨梢?我國票據(jù)法肯定了預(yù)留票據(jù)金額的空白支票。但此處“不得使用”一詞含義不明,究竟是指收款人或者記載收款人的持票人不得經(jīng)背書方式轉(zhuǎn)讓支票權(quán)利,還是指持票人在未填補前不得提示付款。學(xué)理上認(rèn)為,不得使用的含義僅為不得提示付款。我國票據(jù)法第八十七條規(guī)定:“支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán),可以補記?！笨梢?我國票據(jù)法肯定了預(yù)留收款人的空白支票。但此處“名稱”一詞,似乎有排除自然人之意,就票據(jù)法體系而言,此處的“名稱”一詞應(yīng)包含有自然人之姓名。第二,我國票據(jù)法對預(yù)留出票日的空白票據(jù)未有明確規(guī)定,但應(yīng)借鑒英國票據(jù)法、美國統(tǒng)一商法典相應(yīng)規(guī)定,視為賦予持票人填補權(quán),使持票人有較充裕、較自由的提示付款時間。第三,如前兩項所述,我國票據(jù)法已