論公司治理結構

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上論公司治理結構 【摘 要】公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，公司治理結構是公司制的核心，而公司治理結構的核心是通過配置公司的權力，建立有效的監(jiān)督和激勵機制，以保護股東的權益，實現(xiàn)公司利益最大化。然而近年來，公司治理的內部人控制引發(fā)的問題層出不窮，公司治理問題已經引起了學界的廣泛關注。因此，對公司治理結構的一般理論、歷史演變和典型模式進行研究，無疑對于完善我國公司治理結構具有重大的現(xiàn)實意義。 【關鍵詞】公司治理；治理模式；健全完善 一、公司治理結構的定義 “公司治理結構（Corporate Governance）”一詞源于英文翻譯，最早出現(xiàn)于二十世紀七十年代的美國

2、。關于公司治理結構的涵義界定，國內外學者由于分析和強調問題角度的不同，對于公司治理結構的概念界定有較大差異，現(xiàn)將各國比較有影響的學說概括為以下幾種： 第一、組織結構說。即把公司治理結構看作一種組織機構。持此種觀點的代表人物為經濟學家吳敬璉，他認為：“所謂法人治理結構，是指由所有者、董事會高級執(zhí)行人員及高級經理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系?！?第二、決策機制說。即把公司治理結構看作是一種決策機制。奧利弗?哈特提出了公司治理機制說?！爸卫斫Y構被看作一個決策機制，更準確地說，治理結構分配公司非人力資本的剩余控制權，即資產使用權如果在合約中沒有詳細設定的活，

3、治理結構將決定其如何使用?！?二、當代公司治理結構的典型模式 由于各國政治、經濟、文化、歷史傳統(tǒng)及其他條件的不同，不同國家的公司治理結構因而各有特點，即所有者（即股東）、經營者和監(jiān)督者的角色定位有一定差異。根據(jù)股東、董事、監(jiān)事及高管人員在公司機構設置中的地位、權力分配及其運行機制的不同，世界各國公司治理結構的模式分為如下三種： 第一種是單層委員會制模式，以美國為典型代表。此種模式的治理結構，是在股東會之下只設立董事會，而不設監(jiān)事會，由董事會來兼任監(jiān)督的職能。業(yè)務經營是由董事會聘任經理，并授權其負責執(zhí)行。這種模式最突出的法律特點，在于它的董事會兼有經營和監(jiān)督的雙重職能，一身二任，既有管理經營的職

4、能，又有監(jiān)督的職能。 第二種是雙層委員會制模式，以德國為典型代表。此種別于其他模式的最主要標志是，在股東大會下設監(jiān)事會和董事會，由此形成雙層委員會制的公司治理結構。其中監(jiān)事會不僅賦有監(jiān)督的職能，而且也具有某些實質性的管理或者決策職能，這種實質性的管理決策職能，最重要的是選舉董事。德國模式下的董事會不是由股東會來選任，而是由監(jiān)事會來選任的，股東會選任產生監(jiān)事會，監(jiān)事會再選任產生董事會，形成了這樣一種鏈條的結構。這種德國模式被許多的大陸國家采用。其監(jiān)事會的設置和作用與英美法系的大公司的董事會類似，實際上其董事會則是公司的執(zhí)行機關。 第三種是折中制模式，以日本為典型代表?；镜慕Y構是設股東大會、董事

5、會、代表董事、監(jiān)事會和監(jiān)事、會計監(jiān)察人。折中制的日本模式最突出的特點在于其代表董事制度和監(jiān)督制度。董事會為會議體機關，對外不代表公司，公司的代表職權由代表董事行使。在公司監(jiān)督體制上，日本商法典明確規(guī)定董事會的監(jiān)督權，其第259條第3款規(guī)定：“董事會決定公司業(yè)務的執(zhí)行，并監(jiān)督董事職務的執(zhí)行?！绷硗夤緝炔康谋O(jiān)事或監(jiān)事會、公司外聘的會計監(jiān)察人也履行對公司業(yè)務、財務的監(jiān)督權。并且隨著公司規(guī)模大小的不同，形成區(qū)分監(jiān)督制度，具體是大公司設監(jiān)事會，小公司設監(jiān)察人，根據(jù)公司的規(guī)模設定監(jiān)事會或者監(jiān)察人。 三、我國公司治理結構存在問題 通過我國公司的治理實踐，我國多數(shù)公司存在非常突出的普遍性問題，股份公司特別上

6、市公司尤甚。近年來我國相關部門為此做出很大努力，特別對上市公司的治理，中國證監(jiān)會等有關部門做出很多嘗試，出臺很多規(guī)則來改變公司治理的現(xiàn)狀。但從目前的治理情況看，這些問題依舊存在，沒有得到根本的改變，現(xiàn)將存在問題敘述如下： 第一、大股東對公司的過度控制，中小股東的權益得不到保證。大股東利用關聯(lián)交易轉移公司財產，掏空公司的現(xiàn)象經常發(fā)生。近年學界經常討論大股東操控公司，“一股獨大”的情況，以至于此問題成為中國上市公司最突出的問題。多數(shù)學者將我國公司治理存在問題歸因于“一股獨大”，其中扮演主要角色的為國有股。 第二、董事會的結構不合理，內部董事和控股股東推薦的董事比例過高。董事會的獨立性不足，獨立董事

7、的作用有限，此問題為結構性問題。董事會名義上代表了全體股東，而實際是大股東和控制股東的代表。其構成主要來自大股東來推薦的人選，占據(jù)董事會構成絕大多數(shù)。盡管2005年公司法引進獨立董事制度，但獨立董事功能沒有實質性的發(fā)揮，即使發(fā)揮，其作用極其有限，變成“花瓶董事”，“名義董事”，這是在董事會機構當中存在的問題。 第三、監(jiān)事會流于形式，難以履行監(jiān)督職責，名不副實。公司本來是三權分立各司其職，股東會、董事會、監(jiān)事會，然而其中最弱一環(huán)為監(jiān)事會，名不副實。雖名義上其法律地位和董事會平行，執(zhí)掌監(jiān)督大權，但實質上根本沒有發(fā)揮應有監(jiān)督制約作用。董事會和經理層的權力不受限制，監(jiān)事會形同虛設。 四、我國公司治理結

8、構的完善 面對我國公司治理所出現(xiàn)的一系列問題我們需要采取相應的措施來解決，對此筆者采取建議如下： 第一、調整公司產權結構，保護中小股東利益，實現(xiàn)投資主體多元化。股權結構作為公司治理結構的基礎，決定和影響著公司治理結構各組成機關在公司營運過程中實際效能的發(fā)揮。從目前我國公司的法人治理結構情況來看，國有股處于絕對控股地位，股權結構過于單一，董事會的產生和運作方式較為封閉，公司經營者的自主經營權不能真正落實。解決上述問題，筆者認為：調整公司產權結構，減持國家股，保護中小股東利益，實現(xiàn)投資主體多元化。國有股比例降低后，有助于改善公司的股東組織構成，形成各類產權主體平等相融，防止了國有股壟斷“話語權”，

9、也能真正確保法人治理結構中的股東會、董事會、經理層和監(jiān)事會之間相互制衡的決策與管理、約束機制的正常運行，也才能真正落實公司法人的自主經營權。從而更好地保護小股東的利益。 第二、健全獨立董事制度。2005年修訂的新公司法第123條“明確規(guī)定上市公司設立獨立董事，在法律上確立了獨立董事制度”獨立董事不代表出資人（包括大股東），也不代表公司管理層，相關事實表明：“獨立董事與較高的公司價值相關，具有獨立董事的公司比那些具有被動的非獨立董事的公司運行得更好，國際機構投資者將日益需要公司的董事會中包含越來越多的獨立非執(zhí)行董事”。事實上，獨立董事與監(jiān)事會在公司治理結構中所起的作用類似，都是為了對董事會和高管

10、人員起到監(jiān)督約束的作用而設立。 目前，我國多數(shù)企業(yè)聘請的獨立董事在公司內部享受著各種待遇，由于拿人錢財替人消災、吃人嘴軟的傳統(tǒng)理念，其對董事會和高管人員的監(jiān)督制約作用很難有效發(fā)揮。為了更好的完善獨立董事制度，筆者認為：一方面建立關于獨立董事任免和行使職權的機制，完善獨立董事行使職權的法律保障，獨立董事的任免必須只能由股東大會來決定，董事會及經理層不得插手獨立董事的提名及任免。另一方面通過建立股東質詢問責制來約束獨立董事，避免獨立董事出于私利做出有害于公司或股東利益的行為。 第三、強化監(jiān)事會監(jiān)督職能，健全監(jiān)督約束機制。我國公司法現(xiàn)已經確定的公司治理結構包括股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經理，其中，監(jiān)事會是負責公司內部監(jiān)督職能的部門。強化監(jiān)事會監(jiān)督檢查職能，健全監(jiān)督約束機制，首先，要求在公司營運過程中嚴格按公司法規(guī)定的選舉程序選舉監(jiān)事組成監(jiān)事會，牢固樹立監(jiān)事會對股東大會負責的觀念；其次，建立和完善監(jiān)事會的責任機制和約束機制，完善監(jiān)事會的內部組織結構；加強和保證監(jiān)事會自身的獨立性，明確職權和法律責任；最后，監(jiān)事應忠誠公正地履行職責，使法律賦予的權力落到實處。 參考文獻 1 吳敬璉著.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革M.北京：人民法院出版社，1994. 2 費方域.企業(yè)的產權分析M.上