我國人身損害賠償法律制度中的若干思考八演講范文

1、我國人身損害賠償法律制度中的若干思考八演講范文我國人身損害賠償法律制度中的若干思考 （八 ）演講范文道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡栴}四川精濟律師事務(wù)所何寧湘律師前面的話 十多年過去了，我國社會的迅速發(fā)展，使得社會經(jīng)濟生活 觀 念發(fā)生了巨大變化，人們對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重， 使得 人們對民事過錯責(zé)任與民事賠償責(zé)任進行了不斷的反省與審視， 越來越認(rèn) 為必須采用無過失責(zé)任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说?保護，社會輿論 呼聲日益增長， 2004 年 5 月 1 日施行的道路交通 安全法就確立了機 動車與機動車之間的過錯責(zé)任， 機動車與非機動 車駕駛?cè)?、行人之間的 無過失責(zé)任。一、交警部門做

2、出的交通事故認(rèn)定書的法律性質(zhì)道路交通安全 法 第 73 條公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、 檢查、調(diào)查情況 和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通 事故 的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、 成因和 當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。交通事故處理程序規(guī)定第 45 條 公安機關(guān)交 通管理部門經(jīng)過調(diào)查后， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交 通事故所起的作 用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸， 造成 現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)

3、事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、 毀滅證據(jù)的， 承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過 錯發(fā)生交通事故的， 根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程 度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、 同等責(zé)任和次要責(zé)任； （三）各方均無導(dǎo)致 交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當(dāng)事人 故意 造成交通事故的，他方無責(zé)任。交通事故處理程序規(guī)定第 58 條 （五）計算人身損害賠償和財產(chǎn)損失總額， 確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù) 額。 造成人身損害的，按照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案 件適用法 律若干問題的解釋規(guī)定的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)計算。二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則對于兩機動車之間所發(fā)生的交 通事故而產(chǎn)

4、生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任， 已無 異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)?、行人而言，其?zé) 任承擔(dān)方 式的形成與發(fā)展有一個過程，道路交通安全法確立的是 無過失責(zé)任的 歸責(zé)原則，其規(guī)定與中華人民共和國民法通則第 123 條規(guī)定一致，即 民法通則第 123 條規(guī)定為“能夠證明損害是由受 害人故意造成的， 不承擔(dān) 民事責(zé)任”。交通安全法第 76 條第 2 款也 規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機 動車 一方不承擔(dān)責(zé)任”。三、賠償義務(wù)人的確定 這一實踐操作無疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡要闡述。 1、交通安全法未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人的確認(rèn)

5、大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照 2004 年 5 月 1 日施行的最高人民法院 關(guān)于審 理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第 8 條 法人或者其他組 織的法定代表人、 負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù) 中致人損害的，依 照民法通則第一百二A一條的規(guī)定，由該法人或者 其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。 上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的， 應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。 的規(guī)定來予以確定。即除履行職務(wù)者外， 機動車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 對于機動車所有者或保有者的責(zé)任的 確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù) 最高人民法院關(guān) 于審理人身損害賠償案件適用法 律若干問題的解釋第 3 條規(guī)定：“二人 以上共同故意或者共同過失

6、致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但 其侵害行為直接結(jié)合發(fā) 生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法 通則第一百三十條 規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。 二人以上沒有共同故意或者共同過 失， 但其分別 實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的， 應(yīng)當(dāng)根據(jù) 過失大小或 者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”解釋第 5 條 規(guī)定“賠 償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的， 人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵 權(quán)人 作為共同被告。 賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請 求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額 不承 擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等 責(zé)任。 人民法院應(yīng)

7、當(dāng)將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人， 并將放棄 訴訟 請求的情況在法律文書中敘明。”的規(guī)定來處理。對于復(fù)雜的訴 訟當(dāng)事人 主體的確認(rèn)時，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時，賠償權(quán)利 人必須把這些 共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的， 人民法院必須追加 共同侵權(quán)人參與共同訴訟。 這種訴訟是必要的共同 訴訟，不可遺漏共同 被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分 擔(dān)比例的問題，但對受害 人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任， 解釋的規(guī) 定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。四、交通事故損害賠償之工傷賠付最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解 釋第 12 條規(guī)

8、定依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者， 因工傷事故遭受人 身 損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事 賠償責(zé) 任的，告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害， 賠償權(quán)利人請求 第 三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解釋這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險的人因工傷 事 故遭受人身損害的，只能依照工傷保險條例的規(guī)定處理。 對于企事業(yè) 單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事 故，應(yīng)當(dāng)依法進 行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身損害賠償只能 由所在單位參保的社 保機構(gòu)進行工傷保險賠付，而不能獲得解釋 規(guī)定的民事賠

9、償，也不能 獲得雙重賠償。值得注意的幾個問題： 1、工傷認(rèn)定只要符合工傷保險條例與工傷認(rèn)定辦法的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過錯。例如，某司機被企業(yè)派遣，送 該企業(yè) 業(yè)務(wù)員、財務(wù)人員三人前往外地催討貨款， 途中發(fā)生了交通事 故，經(jīng)交 警機關(guān)認(rèn)定為與事故中對方車輛司機負(fù)同等責(zé)任，此時，該 司機仍應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定為工傷。 3、在這一案例中，該司機與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)解釋第 12 條第 2 款的規(guī)定，向事故中的司機或司 機所在單位要求人身損害賠償。但如何適用解釋第12 條第 2 款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實踐難于裁判的尷尬情形。 主要原 因是： 1、由于該企業(yè)四名員工人身損害損失賠償均由

10、社保機構(gòu)支付，這 一項就不應(yīng)計入總損失金額中； 2、對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能 超過事 故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實際形成了“過失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵； 3、對四名企業(yè)員工索賠請求 而 言，是雙重賠償，還是補充賠償，最高人民法院在解釋公布了 近一年 期間內(nèi)，沒有給出任何說法，這一問題基層人民法院根本無法 可依。五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付六、受害人過錯的處理民法通則第 131 條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的， 可 以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過失相抵”，它同樣 民事審 判實踐中存在問題最多的方面之一。 過失相抵作為確定賠償數(shù) 額

11、的方法 不僅適用于過錯責(zé)任，同樣也適用于無過失責(zé)任。從法理上 講，在民法的 過錯責(zé)任中，受害人自己具有過錯（又稱：混合過錯） 時可能會影響到侵 權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題， 同時也可以影響到承擔(dān) 責(zé)任的多少問題。在 無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯的 法律后果，只能使侵權(quán)人 減輕賠償損失的數(shù)額， 也就是說解決的是賠 償多少的問題。但一般表現(xiàn) 為賠償數(shù)額上的相抵， 至少這對當(dāng)事人非 常重要，也非?，F(xiàn)實，有利于 更好地維護當(dāng)事人的利益。在交通事故同等責(zé)任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50%機動車一方承擔(dān)主要責(zé)任時，一般都為賠償 70% 80 湛至 90%承擔(dān)次要責(zé) 任時一 般都為賠償 40%或

12、 30%原則上機動車一方賠償較多損失，這 是因為我國目 前沒有關(guān)于過失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋。 解 釋第 2條第 2 款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償 義務(wù)人的 賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過失”司法 解 釋沒有下文。從責(zé)任實質(zhì)從講，民事責(zé)任是實際存在的，而不存在 相抵減 輕責(zé)任的問題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題， 過 失相抵所 解決是減輕賠償及其多少的問題， 特別是在實踐操作中如果 持“相抵減 輕責(zé)任”這樣的觀點，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán) 重的危險性。如 果有一套完整規(guī)定來解決過失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)， 這種危險性將減少 與扼制?；谖覈穹ㄍ▌t的條款過于簡單，長期以來交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、散布，甚至相互之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài)，司法實踐又急需操作規(guī)則，無法等待最高人民法院對法學(xué)理論進行深入研究，致使相關(guān)司法解釋總滯后，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，這些都會直接影響到交通事故損害賠償案件的處理，必然直接、間接地 影