韓信形象的典型意義及其在《史記》中的特殊視角

1、韓信形象的典型意義及其在史記中的特殊視角一、韓信的生平際遇與命運(yùn)悲劇1、胯下之辱與暗度陳倉(cāng)韓信少年時(shí)代就表現(xiàn)出與眾不同之處?；搓幒盍袀鬏d:“（信）貧無(wú)行,不得推擇為吏,又不能治生商賈。”少時(shí)常寄食于人,故“人多厭者”,“釣于淮陰城下,遇漂母飯信,竟數(shù)十日。信喜,告漂母必報(bào)之,而漂母怒,曰:“大丈夫不能自食,吾哀王孫而進(jìn)食,豈望報(bào)乎?”漂母的話深深刺痛了韓信的心,其后韓信遇淮陰少年辱,在勇氣與生命的抉擇中韓信選擇了后者,而受跨下之辱,這個(gè)出身寒微、志向遠(yuǎn)大而又貪于安逸的注定與眾不同的英雄長(zhǎng)大成年。楚漢之爭(zhēng)給了韓信一個(gè)千載難逢、轉(zhuǎn)變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。這個(gè)貧賤無(wú)行,不得為吏又不能治生商賈的貧寒子弟在戰(zhàn)亂中

2、展現(xiàn)出與眾不同的才華,官拜大將,一鳴驚人。在關(guān)中韓信與高祖從容共論天下之勢(shì),定漢出關(guān)中策,明修棧道,暗度陳倉(cāng),拉開楚漢爭(zhēng)霸的序幕。五年間,救滎陽(yáng),破楚京索之間,下魏破代,收精兵距楚,成皋圍急,翼漢王于趙壁。三存漢王。（信）“涉西河,虜魏王,禽夏說(shuō),引兵下井陘,誅成安君,徇趙、脅燕、定齊,南摧楚人之兵二十萬(wàn),東殺龍且,西鄉(xiāng)以報(bào)?！薄笆?jié)h三分天下有其二,以滅項(xiàng)籍。”謝項(xiàng)王使,排蒯生議,遂引兵與高祖合,大敗項(xiàng)羽軍于垓下,建立不世奇功,威震天下。2、月滿則虧與長(zhǎng)樂(lè)鐘室漢五年,“高祖還至定陶,馳入齊王壁,奪信軍?！弊源?韓信開始了走向功成身滅的后半生涯。高祖先是徙韓信于楚,復(fù)以陳平計(jì),偽游云夢(mèng),擒韓信,

3、貶淮陰侯。繼而因見疑與陳?g共同謀反,為呂后斬于長(zhǎng)樂(lè)鐘室。淮陰侯列傳載:“信方斬,曰:吾悔不用蒯通計(jì),乃為兒女子所詐,豈非天哉!”于是這個(gè)居功至偉的開國(guó)將軍帶著無(wú)限的感傷和悔恨告別了這個(gè)自己一力促成的王朝。在列傳中,司馬遷既熱情謳歌了這位開國(guó)將領(lǐng)輝煌的軍旅生涯,又對(duì)其命運(yùn)悲劇給予了高度的同情,并由此揭露出封建王權(quán)政治的冷酷與無(wú)情,在兔死狗烹命運(yùn)鎖鏈的捆綁下,悲劇英雄的死折射出異樣的光彩,吸引著歷代功臣政客、戰(zhàn)將謀士為之悵然。二、韓信形象的典型意義1、奮發(fā)進(jìn)取的時(shí)代風(fēng)尚史記•太史公自序中在談到淮陰侯列傳的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)提及:“楚人迫我京索,而信拔魏、趙,定燕、齊,使?jié)h三分天下有其二,以滅

4、項(xiàng)籍。作淮陰侯列傳第三十三”,列傳充分展現(xiàn)了韓信出色的將才和傳奇般的一生,澎湃著一種強(qiáng)烈的建功立業(yè)的激情,而這正是秦末漢初時(shí)代的主體精神表現(xiàn),代表了時(shí)代對(duì)于英雄的呼喚,時(shí)世造就了英雄,英雄則慷慨立功,不令己失時(shí),立功名于天下。韓信的身上“體現(xiàn)了中華民族在結(jié)束分裂重新走向統(tǒng)一的歷史過(guò)程中所形成的那種特有的剛健篤實(shí)、自強(qiáng)不息的精神。它澎湃著一種強(qiáng)烈的建功立業(yè)的激情。透發(fā)出一種陽(yáng)剛之美?！彼c司馬遷顯名后世的功業(yè)思想是不謀而合的。2、功高蓋主的命運(yùn)鎖鏈?zhǔn)份d韓信之死因于與陳?g反,舉事不成而誅于長(zhǎng)樂(lè)宮。司馬遷對(duì)此抱著懷疑甚至否定的態(tài)度。后世學(xué)者亦多疑之。方苞在望溪先生文集中提到:“方信據(jù)全齊,軍鋒震楚

5、、漢,不忍鄉(xiāng)利信義,乃謀釁于天下既集之后乎?其始被誣以行縣陳兵出入耳,終則見紹被縛斬于宮禁,未聞讞獄而明征其辭,所據(jù)者乃告變之誣耳。其與陳?g辟人手之語(yǔ),孰聞之乎?列侯就第,無(wú)符璽節(jié)篆,而欲與家臣,夜詐詔發(fā)諸官徒奴,孰聽之乎!”在司馬遷看來(lái)韓信之死,固然有其居功自傲的一面,更逃不開兔死狗烹的命運(yùn)鎖鏈。李陵事件,改變了司馬遷膚淺的圣君賢臣理想,在韓信的悲劇命運(yùn)中,司馬遷產(chǎn)生了強(qiáng)烈的身世共鳴,在司馬遷的筆下,韓信之死悲劇有了宿命的悲劇元素,以他為代表的漢興戰(zhàn)將謀士在漢朝立國(guó)后兔死狗烹的命運(yùn)鎖鏈綁架的生存狀態(tài)構(gòu)成了西漢初年王朝政治生態(tài)一道特殊的風(fēng)景線。三、韓信形象在史記中獨(dú)特視角1、西漢初年王朝政治

6、生態(tài)特殊的風(fēng)景線“飛鳥盡則良弓藏,敵國(guó)滅則謀臣亡?！比绻f(shuō)越王勾踐世家范蠡、文種故事掀開這條命運(yùn)鎖鏈序曲的話,西漢初年戰(zhàn)將功臣的命運(yùn)遭遇則完整的展現(xiàn)了命運(yùn)鎖鏈鐐銬下的人生百態(tài)。史記載漢十一年,高后誅淮陰侯;夏,漢誅梁王彭越;后一年滅淮南王英布。異姓八王,余者獨(dú)張耳、吳芮耳。漢初三杰的相國(guó)蕭何,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,誠(chéng)惶誠(chéng)恐以度日,勞苦而不能受賞,清正卻行自污。極人臣,居家則處窮處,為家則不置屋。且見疑下獄,身雖不滅,為臣若此,亦已悲矣;留侯張良,屢建奇功,且愿從赤松子遠(yuǎn)游道引輕身。不是不愛(ài)功名富貴,在這樣的政治生態(tài)下,究竟能有多少種選擇呢?西漢初年的戰(zhàn)將功臣皆以能見患于主上,或存或亡,皆慘淡收?qǐng)??！傍B盡弓

7、藏,兔死狗烹”,演出一曲慷慨悲傷的生命悲歌。2、統(tǒng)領(lǐng)西漢初年以前同類悲劇人物故事通觀史記全文,明確提出“鳥盡弓藏,兔死狗烹”之旨的共有兩處,分別分布在越王勾踐世家及淮陰侯列傳兩篇。越王勾踐世家的主旨在于通過(guò)越王復(fù)仇的故事表現(xiàn)知恥后勇的精神,卻巧妙的通過(guò)范蠡、文種之事,為漢初人物命運(yùn)選擇埋下預(yù)示,突顯此等禍亂自古皆有而帶有歷史的普遍性。寫淮陰侯列傳,輔之以魏豹彭越列傳、黥布列傳,通過(guò)同功一體三人,因此而亡的經(jīng)歷,以說(shuō)明韓信之死不僅是一個(gè)人的現(xiàn)象,而是封建王朝君主專制統(tǒng)治的必然結(jié)果。通過(guò)蕭相國(guó)世家、留侯世家比較漢初三杰的命運(yùn),表達(dá)在同樣命運(yùn)鎖鏈和同樣的政治生態(tài)下不同的選擇也有不同的結(jié)果。使得兔死狗烹的主題得到充分的展現(xiàn),人物之間的相互映證更為深刻的揭露了封建王朝君主專制制度下統(tǒng)治者的無(wú)情和殘暴。綜上,淮陰侯韓信形象飽含著奮發(fā)進(jìn)取的時(shí)代風(fēng)尚,又背負(fù)著兔死狗烹的命運(yùn)鎖鏈,以他為代表的漢興戰(zhàn)將謀士在漢朝立國(guó)后功高蓋主的命運(yùn)鎖鏈綁架的生存狀態(tài)構(gòu)成了西漢初年王朝政治生態(tài)一道特殊的風(fēng)景線。其傳記則統(tǒng)領(lǐng)西漢初年以前同類悲劇人物故事,演出一曲“鳥盡弓藏,兔死狗烹”慷慨悲傷的生