國(guó)外環(huán)境態(tài)度研究述評(píng)

1、國(guó)外環(huán)境態(tài)度研究述評(píng) 李新秀，lixinxiu新秀 劉瑞利 張進(jìn)輔 （西南大學(xué)心理學(xué)院,重慶,400715）摘要環(huán)境態(tài)度是西方環(huán)境心理學(xué)領(lǐng)域一個(gè)熱門的研究課題，而國(guó)內(nèi)心理研究者對(duì)這方面的研究還沒(méi)有給予足夠的重視。主要介紹了環(huán)境態(tài)度的概念、理論、測(cè)量方法和相關(guān)變量諸方面的研究進(jìn)展，并對(duì)未來(lái)的研究發(fā)展方向進(jìn)行了展望。環(huán)境態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)與環(huán)境有關(guān)的活動(dòng)、問(wèn)題所持的信念、情感和行為意圖。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、心理學(xué)變量等環(huán)境態(tài)度的前因變量及環(huán)境態(tài)度的結(jié)果變量環(huán)境行為是本領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)。未來(lái)研究的方向主要是跨文化研究有待拓展、研究方法有待豐富、揭示變量之間的作用機(jī)制等方面。關(guān)鍵詞環(huán)境

2、態(tài)度；價(jià)值觀；自我建構(gòu)；道理推理；環(huán)境行為1引言人類對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)有著悠久的歷史，從中國(guó)古代“天人合一”、“法道自然”、“取之有時(shí)”、“用之有節(jié)”到西方工業(yè)文明時(shí)期“主宰自然”、“征服自然”，都體現(xiàn)了人類對(duì)環(huán)境的態(tài)度。然而環(huán)境態(tài)度作為一個(gè)科學(xué)的概念出現(xiàn)在上世紀(jì)70年代。工業(yè)文明給人類帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)力強(qiáng)盛的同時(shí)，也造成了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的愈演愈烈，人類不得不思考產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的原因。有研究者認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題是由人類的不良適應(yīng)行為（maladaptive human behaviour）導(dǎo)致的(Maloney & Ward ,1973)，這一觀點(diǎn)激發(fā)了大批心理學(xué)家企圖通過(guò)改善人類

3、的不良行為達(dá)到緩解環(huán)境問(wèn)題的目的。受傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)態(tài)度理論的指導(dǎo)，環(huán)境態(tài)度（environmental attitude）決定環(huán)境行為成為不容置疑的觀點(diǎn)。受這一觀點(diǎn)的影響，環(huán)境心理學(xué)領(lǐng)域掀起了研究環(huán)境態(tài)度的熱潮。早期的研究雖然積累了豐富的研究成果，但是存在一些不足，環(huán)境態(tài)度的研究在上世紀(jì)80年代中期放慢了速度。而價(jià)值觀基礎(chǔ)理論、包含理論的提出為心理學(xué)研究環(huán)境態(tài)度提供了嶄新的研究方向。心理學(xué)作為提升人類幸福的學(xué)科，已將環(huán)境問(wèn)題視為一個(gè)重要的心理學(xué)問(wèn)題，在解決環(huán)境問(wèn)題中扮演著越來(lái)越重要的角色（Schmuck & Vlek,2003；Gifford,2008；Pelletier,Laverg

4、ne,&Sharp,2008）。國(guó)外已經(jīng)開展了大量關(guān)于環(huán)境態(tài)度的研究，而國(guó)內(nèi)還未曾見到。文章將從環(huán)境態(tài)度的概念、理論、測(cè)量、前因變量、結(jié)果變量等幾方面介紹國(guó)外環(huán)境態(tài)度的最新研究成果，同時(shí)對(duì)未來(lái)的研究提出展望。2環(huán)境態(tài)度概念及相似概念綜觀環(huán)境態(tài)度的研究歷史，環(huán)境態(tài)度都是指人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的一般態(tài)度。早期的研究對(duì)環(huán)境態(tài)度的理解過(guò)于寬泛，不僅包含認(rèn)知、情感、行為意圖等成分，還包含實(shí)際行為的成分(Maloney & Ward ,1973; Maloney,Ward, & Braucht,1975)。后來(lái)的研究逐漸將實(shí)際行為排除在外，只包含認(rèn)知、情感、行為意圖三種成分。目前公認(rèn)的定

5、義認(rèn)為環(huán)境態(tài)度是指“個(gè)體對(duì)與環(huán)境有關(guān)的活動(dòng)、問(wèn)題所持有的信念、情感、行為意圖的集合”(Schultz,Shriver, Tabanico, & Khazian, 2004，P.31)。在已有文獻(xiàn)中，除了“環(huán)境態(tài)度”這一概念外，還會(huì)涉及“環(huán)境關(guān)心”（environmental concern）、“環(huán)境世界觀”（environmental worldview）等概念。在文獻(xiàn)中通常用“環(huán)境關(guān)心”來(lái)指“環(huán)境態(tài)度”（Fransson& Garling, 1999），有研究者將二者視為同一個(gè)概念（Van Liere & Dunlap，1981），也有研究者對(duì)二者進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為環(huán)境

6、關(guān)心側(cè)重于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的情感和信念，而環(huán)境態(tài)度不僅包含情感、信念還包含行為意圖（Schultz,Shriver, Tabanico, & Khazian, 2004）。因此從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，環(huán)境關(guān)心是環(huán)境態(tài)度的一個(gè)方面。環(huán)境世界觀是指一個(gè)人關(guān)于人類與自然的關(guān)系的信念，構(gòu)成了一個(gè)人最基本的信念系統(tǒng)，影響著一個(gè)人環(huán)境態(tài)度和環(huán)境關(guān)心（Dunlap，Van Liere,Mertig,& Jones,2000）?？傊@些概念的區(qū)別并不是非常明顯，通常在研究文獻(xiàn)中交替使用。3環(huán)境態(tài)度的理論 早期的環(huán)境態(tài)度研究只是反映了人們環(huán)境態(tài)度的一般水平，并未揭示個(gè)體在環(huán)境態(tài)度上的差異。比如兩個(gè)個(gè)體表現(xiàn)了

7、同等程度的關(guān)心環(huán)境，但是可能是源于截然不同的原因。為了分析導(dǎo)致個(gè)體差異的原因，一些研究者提出了價(jià)值觀基礎(chǔ)理論和包含理論，為心理學(xué)環(huán)境態(tài)度研究提供了嶄新的方向。31 價(jià)值觀基礎(chǔ)理論（value-basis theory）Stern 和Dietz (1994)的價(jià)值觀基礎(chǔ)理論認(rèn)為環(huán)境態(tài)度是個(gè)體一套價(jià)值觀的結(jié)果。每個(gè)人都具有三種不同的價(jià)值目標(biāo)（valued object），分別指向自己（self）、他人(other people)、生物(biosphere)。對(duì)這三種目標(biāo)的重視程度反映了個(gè)體三種不同的價(jià)值觀：利己取向（egoistic）、利他取向（altruistic）、生態(tài)取向（biospheri

8、c）。這三種價(jià)值觀會(huì)導(dǎo)致三種不同環(huán)境態(tài)度：利己環(huán)境態(tài)度、利他環(huán)境態(tài)度、生態(tài)環(huán)境態(tài)度。每個(gè)人都具有這三種環(huán)境態(tài)度，但是程度會(huì)有所不同。利己環(huán)境態(tài)度以利己價(jià)值觀為基礎(chǔ)，保護(hù)環(huán)境是為了避免環(huán)境問(wèn)題對(duì)自己產(chǎn)生不利后果；利他環(huán)境態(tài)度以利他價(jià)值觀為基礎(chǔ)，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題會(huì)對(duì)人類利益、目標(biāo)造成不利后果，因此保護(hù)環(huán)境會(huì)給他人帶來(lái)長(zhǎng)期的好處；生態(tài)環(huán)境態(tài)度以生態(tài)取向?yàn)榛A(chǔ)，關(guān)注自然環(huán)境的固有價(jià)值，人們不該危害自然，因?yàn)槲覀兪亲匀坏囊徊糠?，物種有和人類一樣生存的權(quán)利。當(dāng)然，個(gè)體如果認(rèn)為環(huán)境保護(hù)會(huì)對(duì)自己、他人、生物帶來(lái)不利后果時(shí)，個(gè)體可能會(huì)反對(duì)保護(hù)環(huán)境，比如，一個(gè)人會(huì)因?yàn)樽约翰环奖愣辉敢鈱?duì)垃圾回收利用，但是當(dāng)他認(rèn)識(shí)環(huán)境

9、問(wèn)題對(duì)他產(chǎn)生不利后果時(shí)，他也會(huì)采取積極的環(huán)境態(tài)度。因此這一理論不只是用來(lái)解釋積極的環(huán)境態(tài)度，而是用來(lái)解釋總的環(huán)境態(tài)度。3.2 包含（inclusion）理論與價(jià)值觀基礎(chǔ)理論一樣，包含理論（Schultz，2000)也認(rèn)為個(gè)體具有三種不同的環(huán)境態(tài)度：利己環(huán)境態(tài)度、利他環(huán)境態(tài)度，生態(tài)環(huán)境態(tài)度，但是包含理論對(duì)三種不同的環(huán)境態(tài)度給予了另外一種解釋。認(rèn)為個(gè)體自我概念包含他人、自然的程度提供了環(huán)境態(tài)度發(fā)展的基礎(chǔ)。不同的環(huán)境態(tài)度反映了不同程度的包含。低程度的包含認(rèn)為自己與他人、自然彼此獨(dú)立的（independent）,自然之所以重要是因?yàn)樗谀撤N程度上影響了我，傾向于利己環(huán)境態(tài)度；中等程度的包含將他人納入自

10、我認(rèn)知結(jié)構(gòu)，認(rèn)為自己與他人是相互聯(lián)系的（interdependent）,傾向于利他環(huán)境態(tài)度；個(gè)體認(rèn)為自己和所有生物是相互聯(lián)系（interconnected）的、自己是自然的一部分，將自然納入自我結(jié)構(gòu)，傾向于生態(tài)環(huán)境態(tài)度。三種環(huán)境態(tài)度都可能導(dǎo)致關(guān)心環(huán)境，但反映了不同的自我認(rèn)知結(jié)構(gòu)。4環(huán)境態(tài)度的測(cè)量4.1 生態(tài)態(tài)度知識(shí)量表（Ecological Attitudes and Knowledge scale）Maloney 和Ward (1973)認(rèn)為環(huán)境危機(jī)是由不良適應(yīng)行為導(dǎo)致的，要想緩解這一個(gè)危機(jī)，不能依靠傳統(tǒng)的技術(shù)方法，而是要靠人類行為的轉(zhuǎn)變。然而，如果不對(duì)人類的行為充分的了解，這樣的改變是不可

11、行的，甚至是不可能的。因此首先要了解人們對(duì)環(huán)境知道什么、如何看待環(huán)境問(wèn)題、愿意為做出何種承諾、以及實(shí)際做了什么，這些都是必要的前期步驟。為了得到這些數(shù)據(jù)，編制了生態(tài)態(tài)度和知識(shí)量表。這一量表包括四個(gè)分量表，共130題目。其中口頭承諾（verbal commitment，VC）分量表，包含36個(gè)項(xiàng)目，主要測(cè)量一個(gè)人面對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題時(shí)他將采取的行動(dòng)，只是口頭陳述而已。比如：“我將會(huì)騎自行車或坐公交車去上班，為的是減少空氣污染”。與口頭承諾分量表相反的是實(shí)際承諾（actual commitment，AC）分量表，該量表包括36個(gè)項(xiàng)目，主要測(cè)量人們涉及環(huán)境污染問(wèn)題上確實(shí)采取的行動(dòng)，即真的做了什么。比如：

12、“我因?yàn)樯鷳B(tài)的原因調(diào)換過(guò)產(chǎn)品”。情感（affect，A）分量表，共有34個(gè)項(xiàng)目，測(cè)量人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的情感態(tài)度。如“當(dāng)我想到由于污染而對(duì)植物和動(dòng)物造成傷害時(shí)，我會(huì)變得憤怒”。最后是知識(shí)（knowledge，K）分量表，包含24個(gè)項(xiàng)目，測(cè)量關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的具體知識(shí)。比如“下列物質(zhì)中，哪種需要最長(zhǎng)的時(shí)間才能分解掉？A.罐頭盒B鐵C鋁D銅E鋼”。 VC、AC、A分量表采用對(duì)-錯(cuò)（true-false）模式對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行編排，為了控制反應(yīng)定勢(shì)，題目一半采用肯定表述，一半采用否定表述，這三個(gè)分量表的項(xiàng)目隨機(jī)排列。而K分量表采用多項(xiàng)選擇格式的編排項(xiàng)目，排在問(wèn)卷的最后。VC、AC、A、K四個(gè)分量表的分半信度分別為：

13、0.91 、0.93 、0.92 、0.89。為了讓量表變得更加實(shí)用有效，Maloney,Ward和Braucht(1975)對(duì)原量表進(jìn)行了修訂。修訂后的量表仍然包括AC、 VC 、A 、K 四個(gè)分量表，每個(gè)分量表包含10個(gè)項(xiàng)目，正向計(jì)分和反向計(jì)分的題目各占一半。修訂后的量表不僅增加了它的實(shí)用性，而且心理測(cè)量學(xué)的指標(biāo)也要優(yōu)于原量表。量表將實(shí)際行為作為環(huán)境態(tài)度的成分之一，后來(lái)的研究者將環(huán)境態(tài)度視為一般的態(tài)度，重點(diǎn)放在對(duì)環(huán)境對(duì)象的認(rèn)知和評(píng)價(jià)上，實(shí)際行為成分被排除在外。4.2 新生態(tài)范式量表（New Ecology Paradigm ,NEP）上世紀(jì)70年代，西方工業(yè)國(guó)家在人與自然的認(rèn)識(shí)上存在著人類

14、中心主義的主流社會(huì)范式，一些環(huán)境保護(hù)論者對(duì)當(dāng)時(shí)的主流社會(huì)范式提出了挑戰(zhàn)，在人與自然的關(guān)系上提出了新的觀點(diǎn)。為了區(qū)別于主流社會(huì)范式，Dunlap和Van Liere（1978）編制了新環(huán)境范式量表（New Environmental Paradigm ,簡(jiǎn)稱 NEP），用來(lái)測(cè)量一個(gè)人的生態(tài)世界觀。量表包括12個(gè)題目，采用Likert4點(diǎn)計(jì)分，從非常不贊成到非常贊成。內(nèi)容主要測(cè)量三個(gè)方面：自然平衡的脆弱性（the fragility of natures balance）、現(xiàn)實(shí)對(duì)增長(zhǎng)的限制性(the reality of limits to growth）、人類中心主義（anthropocentr

15、ism）。內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81。21世紀(jì)初期，環(huán)境問(wèn)題比起十年前發(fā)生了顯著的變化,為了與現(xiàn)代世界所面臨廣泛的生態(tài)問(wèn)題保持一致,Dunlap,Van Liere, Mertig和Jones（2000）對(duì)原量表進(jìn)行了修訂，修訂后的量表更名為“新生態(tài)范式量表”（New Ecological Paradigm Scale），新量表在原量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)：在原來(lái)三方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，又增加了“拒絕豁免”（rejection of exemptionalism）和生態(tài)危機(jī)的可能性（the possibility of an ecocrisis）兩方面的內(nèi)容；正向計(jì)分題和反向計(jì)分題數(shù)目保持平衡；將出現(xiàn)

16、在原量表中具有性別歧視的術(shù)語(yǔ)“mankind”改為“human”；在作答反應(yīng)中增加“不確定”類別作為中點(diǎn)來(lái)減少對(duì)項(xiàng)目不作答。修訂后的量表包含15個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)方面包含3個(gè)項(xiàng)目。量表采用5點(diǎn)計(jì)分，從非常不贊成到非常贊成。15個(gè)項(xiàng)目中如果在奇數(shù)項(xiàng)目持贊成態(tài)度、偶數(shù)項(xiàng)目上持不贊成態(tài)度說(shuō)明具有生態(tài)世界觀。新量表雖然測(cè)量生態(tài)世界觀的5個(gè)不同方面，但是彼此都是相互聯(lián)系的，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.83，單個(gè)項(xiàng)目和總分的相關(guān)范圍在0.33-0.62之間，這些證據(jù)表明新量表可以看成是一維的能夠有效測(cè)量生態(tài)世界觀的工具。 4.3 環(huán)境關(guān)心量表（Environmental concerns scale） 以往的測(cè)量工具雖

17、然反映一個(gè)人關(guān)心環(huán)境的程度，但是也受到了一些研究者的批評(píng)，比如低信度、與環(huán)境行為的低相關(guān)、測(cè)量之間的不一致性、缺少一個(gè)整合的理論(Dunlap,Van Liere, Mertig, & Jones, 2000)，而且這些測(cè)量工具都沒(méi)能反映個(gè)體在環(huán)境態(tài)度上的差異。針對(duì)以往工具的不足，Schultz（2000)編制了一個(gè)三因素結(jié)構(gòu)的環(huán)境態(tài)度量表，是目前應(yīng)用最多的的一個(gè)環(huán)境態(tài)度量表。量表包括12個(gè)項(xiàng)目，要求被試回答自己關(guān)心環(huán)境問(wèn)題是由于環(huán)境問(wèn)題的后果對(duì)項(xiàng)目的重要性。對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行7點(diǎn)評(píng)分，從1（非常不重要）到7非常重要。因素分析的結(jié)果表明被試對(duì)這12個(gè)價(jià)值目標(biāo)重要性的評(píng)定，反映了被試三種不同

18、的環(huán)境態(tài)度。對(duì)我的健康、我的未來(lái)、我的生活方式、我自己這四個(gè)項(xiàng)目的重視反映了利己環(huán)境態(tài)度；對(duì)我社區(qū)的人、所有的人、兒童、我的孩子的重視，反映了利他環(huán)境態(tài)度；對(duì)植物、動(dòng)物、海洋生物、鳥類的重視反映了生態(tài)環(huán)境態(tài)度。量表適用于不同的被試群體，跨文化研究也證實(shí)了三因素結(jié)構(gòu)（Schultz, 2001；Schultz et al.，2005)。這一量表被廣泛地用于以后的研究。4.4 大學(xué)環(huán)境態(tài)度量表（Environmental Attitudes of the University Scale）一些研究者認(rèn)為以往的環(huán)境態(tài)度量表，是針對(duì)普通人群編制的，還沒(méi)有一個(gè)適合大學(xué)生群體的量表。而大學(xué)已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到環(huán)

19、境影響的嚴(yán)重性，逐漸認(rèn)識(shí)到學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)在未來(lái)應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題上的重要性，因此有必要編制一個(gè)專門針對(duì)大學(xué)生的環(huán)境態(tài)度的量表，來(lái)了解大學(xué)生的環(huán)境態(tài)度現(xiàn)狀（Manzanal,Barreiro, & Carrasquer,2007）。量表共20個(gè)項(xiàng)目，共4個(gè)維度，每個(gè)維度包含五個(gè)題目。4個(gè)維度分別為：對(duì)環(huán)境教育的需求，如“環(huán)境教育不能幫助人們解決環(huán)境問(wèn)題，只有技術(shù)才能”；實(shí)地考察或者現(xiàn)場(chǎng)工作，如“大學(xué)應(yīng)該安排更多的實(shí)地考察，因?yàn)檫@樣有利于更好的理解環(huán)境問(wèn)題”；環(huán)境保護(hù)，如“現(xiàn)代消費(fèi)產(chǎn)品所帶來(lái)的好處要遠(yuǎn)比他們的生產(chǎn)和利用所帶來(lái)的污染重要的多”；行動(dòng)傾向或者行為意圖，如“買東西的時(shí)候，我

20、會(huì)考慮包裝的類型，選擇能夠回收利用的那種”。量表包含正反向題，采用李可特5點(diǎn)計(jì)分，從非常不同意到非常同意。項(xiàng)目具有良好的信度和效度，項(xiàng)目之間的相關(guān)在0.33-0.52之間，量表總的a系數(shù)為0.84，驗(yàn)證性因素表明，模型和數(shù)據(jù)擬合良好，說(shuō)明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。5環(huán)境態(tài)度的前因變量研究者采用這些量表，進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，企圖揭示造成環(huán)境態(tài)度個(gè)體差異的原因，通過(guò)對(duì)這些研究進(jìn)行分析，歸納出了兩類前因變量：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和心理學(xué)變量。5.1 人口學(xué)變量研究者都想知道究竟什么類型的個(gè)體最關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，因此人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和環(huán)境態(tài)度之間的關(guān)系成了眾多研究的焦點(diǎn)?？偨Y(jié)以往的研究，主要包含以下5類人口學(xué)變量

21、：5.1.1 年齡以往的研究普遍認(rèn)為年輕人比老年人更傾向于關(guān)心環(huán)境問(wèn)題。原因可能是由于主流社會(huì)秩序?qū)⒔鉀Q環(huán)境問(wèn)題的方法視為一種威脅，而年輕人沒(méi)有融入到這種主流社會(huì)中去，所以他們比老年人更容易贊成環(huán)境行動(dòng)，反對(duì)環(huán)境惡化；另一種原因可能是年輕人比老年人更容易注意環(huán)境問(wèn)題方面的信息（Van Liere & Dunlap，1980）。然而也有研究者對(duì)國(guó)內(nèi)被試進(jìn)行了調(diào)查得出了和國(guó)外研究相反的結(jié)論，Shen和Saijo（2008）認(rèn)為上海老年人比上海年輕人更關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，更傾向于積極的環(huán)境態(tài)度，原因可能在于這些老年人經(jīng)歷了80年代到90年代初的嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，因此比年輕人更容易關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，另

22、外一種原因可能是中國(guó)父母自古以來(lái)關(guān)心自己的孩子勝過(guò)關(guān)心自己，“一個(gè)孩子的政策”又增強(qiáng)了這一觀念，因此為了給子孫后代創(chuàng)造和保持一個(gè)良好的環(huán)境，老年人比年輕人更加關(guān)心環(huán)境。5.1.2 性別男女在環(huán)境態(tài)度上是否存在顯著差異，至今還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。不過(guò)大部分研究得出了相似的結(jié)論：女性比男性具有更強(qiáng)的保護(hù)環(huán)境的責(zé)任感，更傾向于積極的環(huán)境態(tài)度(Hirsh & Dolderman,2007；Tuncer,2009；Milfont & Duckitt, 2004；Huang & Yore,2003；Schultz,2001)。這一結(jié)果可以從社會(huì)化基礎(chǔ)理論和結(jié)構(gòu)理論予以解釋（Weaver

23、,2002）。社會(huì)化基礎(chǔ)理論認(rèn)為女性比男性更容易將自己和“照顧者”的角色聯(lián)系起來(lái)，因此導(dǎo)致了女性對(duì)生態(tài)環(huán)境也具有同情心。女性與自然的親密關(guān)系是社會(huì)化的結(jié)果，并非生理差異導(dǎo)致的。而結(jié)構(gòu)理論則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和工作場(chǎng)所導(dǎo)致的性別差異使得男女對(duì)環(huán)境問(wèn)題持有不同的觀點(diǎn)。盡管女性可能擁有淵博的知識(shí)，也接受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，但是她們比男性更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的后果。主要是因?yàn)榕员饶行猿袚?dān)更多的家務(wù)勞動(dòng)，有更多的面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的可能，比如節(jié)約用電、用水等。也有研究者認(rèn)為雖然女性比男性在環(huán)境態(tài)度上的得分要高，但并無(wú)顯著差異（Snelgar,2006）。Shen和Saijo（2008 )對(duì)國(guó)內(nèi)被試調(diào)查顯示男性比女性更傾向

24、于關(guān)心環(huán)境。5.1.3 教育水平有研究者認(rèn)為教育水平和環(huán)境態(tài)度呈正相關(guān)（Scott & Willits,1994)。對(duì)這一結(jié)果著名的解釋是基于馬斯洛的需要層次理論：人類只有在基本物質(zhì)需要如充足的食物，住房，經(jīng)濟(jì)安全滿足之后，才會(huì)關(guān)心環(huán)境質(zhì)量（Van Liere & Dunlap，1980）。Shen和Saijo（2008）的調(diào)查結(jié)果也顯示具有大學(xué)學(xué)歷的個(gè)體比沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷的個(gè)體更加關(guān)心環(huán)境問(wèn)題。5.1.4 居住地研究認(rèn)為城市居民比農(nóng)村居民更關(guān)心環(huán)境。其原因可能是城市居民更容易暴露在環(huán)境惡化之下，經(jīng)常暴露在差的環(huán)境之下容易導(dǎo)致關(guān)心環(huán)境（Fransson&Garling,19

25、99;Berenguer,Corraliza,& Martin,2005)。5.1.5政治取向（political orientation）Dunlap（1975)調(diào)查結(jié)果表明：在美國(guó)，思想開放的人比思想保守的人更容易關(guān)心環(huán)境，并對(duì)這一結(jié)論給出了三種可能的解釋：第一，作為保守派主要支持者商業(yè)和工業(yè)，總體上反對(duì)環(huán)境改革。第二，保守派反對(duì)由于環(huán)境改革所帶來(lái)了政府活動(dòng)和規(guī)章的增加。第三，環(huán)境改革往往需要?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)，這一點(diǎn)保守派可能會(huì)鄙視。以往關(guān)于人口學(xué)變量和環(huán)境態(tài)度的關(guān)系研究基本上都是針對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家，大部分研究得出了相似的結(jié)論，然而對(duì)國(guó)內(nèi)被試的調(diào)查結(jié)果和西方的研究結(jié)果是不一致的（Shen&

26、amp;Saijo,2008）。其原因可能是由于抽樣技術(shù)、實(shí)證方法、環(huán)境態(tài)度的測(cè)量工具導(dǎo)致的，更有可能是文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)途徑等原因?qū)е碌?，還需要后來(lái)的研究進(jìn)一步驗(yàn)證。5.2 心理學(xué)變量5.2.1 價(jià)值觀從價(jià)值觀基礎(chǔ)理論可以預(yù)測(cè)，價(jià)值觀可能是環(huán)境態(tài)度的一個(gè)前因變量。大多數(shù)研究采用Schwartz(1994)的價(jià)值觀量表與Schultz(2000)環(huán)境態(tài)度量表來(lái)揭示二者之間的關(guān)系。這一價(jià)值觀量表被認(rèn)為具有普遍的適用性，廣泛用于跨文化研究。量表包含四種價(jià)值觀類型：開放（openness to change）、保守（tradition）、自我超越（self-transcendence）、自我提升(sel

27、f-enhancement)。其中自我超越包括普遍原則（universalism）和仁愛心（benevolence），涉及的價(jià)值觀包括平等、與自然融為一體、思想開闊、世界和平；自我提升包括權(quán)利（power）和成就（achievement），涉及的價(jià)值觀都是跟自我利益有關(guān)的，諸如財(cái)富、成功、權(quán)利等。研究者們大多分析自我超越、自我提升與環(huán)境態(tài)度之間的關(guān)系。根據(jù)這兩個(gè)價(jià)值觀涉及的內(nèi)容，和價(jià)值觀基礎(chǔ)理論，自我超越和自我提升與環(huán)境態(tài)度之間似乎存在著不同的預(yù)測(cè)關(guān)系。調(diào)查結(jié)果證實(shí)了這一假設(shè)。Schultz(2001)對(duì)拉丁美洲的10個(gè)國(guó)家進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果證實(shí)了關(guān)系假設(shè)：自我提升和利己環(huán)境態(tài)度呈顯著正相關(guān)，自

28、我提升和利他環(huán)境態(tài)度呈顯著負(fù)相關(guān),自我提升和生態(tài)環(huán)境態(tài)度呈顯著負(fù)相關(guān)；與此相反，自我卓越和生態(tài)環(huán)境態(tài)度呈顯著正相關(guān)，和利他環(huán)境態(tài)度呈顯著正相關(guān)；和自我中心呈顯著負(fù)相關(guān)。Schultz等（2005）通過(guò)對(duì)六個(gè)國(guó)家的跨文化研究來(lái)進(jìn)一步考察環(huán)境態(tài)度和價(jià)值觀的關(guān)系，得出了和以往研究相似的結(jié)論。利己環(huán)境態(tài)度和自我超越呈顯著負(fù)相關(guān)，和自我提升呈顯著正相關(guān)；生態(tài)環(huán)境態(tài)度與自我提升存在顯著負(fù)相關(guān)，與自我超越存在顯著正相關(guān)。有研究者對(duì)1965名瑞典居民進(jìn)行了調(diào)查也得出了與以往研究相似的結(jié)論：普遍主義顯著正向預(yù)測(cè)生態(tài)中心，仁愛心顯著正向預(yù)測(cè)利他環(huán)境態(tài)度，權(quán)利顯著負(fù)向預(yù)測(cè)自我中心(Garling, Hansla,

29、Gamble, & Julinusson,2008)。也有研究者采用不同的價(jià)值觀量表和環(huán)境態(tài)度量表來(lái)揭示二者之間的關(guān)系，其結(jié)果大同小異。由于新生態(tài)范式量表（NEP）反映的是人與自然平等的關(guān)系，是一種新的生態(tài)世界觀，因此利己價(jià)值觀正向預(yù)測(cè)NEP、利他價(jià)值觀負(fù)向預(yù)測(cè)環(huán)境態(tài)度、生態(tài)價(jià)值觀正向預(yù)測(cè)NEP（Schultz，1999；Stern,2005）；有研究者將被試分為三類：親社會(huì)（prosocials）、個(gè)人主義者（individualists）、競(jìng)爭(zhēng)者（competitors），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個(gè)人主義者在利己環(huán)境態(tài)度上的得分要顯著高于其它兩類被試（Schultz，2001）；Milfont(

30、2006)認(rèn)為具有生態(tài)價(jià)值觀的個(gè)體傾向于環(huán)境保護(hù)（preservation）、利己價(jià)值觀的個(gè)體傾向于環(huán)境利用（utilisation）。5.2.2與自然的內(nèi)隱聯(lián)系（implicit connection with nature）根據(jù)包含理論，與自然的聯(lián)系（connenctedness with nature）似乎是環(huán)境態(tài)度的一個(gè)前因變量。這一概念在環(huán)境文獻(xiàn)中已經(jīng)有了悠久的歷史，但是在個(gè)人水平，聯(lián)系是一個(gè)心理變量，目前還沒(méi)有被心理學(xué)家認(rèn)真研究或測(cè)量過(guò)（Schultz ,Shriver, Tabanico, & Khazian,2004）。包含理論僅僅從理論上認(rèn)為環(huán)境態(tài)度源于自我與自然的不

31、同聯(lián)系程度。Schultz（2001)采用INS（the inclusion of nature in the self）量表來(lái)測(cè)量這一變量，得出了令人鼓舞的結(jié)果（連接性和生態(tài)環(huán)境態(tài)度相關(guān)為0.31）。但是這一量表并不能很好的測(cè)量個(gè)體與自然的聯(lián)系，首先是因?yàn)檫@一量表只有一個(gè)項(xiàng)目；其次要求被試對(duì)自己與自然的關(guān)系這一抽象概念采用自我報(bào)告的方式來(lái)回答（Schultz ,Shriver, Tabanico, & Khazian, 2004）。而最近社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）為測(cè)量人與自然的關(guān)系提供了有效的方法。人與自然的關(guān)系是內(nèi)隱的，而環(huán)境態(tài)度是外顯的，通過(guò)對(duì)內(nèi)隱聯(lián)系的測(cè)量可以預(yù)測(cè)外

32、顯的環(huán)境態(tài)度，于是Schultz，Shriver, Tabanico和Khazian（2004）假設(shè)：和自然聯(lián)系緊密的個(gè)體傾向于在生態(tài)態(tài)度上得高分，在利己環(huán)境態(tài)度上得低分。內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的結(jié)果證實(shí)了這一假設(shè)。IAT效應(yīng)和生態(tài)環(huán)境態(tài)度呈顯著正相關(guān)和利己環(huán)境態(tài)度呈負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果和包含理論是一致的：個(gè)體認(rèn)為自己和自然是相互聯(lián)系的，傾向于生態(tài)環(huán)境態(tài)度；認(rèn)為自己和自然是獨(dú)立的，傾向于利己環(huán)境態(tài)度。5.2.3 自我建構(gòu)(self-construal)以往的研究者都是單獨(dú)分析了價(jià)值觀、與自然的聯(lián)系對(duì)環(huán)境態(tài)度的預(yù)測(cè)作用，而個(gè)體與自然的聯(lián)系、價(jià)值觀、文化這三個(gè)因素共同幫助個(gè)體對(duì)如何構(gòu)建和理解自我做出決定，即自我

33、建構(gòu)（self-coustrual），因此自我建構(gòu)比以往單獨(dú)的研究更能夠全面的預(yù)測(cè)個(gè)體與環(huán)境態(tài)度的關(guān)系（Arnocky,Stroink,& DeCicco,2007）。自我建構(gòu)存在著三種不同的類型：獨(dú)立自我建構(gòu)（independent self-construal）、相互自我建構(gòu)(interdependent self-construal)、超相互自我建構(gòu)(metapersonal self -construal)。持有獨(dú)立自我建構(gòu)觀念的個(gè)體傾向于提高自己的品質(zhì)，使自己從他人之中脫穎而出，他們往往只顧及自己的能力、屬性、特點(diǎn)、抱負(fù)而不顧及他人的想法、情感和行為；而持有相互自我建構(gòu)觀念的

34、個(gè)體擁有一個(gè)比較靈活的自我，往往會(huì)考慮別人，認(rèn)為自己和別人是相互聯(lián)系的，重視自己和他人關(guān)系的和諧；持有深度相互自我建構(gòu)觀念的個(gè)體不僅重視自己與他人關(guān)系的和諧，而且重視自己和所有生命形式的和諧。每個(gè)個(gè)體在自我系統(tǒng)中都具有這三種自我建構(gòu)的特征，只不過(guò)哪一種自我建構(gòu)占主導(dǎo)地位是由文化等因素決定的。結(jié)果顯示獨(dú)立自我建構(gòu)能顯著預(yù)測(cè)利己環(huán)境態(tài)度；深度相互自我建構(gòu)能顯著預(yù)測(cè)生態(tài)環(huán)境態(tài)度；而相互自我建構(gòu)沒(méi)能顯著預(yù)測(cè)任何一種環(huán)境態(tài)度,原因可能是由于利他中心環(huán)境態(tài)度這一維度的題目太過(guò)于具體，不能應(yīng)用于特定的群體導(dǎo)致，因?yàn)槠渲袃蓚€(gè)題目是“孩子”和“我的孩子”，而調(diào)查的對(duì)象是大學(xué)生（Arnocky,Stroink,&

35、amp; DeCicco,2007）。5.2.4 道德推理（Moral reasoning）Karpiak和Baril（2008）認(rèn)為環(huán)境態(tài)度的不同成分似乎和Kohlberg道德發(fā)展理論的三個(gè)水平（前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平、后習(xí)俗水平）存在著關(guān)系。比如，人類中心主義環(huán)境態(tài)度似乎和前習(xí)俗水平的相對(duì)論者的快樂(lè)主義定向階段存在著關(guān)系，因?yàn)樘幱谶@一階段的個(gè)體道德判斷具有較強(qiáng)的自我中心的特點(diǎn)，認(rèn)為符合自己的需要的行為就是正確的，而人類中心主義中包含自我中心的成分；而人類中心主義中同樣包含社會(huì)-利他主義的成分，這一成分可能和道德判斷的較高水平習(xí)俗水平存在著關(guān)系，而生態(tài)中心主義處于環(huán)境態(tài)度最高水平可能和道德發(fā)展

36、的最高水平后習(xí)俗水平存在著關(guān)系。關(guān)于生態(tài)中心主義和后習(xí)俗水平的之間存在關(guān)系得到了一些研究者的支持(Schultz etal., 2005; Schultz & Zelezny, 1999)，這些研究表明，普遍主義價(jià)值觀這一維度中包含社會(huì)正義、平等等后習(xí)俗水平的特點(diǎn)，和生態(tài)中心主義存在著顯著正相關(guān)。但是直接將Kohlberg、Piaget的道德發(fā)展理論應(yīng)用到環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)問(wèn)題中還未曾見到。Karpiak 和Baril（2008）首次直接探討了道德推理和環(huán)境態(tài)度之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：后習(xí)俗道德水平能夠預(yù)測(cè)生態(tài)中心環(huán)境態(tài)度，且達(dá)到顯著水平，但是人類中心環(huán)境態(tài)度關(guān)系不顯著。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因

37、可能是具有后習(xí)俗水平的個(gè)體認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值、人類的正義，將這種正義推論到自然界，后者是由于人類中心主義中不僅包含著利他的成分，而且還包含著利己的成分，這與后習(xí)俗水平的道德推理是不一致的。當(dāng)然還需要更多的研究來(lái)驗(yàn)證這一結(jié)論。由于研究方法既不是實(shí)驗(yàn)法也不是縱向研究法，所以沒(méi)能提供道德推理和環(huán)境態(tài)度之間清晰的因果聯(lián)系，但是至少采用實(shí)證的方法將一個(gè)非常成熟的理論和環(huán)境問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，這對(duì)于通過(guò)提高道德水平來(lái)提高可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度指明了方向。6環(huán)境態(tài)度的結(jié)果變量環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為的關(guān)系研究一直是環(huán)境心理學(xué)研究的熱點(diǎn)。而以往關(guān)于環(huán)境態(tài)度的研究一個(gè)最主要假設(shè)是環(huán)境態(tài)度會(huì)對(duì)人們?cè)诰唧w環(huán)境領(lǐng)域的行為（如回收、消費(fèi)、

38、能源節(jié)約）產(chǎn)生直接顯著的影響，后來(lái)的研究都在為這一假設(shè)提供實(shí)證支持。但是以往的研究表明，環(huán)境態(tài)度雖然能夠預(yù)測(cè)環(huán)境行為，但是預(yù)測(cè)效果只是小到中等（Bamberg,2003）。Hines,Hungerford和Tomera(1986/87)對(duì)1971-1987年之間與環(huán)境行為、環(huán)境態(tài)度等有關(guān)的128篇文獻(xiàn)進(jìn)行了元分析，結(jié)果顯示：環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間的平均相關(guān)系數(shù)只有0.35。時(shí)隔20年之后，Bamberg和Moser(2007)對(duì)1986-2006之間的與環(huán)境行為、環(huán)境態(tài)度有關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了元分析，得出了與20年前相似的結(jié)論，環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間的平均相關(guān)系數(shù)為0.42。究竟是什么原因?qū)е逻@樣的

39、結(jié)果呢？主要是由于兩種方法上的不足造成的：一是測(cè)量的不一致性。以往對(duì)環(huán)境態(tài)度的測(cè)量處在一般水平上，而對(duì)環(huán)境行為的測(cè)量則是涉及到具體的環(huán)境行為，處在具體的水平上，對(duì)二者的測(cè)量不在一個(gè)水平上；二是缺少對(duì)影響環(huán)境行為的情境因素的考慮。環(huán)境行為會(huì)受到眾多情境因素的影響,這些因素通常被認(rèn)為或者調(diào)節(jié)著環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間的關(guān)系，或者直接對(duì)環(huán)境行為產(chǎn)生影響（Bamberg,2003)。針對(duì)以上兩種方法的不足，研究者提出了兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為放棄采用一般環(huán)境態(tài)度，而采用針對(duì)具體環(huán)境行為的態(tài)度來(lái)作為具體環(huán)境行為的直接預(yù)測(cè)因素（Ajzen & Fishbein,1977）。但是用針對(duì)具體環(huán)境行為

40、的環(huán)境態(tài)度來(lái)取代一般環(huán)境態(tài)度是行不通的。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為一般態(tài)度具有不受情境改變的功能從而受到了心理學(xué)的高度重視，所以會(huì)用它來(lái)同時(shí)預(yù)測(cè)多種行為，而具體環(huán)境態(tài)度不具有這樣的功能（bamberge,2003）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為情境因素影響著環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為的關(guān)系。這種觀點(diǎn)得到了一些研究的支持。(Stern, 1992)認(rèn)為如果行動(dòng)需要少量付出時(shí)，支持行動(dòng)的態(tài)度就更容易轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，可見付出在態(tài)度與行為之間起著調(diào)節(jié)的作用。另外社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域態(tài)度與行為關(guān)系的研究成果為研究環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為之間的關(guān)系提供了有力的支持。其中最為著名的理論是計(jì)劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TP

41、B）(Ajzen,1991)，該理論被認(rèn)為能夠提高態(tài)度對(duì)行為的解釋力和預(yù)測(cè)力，被廣泛用于不同的行為領(lǐng)域，在環(huán)境行為領(lǐng)域也得到了一些研究者的支持（Bamberge,2003；Bamberge & Moser,2007）。理論認(rèn)為行為意向直接作用于行為，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制是決定行為意向的三個(gè)主要變量，而這三個(gè)變量雖然從概念上可完全區(qū)分開來(lái)，但有時(shí)它們可能擁有共同的信念基礎(chǔ)，因此它們既彼此獨(dú)立，又兩兩相關(guān)。這一理論框架為人們理解環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為的關(guān)系提供了一個(gè)新的視角：態(tài)度不是行為的直接決定因素，而是間接地影響著行為。但是該模型用于解釋環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為關(guān)系時(shí)同樣存在著問(wèn)題，

42、模型中的態(tài)度僅僅是針對(duì)某種具體行為的態(tài)度，而以往環(huán)境態(tài)度的測(cè)量結(jié)果都是指人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題一般的態(tài)度，因此，這種一般的環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為之間到底存在怎樣的關(guān)系還需要進(jìn)一步探索。7小結(jié)與展望綜上所述，有關(guān)環(huán)境態(tài)度的研究已取得了較大的成果，研究?jī)?nèi)容廣泛涉及了環(huán)境態(tài)度的測(cè)量、理論、前因后果以及跨文化研究等方面。隨著心理學(xué)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的日益重視，作為一項(xiàng)具有重要社會(huì)意義的研究課題，環(huán)境態(tài)度必將具有良好的發(fā)展前景。但是現(xiàn)有的研究還存在諸多不足，有待于研究者進(jìn)一步完善。7.1跨文化研究有待拓展。環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，世界上越來(lái)越多的人將環(huán)境問(wèn)題視為一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，逐漸意識(shí)到了保護(hù)環(huán)境的重要性

43、。一些跨文化的研究表明不同國(guó)家的被試都表現(xiàn)出了積極的環(huán)境態(tài)度，但在國(guó)家之間表現(xiàn)出了不同的模式。比如美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在利己環(huán)境態(tài)度上的得分要高于生態(tài)環(huán)境態(tài)度，拉丁美洲的國(guó)家則表現(xiàn)了出了與這些發(fā)達(dá)國(guó)家截然不同的模式，在生態(tài)環(huán)境態(tài)度的得分要高于利己環(huán)境態(tài)度。而俄羅斯的被試首先關(guān)注的是環(huán)境問(wèn)題對(duì)自己造成的影響、其次才是對(duì)他人，最后才是生物（Schultz,2001），也有研究表明具有集體主義文化的日本和具有個(gè)人主義的美國(guó)在環(huán)境態(tài)度上存在著差異（Eisler,Eisler,&Yoshida,2003）?？梢姡幕诃h(huán)境態(tài)度的形成中起著重要的作用。環(huán)境問(wèn)題是全世界的，問(wèn)題的解決離不開國(guó)家之間的共

44、同參與，因此開展跨文化研究是很有意義的。然而，目前跨文化的研究處于起步階段，關(guān)于環(huán)境態(tài)度的研究大多是在西方文化背景下進(jìn)行的，缺乏在中國(guó)文化背景下的研究。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和環(huán)境大國(guó)，有著優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，“天人合一”、“道法自然”等思想至今仍閃爍著智慧的光芒，繼承和發(fā)揚(yáng)這些優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)環(huán)境態(tài)度在中國(guó)的研究，有著重要的意義。不僅在理論上對(duì)這一領(lǐng)域有所豐富和發(fā)展，在實(shí)踐上還能夠?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、“科教興國(guó)”戰(zhàn)略、環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策提供借鑒。7.2 研究方法有待豐富。目前關(guān)于環(huán)境態(tài)度的研究都采用問(wèn)卷法。問(wèn)卷法簡(jiǎn)單易行，有助于了解各變量的特點(diǎn)及變量之間的關(guān)系，但是采用這種自我報(bào)告的方法調(diào)

45、查環(huán)境態(tài)度存在著很多缺陷。像其他態(tài)度研究一樣，容易受社會(huì)贊許效應(yīng)的影響，自我報(bào)告很難反應(yīng)一個(gè)人的真實(shí)想法，而已有文獻(xiàn)中關(guān)于環(huán)境態(tài)度測(cè)量時(shí)考慮了社會(huì)贊許效應(yīng)的并不多見。為了避免這種偏見，未來(lái)的研究應(yīng)該將問(wèn)卷法和情境測(cè)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)法、訪談法等多種方法結(jié)合起來(lái)，這樣可能會(huì)更好地考察個(gè)體真實(shí)的環(huán)境態(tài)度。7.3環(huán)境態(tài)度與相關(guān)變量之間的作用機(jī)制有待進(jìn)一步探討。已有研究大多采用相關(guān)分析法和回歸分析法，初步分析了環(huán)境態(tài)度的前因變量和結(jié)果變量，但這些變量之間的深層機(jī)制是什么？比如環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為之間到底存在哪些變量影響著二者之間的關(guān)系，還需要進(jìn)一步的研究。參考文獻(xiàn)Ajzen, I. (1991). The the

46、ory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes,50,179211.Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Attitudebehavior relations: A theoretical analysis and review of empiricalresearch.PsychologicalBulletin, 84, 888918.Arnocky,S.,Stroink,M.,& DeCicco,T.(2007) .Self-constr

47、ual predicts environmental concern, cooperation,andconservation.Journal of Environmental Psychology 27 ,255264.Bamberg, S.(2003). How does environmental concern inuence specic environmentallyrelated behaviors? A new answer to an oldquestion.Journal of Environmental Psychology ,23 ,2132.Bamberg, S.,&

48、amp; Moser, G .(2007).Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis ofpsycho-socialdeterminantsof pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology, 27,1425.Berenguer.,J. Corraliza.J.& Martin,R.(2005). Rural-urban differences in environmental concern , atti

49、tudes, and actions.European Journal of Psychological Assessment,21(2),128-138.Dunlap, R. E. (1975). The impact of political orientation on environmental attitudes and actions. Environmentand Behavior, 7, 428454.Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The new environmentalparadigm. Journal of E

50、nvironmentalEducation, 9, 1019.Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A., & Jones, R. E. (2000).Measuring endorsement of the NewEcological Paradigm:a revisedNEP scale. Journal of Social Issues, 56, 425442.Eisler.,A.D.,Eisler.,H.&Yoshida.,M.(2003).Perceptionof human ecology: cross-cultural

51、and gendercomparisons. Journal of Environmental Psychology,23,89-101.Fransson, N., & Garling, T. (1999). Environmental concern:conceptual denitions, measurement methods, andresearch ndings.Journal of Environmental Psychology, 19, 369382.Gifford,R.(2008).Psychologys essential role in alleviating

52、the impacts of climate change. CanadianPsychology,49,273-280.Garling, T., Hansla, A., Gamble,A.,& Julinusson, A.(2008).The relationships between awareness of consequences, environmental concern, and value orientations. Journal of Environmental Psychology 28 ,19.Hirsh.,J.B.,&Dolderman.,D.(200

53、7). Personality predictors of Consumerism and Environmentalism: Apreliminary study. Personalityand Individual Differences, 43,1583-1593.Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1986/87). Analysis and synthesis of research onenvironmental behavior:Ameta-analysis. Journal of Environmental

54、 Education, 18, 18.Huang, H., Yore, L., (2003). A comparative study of Canadian and Taiwanese grade 5childrens environmentalbehaviours,attitudes,concerns,emotionaldispositions, andknowledge. International Journal of Science andMathematics Education 1, 419448.Karpiak,C.P.,& Baril,G.L.(2008). Mora

55、l reasoning and concern for the environment. Journal of EnvironmentalPsychology,28 ,203208.Maloney, M. P., & Ward, M. P. (1973). Ecology: lets hear from the people. An objective scale for themeasurement of ecological attitudesand knowledge. American Psychologist, 28, 583586.Maloney, M. P., Ward,

56、 M. P.&Braucht.G.N.(1975). Psychology in action: A revised scale for the measurementof ecological attitudesand knowledge. American Psychologist, 30, 787-790.Milfont, T. L., & Duckitt, J. (2004). The structure of environmental attitudes: A rst-and second-order conrmatory factor analysis. Jour

57、nal of Environmental Psychology, 24, 289303.Milfont,T.L.,& Gouveia,V.V.(2006). Time perspective and values: An exploratory study of their relations toenvironmental attitudes.Journal of Environmental Psychology 26 ,7282.Manzanal,R.F.,Barreiro,L.R.,&Carrasquer,J.(2007).Evaluation of Environmen

58、talAttitudes: Analysis and Resultsof a Scale Applied to UniversityStudents.Published online 9 July 2007 in Wiley InterSciencePelletier,L.G.,Lavergne,K.J.,& Sharp,E.C.(2008).Environmental Psychology and Sustainability:Comments on Topics Important for Our Future. Canadian Psychology,49,304-308.Ste

59、rn, P. C. (1992). What Psychology knows about energy conservation. American Psychologist, 1992, 12241232.Stern, P. C., & Dietz, T. (1994). The value basis of environmentalconcern. Journal of Social Issues, 50, 6584.Scott, D., & Willits, F. (1994). Environmental attitude and behavior:A Pennsylvania survey. Environment and Behavior, 26, 239260.Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50,