公務(wù)員申論熱點(diǎn)被老虎咬傷女索賠合情合法

1、公務(wù)員申論熱點(diǎn)：被老虎咬傷女索賠合情合法華圖教育申論熱點(diǎn)頻道為參加公務(wù)員考試的考生準(zhǔn)備了時(shí)下熱點(diǎn)以及材料并進(jìn)行剖析，幫助考生在國(guó)家公務(wù)員申論考試中脫穎而出。下面是公務(wù)員申論熱點(diǎn)：被老虎咬傷女索賠合情合法相關(guān)文章內(nèi)容，請(qǐng)廣大考生進(jìn)行參考，祝愿考生都能順利拿到國(guó)考申論高分，順利走上公務(wù)員之路。申論熱點(diǎn)材料閱讀7月23日，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園發(fā)生老虎傷人事故致一死一傷。32歲游客趙女士在東北虎園下車時(shí)，被老虎拖走受傷，其母周女士下車追女兒時(shí)遭老虎撕咬死亡。10月12日，傷者趙女士講述事發(fā)經(jīng)過時(shí)稱，自己因?yàn)樽嚂炣?，下車去往駕駛室被咬傷，并非因?yàn)槌臣堋Ｋ呀?jīng)起訴動(dòng)物園，索賠200萬元。(10月13日京

2、華時(shí)報(bào))申論熱點(diǎn)獨(dú)家模擬題及詳細(xì)解析模擬題對(duì)“被老虎咬傷女索賠200萬”的消息，你會(huì)怎么看待?【事件回顧】2016年7月23日下午14時(shí)許，趙某駕駛一輛白色大眾速騰小客車(以下簡(jiǎn)稱速騰車)，載著其夫劉某、其母周某和其子(2周歲)到八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界游覽。劉某在正門南側(cè)彩鋼大棚處的一次檢票口購買了3張成人門票和1張自駕車門票。檢票人員口頭陸續(xù)告知了包括趙某一家在內(nèi)的自駕車游客進(jìn)入猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車、嚴(yán)禁投喂食物等相關(guān)注意事項(xiàng)，發(fā)放了“六嚴(yán)禁”告知單(嚴(yán)禁開窗，嚴(yán)禁下車，嚴(yán)禁投喂食物，嚴(yán)禁攜帶寵物，嚴(yán)禁一切野外用火，嚴(yán)禁酒后、心臟病者駕駛)，趙某還與八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界簽訂了自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書

3、，該協(xié)議載有“嚴(yán)禁下車”等相關(guān)內(nèi)容。14時(shí)17分該車通過二次檢票口開始游覽。據(jù)趙某、劉某陳述，行車游覽至可下車參觀的野性天地游覽園時(shí)，速騰車由趙某換為劉某駕駛;14時(shí)56分該車與另外兩輛自駕游車先后從入口進(jìn)入東北虎園。15時(shí)00分07秒33秒，劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。位于速騰車右前方約13米的標(biāo)號(hào)為3號(hào)的巡邏車司機(jī)發(fā)現(xiàn)趙某下車，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時(shí)，速騰車左后方的兩輛自駕車按響車?yán)冗M(jìn)行警示。隨后趙某繞到速騰車主駕駛車門外，并側(cè)身向車尾方向張望。此時(shí)，位于速騰車西側(cè)約13米平臺(tái)上的第一只虎竄至趙某身后，咬

4、住其背部，并拖回該平臺(tái)，該平臺(tái)的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè)。劉某下車，向前追趕幾步又返回。15時(shí)00分32秒，周某打開左后車門與劉某追至該平臺(tái)坡下。15時(shí)00分33秒，標(biāo)號(hào)為3號(hào)的巡邏車?yán)懢瘓?bào)沖上柏油路，對(duì)虎進(jìn)行驅(qū)趕。同時(shí)用對(duì)講機(jī)呼叫標(biāo)號(hào)為8號(hào)的巡邏車進(jìn)行支援。周某上至該平臺(tái)，用右手拍擊虎，被該平臺(tái)其中一只虎咬到背部右側(cè)。此時(shí)，距該平臺(tái)西南側(cè)約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。對(duì)于“7·23北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件”，很多網(wǎng)友都保持一種“不作死，就不會(huì)死”的心態(tài)，網(wǎng)上輿論呈現(xiàn)一面倒的態(tài)度?，F(xiàn)今，當(dāng)事人趙某講述事發(fā)經(jīng)過時(shí)稱，自己因?yàn)樽嚂炣嚕萝嚾ネ{駛室

5、被咬傷，并非因?yàn)槌臣?。她已?jīng)起訴動(dòng)物園，索賠200萬元?！緟⒖挤治觥孔詮倪@位女士在野生動(dòng)物園里遭遇了老虎襲擊之后，網(wǎng)絡(luò)攻擊就一直沒有斷過。有人還扒出了趙女士的往事，說她生活中就是囂張跋扈的。有人說她生活中就是一只母老虎。不管趙女士是一位什么樣的人，面對(duì)這種悲催的景象，她都屬于一個(gè)受害者，也無論是不是她有錯(cuò)在先，悲痛的場(chǎng)景面前，我們每一個(gè)人都沒有權(quán)力往人家的傷口上撒鹽。網(wǎng)絡(luò)開設(shè)跟帖功能是一件好事情，這可以讓我們每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的看法和訴求。但是，網(wǎng)絡(luò)跟帖功能無疑也是一把雙刃劍，在滿足了意見表達(dá)欲望的同時(shí)，也傷害了很多人。網(wǎng)絡(luò)跟帖不能超越底線，不能成為傷人的武器。想想我們的意見表達(dá)，難道都

6、是最正確的嗎?即使出發(fā)點(diǎn)是良好的，問題是，有的時(shí)候不也誤傷無辜者了嗎?我們需要珍惜自己意見表達(dá)的權(quán)力，所有的意見都應(yīng)該是理智的，是促進(jìn)事情解決的，而不應(yīng)該是激化矛盾的。再說了，作為旁觀者，我們也未必就真的“旁觀者清”，因?yàn)楹芏嗉?xì)節(jié)我們也只是道聽途說，也只是通過新聞報(bào)道了解的。在有圖都未必有真相的時(shí)代，網(wǎng)友不是道德的法庭，輿論不是判決的法官。又何況，法律的事情我們真的能說得清嗎?我們不過是法律的門外漢而已。單就“被老虎咬傷女索賠200萬”的新聞來看，個(gè)人以為這位女士是有自己意見表達(dá)權(quán)力的。在這起事故中，她本人確實(shí)是有不可推卸的責(zé)任?？墒?，難道野生動(dòng)物園就一點(diǎn)責(zé)任沒有?最為關(guān)鍵的是，這些事件中還會(huì)

7、有很多我們并不知道的細(xì)節(jié)，真相未必就是我們想象的那樣，真相或許才露出了冰山一角。我們即使退一萬步來說，在老虎咬人事件中，被老虎所傷的趙女士完全錯(cuò)了，責(zé)任全在她自己一方，是不是她就沒有索賠的權(quán)力了?其實(shí)也不是這樣的。無論趙女士在被老虎咬傷的過程中，有多大的錯(cuò)誤，她都有表達(dá)自己訴求的權(quán)力，到法院起訴野生動(dòng)物索賠200萬，是她作為一個(gè)合法公民的正常權(quán)力，我們誰也沒有權(quán)力剝奪。法律的事情請(qǐng)交給法律，我們這些吃瓜群眾不該成為輿論的老虎。法院如何判決必然有法律的說法，我們不妨耐心的等待結(jié)果。輿論永遠(yuǎn)也不能代表判決，道德也不能代替法律。道德和法律并不是完全統(tǒng)一的，也不能夠一概而論。我們大家在議論的同時(shí)，更要

8、尊重法律?！咎岢鰧?duì)策】的確，常識(shí)給了我們充足的理由，指責(zé)趙女士在虎園參觀過程中“任性、作死”的表現(xiàn)。但道德歸道德，法律歸法律。趙女士所遭遇的生活景象，從法律上來認(rèn)知和解析，則要復(fù)雜許多。兩者之間，至少可以從“消費(fèi)法律關(guān)系”、“旅游合同法律關(guān)系”、“侵權(quán)法律關(guān)系”三個(gè)維度來予以評(píng)估和闡釋。然而，無論是基于何種法律關(guān)系，園方都難辭其咎。只是，園方的這種責(zé)任，在不同法律關(guān)系中有所差異，并適用不同歸責(zé)原則。消費(fèi)法律關(guān)系中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的安全保障義務(wù)，乃是一種法定責(zé)任，一般適用無過錯(cuò)責(zé)任;在合同法律關(guān)系中，這種侵害責(zé)任可能與違約責(zé)任存在競(jìng)合，一旦選定，則不得變更。從本案來看，選擇從侵權(quán)法律關(guān)

9、系角度來維護(hù)權(quán)益，是相對(duì)比較明確的路徑。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，動(dòng)物園動(dòng)物發(fā)生傷人事件時(shí)，實(shí)行“過錯(cuò)推定”原則。園方或許盡到了對(duì)游客的“警示義務(wù)”，但并沒有盡到對(duì)老虎的有效管束義務(wù)。某種程度上，正是這一原因，使得園方無法完全規(guī)避責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第八十一條規(guī)定，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。也就是說，動(dòng)物園動(dòng)物發(fā)生侵害行為時(shí)，首先推定動(dòng)物園存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。動(dòng)物園責(zé)任的減輕或者免除，需要由其舉證證明已經(jīng)盡到了管理職責(zé)。這里的管理職責(zé)，一方面是對(duì)動(dòng)物采取的有關(guān)管束措施，使其在一般情形下不至于侵害他人，比如安裝電網(wǎng)、設(shè)置隔離帶等;另一方

10、面，是指對(duì)游客采取的管理措施，比如人流管控、警示、告知、救助舉措等。任何一方面的管理舉措存在漏洞或者實(shí)施不到位，都不能免除園方的管理人責(zé)任。從園方的舉措及公告來看，園方在游客入園時(shí)簽有禁止下車協(xié)議，并由檢票人員在游客入園時(shí)告知“不要開門開窗、不要將手和頭伸出窗外”，并且在虎園設(shè)置有警示標(biāo)識(shí)然而，這些僅僅是針對(duì)游客所采取的“管理措施”。一方面，這些措施也還不充分，在猛獸區(qū)實(shí)行“自駕游”本來就存在較大風(fēng)險(xiǎn)和隱患;在發(fā)生猛獸傷人事件時(shí)，是否配備有應(yīng)急救助機(jī)制以及是否實(shí)際啟動(dòng)救助，在游客違反警示時(shí)是否有相應(yīng)補(bǔ)救措施等;另一方面，老虎能夠有機(jī)會(huì)傷人并實(shí)際造成了侵害，也足以表明該動(dòng)物園對(duì)于老虎的管束存在極大漏洞和問題。我們不能否認(rèn)，從因果關(guān)系的角度推論，受害人趙女士對(duì)損害的發(fā)生的確存在較大過錯(cuò)，但動(dòng)物園方僅僅賠償定損的15%