夫妻共同債務(wù)

1、交通事故賠償債務(wù)是否屬夫妻共同債務(wù)作者：張斌   發(fā)布時間：2012-10-24 13:35:51    【案情】    2011年11月25日18時10分，被告謝小蕓之夫楊耀遠(yuǎn)酒后未戴安全頭盔駕駛被告趙波所有的陜FH6163號普通二輪摩托車載乘被告趙波由西鄉(xiāng)縣上渡街往楊河街方向行駛，行至上楊路3KM+900M處，與相對方向原告程艷麗之夫嚴(yán)功兵持E駕駛證，未戴安全頭盔駕駛的陜FH9686號普通二輪摩托車相碰，造成駕車人楊耀遠(yuǎn)、嚴(yán)功兵當(dāng)場死亡，乘車人趙波受傷，雙方車輛受損的重大交通事故發(fā)生。201

2、1年12月5日，西鄉(xiāng)縣公安局作出陜公（西）鑒字2011000115號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報告，檢驗(yàn)意見：死者嚴(yán)功兵系車禍致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。同年12月6日，西鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出西公交認(rèn)字20110244號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊耀遠(yuǎn)應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，嚴(yán)功兵和趙波各負(fù)事故的次要責(zé)任。    原告程艷麗與死者嚴(yán)功兵婚后于1996年11月16日生育一子嚴(yán)立，于2009年7月29日在西鄉(xiāng)縣城南南橋花園四號樓購買住宅房一套。死者嚴(yán)功兵兄妹二人，母親已去世，父親嚴(yán)仲成生于1944年4月5日。事故發(fā)生后被告趙波分別支付死者嚴(yán)功兵、楊耀遠(yuǎn)家屬現(xiàn)金2000

3、0元；死者嚴(yán)功兵、楊耀遠(yuǎn)各自駕駛的陜FH9686號、陜FH6163號普通二輪摩托車均未購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。2010年度陜西省在崗職工平均工資為34299元，農(nóng)民人均純收入4105元、人均生活消費(fèi)支出3794元。    本案在審理中，根據(jù)查明的事實(shí)，原告當(dāng)庭表示撤回對被告楊啟發(fā)的起訴，經(jīng)審查，原告處分權(quán)利的表示出于自愿，不違背法律規(guī)定，故當(dāng)庭口頭裁定，準(zhǔn)許原告撤回對被告楊啟發(fā)的起訴。原告方起訴要求確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)損失為：1、死者嚴(yán)功兵的喪葬費(fèi)17144元、死亡賠償金313900元，2、被撫養(yǎng)人嚴(yán)立的生活費(fèi)4744元、被撫養(yǎng)人嚴(yán)仲成的生活費(fèi)22764元

4、、處理事故人員的誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)1893元、摩托車修理費(fèi)2000元、精神撫慰金20000元，合計387445元，由被告在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額先行賠償，超出部分由三被告賠償70%，并互負(fù)連帶責(zé)任。    被告謝小蕓對交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但辯其夫楊耀遠(yuǎn)也在這次事故中去世，家里還有兩個孩子和老人要扶養(yǎng)，全家人都是靠楊耀遠(yuǎn)掙錢生活的，現(xiàn)在他去世了，其一家人還沒法生活。肇事者是其夫，她不是責(zé)任主體，不承擔(dān)責(zé)任，請法院依法判決。被告趙波對交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但辯稱，他的摩托車是幾年前買楊啟發(fā)

5、的，當(dāng)時他并不知道楊耀遠(yuǎn)沒有駕駛證，他不是把其摩托車借給楊騎，而是楊耀遠(yuǎn)酒后強(qiáng)行要騎他的摩托車。并且他在事故中也受了傷，也是受害者。在處理事故中，他分別支付嚴(yán)功兵、楊耀遠(yuǎn)家屬安葬費(fèi)20000元。原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)、摩托車修理費(fèi)、精神撫慰金過高；主張的交通費(fèi)，提交的臨時收據(jù)不能認(rèn)可，其余票據(jù)太籠統(tǒng)，不能認(rèn)定，請求法庭依法予以確認(rèn)。    【審判】    法院審理后作出如下判決：一、駁回原告嚴(yán)立、程艷麗、嚴(yán)仲成要求被告謝小蕓承擔(dān)賠償責(zé)

6、任的訴訟請求；二、確認(rèn)原告嚴(yán)立、程艷麗、嚴(yán)仲成的經(jīng)濟(jì)損失為：死者嚴(yán)功兵的喪葬費(fèi)17144元、死亡賠償金82100元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27508元（嚴(yán)立4744元、嚴(yán)仲成22764元）、摩托車修理費(fèi)1000元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)900元、交通費(fèi)93元，精神撫慰金10000元，合計138745元，扣除按照陜FH6163號普通二輪摩托車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額111000元外，超過部分的27745元，由被告趙波賠償10%計2774.50元；三、駁回原告嚴(yán)立、程艷麗、嚴(yán)仲成的其他訴訟請求。    該案宣判后，原、被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。 &

7、#160; 【評析】    本案是一起常見的交通事故，案件事實(shí)清楚，正確處理的關(guān)鍵在于對夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上。    1、從婚姻法層面分析。    夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。其范圍大致分為以下幾種類型：(1)夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；(2)夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；(3)履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；(4)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；(5)

8、為支付正當(dāng)必要的社會交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；(6)夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)；(7)夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。夫妻個人債務(wù)是指夫妻約定為個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)或者一方從事無關(guān)家庭共同生活時所產(chǎn)生的債務(wù)。其類型主要包括：(1)夫妻一方的婚前債務(wù)；(2)夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務(wù)人所負(fù)債務(wù)；(3)夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事生產(chǎn)或者經(jīng)營活動所負(fù)債務(wù)；(4)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)為一方個人財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務(wù)也應(yīng)由接受遺囑或贈與的一方單獨(dú)承擔(dān)，他方無清償責(zé)任；(5)夫妻雙方依法約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；(6)夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、

9、吸毒所負(fù)債務(wù);(7)其他依法應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。上述分類主要用來界定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合同之債。所以從婚姻法層面來看，如需確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，可以考慮以下兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債之合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。但交通肇事所導(dǎo)致的債務(wù)屬侵權(quán)之債，而非合同之債。如夫妻一方駕肇事車用上述兩個標(biāo)準(zhǔn)來判斷，夫妻雙方既無共同交通肇事(侵權(quán)

10、)之合意，更談不上分享侵權(quán)之債所帶來的利益。故上述兩則標(biāo)準(zhǔn)只能用來判斷夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合同之債，是屬夫妻一方個人債務(wù)抑或?qū)俜蚱薰餐瑐鶆?wù)。要判斷夫妻一方發(fā)生交通事故所負(fù)侵權(quán)之債，屬個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)從交通事故的責(zé)任主體來分析。依據(jù)上述夫妻共同債務(wù)理論和交通事故責(zé)任主體的綜合分析來看，夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債，一般應(yīng)由侵權(quán)行為人個人承擔(dān)賠償責(zé)任，除非有證據(jù)證明侵權(quán)行為與夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果關(guān)聯(lián)，如肇事車輛為運(yùn)營車輛并將所得收入用于家庭生活。    2、因道路交通事故所負(fù)侵權(quán)之債屬夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)從交通事故的責(zé)任主體

11、來分析。    道路交通事故中責(zé)任主體的確定，目前學(xué)界和審判實(shí)務(wù)界大都認(rèn)同以運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的“二元說”，即從運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩個方面考量。所謂運(yùn)行支配，即誰對機(jī)動車的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利；而運(yùn)行利益的歸屬，即誰從機(jī)動車運(yùn)行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標(biāo)準(zhǔn)，則可確定為道路交通事故中的責(zé)任主體。從最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋，如關(guān)于被盜機(jī)動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)、關(guān)于購買使用分期付款購買的機(jī)動車從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留機(jī)動車所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)、關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原機(jī)動車保有人是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)等，都體現(xiàn)了這種對道路交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的基本思路。從上述可見，夫妻一方因交通肇事而負(fù)的侵權(quán)之債，應(yīng)從另一方對該機(jī)動車能否進(jìn)行運(yùn)行支配和有無運(yùn)行利益來判斷，如符合這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。反之，則應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。具體到本案例來