商-標(biāo)-淡-化-法-律-問(wèn)-題-研-究

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上 商標(biāo)淡化法律問(wèn)題研究 摘 要商標(biāo)淡化，就其法律含義而言，是指商標(biāo)顯著性及商標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值，因他人的使用而弱化，影響該商標(biāo)在公眾中的形象，削減商標(biāo)權(quán)人商品的銷(xiāo)售量。商標(biāo)淡化理論起步較晚，但隨著商標(biāo)作用的發(fā)展，目前許多國(guó)家都把對(duì)馳名商標(biāo)的淡化視為侵權(quán)行為，對(duì)商標(biāo)淡化以立法的形式加以限制。這一理論已得到越來(lái)越多國(guó)家的關(guān)注，可見(jiàn)其價(jià)值。本文將從商標(biāo)淡化的起源和含義說(shuō)起，通過(guò)介紹商標(biāo)淡化對(duì)馳名商標(biāo)的危害，談?wù)勎覍?duì)于我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的幾點(diǎn)意見(jiàn)。關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)，商標(biāo)淡化，混淆理論，沖淡，污損 企業(yè)往往努力打造自己的品牌，使自己的商標(biāo)能通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量的保證提升其價(jià)值。然而，當(dāng)商

2、標(biāo)真正成名之后，商標(biāo)淡化又成了一大新興出現(xiàn)的威脅。隨著商品日益豐富，商標(biāo)的作用一再突破其“標(biāo)示出處”這一被有些學(xué)者稱(chēng)為“商標(biāo)最基本的作用” 黃暉. 商標(biāo)法M. 法律出版社2004年版，第2頁(yè)范圍，而漸漸向產(chǎn)品品質(zhì)保證、廣告等功能發(fā)展。反淡化的措施，隨著商標(biāo)作用的發(fā)展，新問(wèn)題的產(chǎn)生而應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)對(duì)于商標(biāo)淡化的關(guān)注始于二十世紀(jì)九十年代 杜穎. 商標(biāo)淡化理論及其應(yīng)用J. 法學(xué)研究，2007年第6期，即便是在商標(biāo)淡化方面走在前端的美國(guó)，其研究的歷史也未過(guò)百年。商標(biāo)淡化理論正在接受實(shí)踐與理論的塑造，其目前還有較多未理清的分支。在我國(guó)目前的有關(guān)于于商標(biāo)淡化的立法還很不清晰，但從現(xiàn)實(shí)的需要角度看，商標(biāo)淡化

3、的案例卻已頻頻出現(xiàn)。 一、馳名商標(biāo)淡化理論的產(chǎn)生與含義（一）商標(biāo)淡化理論的起源商標(biāo)淡化最早也即最典型的案例就是1923年德國(guó)4711香水案。4711是德國(guó)著名的香水商標(biāo)。據(jù)說(shuō)當(dāng)年法軍占領(lǐng)科隆時(shí)由于許多街道是同名的, 被搞得暈頭轉(zhuǎn)向。法國(guó)將軍下令將所有房屋都編了號(hào)。而后香水廠索性就用這個(gè)門(mén)牌號(hào)4711作為自己科隆香水的牌子。1923年，該香水公司發(fā)現(xiàn)作為自己香水品牌的4711被當(dāng)?shù)氐囊患椅鬯緲?biāo)示在他們的卡車(chē)上，卡車(chē)中還傳出陣陣惡臭，這與4711香水所要傳達(dá)給消費(fèi)者香水本身清新、淡雅的香氣背道而馳。因?yàn)?711恰巧是這家污水公司電話號(hào)碼中的四位數(shù)，所以它在卡車(chē)上占有醒目的位置，以吸引消費(fèi)者的注

4、意。按照傳統(tǒng)的商標(biāo)法，4711香水商標(biāo)被使用在不同種類(lèi)的服務(wù)上，并不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)混淆。但是德國(guó)聯(lián)邦最高法院支持了4711香水公司的訴訟請(qǐng)求，禁止該污水公司在其卡車(chē)的醒目位置標(biāo)示4711這四個(gè)數(shù)字。以防止該著名商標(biāo)的長(zhǎng)期使用而逐步遭致商標(biāo)識(shí)別性、顯著性的消弱，以損商標(biāo)市場(chǎng)價(jià)值。一些學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)淡化理論起源于德國(guó)ODEL案件的判決，并被1894年5月12日頒發(fā)的德國(guó)商標(biāo)條例所肯定 李玉香. 著名商標(biāo)保護(hù)的屏障商標(biāo)“反談化”理論的探索J.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999，（5）：99，98101。另有學(xué)者主張，“淡化理論最早由美國(guó)法學(xué)家斯科特于1927年提出，主要是為了保護(hù)馳名商

5、標(biāo)的顯著性” 安青虎馳名商標(biāo)和中國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)制度M北京：商務(wù)印書(shū)館，2008566，566，566，485486 ，目前絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)淡化理論中的“商標(biāo)”是僅指馳名商標(biāo)的，并且明確主張“商標(biāo)淡化是針對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)而言的” 蔣怡談商標(biāo)淡化的認(rèn)定J人民司法，1999，（10）。傳統(tǒng)的混淆理論認(rèn)為沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)存在不公平的競(jìng)爭(zhēng)，基于這個(gè)原則，不同種類(lèi)的商品間并不存在市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，因此在法律上并不會(huì)給予不同種類(lèi)的商品上使用相同或類(lèi)似的商標(biāo)的特殊保護(hù)。那么，如果一個(gè)公司沒(méi)有拓展銷(xiāo)售市場(chǎng)的規(guī)劃，而只是想要在本地市場(chǎng)上促進(jìn)商品的銷(xiāo)售，按照傳統(tǒng)的理論，在幾千里以外的地方或是海外，因?yàn)榈赜虻南?/p>

6、制，所以?xún)善髽I(yè)間并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么是否可以使用相同或者相似的商標(biāo)呢？但是隨著貿(mào)易和現(xiàn)代科技的發(fā)展，消費(fèi)者其實(shí)可以通過(guò)便捷的現(xiàn)代交通、網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行遠(yuǎn)距離的消費(fèi)。此時(shí)就存在商品商譽(yù)受損的可能。而地域只是其中的一個(gè)因素，當(dāng)更多可能影響商品商譽(yù)受損的因素產(chǎn)生時(shí)，僅僅依靠傳統(tǒng)的理論，勢(shì)必會(huì)對(duì)商標(biāo)的所有權(quán)人有造成傷害。因此，隨著貿(mào)易的發(fā)展，商標(biāo)的功能也隨之加深，擴(kuò)大對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，即在不同種類(lèi)的商品、服務(wù)上禁止使用相同或類(lèi)似的商標(biāo)，淡化理論也就應(yīng)運(yùn)而生。（2） 商標(biāo)淡化的概念界定 商標(biāo)淡化，又稱(chēng)商標(biāo)稀釋?zhuān)械膶W(xué)者將其描述為：“商標(biāo)顯著性及內(nèi)在其商標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值，因他人的使用而弱化，影響了該商標(biāo)在公眾中的形象

7、，削減了商標(biāo)權(quán)人商品的銷(xiāo)售力?！?須建楚.商標(biāo)淡化的法律問(wèn)題初探 J. 法學(xué)，1997年第7期 有學(xué)者解釋為：“未經(jīng)馳名商標(biāo)所有人許可，在不相同、不類(lèi)似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)?！?房芳.馳名商標(biāo)淡化及其對(duì)策 J. 法學(xué)，1996年9月 有學(xué)者表述為：“將他人夙著盛譽(yù)之商標(biāo)使用于雖非同一或同類(lèi)商品，或完全不致發(fā)生誤認(rèn)混同之各種各樣之商品，以致該著名商標(biāo)之標(biāo)志性被沖淡或變?nèi)踔F(xiàn)象”。 曾陳明汝.商標(biāo)法原理 M. 中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第127頁(yè)相比之下，我傾向于最后一種解釋。在閱讀了一些相關(guān)文章后，我感到前兩種表述有的過(guò)于寬泛，有的與現(xiàn)行淡化理論有所偏差，也許具體地結(jié)合與

8、商標(biāo)混淆理論的比較和從商標(biāo)淡化的種類(lèi)上進(jìn)行分析能夠更準(zhǔn)確合理地闡明什么是商標(biāo)淡化。 在商標(biāo)淡化理論產(chǎn)生之前，對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)主要是基于混淆理論。商標(biāo)混淆理論的觀點(diǎn)是商標(biāo)主要是為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，標(biāo)示商標(biāo)是為了讓消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)能夠清楚地識(shí)別來(lái)自不同生產(chǎn)商的商品，不至于產(chǎn)生混淆。其主要是針對(duì)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的生產(chǎn)商，法律不允許他們使用相同或相似的標(biāo)示，否則可能是消費(fèi)者因混淆而受到損失。混淆理論發(fā)展至今，也有了進(jìn)一步的擴(kuò)大，比如對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的生產(chǎn)者，如果使用與其他行業(yè)知名商標(biāo)相同或相似的標(biāo)示，導(dǎo)致消費(fèi)者受到誤導(dǎo)，如誤認(rèn)為兩家生產(chǎn)者有合資關(guān)系、許可關(guān)系等，而對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。隨著所謂馳名商標(biāo)、著名商

9、標(biāo)的出現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)于名牌的信任使得商標(biāo)所承載的價(jià)值已遠(yuǎn)大于前，在1994年“可口可樂(lè)”的商標(biāo)價(jià)值為359.5億美元，“萬(wàn)寶路”的商標(biāo)價(jià)值為330.45億美元 任自力.論馳名商標(biāo)的淡化及反淡化保護(hù) J. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1996年第5期 。商標(biāo)淡化與混淆理論不同，其保護(hù)的范圍不與混淆理論重合的。商標(biāo)淡化是跨領(lǐng)域的，未經(jīng)知名商標(biāo)所有人的許可，使用與該知名商標(biāo)相同或相似的標(biāo)示，使消費(fèi)者雖然能夠識(shí)別出標(biāo)記所標(biāo)示的商品或服務(wù)來(lái)自于不同且不相關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)者或服務(wù)者，但是該不當(dāng)使用可能會(huì)造成對(duì)原知名商標(biāo)顯著性的減損，使該知名商標(biāo)逐漸喪失吸引力，最終給原商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)?yè)p失。 商標(biāo)淡化的種類(lèi)，主要有沖淡和污損 Trade

10、mark Dilution Revision Act of 2006，sec.2 。沖淡是指由于他人的使用，使得商標(biāo)與原商標(biāo)人的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系淡化。污損是指他人的不當(dāng)使用丑化了該商標(biāo)所代表的商品。如前文已提到的德國(guó)“4711”香水案，雖該污水處理公司并無(wú)故意，但其行為已構(gòu)成了對(duì)香水的丑化。還有一種商標(biāo)淡化形式，即商標(biāo)弱化。這一形式盡管未包括于美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)淡化法中，但仍值得一提。商標(biāo)的弱化是指“由于權(quán)利人的使用不當(dāng)或其他人的曲解，使商標(biāo)成為一種通用名詞，失去商標(biāo)的顯著性。” 趙苗苗. 美國(guó)商標(biāo)淡化立法發(fā)展研究 D.上海交通大學(xué)法律碩士學(xué)位論文,第4頁(yè) 綜上所述，我對(duì)淡化作以下定義： 淡化是

11、指高度馳名且具有突出顯著性的商標(biāo)，其顯著性遭到喪失或嚴(yán)重削弱。它可以概括為： 1.反淡化法的保護(hù)對(duì)象僅限于商標(biāo)，本文不將其擴(kuò)大到其他商業(yè)標(biāo)志； 2.商標(biāo)淡化僅限于高度馳名商標(biāo)，普通商標(biāo)不作適用； 3.淡化行為損害的是高度馳名商標(biāo)的顯著性，而不是其銷(xiāo)售能力，這使得丑化行為不被包括在淡化之列； 4.淡化的后果是高度馳名商標(biāo)的顯著性完全喪失或嚴(yán)重削弱，這使得受到法律禁止的淡化行為的范圍受到嚴(yán)格限制；也使混淆行為與淡化行為得以區(qū)別，因?yàn)榛煜粫?huì)導(dǎo)致在先商標(biāo)顯著性的喪失或削弱。 二、商標(biāo)淡化對(duì)馳名商標(biāo)的危害商標(biāo)淡化的對(duì)象-馳名商標(biāo)，其往往具有很好的信譽(yù)較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，并且在相關(guān)領(lǐng)域的消費(fèi)者中具有超越商

12、品本身即可能做出購(gòu)買(mǎi)選擇的消費(fèi)心理之優(yōu)勢(shì)，所以，馳名商標(biāo)淡化行為盡管發(fā)生在與馳名商標(biāo)不同類(lèi)的行業(yè)中，但仍有很大的危害性： 1、侵害了馳名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。首先，引起出處混淆，即有可能使人誤認(rèn)為不同商品由同一企業(yè)所生產(chǎn)或混淆淡化行為人與商標(biāo)所有權(quán)人之間的關(guān)系。其次，濫用他人信譽(yù)，馳名商標(biāo)信譽(yù)的確立往往需要大量人力、物力的投入來(lái)進(jìn)行宣傳、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、質(zhì)量把關(guān)和公關(guān)等商業(yè)活動(dòng)，淡化行為其實(shí)就是淡化行為人對(duì)馳名商標(biāo)及其所對(duì)應(yīng)的特定商品。前文中提到過(guò)的“沖淡”，是指由于他人的使用，使得商標(biāo)與原商標(biāo)人的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系淡化。那些年，“鳳凰”牌自行車(chē)遍布華夏大地，幾乎平均三四家就有一輛鳳凰車(chē)。隨著后

13、來(lái)的紛紛冠以“鳳凰”的縫紉機(jī)、電熨斗等產(chǎn)品的行銷(xiāo)于市，人們很難再提“鳳凰”即言自行車(chē)了。前文同樣提到的“污損”，是指無(wú)權(quán)使用人將相同的或近似的商標(biāo)用于對(duì)該馳名商標(biāo)的良好信譽(yù)會(huì)產(chǎn)生貶損、玷污作用的不同類(lèi)商品上去的行為。德國(guó)“4711”香水案即是典型的“污損”案例。 2、損害同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之利益。淡化人行為人用坐蹭車(chē)的手段省去其在市場(chǎng)運(yùn)作中本應(yīng)投入的大量資本并節(jié)省了大量時(shí)間，這相當(dāng)于找到了一條終南捷徑，使同行其它競(jìng)爭(zhēng)者處于劣勢(shì)地位。 3、 誤導(dǎo)、誘騙消費(fèi)者。淡化行為人正是利用了馳名商標(biāo)本身所有的信譽(yù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)與消費(fèi)心理優(yōu)勢(shì)，誤導(dǎo)、誘騙廣大消費(fèi)者輕易做出購(gòu)買(mǎi)選擇，從中牟利。這無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者合法

14、權(quán)益的侵害。 總之，馳名商標(biāo)淡化行為侵害了馳名商標(biāo)所有權(quán)人、消費(fèi)者與淡化行為人的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)秩序，損耗了市場(chǎng)資源，是市場(chǎng)運(yùn)行法則所不允許的。 三、我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的幾點(diǎn)完善意見(jiàn)2001年通過(guò)的新商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定是有力的和有效的，但我認(rèn)為，仍存在一些不足。本著TRIPS協(xié)議的精神，借鑒世界各國(guó)普遍采取的做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，給出以下幾點(diǎn)完善意見(jiàn)： 1、在商標(biāo)法中明確規(guī)定“馳名商標(biāo)”和“淡化”的定義，建立馳名商標(biāo)反淡化制度商標(biāo)淡化是針對(duì)馳名商標(biāo)的，因此，明確馳名商標(biāo)的定義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是建立健全馳名商標(biāo)保護(hù)制度的必要前提。新商標(biāo)法第14條規(guī)定了馳名商標(biāo)的認(rèn)定

15、標(biāo)準(zhǔn)，美中不足的是缺少給馳名商標(biāo)下一個(gè)科學(xué)、準(zhǔn)確的定義。暫行規(guī)定第一條雖然對(duì)馳名商標(biāo)下了定義，但其將馳名商標(biāo)限制在注冊(cè)商標(biāo)范圍內(nèi)，與TRIPS協(xié)議是沖突的，也是違背新商標(biāo)法的。同樣，我國(guó)沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的反淡化法，應(yīng)該在商標(biāo)法中對(duì)淡化進(jìn)行科學(xué)的界定，建立系統(tǒng)的反淡化制度，以處理日益復(fù)雜的商標(biāo)淡化行為。 2、建立健全完善的聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)保護(hù)制度體系聯(lián)合商標(biāo)是指商標(biāo)所有人在同一種商品或類(lèi)似商品上注冊(cè)的與注冊(cè)商標(biāo)相近似的一系列商標(biāo)的總稱(chēng) 張莉商標(biāo)淡化理論的若干問(wèn)題研究，。防御商標(biāo)是指商標(biāo)所有人在與注冊(cè)商標(biāo)所指定的商品和服務(wù)不同的其他類(lèi)別的商品和服務(wù)上注冊(cè)的同一個(gè)商標(biāo) 美蘇珊，瑟拉德美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化

16、法的立法與實(shí)踐，外國(guó)法譯評(píng)，1998年版。這兩種商標(biāo)的注冊(cè)一般不是為了使用。利用聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度保護(hù)馳名商標(biāo)是世界大多數(shù)國(guó)家都采取的做法。而我國(guó)的新商標(biāo)法對(duì)這兩種制度均未作明確規(guī)定。自從世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議出臺(tái)后，對(duì)馳名商標(biāo)已有了法定的擴(kuò)大保護(hù)，許多人認(rèn)為保護(hù)“聯(lián)合商標(biāo)”和“防御商標(biāo)”的必要性已經(jīng)不大 蔡寶剛論馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，江蘇社會(huì)科學(xué)，1996年版。但從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，為了更好地保護(hù)馳名商標(biāo)，這兩種制度仍有存在的必要，實(shí)踐中也起到了很好的作用。如，杭州娃哈哈食品廠除了注冊(cè)“娃哈哈”商標(biāo)外，還在同類(lèi)商品上注冊(cè)了“娃娃哈”、“哈哈娃”、“哈娃娃”、“娃哈娃”、“笑哈哈”等商標(biāo) 佟

17、 柔 主編. 中國(guó)民法 ，北京，法律出版社1990年11月第一版?！巴薰睘檎虡?biāo)，后面幾個(gè)為聯(lián)合商標(biāo)。所有人只要使用正商標(biāo)，就可免除對(duì)全部聯(lián)合商標(biāo)的使用義務(wù)。一般而言，只有高度馳名商標(biāo)才有權(quán)作為防御商標(biāo)注冊(cè)，從理論上看，商標(biāo)的反淡化立法可以起到防御商標(biāo)的作用。兩者都是為了防止在非同種和非類(lèi)似商品上注冊(cè)同一商標(biāo)，但兩者也有區(qū)別。從前述淡化行為的構(gòu)成要件中可以看出，淡化行為須以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)和造成一定的后果為前提，不滿(mǎn)足這些條件的，不是淡化行為。而防御商標(biāo)是馳名商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行的主動(dòng)保護(hù)，不以注冊(cè)人主觀上是否有過(guò)失和造成一定后果為前提，只要即將注冊(cè)的商標(biāo)所涉及的范圍與馳名商標(biāo)所有人的

18、有重疊，即為違法行為，不予注冊(cè)并禁止使用。因此，防御商標(biāo)可為馳名商標(biāo)所有人提供主動(dòng)、有效的保護(hù)，可以彌補(bǔ)商標(biāo)反淡化立法保護(hù)的不足。正是由于防御商標(biāo)的這種獨(dú)特作用，不少著名廠家對(duì)其商品進(jìn)行了防御性注冊(cè)。如美國(guó)“可口可樂(lè)”在一切商品上都進(jìn)行了防御性注冊(cè)。3、建立對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為人的法律責(zé)任追究制度 對(duì)馳名商標(biāo)淡化行為人的法律追究，我國(guó)立法只規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)馳名商標(biāo)所有人的申請(qǐng)，對(duì)淡化行為人采取不予注冊(cè)或撤銷(xiāo)注冊(cè)、禁止淡化行為人繼續(xù)使用他人馳名商標(biāo)的措施。這一規(guī)定并未涉及行政處罰以及民事、刑事責(zé)任方面，淡化行為人違法成本相對(duì)較小。因而，我們應(yīng)全面規(guī)定馳名商標(biāo)淡化行為的法律責(zé)任，并將之納入商標(biāo)法法律責(zé)任規(guī)制體系，這樣才能使法律真正發(fā)揮良好的規(guī)制和震懾作