擔(dān)保法案例集錦18872

1、擔(dān)保法案例集錦1、 1995年12月，A公司與某銀行簽訂了借款70萬元的借款合同，并與某銀行簽訂了房地產(chǎn)抵押合同。抵押合同規(guī)定，借款期滿A公司不能償還債務(wù)時，將作為抵押物的A公司的一處房地產(chǎn)轉(zhuǎn)歸某銀行所有。1996年12月18日，貸款期滿，A公司未能清償貸款，某銀行遂提出將抵押物房地產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)轉(zhuǎn)歸自己。A公司認(rèn)為，當(dāng)時房地產(chǎn)價格上漲，已超過貸款價值很多，不同意銀行的要求。銀行認(rèn)為，雙方基于平等自愿、協(xié)商一致達(dá)成的抵押協(xié)議，合法合同關(guān)系受法律保護(hù)，遂向法院起訴，要求取得抵押房產(chǎn)的所有權(quán)和地產(chǎn)的使用權(quán)。請回答下列問題：（1） 該抵押合同是什么性質(zhì)的抵押合同？(2) 某銀行是否有權(quán)按約定取得

2、抵押房產(chǎn)的所有權(quán)和地產(chǎn)的使用權(quán)?(3) 該抵押合同應(yīng)如何處理？答：（1）按照擔(dān)保法的規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)時，抵押人與抵押權(quán)人在抵押合同中約定，債權(quán)到達(dá)清償期而未受清償，抵押物的所有權(quán)就轉(zhuǎn)為抵押權(quán)人所有，這種抵押合同稱為絕押合同。（2）國的擔(dān)保法禁止絕押合同。我國擔(dān)保法第40條規(guī)定："訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。" 所以，該抵押合同中的絕押條款不受法律的保護(hù)，某銀行無權(quán)按約定取得抵押房產(chǎn)的所有權(quán)和地產(chǎn)的使用權(quán)。 （3）根據(jù)擔(dān)保法第四十一條四十二條的規(guī)定，"以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企

3、業(yè)的廠房等建筑物抵押的"，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。本案中，A公司和某銀行雖簽訂了抵押合同，但未按法律規(guī)定辦理抵押登記，因此，抵押合同不產(chǎn)生法律效力。2、 A公司為適應(yīng)拓展業(yè)務(wù)需要，決定向某銀行貸款150萬元。某銀行經(jīng)審查認(rèn)為A公司符合貸款條件，遂要求A公司提供擔(dān)保。A公司找到B、C兩公司要求為其貸款擔(dān)保，B、C兩公司遂在借款合同中寫明：A公司在貸款期滿不能履行債務(wù)時，由B、C兩公司承擔(dān)保證責(zé)任。借款合同寫明借款期為6個月，自1996年5月10日至1996年11月10日。到1996年11月10日，A公司因經(jīng)營不善，只償還貸款30萬元。某銀行遂于1996年12月10日

4、訴至法院，要求A公司償還所欠貸款本息及滯期罰金，B、C公司承擔(dān)保證責(zé)任。B公司認(rèn)為，C公司資產(chǎn)雄厚，應(yīng)由C公司承擔(dān)大部分保證責(zé)任，C公司認(rèn)為應(yīng)平均承擔(dān)保證責(zé)任。請回答下列問題：（1） 該擔(dān)保關(guān)系是一般保證還是連帶保證？（2） B、C兩公司應(yīng)如何承擔(dān)保證責(zé)任?答：（1）我國擔(dān)保法第17條規(guī)定："當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。本案中，B、C兩公司在擔(dān)保合同中約定，A公司在貸款期滿不能履行債務(wù)時，由B、C兩公司承擔(dān)保證承任，符合一般保證的法律規(guī)定。本案中并無法律規(guī)定的一般保證人不得行使先訴抗辯權(quán)的情形，因此，B、C公司應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

5、（2）按照我國擔(dān)保法第12條規(guī)定，同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。 最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第二十條規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。本案中，B、C兩公司并沒有約定保證份額，所以他們應(yīng)對A公司確實(shí)無力償還的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。B

6、、C兩公司應(yīng)承擔(dān)的保證份額是1：1。3、A公司向Y銀行申請貸款100萬元，并提出以其在某有限責(zé)任公司X中的股份為質(zhì)押。經(jīng)查，X公司的注冊資本為1 000萬元，A公司享有20的股份，A公司已繳清出資。你作為Y銀行的律師，請回答以下問題：如果Y銀行接受A公司以其在X公司的股份為質(zhì)押，是否符合法律要求?如果符合法律要求，怎樣才能保證質(zhì)押合同生效?答：根據(jù)擔(dān)保法，依法可以轉(zhuǎn)讓的股份可以設(shè)置質(zhì)押。因此，只要A公司持有的X公司的股份是其合法擁有并可依法轉(zhuǎn)讓的，Y銀行接受其作為質(zhì)押就不存在法律問題。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日生效。*4、A公

7、司向Y銀行申請一筆100萬元的貸款，A公司以自己所有的價值50萬元的汽車一輛設(shè)定了抵押，同時由B公司提供了保證，保證合同中B公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。A公司未能按時歸還貸款。根據(jù)Y銀行掌握的情況，B公司資金雄厚，于是Y銀行要求B公司歸還這100萬元貸款，但遭B公司拒絕。問：(1)B公司的拒絕是否有法律依據(jù)?(2)B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少金額的保證責(zé)任?答：(1)B公司的拒絕有法律依據(jù)。由于保證合同中約定B公司承擔(dān)一般保證責(zé)任，因此，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，一般保證責(zé)任的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，可以對債權(quán)人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。(2)由于該筆貸款A(yù)公司以其價值

8、50萬元的汽車設(shè)定了抵押，因此存在同一債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的保證的情況。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，B公司只對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，B公司應(yīng)承擔(dān)50萬元的保證責(zé)任。5、 被告陳金生于1996年4月2日向原告楊純來借款65000元，借款期限自1996年4月28日起至7月28日止，月利率3。被告陳金生在借款單的借款位置上簽了名。歐陽良選在借款單上表示愿將其厝字店面一間作為借款抵押物，并寫明所有權(quán)人為他自己，地址在官橋鎮(zhèn)中心大廈507號房屋的產(chǎn)權(quán)證(證號南證房管字第950060號)交原告收執(zhí)。歐陽良選又在借款單上表示："本人自愿為借款人陳金生提供擔(dān)保，如債務(wù)人到期沒有履行還款義務(wù)

9、，本人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任。"歐陽良選還在借款單上的擔(dān)保人位置上簽寫了自己的姓名。1996年7月24日，歐陽良選去世。借款期滿后，被告陳金生經(jīng)原告多次催討仍沒有還款，原告遂向南安市人民法院提起訴訟。請回答下列問題：（1） 本案保證合同和抵押合同是否有效?（2） 保證人在主債務(wù)未屆履行期時死亡，其繼承人是否應(yīng)代其承擔(dān)保證責(zé)任?（3） 抵押合同無效的民事責(zé)任是否應(yīng)由抵押人的繼承人承擔(dān)?答：（1）陳金生作為主債務(wù)人向原告借款65000元，并約定月利率為3，歐陽良選在借款單上注明："本人自愿為借款人陳金生提供擔(dān)保，如債務(wù)人到期沒有履行還款義務(wù)，本人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任。"上述約定

10、是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定，保證合同有效成立。歐陽良選雖然在借款單上表示愿將其厝字店面一間作為借款抵押物，并提供寫明所有權(quán)人為他自己地址在官橋鎮(zhèn)中心大廈507號房屋的產(chǎn)權(quán)證(證號南證房管字第950060號)交原告收執(zhí)，但沒有辦理抵押登記。根據(jù)我國擔(dān)保法第四十一條、第四十二條規(guī)定，以城市房地產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。所以，抵押合同無效。(2)保證人承擔(dān)的責(zé)任是一種附條件的責(zé)任，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下要求：債務(wù)履行期屆滿；債務(wù)人沒有清償債務(wù)。所以，在債務(wù)履行期屆滿之前，保證人死亡的，此時保證責(zé)任尚未發(fā)生。保證人死亡后，喪失民事主體資格，保證合同終止

11、，債權(quán)人無權(quán)要求保證人的繼承人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。（3） 本案抵押合同因未辦理抵押登記而無效，雙方都有過錯。根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。解釋第七條規(guī)定："主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。"根據(jù)該規(guī)定，歐陽良選承擔(dān)的責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 由于該責(zé)任是一種確定的民事責(zé)任，責(zé)任人死亡而有遺產(chǎn)的，不影響其責(zé)任的承擔(dān)，繼

12、承法第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。由于歐陽良選的繼承人繼承了他的遺產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)繼承他的債務(wù)，另根據(jù)繼承法第二十六條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。綜上所述，法院應(yīng)當(dāng)判決歐陽良選法定繼承人變賣南安市官橋鎮(zhèn)中心大廈507號套房的一半用于清償陳金生到期不能清償債務(wù)部分的一半。6、2000年初，原告曾細(xì)妹應(yīng)熟人黃元友的請求，將自己的房產(chǎn)證借給黃元友用于向銀行貸款。黃元友在貸款未果的情況下，不經(jīng)原告同意，又到縣房

13、地產(chǎn)交易所以原告名義簽字辦理了房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)，作為黃元友的好友廖喜明所借被告貸款本息的擔(dān)保。原告發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)證被抵押給被告后，經(jīng)向黃元友和被告索要房產(chǎn)證未果，遂向法院提起訴訟，要求確認(rèn)抵押無效，被告歸還房產(chǎn)證。請回答下列問題：(1) 本案中的抵押擔(dān)保是否有效？(2) 本案黃元友的行為能否構(gòu)成表見代理呢?答：（1）原告曾細(xì)妹將其房產(chǎn)證借給黃元友的真實(shí)意思表示是用于黃元友向銀行貸款作抵押，而不是用于他人向銀行貸款的抵押擔(dān)保。黃元友在明知原告的真實(shí)意思表示情況下，未經(jīng)原告同意和授權(quán)，即以原告的房產(chǎn)證為廖喜明向被告貸款作了抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，該抵押行為應(yīng)屬無效。(2)不構(gòu)成表見代理。要構(gòu)

14、成表見代理，應(yīng)同時具備行為人具有代理權(quán)的客觀表象和相對人善意無過失兩個方面的要件，就本案而言，黃元友只持有房產(chǎn)證，并無原告的授權(quán)委托書或其他能表明原告同意抵押的材料，從外部看，缺乏黃元友具有代理權(quán)的客觀表象，被告某銀行在審查貸款時，明知房產(chǎn)證不是黃元友的，在未審查房產(chǎn)證所載權(quán)利人真實(shí)意思的情況下，訂立抵押合同，主觀上有過錯，談不上善意。城市房地產(chǎn)抵押管理辦法第三十二條規(guī)定："辦理房地產(chǎn)抵押登記，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)交驗(yàn)下列文件：(一)抵押當(dāng)事人的身份證明或法人資格證明；(二)抵押登記申請書；(三)抵押合同； (四)國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證或房地產(chǎn)權(quán)證，共有的房屋還必須提交房屋共有權(quán)證

15、和其他共有人同意抵押的證明；(五)可以證明抵押人有權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的文件與證明材料；(六)可以證明抵押房地產(chǎn)價值的資料；(七)登記機(jī)關(guān)認(rèn)為必要的其他文件。"本案縣房地產(chǎn)交易所依一本房產(chǎn)證就辦理房地產(chǎn)抵押登記，不符合上述規(guī)定，應(yīng)屬無效。所以本案不能構(gòu)成表見代理。7、1997年9月8日。東方財務(wù)公司與海南信托投資公司簽訂資金拆借合同，拆借金額為1000萬元，期限自1997年9月8日至1997年11月8日，月息1.5%。1997年9月8日，東方財務(wù)公司向海南信托投資公司發(fā)放了該筆款項(xiàng)，合同到期后，海南信托投資公司只償還了本金200萬元及相應(yīng)利息，后經(jīng)協(xié)商，雙方于1997年11月8日就所余借款8

16、00萬元另行簽訂一份資金拆借合同，約定期限自1997年11月8日至1997年12月8日，月息1.5%，逾期還款按日0.5%計(jì)收罰息。1999年11月19日，趙學(xué)東在該資金拆借合同"擔(dān)保單位"處加蓋了明達(dá)商貿(mào)公司公章及兩枚"趙學(xué)東"個人名章。對此，趙學(xué)東陳述：1999年11月，東方財務(wù)公司找到趙學(xué)東請明達(dá)商貿(mào)公司作擔(dān)保時，明達(dá)商貿(mào)公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照并已公告，東方財務(wù)公司應(yīng)當(dāng)知道此情形，且趙學(xué)東亦將此情況告知了東方財務(wù)公司，但東方財務(wù)公司稱，請明達(dá)商貿(mào)公司蓋章只是為了完善手續(xù)，日后追索該筆款項(xiàng)與明達(dá)商貿(mào)公司無關(guān)，趙學(xué)東方在合同上加蓋了明達(dá)商貿(mào)公司公章及其個

17、人名章；加蓋個人名章是基于其是明達(dá)商貿(mào)公司的法定代表人，第一枚沒蓋清楚，故又蓋了一枚，并非表示趙學(xué)東個人愿作擔(dān)保。針對趙學(xué)東上述陳述，東方財務(wù)公司表示，趙學(xué)東代表明達(dá)商貿(mào)公司蓋章同意擔(dān)保時并未說明該公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，東方財務(wù)公司也未見到明達(dá)商貿(mào)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有關(guān)文件；趙學(xué)東在合同上加蓋兩枚個人名章，一枚是作為明達(dá)商貿(mào)公司法定代表人簽章，另一枚系代表趙學(xué)東個人出具擔(dān)保。另查明：1999年9月10日，因明達(dá)商貿(mào)公司未在規(guī)定期限內(nèi)申報1998年度企業(yè)年檢，北京市工商行政管理局海淀分局在該局院內(nèi)公告欄發(fā)布公告，吊銷明達(dá)商貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照。請回答下列問題：(1)本案存在兩個保證合同，還是一個保證

18、合同呢?保證合同是否有效?(2)保證合同無效時，如何確定當(dāng)事人的過錯和責(zé)任?答：（1）本案東方財務(wù)公司與海南信托投資公司簽訂資金拆借合同，趙學(xué)東在該資金拆借合同"擔(dān)保單位"處加蓋了明達(dá)商貿(mào)公司公章及兩枚"趙學(xué)東"個人名章。從形式上看，雖然沒有訂立書面的保證合同，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，應(yīng)認(rèn)定保證合同成立。那么，本案存在兩個保證合同，還是一個保證合同呢?首先，趙學(xué)東作為明達(dá)商貿(mào)公司的法定代表人，在資金拆借合同的"擔(dān)保單位"處加蓋了明達(dá)商貿(mào)公司公章及"趙學(xué)東"個人名章，以明達(dá)商貿(mào)公司的名義為該資

19、金拆借合同做擔(dān)保的意思表示很明顯，符合合同訂立的形式要件，所以應(yīng)認(rèn)定在明達(dá)商貿(mào)公司與東方財務(wù)公司之間存在保證合同。其次，兩枚"趙學(xué)東"個人名章中的另一枚是否是趙學(xué)東以個人名義擔(dān)保呢?對此，原告東方財務(wù)公司的解釋是肯定的，而被告趙學(xué)東予以否認(rèn)，辯稱"第一枚沒蓋清楚，故又蓋了一枚"。在存在兩種不同解釋的情況下，根據(jù)民事訴訟法的舉證原則，誰主張權(quán)利誰舉證，應(yīng)當(dāng)由原告東方財務(wù)公司舉證證明其主張，但東方財務(wù)公司未能舉證證明，所以不能認(rèn)定趙學(xué)東與東方財務(wù)公司之間存在保證合同。本案保證合同是1999年11月19日成立的，而保證人明達(dá)商貿(mào)公司未在規(guī)定期限內(nèi)申報1998年

20、度企業(yè)年檢，北京市工商行政管理局海淀分局于1999年9月10日發(fā)布公告吊銷明達(dá)商貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照。也就是說，明達(dá)商貿(mào)公司在訂立保證合同前已喪失了民事權(quán)利能力和民事行為能力，以其名義從事的民事活動應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，所以，東方財務(wù)公司與明達(dá)商貿(mào)公司之間的保證合同無效。(2) 就保證合同無效的過錯而言，趙學(xué)東作為明達(dá)商貿(mào)公司的法定代表人，明知工商機(jī)關(guān)已吊銷了明達(dá)商貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照，仍以明達(dá)商貿(mào)公司的名義訂立合同，其主觀上具有明顯的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于工商機(jī)關(guān)吊銷明達(dá)商貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照是公告進(jìn)行的，東方財務(wù)公司應(yīng)當(dāng)了解和知道這一情況，在明知明達(dá)商貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷的情況下仍與其訂立保證合同，主

21、觀上也有過錯。本案主合同合法有效，海南信托投資公司應(yīng)負(fù)償還貸款本息的責(zé)任。解釋第七條規(guī)定："主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。"根據(jù)該規(guī)定，趙學(xué)東承擔(dān)的清償責(zé)任不能超過拆借款本金800萬元及利息、罰息中海南信托投資公司不能清償部分的二分之一。8、2000年8月31日，被告臺州市中林塑膠有限公司(以下簡稱"中林公司")由被告臺州市路橋珠光醫(yī)院(以下簡稱"珠光醫(yī)院")提供擔(dān)保，向原告臺州

22、市路橋區(qū)路橋農(nóng)村信用合作社(以下簡稱"信用社")借款人民幣905萬元，約定借款利率為月利率54-6。，還款期限是2001年3月9日，保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年，保證范圍包括貸款本金、利息、違約金，損害賠償金和貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告珠光醫(yī)院是股份合作制綜合醫(yī)院。請回答下列問題：珠光醫(yī)院是否是合格的保證人？請闡述理由。答：中華人民共和國擔(dān)保法(以下簡稱擔(dān)保法)第九條規(guī)定："學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人。"雖然擔(dān)保法第九條并沒有區(qū)分學(xué)校、幼兒園和醫(yī)院是公立還是私立、是否具有

23、營利性。但從擔(dān)保的性質(zhì)和擔(dān)保法的立法意圖看，似乎不能籠統(tǒng)認(rèn)為所有的學(xué)校、醫(yī)院都不能成為合格的保證人。理由如下：(一)擔(dān)保的根本目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就保證而言，只要是有能力保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法人、其他組織或者公民，都可以作保證人，擔(dān)保法之所以排除有些主體，如政府部門、學(xué)校、醫(yī)院等，主要是考慮它們的法人性質(zhì)、宗旨、職能和清償能力。但從社會發(fā)展實(shí)踐看，出現(xiàn)了越來越多的民辦學(xué)校和私立醫(yī)院，這些組織雖然登記為事業(yè)單位，但并不享受國家財政撥款，自收自支，并具有營利性質(zhì)。這些營利性的學(xué)校和醫(yī)院的活動遵循市場規(guī)律，實(shí)行公司化管理，完全有能力作保證人，而且不與其法人性質(zhì)、宗旨的貫徹和職能的發(fā)揮發(fā)生矛盾和沖突。還有

24、些學(xué)校通過校辦企業(yè)和學(xué)?？蒲袡C(jī)構(gòu)對外提供服務(wù)并獲取經(jīng)濟(jì)利益，如果完全禁止其成為保證人，似乎不利于市場運(yùn)轉(zhuǎn)。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第十六條規(guī)定："從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團(tuán)體為保證人的，如無其他導(dǎo)致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。"這里并沒有排除學(xué)校、幼兒園和醫(yī)院，也就是說如果學(xué)校和醫(yī)院依法從事經(jīng)營活動的，也可以簽定保證合同。因此，學(xué)校、幼兒園和醫(yī)院能否成為保證人，關(guān)鍵在于其法人性質(zhì)，以營利為目的的學(xué)校和醫(yī)院可以像其他營利性的企業(yè)一樣成為合格的保證人。(二)解釋第三條規(guī)定："國家機(jī)關(guān)和以公益為

25、目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。"從實(shí)際效果看，保證合同無效，如果保證人有過錯的，仍然要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其責(zé)任大小和保證合同約定的擔(dān)保責(zé)任相當(dāng)，所以，免除保證責(zé)任不一定減少保證人的賠償責(zé)任，也無法從根本上保障社會公共利益。從以上分析可以看出，認(rèn)為所有的醫(yī)院、學(xué)校，不管是公立還是私立、營利性還是非營利性，都不能成為合格的保證人，似乎不妥，因此如果醫(yī)院和學(xué)校具有贏利性或從事其他經(jīng)營活動，應(yīng)該可以作為保證人。9、甲公司向乙銀行申請一筆200萬元的貸款，甲公司以自己所有的價值50萬元的汽車一輛設(shè)定了

26、抵押(該汽車已向丁保險公司投保了車輛損失險)，同時，由丙公司提供了保證。保證合同中約定丙公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。甲公司因經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致效益下降，未能按時歸還貸款，而甲公司的車輛因不可歸責(zé)于己方的車禍報廢，丁保險公司及時給予理賠，乙銀行要求甲公司償還貸款，甲公司表示，抵押物已滅失，自己也無力償還貸款。乙銀行要求丙公司歸還200萬元貸款，遭到拒絕。請結(jié)合案例回答下列問題：（1）一般保證的特點(diǎn)是什么?（2）甲公司作為抵押物的汽車滅失后，乙銀行如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)?（3）丙公司拒絕償還貸款的做法是否有法律依據(jù)?（4）在有汽車作抵押的情況下，丙公司承擔(dān)多少保證責(zé)任?（5）丁保險公司在作出理賠后，可以向車禍肇

27、事方追償嗎?他行使的是什么權(quán)利?答：（1）一般保證是在被保險人客觀上不能履行債務(wù)時才承擔(dān)責(zé)任。一般保證承擔(dān)的是一種補(bǔ)充責(zé)任。一般保證享有"先訴抗辯權(quán)"。（2）抵押物因抵押人以外的原因滅失時，如有賠償金，應(yīng)向抵押權(quán)人作提前清償。因此，甲公司應(yīng)將保險公司理賠的保險金用于清償債務(wù)。（3）有。丙公司承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，因此，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，一般保證責(zé)任的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，可以對債權(quán)人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。（4）本案存在同一債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的保證的情況。擔(dān)保法規(guī)定：一般保證人只對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，丙

28、公司應(yīng)承擔(dān)150萬元的保證責(zé)任。（5）可以。當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險范圍內(nèi)損失而該損失應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)賠償責(zé)任時，保險人先予賠償損失后，即取得對第三者追償?shù)臋?quán)利。丁保險公司行使的是代位追償權(quán)。10、1999年10月10日，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司向某建設(shè)銀行貸款100萬元用于房地產(chǎn)開發(fā)，并以自己所有的一處房地產(chǎn)作抵押，借款期為1年。抵押前，該處房地產(chǎn)已向保險公司投保。2000年4月10日，由于意外大火，將該抵押房產(chǎn)燒毀。北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司獲得保險賠償金180萬元。建行得知情況后，要求以180萬元保險金作為抵押財產(chǎn)，遭到北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司的拒絕。在建行的再三要求下，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司將另一處已出租的房地產(chǎn)(價

29、值70萬元)作抵押，貸款期限屆至，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司無法償還貸款，將此處房產(chǎn)折價給建行。建行欲將房屋用作它用，故要求承租人終止租賃合同(承租期未到)，承租人予以拒絕。請回答下列問題：（1）建行要求以保險賠償金作為抵押財產(chǎn)是否有理?說明法律依據(jù)。（2）本案中因保險事故取得的保險金是在貸款期屆滿以前，北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司正確地處置獲賠保險金的方式是什么?（3）已出租的財產(chǎn)可以設(shè)定抵押嗎?（4）承租人可以拒絕建行的要求嗎?說明理由。（5）本案給人的啟示是什么?答：（1）有理。擔(dān)保法規(guī)定：抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)。北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司理應(yīng)將獲賠的保險金作為抵押財產(chǎn)。（2

30、）或是提前償還建行的債務(wù)。 或是交雙方約定的第三人提存。獲賠保險金是180萬元，債務(wù)是100萬元，超過部分仍歸北鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司。（3）可以。（4）可以。擔(dān)保法第四十八條規(guī)定："抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。"因此，租賃權(quán)對一個已出租的財產(chǎn)上設(shè)立的抵押繼續(xù)有效，所以承租人可以對抗房屋新的所有人-建行的要求。（5）以投保財產(chǎn)作抵押物的，抵押權(quán)人應(yīng)主張對保險單的保管權(quán)。根據(jù)抵押物不被租賃的原則，承租人可以對新的所有權(quán)人主張抗辯。11、安泰公司為拓展業(yè)務(wù)，決定向某銀行貸款200萬元。某銀行經(jīng)審查后認(rèn)為安泰公司符合貸款條件，遂要求安泰公司提供擔(dān)

31、保。安泰公司找到國豐貿(mào)易公司為其貸款擔(dān)保。安泰公司與銀行在借款合同中沒有明確約定保證方式，同時安泰公司以公司所屬的兩輛汽車作抵押，簽訂了抵押合同。合同約定借款期滿，安泰公司不能償還債務(wù)時，將作為抵押物的兩輛汽車轉(zhuǎn)歸為銀行所有。之后，安泰公司因經(jīng)營管理不善，到期無法償還欠款。某銀行遂將兩輛汽車過戶為已有，并訴至法院要求安泰公司償還剩余貸款的本息及滯期罰金，國豐貿(mào)易公司承擔(dān)保證責(zé)任。請回答下列問題：（1）貸款適用哪些擔(dān)保形式?（2）我國擔(dān)保法確立的兩種保證方式是什么?（3）本案中，國豐貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)哪種保證責(zé)任?說明理由。（4）某銀行將作為抵押物的兩輛汽車過戶為已有的做法是否符合法律規(guī)定?找出法律

32、依據(jù)。（5）法律規(guī)定抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)?（6）假如作為抵押物的兩輛汽車滅失了，抵押權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)?（7）假如安泰公司將兩輛汽車作抵押前，已將兩輛汽車出租，那么該抵押是否有效?答：（1）保證、抵押、質(zhì)押。（2）兩種保證方式是：一般保證和連帶責(zé)任保證。（3）本案中，國豐貿(mào)易公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人未對保證方式明確約定，則推定該保證方式為連帶責(zé)任保證。（4）不符合。擔(dān)保法規(guī)定："訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。"（5）擔(dān)保法規(guī)定了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的三種方式：以抵押物折價抵沖債權(quán)或以拍賣、變

33、賣該抵押物的價款優(yōu)先受償；超過債權(quán)部分，返還抵押人；不足部分繼續(xù)追償。（6）要求抵押人另行提供擔(dān)保。抵押物如因抵押人以外的原因滅失時，如有賠償金，應(yīng)向抵押人作提前清償，或向抵押權(quán)人認(rèn)可的第三人提存。（7）有效。擔(dān)保法第四十八條規(guī)定："抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。"因此，租賃權(quán)對一個已出租的財產(chǎn)上設(shè)立的抵押應(yīng)繼續(xù)有效。12、1996年4月1日，新城糧油食品總公司向交通銀行新城辦事處申請流動資金貸款30萬元。該公司系新城副食品商場的常年客戶，兩家素有業(yè)務(wù)往來，商場經(jīng)新城辦事處審查認(rèn)可，自愿為糧油總公司提供連帶責(zé)任保證。簽約后，新城辦事處發(fā)

34、放了為期3個月 的30萬元貸款。1996年6月20日，糧油總公司申請延期兩個月還貸，該辦事處在原借款合同上批準(zhǔn)了同意延期的意見。兩個月期滿后，糧油總公司因經(jīng)營不善，商品大量積壓，無力還款。新城辦事處遂以商場系該借款合同連帶責(zé)任保證人為由，向法院起訴，要求新城副食品商場和糧油總公司共同承擔(dān)償付責(zé)任。庭審中，商場發(fā)現(xiàn)糧油總公司與新城辦事處對該借款曾達(dá)成延期還款協(xié)議，該辦事處也是在延期屆滿后起訴，遂拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。另據(jù)法院查明，商場系新城商業(yè)開發(fā)公司下屬企業(yè)，領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照，但無法人資格，實(shí)系新城商業(yè)開發(fā)公司的分支機(jī)構(gòu)。請回答下列問題：（1）擔(dān)保法規(guī)定，哪些人不得作保證人?（2）新城副食品商場與銀行

35、簽訂的保證合同是否有效?說明理由。（3）借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人新城副食品商場的同意達(dá)成延期還款協(xié)議，保證人是否仍承擔(dān)保證責(zé)任?說明理由。（4）本案中的保證是連帶責(zé)任保證，它的法律特征是什么?（5）如果保證合同雙方當(dāng)事人未約定保證期間，擔(dān)保法如何規(guī)定保證期間的?（6）保證人的保證責(zé)任有哪兩類?答：（1） 國家機(jī)關(guān)不得作保證人；醫(yī)院學(xué)校等以公共利益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得作保證人；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)或職能部門不能作保證人，但企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有該法人的書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。（2）無效。商場作為分支機(jī)構(gòu)不具備法人資格，且未經(jīng)法人書面授權(quán)，不具備保證人的主體資格。（3）商場

36、不再承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保法規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未征得保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（4）法律特征：在被保證人沒有履行債務(wù)時就開始承擔(dān)保證責(zé)任；連帶保證責(zé)任與被保證人所負(fù)的責(zé)任相同；連帶責(zé)任保證人不享有先訴抗辯權(quán)。（5）保證期間為主債務(wù)履行期屆滿6個月，即一般保證的債權(quán)人未在此期間向被保證人起訴或申請仲裁，連帶責(zé)任保證債權(quán)人未在此期間內(nèi)向保證人主張權(quán)力，保證人則可免除責(zé)任。（6） 一類為債務(wù)履行責(zé)任；另一類為賠償責(zé)任。13、張某是某煤炭運(yùn)輸公司出納，該公司常將公款由會計(jì)、出納等以個人名義存入銀行。1997年6月，張某同學(xué)劉某，因其私營燈具廠欲向

37、城關(guān)信用社貸款，要求張某疏通關(guān)系，以煤炭運(yùn)輸公司名義為其貸款作擔(dān)保。張某感到由公司出面作保因難較大，便指出可用其公司10萬元公款但以其個人名義存在銀行的存單質(zhì)押，城關(guān)信用社遂與張某、劉某簽訂了10萬元的質(zhì)押貸款合同，張某交12萬元存款存單給信用社。但當(dāng)時兩人均未告知信用社該存單的款項(xiàng)為公款。劉某獲得了10萬元貸款，借款合同到期后，劉某因產(chǎn)品銷售困難未能清償借款本息。信用社經(jīng)催討未果，便向法院起訴，請求支取張某的存單以清償借款本息。請結(jié)合案例回答下列問題：（1）存款單可以設(shè)定質(zhì)押嗎?可質(zhì)押的權(quán)利必須符合哪幾項(xiàng)條件?（2）煤炭運(yùn)輸公司將公款以個人名義存入銀行是否合法?我國法律是如何規(guī)定的。（3）張

38、某以公款私存的存單設(shè)定質(zhì)押是否有效？（4）公款的范圍有哪些?答： （1）可以。必須符合的條件：必須是財產(chǎn)權(quán)；必須是適于設(shè)質(zhì)的權(quán)力；必須有可轉(zhuǎn)讓性。（2）不合法。儲蓄管理?xiàng)l例規(guī)定：任何單位和個人不得將公款以個人名義轉(zhuǎn)為儲蓄存款。（3）有效。就實(shí)際款項(xiàng)而言，存單是公款以張某個人名義存入銀行的單證，張某不能擅自處分公款。就存單而言，權(quán)利人有權(quán)以該存單設(shè)質(zhì)，張某是該存單的權(quán)利人。信用社不知道存單是公款私存，又無此審查義務(wù)，簽訂的質(zhì)押貸款合同又沒有過錯，所以質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)有行使質(zhì)權(quán)的權(quán)利。（4）列在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位會計(jì)科目的所有款項(xiàng)；保險機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位吸收的保險金款項(xiàng)；屬于財政性存款范圍的款項(xiàng)；國家機(jī)

39、關(guān)、企事業(yè)單位的庫存現(xiàn)金等。補(bǔ)充：甲公司1991年12月、1994年6月、1995年11月分別向乙銀行貸款200萬元、100萬元、200萬元，用于購買小麥，后按國家政策，將上述三筆貸款劃轉(zhuǎn)給丙銀行。1997年8月15日，甲公司又向丙銀行貸款600萬元。丁公司將其公司培訓(xùn)中心大樓為該600萬元貸款提供擔(dān)保并辦理了登記手續(xù)。1998年2月10日，根據(jù)國發(fā)199815號、銀轉(zhuǎn)199868號等文件精神，丙銀行將前述五筆貸款未償還的800萬元及利息200萬元之債權(quán)全部劃轉(zhuǎn)給乙銀行，并有債權(quán)受讓人乙銀行、債權(quán)轉(zhuǎn)讓人丙銀行及債務(wù)人甲公司具簽的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2000年9月27日，丁公司去函乙銀行，確認(rèn)對其已實(shí)

40、現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移的600萬元貸款繼續(xù)提供擔(dān)保。至1998年12月10日止，甲公司尚欠乙銀行到期借款本金800萬元及利息200萬元，經(jīng)多次催討未還，故引發(fā)糾紛，乙銀行以甲公司和丁公司為被告向法院提起訴訟。 問題： 本案中丁公司是否需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？答：本案設(shè)計(jì)主債權(quán)轉(zhuǎn)移時抵押權(quán)的效力問題。根據(jù)擔(dān)保法法理，抵押權(quán)是一種擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的物權(quán)，它的成立和實(shí)現(xiàn)要以一定的債權(quán)關(guān)系存在為前提，而且從屬于債權(quán)關(guān)系，這也就是所謂的抵押權(quán)的從屬性。抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅時，抵押權(quán)也消滅。而且擔(dān)保法第50條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他再權(quán)的擔(dān)保?！?對甲公司所貸五筆借款所形成的債權(quán)，乙銀行已根據(jù)國家有關(guān)政策及債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議并經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓程序而取得，故乙銀行對該五筆貸款未償還本金800萬元及200萬元利息擁有合法債權(quán)。丁公司為600萬元提供抵押擔(dān)保，系其真實(shí)意思表示，且經(jīng)抵押登記和抵押關(guān)系確認(rèn)，抵押擔(dān)保有效，抵押關(guān)系成立。根據(jù)抵押權(quán)的從屬性，況且，丁公司在債券轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生后，于2000年9月27日去函原告確認(rèn)其對600萬元貸款繼續(xù)提供擔(dān)保，足見其擔(dān)保意思之明確，因此乙銀行享有對丁公司培訓(xùn)中心大樓的抵押權(quán)。如債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人即乙銀行在丁公司培訓(xùn)中心大樓發(fā)生折價、評估拍賣或變賣時，享有優(yōu)先受償