鍋爐事故案例匯編

1、目 錄1. 鞍鋼某選礦廠鍋爐燒壞事故12. 南京化學(xué)纖維廠鍋爐爆管13. 天津某廠鍋爐爆炸事故24. 天津大港電廠鍋爐爐膛爆炸事故35. 設(shè)計(jì)缺陷終釀事故46. 嘉興市某廠鍋爐過(guò)熱器爆管事故57. 某公司鍋爐爐膛煤氣爆炸事故68. 延安雙翼石化公司鍋爐爐膛爆炸事故79. 鄭州某廠鍋爐燒干鍋事故810. 天津外運(yùn)公司汽車隊(duì)鍋爐爐膽燒塌911. 佛山市某公司鍋爐水冷壁爆管事故912. 河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸1013. 山西某造紙廠鍋爐爆炸1214. 一起罕見(jiàn)的鍋爐水冷壁爆管事故1215. 寧波市北侖港發(fā)電廠鍋爐爆炸事故分析1316. 某造紙廠鍋爐爆炸事故1617. 北京市昌平縣回龍觀區(qū)霍營(yíng)鄉(xiāng)塑

2、料廠鍋爐爆炸1718. 朝陽(yáng)市長(zhǎng)征輪胎廠鍋爐爐管燒化1719. 哈爾濱新香坊化立廠鍋爐爆炸1820. 河南某化工廠鍋爐鍋筒產(chǎn)生裂紋1921. 黑龍江安達(dá)糖廠鍋爐爆炸1922. 遼源東豐啤酒廠鍋爐爆炸2023. 黑龍江省五建公司鍋爐爆炸2124. 天津某化工廠鍋爐爐膽燒塌事故2125. 一起鍋爐受熱面泄漏事故案例2226. 牡丹江制油廠鍋爐爆炸231. 鞍鋼某選礦廠鍋爐燒壞事故 一、事故概況及經(jīng)過(guò) 1990年2月16日，鞍鋼礦山公司某選礦廠，動(dòng)力車間2#鍋爐SZZl01.25蒸汽采暖鍋爐發(fā)生重大缺水事故，造成爐膛內(nèi)71根水冷壁管變形，其中嚴(yán)重變形21根，鍋筒部分脫碳，直接經(jīng)濟(jì)損失39000元。

3、2月15日14時(shí)30分，司爐工在清理鍋爐房時(shí)，2號(hào)鍋爐處停爐壓火狀態(tài)，甲班司爐長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)雙色水位計(jì)失靈，找儀表工檢修。儀表工檢查認(rèn)定雙色水位計(jì)12孔插頭進(jìn)水，暫時(shí)不起作用，便將雙色水位計(jì)電源開(kāi)關(guān)拉開(kāi)斷電，并告訴司爐班長(zhǎng)。22時(shí)40分交接班時(shí)，甲班司爐班長(zhǎng)未交待給乙班上述情況，乙班起動(dòng)2#鍋爐時(shí)發(fā)現(xiàn)水位計(jì)全綠色指示，就認(rèn)為鍋爐滿水，當(dāng)即開(kāi)啟兩組排污閥放水，排污20分鐘后見(jiàn)水位綠色指示還不下來(lái)就開(kāi)啟總排污閥。直到23時(shí)45分，才發(fā)現(xiàn)爐膛正壓，到爐頂看水位時(shí)，發(fā)現(xiàn)水冷壁已經(jīng)燒紅，等到關(guān)閉排污閥、停爐已是16日0點(diǎn)10分。 二、事故原因分析 1交接班不清，甲班已知道雙色水位計(jì)失靈，不能再用，但沒(méi)有將此情況

4、交待給乙班，交接班記錄也未填寫(xiě)。 2司爐工未認(rèn)真執(zhí)行操作規(guī)程，鍋爐啟動(dòng)前未認(rèn)真檢查水位。 3乙班司爐發(fā)現(xiàn)水位連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間報(bào)警卻不作認(rèn)真檢查，長(zhǎng)時(shí)間排污卻不去核查實(shí)際水位。 4領(lǐng)導(dǎo)管理不力，規(guī)章制度不落實(shí)。 三、防止同類事故的措施 嚴(yán)格執(zhí)行交接班制度，并認(rèn)真填寫(xiě)交接班記錄。水位計(jì)失靈應(yīng)有標(biāo)記，可有助于接班人員注意。接班人員在接班時(shí)應(yīng)全面檢查鍋爐運(yùn)行狀態(tài)。2. 南京化學(xué)纖維廠鍋爐爆管一、事故概況及經(jīng)過(guò) 1986年4月22日，南京化學(xué)纖維廠SHL201.27型蒸汽鍋爐因缺水而造成嚴(yán)重?fù)p壞， 直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)30000元以上。 4月22日11時(shí)，該鍋爐升火給車間供汽，至14時(shí)鍋爐負(fù)荷開(kāi)始增大，15時(shí)司爐工

5、在儀表控制室聽(tīng)到高水位報(bào)警并看到黃色指示燈亮，儀表盤(pán)上的色帶水位指示偏高便開(kāi)始排污50秒鐘, 但這樣處理后半小時(shí)，色帶指示又在高水位的位置。而爐前平板玻璃水位計(jì)已看不見(jiàn)水位，只認(rèn)為是輕微缺水，于是到爐頂叫水, 看到有少量的水上來(lái)(實(shí)際上是因水連管連接不當(dāng)造成的假水位)，就按輕微缺水處理，加大進(jìn)水，可仍不見(jiàn)水位上升，而見(jiàn)到省煤器安全閥有汽噴出。于是立即停泵，到爐前打開(kāi)看火門(mén)時(shí)，聽(tīng)到爐內(nèi)有響聲，這時(shí)才判定是爐管爆破，采取緊急停爐措施。后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，34根爐膛水冷壁管和259根對(duì)流管均已不同程度因過(guò)熱而后損壞, 其中一根對(duì)流管爆破，破口為140×100mm。鍋爐被迫停爐大修，更換全部對(duì)流管

6、束和水冷壁管。 二、事故原因分析 1、司爐工技術(shù)水平低，當(dāng)發(fā)現(xiàn)儀表盤(pán)上色帶水位指示偏高后，沒(méi)有進(jìn)一步核對(duì)爐前水位計(jì)和電接點(diǎn)液位指示信號(hào)，就輕率地判定為鍋爐滿水，并錯(cuò)誤地采取了排污措施，導(dǎo)致鍋爐嚴(yán)重缺水。 2、該爐原設(shè)有三沖量給水自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)，后在4月15日檢查時(shí)，儀表工臨時(shí)將三沖量調(diào)節(jié)改為單沖量調(diào)節(jié)，事后沒(méi)有恢復(fù)也沒(méi)有向車間和司爐人員交待鍋爐水位是用單沖量控制的。事故前鍋爐負(fù)荷突然增大時(shí)，鍋內(nèi)壓力降低，鍋水大量沸騰，在鍋內(nèi)出現(xiàn)虛假水位，于是單沖量控制系統(tǒng)發(fā)出高水位假信號(hào)，導(dǎo)致給水調(diào)節(jié)閥關(guān)閉，造成缺水。 3、發(fā)現(xiàn)平板玻璃水位計(jì)無(wú)水位后，仍錯(cuò)誤地認(rèn)為是輕微缺水，延誤了處理事故的時(shí)間，使事故進(jìn)一步擴(kuò)

7、大。 3. 天津某廠鍋爐爆炸事故一、事故概況及經(jīng)過(guò)1955年4月25日，天津某廠一臺(tái)最高許可工作壓力為2.45兆帕的日本田熊1625型鍋爐，在正常工作壓力下突然發(fā)生爆炸，造成死8人，重傷17人，輕傷52人，經(jīng)濟(jì)損失369000余元。該鍋爐在二月份就已經(jīng)開(kāi)始漏水且日益嚴(yán)重，三月底下鍋筒接口處有的裂紋可通進(jìn)8號(hào)鐵絲一寸多深，漏水的地方已達(dá)到兩米多長(zhǎng)，到四月份每小時(shí)鍋爐的漏水量在1.5噸以上，鍋爐房地面積水一寸多深，這已是事故前的嚴(yán)重征兆，但未能引起廠方重視而導(dǎo)致鍋爐爆炸，爆炸部位發(fā)生在鍋筒的鉚接處，上下鍋筒的連接管飛出75米，煙囪震斜57厘米，爐墻被嚴(yán)重破壞。二、事故原因分析造成事故的直接原因是該

8、廠對(duì)鍋爐設(shè)備缺乏認(rèn)真的檢查和忽視日常維護(hù)檢修工作。經(jīng)技術(shù)鑒定，鍋爐爆炸系下鍋筒鋼板苛性脆化所致。造成脆化的原因是：廠動(dòng)力部門(mén)對(duì)鍋爐長(zhǎng)期滲漏不及時(shí)修理，再三拖延，以致使鍋爐鋼板的裂縫占爆破斷口的79；鍋爐給水質(zhì)量十分低劣，滲漏處堿垢極其嚴(yán)重，為鋼板苛性脆化的形成和發(fā)展提供了必要條件，(高應(yīng)力，高濃度，介質(zhì)有浸蝕性)最終使鍋爐鋼板強(qiáng)度下降不足以承受正常工作壓力而發(fā)生爆炸。另外，此次事故的發(fā)生是和該廠的領(lǐng)導(dǎo)干部存在嚴(yán)重忽視安全的錯(cuò)誤思想和官僚主義工作作風(fēng)分不開(kāi)的，對(duì)動(dòng)力部門(mén)的管理混亂和鍋爐的嚴(yán)重滲漏情況，從未檢查，毫無(wú)所知，更為嚴(yán)重的是當(dāng)該廠安全部門(mén)提出要審查動(dòng)力部門(mén)人員，進(jìn)行安全知識(shí)測(cè)驗(yàn)，鑒定動(dòng)力

9、設(shè)備的具體建議時(shí)，廠領(lǐng)導(dǎo)卻把它擱在一邊，沒(méi)有采納，也是這次事故發(fā)生的重要原因。4. 天津大港電廠鍋爐爐膛爆炸事故一、事故經(jīng)過(guò)1979年3月1日，天津大港電廠1臺(tái)300MW發(fā)電機(jī)組亞臨界鍋爐在運(yùn)行中發(fā)生爐膛爆炸。該鍋爐系從意大利進(jìn)口，額定蒸發(fā)量為1025t/h，額定蒸汽壓力17.8MPa，額定蒸汽溫度540/540。事故發(fā)生前，鍋爐控制室接到中心調(diào)度室的命令，要求發(fā)電機(jī)組減負(fù)荷20MW，在尚未進(jìn)行操作，發(fā)現(xiàn)鍋筒水位下降，蒸汽壓力下降到10MPa。而燃油和總風(fēng)量卻同時(shí)上升，燃油量由43t/h增至50t/h，各風(fēng)壓表指示均達(dá)最大值。鍋爐操作人員發(fā)現(xiàn)異常，立即進(jìn)行處理，給水切為手動(dòng)，水位由-100mm

10、調(diào)整到正常水位；主控制器切為手動(dòng)未成；燃油切為手動(dòng)，燃油量回落到43t/h。在進(jìn)行處理的同時(shí)又發(fā)現(xiàn)，2臺(tái)送風(fēng)機(jī)導(dǎo)向板開(kāi)度已達(dá)100%，所有風(fēng)壓表指示已達(dá)最大值；火焰電視顯示無(wú)火焰，2個(gè)火焰掃描器指示燈卻亮著，當(dāng)即按下電視伸進(jìn)按鈕以消除攝影機(jī)未伸進(jìn)的可能性，火焰掃描器指示燈仍然未滅，當(dāng)即判斷燃燒不正常是由于送風(fēng)擋板自動(dòng)失靈，進(jìn)風(fēng)量過(guò)大造成。將送風(fēng)自動(dòng)切為手動(dòng)，并將擋板關(guān)小。由于燃燒不好，汽壓繼續(xù)下降，負(fù)荷也自動(dòng)下降。當(dāng)送風(fēng)擋板關(guān)到40%位置時(shí)，各風(fēng)壓表指示仍在最大值附近擺動(dòng)。此時(shí)一聲巨響，發(fā)生爐膛爆炸，“火焰故障”自動(dòng)跳閘。事故發(fā)生后，爐膛甲乙兩側(cè)燃燒器的風(fēng)箱的風(fēng)道均被炸開(kāi)，甲側(cè)比乙側(cè)嚴(yán)重；甲側(cè)

11、空氣預(yù)熱器出口風(fēng)道變形，乙側(cè)空氣預(yù)熱器出口風(fēng)道破裂；煙氣再循環(huán)入口煙道和部分伸縮節(jié)也有損壞；燃油變壓器的電纜遭到破壞。直接經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，停發(fā)電半年。 二、事故原因分析1、鍋爐煙道出口擋板既無(wú)操作機(jī)構(gòu)，又無(wú)固定裝置，鍋爐運(yùn)行時(shí)煙道擋板自行關(guān)閉。由于鍋爐運(yùn)行時(shí)煙道產(chǎn)生震動(dòng)，而煙氣流動(dòng)時(shí)對(duì)擋板形成一個(gè)自行關(guān)閉的趨勢(shì)。同時(shí)，擋板結(jié)構(gòu)上10個(gè)中軸的曲臂和公共連桿自重較大，對(duì)擋板也產(chǎn)生一個(gè)自行關(guān)閉的力矩。擋板關(guān)閉后，爐膛燃燒產(chǎn)物無(wú)法排出，造成爐膛壓力升高，燃燒惡化。由于正常燃燒工況遭到破壞，蒸汽壓力和負(fù)荷下降，自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)動(dòng)作，加大給油（由43t/h增至50t/h）和進(jìn)風(fēng)（各風(fēng)壓表指示均達(dá)最大值），進(jìn)

12、一步惡化了燃燒工況，造成爐膛滅火。滅火后并未立即切斷給油與進(jìn)風(fēng)，使?fàn)t膛中的油與空氣混合物達(dá)到爆炸極限。此時(shí)爐膛第一層燃燒器的點(diǎn)火裝置仍在運(yùn)行以及爐膛滅火后爐墻的高溫蓄熱，引起爐膛爆炸，是一起典型爐膛滅火而引發(fā)的爐膛爆炸事故。 2、爐膛超壓保護(hù)裝置未投入使用。該鍋爐設(shè)計(jì)有爐膛超壓保護(hù)裝置，從試運(yùn)行直至事故前，該保護(hù)裝置由于未調(diào)試好，一直未投入使用。按超壓保護(hù)要求，當(dāng)爐膛壓力超過(guò)6kPa時(shí)，自動(dòng)立即切斷給油與送風(fēng)。但由于未投入爐膛超壓保護(hù)裝置，煙道擋板關(guān)閉，爐膛壓力超過(guò)了規(guī)定值，無(wú)法自動(dòng)切斷給油與送風(fēng)，進(jìn)一步惡化了燃燒工況，造成滅火爆炸。 3、燃燒器的火焰掃描器靈敏度未進(jìn)行調(diào)整，不能反映燃燒器運(yùn)行

13、狀態(tài)。當(dāng)燃燒惡化，電視顯示無(wú)火焰時(shí)，火焰掃描器的指示燈卻依然亮著。為操作人員正確判斷延誤了時(shí)間。 4、由于相關(guān)保護(hù)裝置或未投入，或靈敏度未調(diào)試，不能為操作人員判斷提供正確信息，致使操作人員錯(cuò)誤判斷爐膛燃燒不好是由于送風(fēng)機(jī)擋板失靈所致，錯(cuò)過(guò)了采取緊急措施的時(shí)機(jī)。 5. 設(shè)計(jì)缺陷 終釀事故一、事故經(jīng)過(guò) 某廠對(duì)某循環(huán)流化床鍋爐進(jìn)行為期一個(gè)月的檢修，檢修完成后請(qǐng)當(dāng)?shù)靥胤N設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)鍋爐進(jìn)行安全檢測(cè)。特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)根據(jù)鍋爐檢測(cè)檢驗(yàn)規(guī)程，要求對(duì)鍋爐進(jìn)行煮爐處理。煮爐完成后，按常規(guī)操作正式起火開(kāi)爐，第一次起火由于爐膛底料結(jié)焦，導(dǎo)致第一次起火失敗。工人師傅將主床底料全部清除并檢查風(fēng)帽有無(wú)堵塞，檢查工作完成

14、后在主床鋪底料（底料為煤燃燒后剩余的大顆粒殘余物），底料層厚250300mm，然后加入木柴燃燒，打開(kāi)爐門(mén)將未燃燒的木柴清除，留下炙熱的木炭，然后開(kāi)啟鼓風(fēng)機(jī)，隨后開(kāi)引風(fēng)機(jī)，給煤起火，剛給煤不到兩秒鐘就聽(tīng)到主爐膛上方悶響。鍋爐作業(yè)人員迅速停鼓風(fēng)機(jī)、引風(fēng)機(jī)和給煤機(jī)，然后到鍋爐上方檢查，發(fā)現(xiàn)鍋爐主燃燒室爐拱被爆燃沖擊波炸開(kāi)約2左右的大孔，爐頂部分儀表管道也被爐拱耐火磚砸變形。此次事故雖無(wú)人身傷害，但造成直接經(jīng)濟(jì)損失40000余元。二、事故原因分析直接原因1、設(shè)備缺陷。由于鍋爐沒(méi)有防爆門(mén)，爐膛內(nèi)發(fā)生爆燃時(shí)，爐膛內(nèi)氣體體積迅速膨脹從薄弱部位涌出。2、違反作業(yè)規(guī)程。在第二次鋪好底料加入木柴燃燒后未先抽出木柴

15、燃燒過(guò)程產(chǎn)生的部分可燃?xì)怏w。3、外部原因。該廠鍋爐用煤經(jīng)過(guò)粉碎后存放在煤倉(cāng)里，由于停機(jī)檢修，原來(lái)粉碎好的煤存放在煤倉(cāng)里近一個(gè)月的時(shí)間。由于該廠所在地氣溫較高，煤倉(cāng)里的煤熱量積聚，并釋放出甲烷等可燃?xì)怏w。在給煤之前進(jìn)煤端處于封閉狀態(tài)，可燃?xì)怏w不易外泄。開(kāi)啟給煤機(jī)，把煤粒吹入爐膛，同時(shí)也把大量可燃?xì)怏w吹入爐膛，從而引起爆燃。巨大的燃燒沖擊波把主燃燒室頂部爐拱炸開(kāi)。間接原因1、交接班不嚴(yán)格。此次事故正好發(fā)生在中夜班交班后十分鐘，交班人員未把情況交待清楚就下班，而接班人員也稀里糊涂地接班。2、設(shè)備作業(yè)規(guī)程不完善。該廠在整理設(shè)備作業(yè)指導(dǎo)書(shū)時(shí)出于精簡(jiǎn)需要將大部分設(shè)備操作規(guī)程刪除，對(duì)鍋爐常見(jiàn)事故的預(yù)防措施無(wú)

16、指導(dǎo)性規(guī)定。3、對(duì)職工的培訓(xùn)不夠全面。該廠每年都要對(duì)職工進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，但側(cè)重生產(chǎn)工藝的培訓(xùn)，很少涉及鍋爐安全知識(shí)培訓(xùn)以及煤的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)。4、據(jù)事后調(diào)查，當(dāng)班司爐工雖從事本工種三年，但在此之前未從事過(guò)鍋爐的開(kāi)爐起火作業(yè)，缺乏鍋爐開(kāi)爐起火的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。三、預(yù)防措施1、在修復(fù)鍋爐爐拱時(shí)按相關(guān)規(guī)定設(shè)計(jì)安裝防爆門(mén)。2、堅(jiān)持特種設(shè)備作業(yè)人員持證上崗制度，杜絕無(wú)資質(zhì)人員作業(yè)。3、完善設(shè)備作業(yè)規(guī)程，對(duì)鍋爐常見(jiàn)事故做出預(yù)防措施。4、加強(qiáng)對(duì)職工進(jìn)行技術(shù)教育培訓(xùn)，應(yīng)針對(duì)崗位特點(diǎn)進(jìn)行。5、嚴(yán)格遵守作業(yè)規(guī)程。鍋爐起火前應(yīng)當(dāng)先開(kāi)引風(fēng)機(jī)，后開(kāi)鼓風(fēng)機(jī)和給煤，緩慢調(diào)節(jié)風(fēng)量、給煤量。6、粉碎后的煤不應(yīng)長(zhǎng)時(shí)間存放在煤倉(cāng)中，應(yīng)將

17、煤散放在場(chǎng)地上。7、定期開(kāi)展鍋爐事故應(yīng)急預(yù)案的演練，提高崗位職工對(duì)事故的預(yù)防和處理能力。 6. 嘉興市某廠鍋爐過(guò)熱器爆管事故一、事故原因2005年嘉興市某廠新安裝了1臺(tái)型號(hào)為SHL202.45400的雙鍋筒橫置式鏈條鍋爐，該爐投產(chǎn)后半年內(nèi)先后共有13根低溫過(guò)熱器管爆管，被迫停爐大修。二、爆管原因分析1、該爐運(yùn)行不到半年已有13根過(guò)熱器管爆管，割管后對(duì)直管段及彎頭處鹽垢成分進(jìn)行了分析，直管段鹽垢主要為：Na2SO435.3，Na3PO4 23.5，Na2CO32 2.0，彎頭處鹽垢成分主要為Na2PO436.6，NaOH28.1及Fe2O312.8。過(guò)熱器彎頭處鹽垢成分與煮爐期間爐水成分一致，可

18、見(jiàn)該爐低溫過(guò)熱器管爆管的主要原因，是煮爐時(shí)大量堿液進(jìn)入了過(guò)熱器中，使其管內(nèi)彎頭處沉積了大量鹽垢。煮爐時(shí)，為了盡可能提高煮爐效果，一般控制藥液在高水位處，如果控制排汽量過(guò)多，水位控制過(guò)高，或者煮爐排污換水過(guò)程中進(jìn)水排水操作不當(dāng)，使高堿度藥液進(jìn)入過(guò)熱器中，另外，煮爐后未按規(guī)程多次排污換水以便將鍋內(nèi)殘余藥液清洗干凈，即進(jìn)行蒸汽嚴(yán)密性試驗(yàn)及安全閥調(diào)試，安全閥起跳時(shí)，蒸發(fā)量突增，水位上升，易導(dǎo)致鍋內(nèi)殘余的高濃度堿液進(jìn)入過(guò)熱器中。該爐設(shè)計(jì)中無(wú)過(guò)熱器反沖洗管路，煮爐后無(wú)法對(duì)過(guò)熱器進(jìn)行沖洗。2、爆破管破口前后結(jié)有厚1.53mm不等的鹽垢，從取樣分析的結(jié)果表明直管段鹽垢基本為鈉鹽，是由于蒸汽嚴(yán)重帶水所致。經(jīng)檢查

19、、分析，造成該爐蒸汽帶水的原因?yàn)椋涸摖t長(zhǎng)期高水位運(yùn)行，減小了鍋筒內(nèi)蒸汽空間高度，降低了汽水分離的效果。停爐后檢查中發(fā)現(xiàn)上鍋筒內(nèi)壁留有高水位運(yùn)行的痕跡，查看運(yùn)行日志，司爐工一直將水位控制在水位計(jì)最高可見(jiàn)水位附近，問(wèn)其原因，司爐工原操作無(wú)過(guò)熱器的工業(yè)鍋爐，由于缺水危害明顯而滿水危害較小，所以有寧“滿”勿“缺”的想法，一直采用高水位運(yùn)行，降低了鍋筒內(nèi)蒸汽空間高度。蒸汽空間高度減小，會(huì)使蒸汽帶水量增多。一般要求蒸汽空間高度在0.6 m以上。鍋筒內(nèi)汽水分離裝置未按設(shè)計(jì)要求安裝。在停爐檢查中發(fā)現(xiàn)，上鍋筒汽水分離裝置兩端弧形板與鍋筒內(nèi)壁未滿焊，而是間斷點(diǎn)焊，波紋百葉窗分離器與鍋筒連接處也有較大縫隙，有多處縫

20、隙在79mm之間，這樣，部分汽水混合物未經(jīng)分離直接進(jìn)入過(guò)熱器，導(dǎo)致蒸汽帶水。鍋爐長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)行。運(yùn)行記錄顯示該爐負(fù)荷經(jīng)常超過(guò)額定蒸發(fā)量，隨著鍋爐負(fù)荷增加，蒸發(fā)面上的蒸汽平均流速增大，因而蒸汽帶水量增大；另外。若鍋爐負(fù)荷超過(guò)鍋內(nèi)旋風(fēng)分離器的允許負(fù)荷，也會(huì)影響汽水分離效果，造成蒸汽帶水。三、改進(jìn)措施1、由于煮爐中堿液進(jìn)入低過(guò)，鹽垢較難清除，決定在大修中更換全部41根低溫段過(guò)熱器管子，并將低溫段過(guò)熱器的材質(zhì)更換為15CrMo。2、將排污短管斜切口下端位置調(diào)整為比最低水位低40mm。3、將上鍋筒汽水分離裝置兩端弧形板與鍋筒內(nèi)壁滿焊，波紋百葉窗分離器與鍋筒連接處加裝密封墊片，消除縫隙。4、適當(dāng)控制負(fù)荷，

21、運(yùn)行中控制水位在正常水位間波動(dòng)。5、增加過(guò)熱器反沖洗管路。7. 某公司鍋爐爐膛煤氣爆炸事故山西省潞城市潞寶焦化實(shí)業(yè)總公司所屬煤氣發(fā)電廠于2000年9月23日發(fā)生了一起鍋爐爐膛煤氣爆炸事故。此鍋爐型號(hào)為SHS202.45400Q，用于發(fā)電，于1999年11月制造。此次爆炸事故造成死亡2人、重傷5人、輕傷3人，直接經(jīng)濟(jì)損失49.42萬(wàn)元。一、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及破壞情況 2000年9月23日上午10時(shí)15分，潞寶煤氣發(fā)電廠廠長(zhǎng)指令鍋爐房帶班班長(zhǎng)對(duì)鍋爐進(jìn)行點(diǎn)火，隨即該班職工將點(diǎn)燃的火把從鍋爐南側(cè)的點(diǎn)火口送人爐膛時(shí)發(fā)生爆炸事故。 尚未正式移交使用的煤氣發(fā)電鍋爐在點(diǎn)火時(shí)發(fā)生爐膛煤氣爆炸，爐墻被摧毀，爐膛內(nèi)水冷

22、壁管嚴(yán)重變形，最大變形量為1.5米。鋼架不同程度變形，其中中間兩根立柱最大變形量為230，部分管道、平臺(tái)、扶梯遭到破壞，鍋爐房操作間門(mén)窗嚴(yán)重變形、損壞。鍋爐煙道、引風(fēng)機(jī)被徹底摧毀，煙囪發(fā)生粉碎性炸毀，磚飛落到直徑約80米范圍內(nèi)，砸在屋頂?shù)妮^大體積煙囪磚塊造成鍋爐房頂11處孔洞，汽輪發(fā)電機(jī)房頂13處孔洞，最大面積約15平方米，鍋爐房東墻距屋頂1.5米處有12米長(zhǎng)的裂縫。炸飛的煙囪磚塊將正在廠房外施工的人員2人砸死，另造成5人重傷，3人輕傷。爆炸沖擊波還使距鍋爐房500米范圍內(nèi)的門(mén)窗玻璃不同程度地被震壞。 事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)非常重視，迅速趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)組織搶救，對(duì)死傷人員進(jìn)行了妥善處置。潞城市

23、政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)和人員對(duì)事故進(jìn)行了調(diào)查。二、事故原因分析 此次爆炸事故是由于爐前2號(hào)燃燒器(北側(cè))手動(dòng)蝶閥(煤氣進(jìn)氣閥)處于開(kāi)啟狀態(tài)(應(yīng)為關(guān)閉狀態(tài))，致使點(diǎn)火前爐膛、煙道、煙囪內(nèi)聚集大量煤氣和空氣的混合氣，且混合比達(dá)到轟爆極限值，因而在點(diǎn)火瞬間發(fā)生爆炸。具體分析如下： 1、當(dāng)班人員未按規(guī)定進(jìn)行全面的認(rèn)真檢查，在點(diǎn)火時(shí)未按規(guī)程進(jìn)行操作，使點(diǎn)火裝置的北蝶閥在點(diǎn)火前處于開(kāi)啟狀態(tài)，是導(dǎo)致此次爆炸事故的直接原因。2、煤氣發(fā)電廠管理混亂，規(guī)章制度不健全，廠領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有執(zhí)行有關(guān)的指揮程序，沒(méi)有嚴(yán)格要求當(dāng)班人員執(zhí)行操作規(guī)程，未制止違規(guī)操作行為，職責(zé)不明，規(guī)章制度不健全也是造成此次爆炸事故的原因之一。 3、公司領(lǐng)導(dǎo)

24、重生產(chǎn)、輕安全，重效益、輕管理，在安全生產(chǎn)方面失控，特別是在各廠的協(xié)調(diào)管理方面缺乏有效管理和相應(yīng)規(guī)章制度，對(duì)各廠的安全生產(chǎn)工作不夠重視，也是造成此次爆炸事故的原因之一。三、預(yù)防事故發(fā)生的措施1、潞寶焦化實(shí)業(yè)總公司要認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)家有關(guān)鍋爐壓力容器的法律、法規(guī)和江澤民總書(shū)記的重要講話精神，真正從思想上吸取教訓(xùn)，引以為戒，制定出有效的、詳細(xì)的安全措施，健全各項(xiàng)安全管理制度。 2、進(jìn)一步完善各級(jí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，明確鍋爐安全管理的有關(guān)事項(xiàng)和要求，把鍋爐的安全管理工作落到實(shí)處。3、各有關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度及操作規(guī)程，層層落實(shí)，責(zé)任到人，消除麻痹思想和僥幸心理，操作程序規(guī)范化，從組織指揮、安全措施

25、、規(guī)章制度、操作規(guī)程上徹底堵塞漏洞，消除隱患，從而防止類似事故再次發(fā)生。8. 延安雙翼石化公司鍋爐爐膛爆炸事故一、事故經(jīng)過(guò)2003年10月18日11時(shí)30分，陜西省延安雙翼石油化工有限責(zé)任公司SZSIO-1.0/250-YQ型鍋爐第2次點(diǎn)火時(shí)，發(fā)生爐膛爆炸。該鍋爐于10月12日烘爐，10月18日9時(shí)55分停爐，更換電動(dòng)蝶閥，準(zhǔn)備調(diào)試自動(dòng)點(diǎn)火程序，11月18日第1次點(diǎn)火失敗，第2次點(diǎn)火時(shí)發(fā)生爐膛爆炸事故，造成1人死亡，4人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)元，間接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。該鍋爐為水管式燃?xì)忮仩t，設(shè)計(jì)工作壓力1.OMPa，許可使用壓力0.8MPa，額定出力1Ot/h，介質(zhì)出口溫度250。二、事故原

26、因分析1、爐膛爆炸的原因主要是啟動(dòng)主燃料自動(dòng)運(yùn)行程序時(shí)，控制柜面板顯示點(diǎn)火成功，而實(shí)際是失敗。這時(shí)主火炬氣管線上的控制閥門(mén)全部打開(kāi)，液態(tài)氣態(tài)混合的液化石油氣大量進(jìn)入爐膛，制造單位的調(diào)試人員未查明點(diǎn)火失敗的原因，冒然進(jìn)行第2次啟動(dòng)自動(dòng)程序，啟動(dòng)后，爐膛內(nèi)液化石油氣達(dá)到爆炸極限，遁火源立即發(fā)生爆炸。2、其他原因（1）雙冀公司使用液化石油氣罐車作為儲(chǔ)罐使用，未設(shè)調(diào)壓裝置，直接用燃?xì)膺M(jìn)行烘爐，煮爐；（2）省石油公司在鍋爐未安裝完畢的情況下，交無(wú)資質(zhì)的雙翼公司繼續(xù)進(jìn)行，且無(wú)現(xiàn)場(chǎng)配合人員；（3）鍋爐控制柜距離鍋爐過(guò)遠(yuǎn)，不利于操作和控制鍋爐參數(shù)。三、預(yù)防同類事故的措施1、事故隱患的原因不清時(shí)，嚴(yán)禁冒然作業(yè)。

27、2、調(diào)試人員只能在自己的職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行作業(yè)。3、管理人員應(yīng)熟悉相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。4、自動(dòng)控制程序及器件，必須安全可靠，調(diào)試若發(fā)現(xiàn)異常，必須排除發(fā)生異常的原因，按規(guī)定程序進(jìn)行爐膛吹掃后，再進(jìn)行調(diào)試。5、調(diào)試或使用的燃?xì)猓瑖?yán)禁將液態(tài)的氣體直接進(jìn)入鍋爐爐膛，必須經(jīng)過(guò)降壓氣化，按規(guī)定壓力輸送氣體燃料。9. 鄭州某廠鍋爐燒干鍋事故一、事故經(jīng)過(guò)1988年10月21日3時(shí)40分，鄭州某廠一臺(tái)SZW10一1.27型鍋爐發(fā)生嚴(yán)重?zé)慑伿鹿?，造成?duì)流管、水冷壁管全部燒壞，上、下鍋筒嚴(yán)重脫碳，過(guò)渡煙道燒化，空氣預(yù)熱器損壞225根管，這幾部分失去使用價(jià)值而報(bào)廢。這次事故的直接損失95000元，間接損失150000元。1

28、0月20日晚，當(dāng)班司爐工未認(rèn)真檢查水位的情況下，錯(cuò)誤地將缺水判為滿水而關(guān)給水泵。當(dāng)發(fā)現(xiàn)汽壓下降，爐膛出現(xiàn)正壓現(xiàn)象時(shí)，又錯(cuò)誤地判斷為車間用汽量大而增大了鍋爐的給煤量。當(dāng)發(fā)現(xiàn)上鍋筒、下鍋筒均已燒紅，爐頂燒塌，爐膛內(nèi)聽(tīng)到倒塌聲音后才布置停爐。此后雖采取了一系列措施，但鍋爐已嚴(yán)重?fù)p壞。二、事故原因分析1、司爐工嚴(yán)重失職，違章操作。當(dāng)班司爐工在未認(rèn)真觀察到水位表的水位情況下，又沒(méi)有采取叫水措施就認(rèn)為是滿水(分析認(rèn)為已經(jīng)缺水)而關(guān)閉了給水泵，加劇了鍋爐缺水程度；后雖發(fā)現(xiàn)缺水開(kāi)啟了3號(hào)給水泵，但給水泵的進(jìn)出口閥門(mén)均未打開(kāi)，形成泵的空轉(zhuǎn)；當(dāng)鍋爐汽壓不斷下降時(shí)又認(rèn)為車間用汽量大，又增加了鍋爐給煤量，加快了鍋爐燒

29、壞的程度。 2、勞動(dòng)紀(jì)律松懈，管理不善。 鍋爐房雖有交接班制度，司爐工在交接班時(shí)未認(rèn)真執(zhí)行；司爐班長(zhǎng)擅自將司爐工分成小班。3、安全附件失靈，自動(dòng)水位調(diào)節(jié)器有故障，但未采取措施。三、防止同類事故的措施1、嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，對(duì)違章操作的，嚴(yán)重失職的人員要處理。2、要經(jīng)常保持設(shè)備和安全附件處于完好狀態(tài)。 10. 天津外運(yùn)公司汽車隊(duì)鍋爐爐膽燒塌一、事故概況及經(jīng)過(guò)1989年1月16日17時(shí)25分，天津外運(yùn)公司汽車隊(duì)WNL2-1.25型鍋爐發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重缺水事故，爐膽燒塌變形555，直接經(jīng)濟(jì)損失為15000元。 1月15日，該鍋爐新安裝高低水位指示燈，初步調(diào)試后認(rèn)為尚未成功，但未向操作工明確交待指示燈還不能作為

30、水位的指示依據(jù)。1月16日中午12時(shí)20分鍋爐發(fā)出高水位報(bào)警信號(hào)，經(jīng)過(guò)排污處理，警鈴?fù)Ｖ箞?bào)警。此后，司爐工每隔半小時(shí)就到爐前檢查一次，以為新裝水位報(bào)警裝置的紅綠指示燈可以使用，所以只要看見(jiàn)綠色指示燈亮著就以為鍋爐水位正常，沒(méi)有認(rèn)真觀察水位表，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)鍋爐缺水。 下午5時(shí)25分，司爐工發(fā)現(xiàn)前爐門(mén)冒煙，以為是引風(fēng)機(jī)出了故障，經(jīng)檢查，引風(fēng)機(jī)工作正常，再?gòu)腻仩t的后觀察孔觀察爐內(nèi)，發(fā)現(xiàn)爐膽已經(jīng)燒塌，馬上采取停爐措施。 二、事故原因分祈1、高低水位報(bào)警器安裝錯(cuò)誤。安裝高低水位報(bào)警裝置時(shí)，把鍋爐正常水位綠色指示燈接在原來(lái)的浮球水位控制器的極限低水位觸點(diǎn)上，這樣當(dāng)鍋爐嚴(yán)重缺水時(shí)，綠色的正常水位指示燈依然顯

31、示。2、司爐工違章。司爐工沒(méi)有按操作規(guī)程認(rèn)真觀察水位表，而以錯(cuò)誤的指示燈為依據(jù)進(jìn)行操作，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)鍋爐嚴(yán)重缺水。同時(shí)司爐工有脫崗現(xiàn)象，以致延誤了及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常并處理險(xiǎn)兆的有利時(shí)機(jī)，致使缺水現(xiàn)象不斷惡化。3、其他設(shè)備失修。鍋爐自動(dòng)給水系統(tǒng)由于年久失修，不能完全正常工作，低水位報(bào)警系統(tǒng)不靈，警鈴有時(shí)不響，同時(shí)繼電器也不能作出相應(yīng)的停爐動(dòng)作。4、鍋爐運(yùn)行管理規(guī)章制度落實(shí)不嚴(yán)。 11. 佛山市某公司鍋爐水冷壁爆管事故佛山市順德區(qū)某公司1臺(tái)SHFx20-2.45/400-P型鍋爐發(fā)生水冷壁管爆管事故。事故間接造成1人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)30余萬(wàn)元。并使該公司停產(chǎn)一周。一、事發(fā)經(jīng)過(guò)及鍋爐概況事發(fā)當(dāng)日凌晨約

32、1時(shí)許，當(dāng)班司爐工忽然昕到鍋爐發(fā)出一聲沉悶的聲音，接著，鍋筒蒸汽壓力突降，爐膛正壓，整個(gè)鍋爐房一片煙霧彌漫，初步判斷為鍋爐發(fā)生了爆管事故，當(dāng)班司爐工立即按照操作規(guī)程進(jìn)行緊急停爐處理。事故發(fā)生前鍋爐運(yùn)行參數(shù)為：蒸汽壓力為203MPa，蒸汽出口溫度為417，過(guò)熱器前煙氣溫度為809，汽包(上)水位正常。鍋爐額定蒸發(fā)量：20t/h：額定蒸汽壓力：2.45MPa；額定蒸汽溫度：400。該爐2003年6月安裝投入使用，至事故發(fā)生時(shí)累計(jì)運(yùn)行時(shí)間為1.5萬(wàn)小時(shí)。鍋爐蒸發(fā)受熱面主要由鍋膛水冷壁(下部為埋管)和對(duì)流管束組成，沸騰段布置有布風(fēng)板和埋管，而在懸浮段左上方布置一磚砌直徑為1400mm的旋風(fēng)筒，煙氣切向

33、進(jìn)入旋風(fēng)筒，逆時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)后進(jìn)入燃燼室，大部分較粗顆粒被分離出來(lái)，返回爐膛再循環(huán)，煙氣則經(jīng)過(guò)熱器、對(duì)流管束、省煤器和空氣預(yù)熱器后經(jīng)煙囪排出，燃燼室兩側(cè)墻各布置7根51×3.5水冷壁管，材質(zhì)20(G113087-1999)，鍋爐燃用無(wú)煙煤，低位熱值為6359卡/kg，燃煤顆粒度在012mm范圍。二、爆管原因分析根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查，爆破口周圍管子磨損減薄厲害，爆裂口邊緣管壁實(shí)測(cè)厚度僅0.30.5mm，裂口終端外管壁1.5mm，爆裂口管材金相組織沒(méi)有明顯變化，但具有明顯的塑性破壞特征，可以判定燃燼室水冷壁管是因磨損導(dǎo)致強(qiáng)度不足所致。廠家在鍋爐結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，在埋管、過(guò)熱器進(jìn)口等通常磨損較嚴(yán)重部位，采

34、取了相應(yīng)的防磨措施，如采用厚壁管、裝設(shè)防磨瓦等，而對(duì)燃燼室內(nèi)水冷壁管沒(méi)有這方面的考慮，由于燃?xì)鈴男L(fēng)筒出來(lái)，仍然夾帶大量灰坐粒子，而且旋風(fēng)筒偏向左側(cè)布置，旋風(fēng)筒邊緣距離左側(cè)墻僅520mm，燃燼室深度實(shí)測(cè)僅820mm，因此煙氣對(duì)右側(cè)水冷壁沖刷磨損很強(qiáng)并在墻角處形成渦流，這種氣流工況對(duì)與旋風(fēng)筒標(biāo)高相近的左側(cè)水冷壁管段造成了嚴(yán)重磨損，最終導(dǎo)致爆管事故。三、預(yù)防措施1、考慮到該爐旋風(fēng)筒出口處的磨損特點(diǎn)，為確保鍋爐安全運(yùn)行，在更換爆裂管管段后，應(yīng)在該處管束易磨損區(qū)用耐火混凝土灌注封蓋旋風(fēng)筒出口對(duì)面隔墻的局部裸露管段。并定期檢查其完好情況，以防止類似事故再次發(fā)生。2、在檢查中還發(fā)現(xiàn)，水冷壁管內(nèi)壁積有水垢(

35、厚度達(dá)0.30.5mm)，查閱水質(zhì)化驗(yàn)記錄，鍋爐水質(zhì)時(shí)常不合格。為防止受熱面過(guò)熱爆管事故，建議使用單位要加強(qiáng)水質(zhì)管理，確保鍋爐水質(zhì)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。3、對(duì)循環(huán)流化床鍋爐來(lái)講，飛灰磨損在所難免，使用單位一定要定期對(duì)備受熱面的磨損情況及各受熱面的防磨設(shè)施進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)采取補(bǔ)救措施，以防止事故發(fā)生。12. 河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸某公司一臺(tái)KG-25/3.8-M型流化床鍋爐，在2004年8月2日壓火后重新運(yùn)行時(shí)，煙道內(nèi)突然“砰”的一聲發(fā)生爆炸，周圍濃煙四起，爐磚向爐后四處散落，鍋爐嚴(yán)重?fù)p壞。事故造成了近十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，所幸未造成人員傷亡。一、事故經(jīng)過(guò)發(fā)生事故的鍋爐是河南某鍋爐有限公司試制

36、的25噸流化床鍋爐。2003年12月，鍋爐開(kāi)始安裝，今年7月28日，由施工單位操作人員進(jìn)行操作，開(kāi)始鍋爐點(diǎn)火試運(yùn)行，8月2日上午10點(diǎn)由于車間檢修，鍋爐開(kāi)始?jí)夯?，司爐人員在床溫850時(shí)停止給煤，床溫再次回落時(shí)停止送風(fēng)，風(fēng)機(jī)檔板關(guān)到零位。下午7點(diǎn)35分左右起重新起火升壓，按正常操作，先啟動(dòng)引風(fēng)機(jī)，引風(fēng)機(jī)啟動(dòng)后，顯示爐膛負(fù)壓為400mm水柱,再啟動(dòng)一次風(fēng)，少量給煤，爐墻負(fù)壓顯示為200mm水柱，稍后儀表顯示床溫稍有升高，忽然發(fā)現(xiàn)爐膛內(nèi)出現(xiàn)正壓，接著聽(tīng)到鍋爐內(nèi)一聲爆響，鍋爐煙道內(nèi)發(fā)生爆炸?，F(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)：鍋爐受熱面未受到明顯損壞，鍋爐低位過(guò)熱器爐墻整體倒塌，省煤氣爐墻粉碎性破壞，其余爐墻也出現(xiàn)不同程度

37、外張，并產(chǎn)生裂紋，鍋爐上鍋筒產(chǎn)生少量位移。經(jīng)分析認(rèn)為，這是一起典型的煙道爆炸事故。二、事故原因分析從事故的現(xiàn)象分析，這是一次較為嚴(yán)重的由煙道內(nèi)可燃物質(zhì)引發(fā)的爆炸事故。從事故的破壞情況分析，爆炸位置是在省煤器附近，由于鍋爐投入時(shí)間不長(zhǎng)，煙道內(nèi)并未積存太多的未燃盡顆粒，造成爆炸的主要成分應(yīng)是煤氣和揮發(fā)分。從操作人員的運(yùn)行操作看，似乎沒(méi)有明顯的問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)認(rèn)真的分析，事故的原因主要就是司爐操作人員沒(méi)有采取正確的操作方式。1、在鍋爐壓火時(shí)沒(méi)有足夠時(shí)間地通風(fēng)，沒(méi)能吹凈爐內(nèi)存留的可燃?xì)怏w。事故發(fā)生前幾天一直下雨，鍋爐給煤較濕，鍋爐運(yùn)行時(shí)，由于燃料中水分的蒸發(fā)，加大了通風(fēng)量，大大增加了通風(fēng)負(fù)荷。在壓火操作時(shí)

38、，操作人員按常規(guī)進(jìn)行壓火并停止通風(fēng)，由于通風(fēng)時(shí)間較短，導(dǎo)致大量的可燃?xì)怏w存留在煙道內(nèi)，為事故的發(fā)生埋下了隱患。2、壓火時(shí)間較長(zhǎng)，啟動(dòng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行爐膛吹掃。鍋爐壓火時(shí)間已近10小時(shí)，爐溫已低于500以下，在其期間由于風(fēng)門(mén)關(guān)畢、氧氣不足，產(chǎn)生的大量的揮發(fā)份和CO氣體，即C+O2CO，積存在溫度較低的煙道內(nèi)。啟動(dòng)時(shí)，操作人員只注意了爐膛負(fù)壓，沒(méi)有對(duì)鍋爐進(jìn)行足夠時(shí)間的爐膛吹掃，而且在開(kāi)始運(yùn)行時(shí)沒(méi)有打開(kāi)引風(fēng)機(jī)檔板，在鍋爐升火過(guò)程中，煙道內(nèi)積存的CO和揮發(fā)分遇明火發(fā)生爆燃，將省煤氣、過(guò)熱器處的爐墻炸毀，造成鍋爐嚴(yán)重事故。3、防爆門(mén)設(shè)計(jì)不合理，也是造成鍋爐損壞嚴(yán)重的原因之一。從鍋爐損壞情況看，設(shè)置防爆門(mén)的一側(cè)

39、，爐墻破壞明顯輕于其它部分。該鍋爐屬試制鍋爐，鍋爐只設(shè)計(jì)了一個(gè)防爆門(mén)，尤其是容易造成事故的鍋爐尾部受熱面，沒(méi)有設(shè)置防爆門(mén)，事故造成該鍋爐尾部受熱面爐墻完全破壞與其防爆門(mén)設(shè)置不合理也有一定關(guān)系。三、事故教訓(xùn)和建議1、鍋爐安裝單位和使用單位安全意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)鍋爐試運(yùn)行安全沒(méi)有足夠的重視，是造成這一事故的一個(gè)重要因素。從鍋爐點(diǎn)火到發(fā)生事故，由于使用單位沒(méi)有針對(duì)爐型及時(shí)培訓(xùn)司爐人員，司爐操作全部由安裝單位臨時(shí)負(fù)責(zé)。安裝單位僅是聘請(qǐng)了電廠的司爐人員，而沒(méi)有針對(duì)安裝單位本身特點(diǎn)培訓(xùn)司爐操作人員，沒(méi)有針對(duì)鍋爐特點(diǎn)制定相應(yīng)的操作規(guī)程和規(guī)章制度，沒(méi)有根據(jù)特殊工況制定相應(yīng)措施，為鍋爐運(yùn)行造成了許多不安全因素。鍋爐安

40、裝單位往往重視安裝過(guò)程，而忽視了對(duì)司爐操作人員的培養(yǎng)，此次事故為安裝單位敲響了警鐘。鍋爐安裝單位所操作的都是新安裝的鍋爐，爐型不固定，操作規(guī)程也不健全，對(duì)司爐操作人員的專業(yè)素質(zhì)、應(yīng)急處理能力和工作責(zé)任心應(yīng)該有更高的要求。安裝單位必須進(jìn)一步提高對(duì)鍋爐試運(yùn)行階段安全的重視程度，增強(qiáng)自身安全運(yùn)行能力和對(duì)用戶的服務(wù)水平。2、制造單位應(yīng)當(dāng)針對(duì)這次鍋爐事故所暴露出來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)真地查找制造方面的原因，采取加強(qiáng)聯(lián)鎖保護(hù)、增加防爆門(mén)和對(duì)爐墻進(jìn)行加強(qiáng)等改進(jìn)措施，以盡可能地減少事故可能造成的危害。3、制造單位安裝使用說(shuō)明書(shū)對(duì)使用操作沒(méi)有做出明確的要求，也是制造單位工作的明顯不足。事故發(fā)生后，我們對(duì)鍋爐說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了認(rèn)

41、真閱讀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，安裝使用說(shuō)明書(shū)編寫(xiě)的非常籠統(tǒng)，尤其是對(duì)鍋爐使用操作部分起不到真正的指導(dǎo)作用，對(duì)鍋爐壓火及其啟動(dòng)也沒(méi)有做出明確的規(guī)定，對(duì)鍋爐可能發(fā)生的故障也沒(méi)有制定出預(yù)防其處理措施。作為鍋爐的制造單位，防止鍋爐事故發(fā)生是應(yīng)盡的義務(wù)，應(yīng)盡量為鍋爐用戶考慮周全，尤其是對(duì)容易出事故的環(huán)節(jié)，如點(diǎn)火、壓火等階段，還應(yīng)明確告知注意事項(xiàng)，以最大程度減少此類事故的發(fā)生。13. 山西某造紙廠鍋爐爆炸 一、事故概況及經(jīng)過(guò) 1989年1月20日15時(shí)50分，山西省運(yùn)城地區(qū)夏縣禹都造紙廠，一臺(tái)DZG2-069型鍋爐發(fā)生爆炸，鍋殼爆破，因鍋爐嚴(yán)重缺水，爆破能量較小，形成的沖擊波力量較弱，未造成人員傷亡，但鍋爐無(wú)法修復(fù)而

42、報(bào)廢，造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4萬(wàn)多元。 從事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，輻射受熱面的鍋殼大面積鼓皰變形，鼓皰面積為1100mm×1500mm，鼓皰高度為150mm，鍋殼爆破裂縫長(zhǎng)度為620mm，裂縫最寬處為32mm，裂口呈45度刀刃狀；是典型塑性剪斷。絕大多數(shù)煙管，因嚴(yán)重缺水過(guò)熱表面已變成藍(lán)色，左右側(cè)水冷壁管及后部頂棚管色因過(guò)熱呈藍(lán)色。 二、事故原因分析 1、司爐工未認(rèn)真監(jiān)視水位、誤操作 從事故現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，這臺(tái)鍋爐是因司爐工未認(rèn)真監(jiān)視水位，嚴(yán)重缺水后長(zhǎng)時(shí)間過(guò)燒造成的。當(dāng)班司爐在發(fā)現(xiàn)鍋殼過(guò)熱嚴(yán)重變形后，沒(méi)有采取緊急停爐措施，而偷偷上水，造成沿鍋殼縱向中心線的右側(cè)鍋殼過(guò)熱處首先與補(bǔ)充水接觸的部位撕開(kāi)。

43、2、工廠對(duì)安全生產(chǎn)不夠重視，鍋爐房無(wú)任何規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，平時(shí)未對(duì)司爐工進(jìn)行安全教育。 三、防止同類事故的措施 加強(qiáng)使用管理，建立和健全規(guī)章制度；提高人員素質(zhì)，防止誤操作。 14. 一起罕見(jiàn)的鍋爐水冷壁爆管事故一、鍋爐概況該爐為雙鍋筒縱置式布置，兩側(cè)各一根集箱，兩根下降管對(duì)稱布置于爐膛前部，煙氣自爐膛右側(cè)煙窗進(jìn)入，經(jīng)對(duì)流管換熱后排出。該爐平時(shí)滿負(fù)荷運(yùn)行運(yùn)行壓力0.45MPa左右，爐膛溫度1000(測(cè)溫點(diǎn)位于爐膛右側(cè)中上部)左右，排煙溫度約270。二、事故經(jīng)過(guò)某夜班司爐工反映爐膛內(nèi)有異常響聲，早班人員接班后，未加注意；早、中班交接時(shí)，爐膛內(nèi)聲音變大煙囪冒白煙，此時(shí)，壓力僅能維持在0.35M

44、Pa左右排煙溫度在290 ，水位也能維持。由于生產(chǎn)需要該爐仍滿負(fù)荷運(yùn)行近20小時(shí)才停爐。三、事故原因分析事故的根本原因正是由于在集箱的前端部發(fā)生了堆渣，造成爆管部位水循環(huán)不良。由于堆渣的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，因而造成金屬管壁長(zhǎng)期超溫。隨著堆渣越來(lái)越高，最終第1、2、3根管子下管口被堵死，導(dǎo)致水循環(huán)完全停止，管壁金屬溫度急劇升高(控制儀表盤(pán)上爐膛溫度讀數(shù)為1000)并發(fā)生爆管爆管大體上應(yīng)先發(fā)生在第1、3根管子上，當(dāng)爆破口產(chǎn)生后水流急速噴出，第1根管子破口下部、第2根管子遇水發(fā)生急冷產(chǎn)生淬裂，而第4、5根管子則因供水不足發(fā)生變形。另外，從爐內(nèi)發(fā)生輕微泄漏至事故擴(kuò)大被迫停爐歷經(jīng)20小時(shí)左右，且期間仍

45、在維持運(yùn)行，說(shuō)明初始階段只是個(gè)別部位開(kāi)裂，由于未及時(shí)停爐處理，才導(dǎo)致爆管事故的擴(kuò)大。檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)堆渣，是由于爆破口發(fā)生后，大量的汽水混合物在鍋內(nèi)壓力作用下經(jīng)爆破口急速噴出在下端管口處形成很強(qiáng)的抽吸作用原來(lái)堵塞管口的垢渣被吸走，故而僅留下了堆渣痕跡。垢渣的形成與堆積原因是該廠使用深井水作為鍋爐水源。由于水處理不過(guò)關(guān)，硬度嚴(yán)重超標(biāo)，加上長(zhǎng)期滿負(fù)荷運(yùn)行，因此在使用過(guò)程中形成大量沉淀物(碳酸鹽)并沉淀到下集箱。排污時(shí)，這些沉淀物被帶到集箱前端部(排污口位于前端部)形成堆積，位置剛好位于爆管區(qū)的下部。該爐的排污管設(shè)計(jì)不合理，前部下降管位于排污管與水冷壁之間，并緊靠排污管。排污時(shí)下降管內(nèi)的水會(huì)直接進(jìn)入排污

46、管，發(fā)生所謂的“搶水”現(xiàn)象，一方面在短時(shí)間內(nèi)會(huì)影響水冷壁內(nèi)的供水，破壞正常的水循環(huán)，另一方面也降低了排污時(shí)對(duì)垢渣的抽吸，影響了排污效果.四、應(yīng)吸取的教訓(xùn)管口堵塞、水循環(huán)不良是造成本次爆管事故的直接原因。導(dǎo)致該原因的主要因素是鍋爐給水不符合要求及左右集箱排污口位置設(shè)計(jì)不合理。須消除上述主要危險(xiǎn)因素，才能避免類似事故的發(fā)生。15.寧波市北侖港發(fā)電廠鍋爐爆炸事故分析1993年3月10日，浙江省寧波市北侖港發(fā)電廠一號(hào)機(jī)組發(fā)生一起特大鍋爐爐膛爆炸事故（按電業(yè)生產(chǎn)事故調(diào)查規(guī)程界定），造成死亡23人，重傷 8人，傷16人，直接經(jīng)濟(jì)損失778萬(wàn)元。該機(jī)組停運(yùn)132天，少發(fā)電近14億度。一、事故經(jīng)過(guò)1993年3

47、月10日14時(shí)07分24秒，北侖港發(fā)電廠1號(hào)機(jī)組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故，人員傷亡嚴(yán)重，死23人，傷24人（重傷8人）。北侖港發(fā)電廠1號(hào)鍋爐是美國(guó)ABBCE公司（美國(guó)燃燒工程公司）生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包鍋爐，額定主蒸汽壓力17.3兆帕，主蒸汽溫度540度，再熱蒸汽溫度540度，主蒸汽流量2008噸時(shí)。1993年3月6日起該鍋爐運(yùn)行情況出現(xiàn)異常，為降低再熱器管壁溫度，噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運(yùn)行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時(shí)內(nèi)無(wú)較大操作。14時(shí)，機(jī)組負(fù)荷400兆瓦，主蒸汽壓力15.22兆帕，主蒸汽溫度513度，再熱蒸汽溫度512度，主蒸汽流量1154.6噸時(shí)

48、，爐膛壓力維持負(fù)10水柱，排煙溫度A側(cè)110度，B側(cè)158度。磨煤機(jī)A、C、D、E運(yùn)行，各臺(tái)磨煤機(jī)出力分別為78.5、73、59、38，B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn)磨備用。主要CCS（協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)）調(diào)節(jié)項(xiàng)目除風(fēng)量在“手動(dòng)”調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投“自動(dòng)”，吹灰器需進(jìn)行消缺，故13時(shí)后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時(shí)，集中控制室值班人員聽(tīng)到一聲悶響，集中控制室備用控制盤(pán)上發(fā)出聲光報(bào)警：“爐膛壓力高高”、“MFT”（主燃料切斷保護(hù)）、“汽機(jī)跳閘”、“旁路快開(kāi)”等光字牌亮。FSS（爐膛安全系統(tǒng)）盤(pán)顯示MFT的原因是“爐膛壓力高高”引起，逆功率保護(hù)使發(fā)電機(jī)出口開(kāi)關(guān)跳開(kāi)，廠用電備用電源自投成功，電動(dòng)給水泵自啟動(dòng)成功。

49、由于汽包水位急劇下降，運(yùn)行人員手動(dòng)緊急停運(yùn)爐水循環(huán)泵B、C（此時(shí)A泵已自動(dòng)跳閘）。就地檢查，發(fā)現(xiàn)整個(gè)鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧，人員根本無(wú)法進(jìn)入，同時(shí)發(fā)現(xiàn)主汽壓急驟下降，即手動(dòng)停運(yùn)電動(dòng)給水泵。由于鍋爐部分PLC（可編程邏輯控制）柜通訊中斷，引起CRT（計(jì)算機(jī)顯示屏）畫(huà)面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去，無(wú)法控制操作，運(yùn)行人員立即就地緊急停運(yùn)兩組送引風(fēng)機(jī)。經(jīng)戴防毒面具人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)附近，發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴(yán)重?fù)p壞，呈開(kāi)放性破口。二、事故造成后果該起事故死亡23人，其中電廠職工6人（女1人），民工17人。受傷24人，其中電廠職工5人，民工19人。事故后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)：21米層以下?lián)p壞情況自上而下

50、趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)例呈開(kāi)放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有66根開(kāi)斷，爐右側(cè)21米層以下剛性梁嚴(yán)重變形，0米層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗，三臺(tái)碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒(méi)在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好，磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、煙道基本無(wú)損壞。事故后，清除的灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟(jì)損失778萬(wàn)元人民幣，修復(fù)時(shí)間132天，少發(fā)電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張，致使一段時(shí)間內(nèi)寧波地區(qū)的企業(yè)實(shí)行停三開(kāi)四，杭州地區(qū)停二開(kāi)五，浙江省工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了嚴(yán)重影響，間接損失嚴(yán)重。三、事故原因該起鍋爐特大事故極為罕見(jiàn)，事故最初的突發(fā)性過(guò)程是

51、多種因素綜合作用造成的。以下，僅將事故調(diào)查過(guò)程中的事故機(jī)理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下：1、運(yùn)行記錄中無(wú)鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄，事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)殘焦，可以認(rèn)定，并非煤粉爆炸。2、清渣過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物，渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵，零米地坪完整無(wú)損，可以認(rèn)定，非析鐵氫爆炸。3、鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱，彈性計(jì)算確認(rèn)，事故前冷灰斗中積存的渣量，在靜載荷下還不會(huì)造成冷灰斗破壞，但靜載荷上施加一定數(shù)量的集中載荷或者施加一定數(shù)量的壓力，有可能造成灰斗失穩(wěn)破壞。4、事故發(fā)生后的檢驗(yàn)結(jié)果表明，鍋爐所用的水冷壁管材符合技術(shù)規(guī)范的要求，對(duì)水冷壁管斷口樣品的失效分析證實(shí)，包角管的破裂是由于冷灰斗破壞后塌落導(dǎo)致包角管受過(guò)大拉伸力而造成的。5、

52、鍋爐投入運(yùn)行后，在燃用設(shè)計(jì)煤種及其允許變動(dòng)范圍內(nèi)煤質(zhì)時(shí)出現(xiàn)前述的嚴(yán)重結(jié)渣和再熱汽溫低、局部管段管壁超溫問(wèn)題，與制造廠鍋爐爐膛的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和布置等不完善有直接關(guān)系，它是造成這次事故的根本原因。另外，除上述諸技術(shù)原因外，北侖電廠及有關(guān)單位在管理上存在的一些問(wèn)題，也是導(dǎo)致這起事故發(fā)生的原因：該事故機(jī)組自3月1日以來(lái)，運(yùn)行一直不正常，再熱器管壁溫連續(xù)超過(guò)報(bào)警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心，加大吹灰和減輕負(fù)荷等措施，壁溫超限問(wèn)題仍未解決。按ABB-CE公司鍋爐運(yùn)行規(guī)程規(guī)定，再熱器壁溫的報(bào)警溫度為607度，3月6日至3月10日，再熱器壁溫多在640度和670度之間，鍋爐負(fù)荷已從600兆瓦減至500兆瓦，再減至4

53、50兆瓦，到3月10日減至400兆瓦，再熱器壁溫仍嚴(yán)重超限。按運(yùn)行規(guī)程規(guī)定，再熱器壁溫嚴(yán)重超溫采取措施而無(wú)效時(shí)，應(yīng)采取停爐措施。運(yùn)行值班長(zhǎng)曾多次向華東電管局總調(diào)度和浙江省電管局調(diào)度請(qǐng)示，但上級(jí)部門(mén)非但不同意停爐，而且還要求將鍋爐負(fù)荷再提高一些，要求鍋爐堅(jiān)持運(yùn)行到3月15日計(jì)劃?rùn)z修時(shí)再停爐。結(jié)果因結(jié)焦嚴(yán)重，大塊焦渣崩落，導(dǎo)致該起特大事故發(fā)生。因此，該起事故原因的認(rèn)定結(jié)論為：制造廠鍋爐爐膛設(shè)計(jì)、布置不完善及運(yùn)行指揮失當(dāng)；是一起鍋爐設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞和人員群亡的責(zé)任事故。事故的直接原因是鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣。五、防范措施國(guó)內(nèi)大型電站爐結(jié)渣的問(wèn)題比較普遍，為接受北侖港事故教訓(xùn)，舉一反三，電力工業(yè)部于1993年9月2

54、4日至28日召開(kāi)了大型電站鍋爐燃燒技術(shù)研討會(huì)，邀請(qǐng)科研、制造和大專院校的專家參加，提出技術(shù)改進(jìn)和加強(qiáng)管理的措施，提高電站鍋爐的安全運(yùn)行水平。為預(yù)防事故再次發(fā)生，具體的防范措施如下：1、制造廠（ABB-CE）應(yīng)采取措施，解決投產(chǎn)以來(lái)一直存在的再熱器汽溫低和部分再熱器管壁溫度嚴(yán)重超限的問(wèn)題。2、制造廠應(yīng)研究改進(jìn)現(xiàn)有噴燃器，防止鍋爐結(jié)焦和煙溫偏差過(guò)大的問(wèn)題。在未改進(jìn)前，制造廠應(yīng)在保證鍋爐設(shè)計(jì)參數(shù)的前提下，提出允許噴燃器下擺運(yùn)行的角度和持續(xù)時(shí)間。3、鍋爐設(shè)計(jì)中吹灰器布置密度低，現(xiàn)在吹灰器制造質(zhì)量差，制造廠應(yīng)采取措施加以改進(jìn)。在未改進(jìn)前，電廠應(yīng)加強(qiáng)檢修、維護(hù)和管理，提高現(xiàn)有吹灰器的可用率，必要時(shí)換用符合

55、要求的吹灰器。4、制造廠應(yīng)研究適當(dāng)加強(qiáng)冷灰斗支承的措施，以提高其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性又不致影響環(huán)形集箱的安全。5制造廠應(yīng)采取措施加裝必要的監(jiān)視測(cè)點(diǎn)，如尾部煙溫、煙壓測(cè)點(diǎn)、過(guò)熱器減溫器進(jìn)出口汽溫測(cè)點(diǎn)、輻射式再熱器出口汽溫測(cè)點(diǎn)等，并送入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。此外，還應(yīng)考慮裝設(shè)記錄型爐膛負(fù)壓表。6、制造廠應(yīng)對(duì)冷灰斗的積渣和出渣系統(tǒng)的出渣增加必要的監(jiān)測(cè)手段，包括增加必要的爐膛看火孔，以便檢查鍋爐結(jié)渣情況。7、制造廠應(yīng)對(duì)不符合安全要求的廠房結(jié)構(gòu)、安全設(shè)施、通道、門(mén)、走、平臺(tái)和扶梯等進(jìn)行改進(jìn)，如大門(mén)不能采用卷簾門(mén)，看火孔附近要有平臺(tái)等。8、切實(shí)加強(qiáng)燃煤管理。電力部和其他上級(jí)有關(guān)部門(mén)應(yīng)共同解決鍋爐燃煤的定點(diǎn)供應(yīng)問(wèn)題。電

56、廠要加強(qiáng)對(duì)入廠煤、火爐煤的煤質(zhì)分析和管理，完善配煤管理技術(shù)。9、電廠應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行運(yùn)行規(guī)程，加強(qiáng)對(duì)鍋爐的運(yùn)行分析和管理工作。應(yīng)及時(shí)提出鍋爐運(yùn)行情況的分析意見(jiàn)和異常工況的應(yīng)急措施。10、對(duì)事故中波及的設(shè)備和部件進(jìn)行仔細(xì)的檢查?；謴?fù)運(yùn)行前必須進(jìn)行爐內(nèi)空氣動(dòng)力場(chǎng)和燃燒調(diào)整試驗(yàn)。 16. 某造紙廠鍋爐爆炸事故 一、事故概況及經(jīng)過(guò) 1979年，某造紙廠一臺(tái)最高許可工作壓力為069兆帕的臥式雙火筒蘭開(kāi)夏型鍋爐，事故當(dāng)日早晨6時(shí)升火點(diǎn)爐，在正常情況下，點(diǎn)火后兩小時(shí)壓力即可升到039兆帕，這天燒了3小時(shí)之久，汽壓才升到024兆帕，此時(shí)司爐工已聽(tīng)到爐內(nèi)有異常響聲，但由于司爐工缺乏操作知識(shí)，不但不進(jìn)行檢查，反而繼續(xù)加

57、大火力，以致鍋爐嚴(yán)重超壓，一聲巨響，爐膽和封頭扳邊連接部位被炸開(kāi)920長(zhǎng)的裂口。爐內(nèi)強(qiáng)大汽浪從破口處猛烈沖出，將前方三道土坯墻，十間草房，九間瓦房推倒。在此同時(shí)，爐膛內(nèi)正在燃燒的熾熱煤塊、爐排、爐門(mén)也飛出50米外的房頂上，引起火災(zāi)，將附近一些車間廠房全部燒為灰燼，爆炸產(chǎn)生的沖擊波將整個(gè)爐體向后移動(dòng)了500。事故造成死傷各1人，經(jīng)濟(jì)損失330000余元。 二、事故原因分析 1、安全附件不全不靈 鍋爐未裝安全閥，壓力表的連通管堵塞，因此鍋爐壓力指示升不上來(lái)，而分汽缸上兩個(gè)壓力表也均失靈，不能回復(fù)零位，在無(wú)壓力的情況下，一表指示為044兆帕，另一表指示為027兆帕。壓力表不能正確指示鍋爐的真正壓力導(dǎo)致鍋爐超壓發(fā)生爆炸。 2、領(lǐng)導(dǎo)忽視安全，司爐工未經(jīng)技術(shù)培訓(xùn)，缺乏操作知識(shí)和安全常識(shí)。 三、防止同類事故的措施 1、使用單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)認(rèn)真貫徹國(guó)家有關(guān)安全方面的法規(guī)； 2、對(duì)操作人員要進(jìn)行培訓(xùn)考核，以提高人員素質(zhì)； 3、加強(qiáng)使用管理，建立健全必要的規(guī)章制度。 17. 北京市昌平縣回龍觀區(qū)霍營(yíng)鄉(xiāng)塑料廠鍋爐爆炸一、事故概況及