公司電子監(jiān)控理論

1、-公司電子監(jiān)控的理論摘要：本文詳細(xì)分析了美日德公司部監(jiān)控模式各自的特點(diǎn)，在此根底上提出了對(duì)我國(guó)公司制企業(yè)完善監(jiān)控模式的幾點(diǎn)借鑒：即優(yōu)化公司的股本構(gòu)造，強(qiáng)化股東對(duì)公司的監(jiān)視，規(guī)董事會(huì)的監(jiān)控過程，規(guī)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)控過程，強(qiáng)化職工對(duì)公司的監(jiān)視等。公司制企業(yè)資本構(gòu)造多元化和所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的相別離，不可防止地產(chǎn)生了公司治理問題。公司治理問題的關(guān)鍵是如何保護(hù)企業(yè)的所有者以及其他利益相關(guān)者的利益，而這個(gè)問題的核心是如何加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視和控制，使其既守法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)又鼓勵(lì)其為公司的長(zhǎng)期開展和資產(chǎn)的保值增值盡最大努力，這就需要建立企業(yè)部監(jiān)視機(jī)制。由于各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、法律體系及經(jīng)濟(jì)體制等方面的差異，不同國(guó)家公

2、司治理模式相應(yīng)的監(jiān)視機(jī)制也有所不同。從世界圍來看，以美國(guó)、日本和德國(guó)的監(jiān)控模式最具有代表性，認(rèn)真研究這三個(gè)國(guó)家的公司部監(jiān)控模式的持點(diǎn)，吸取其精華，對(duì)完善我國(guó)公司制企業(yè)監(jiān)控機(jī)制，提高公司制企業(yè)的運(yùn)行效率具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一、美國(guó)公司部監(jiān)控模式的特點(diǎn)美國(guó)的公司制度，是在傳統(tǒng)的自由資本主義根底上開展起來的，其公司制企業(yè)的監(jiān)控機(jī)制主要表達(dá)為以董事會(huì)為中間媒介的雙重監(jiān)控，其監(jiān)控模式為：股東董事會(huì)經(jīng)理班子。1股東對(duì)公司的直接監(jiān)控作用相當(dāng)有限。在美國(guó)，除極少數(shù)公司外，公司股東股份極為分散，一些上市公司往往有幾十萬、上百萬股東，且單個(gè)股東所持股票份額很低。機(jī)構(gòu)投資者是目前美國(guó)最重要的股東，包括各種基金

3、會(huì)、人壽保險(xiǎn)、信托投資、慈善機(jī)構(gòu)等非銀行金融機(jī)構(gòu)，它們持有大公司50以上的股份。雖然其持有較大的股份，但其在投資目的和行為上與個(gè)人股東并沒有什么區(qū)別，他們所關(guān)心的只是直接的投資收益，其持股同個(gè)人一樣具有投機(jī)性和短期性持征，一旦發(fā)現(xiàn)所持股票收益率不高，便會(huì)迅速拋出，改變自己的股票組合。所以，他們一般也沒有積極參與公司部監(jiān)視的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，銀行不能持有公司的股份，也不允許代理小股東行使股東權(quán)力。由此可見，美國(guó)公司特別是上市公司的股權(quán)構(gòu)造穩(wěn)定性相當(dāng)差，流動(dòng)性強(qiáng)，加之股權(quán)分散，一般股東不可能聯(lián)合起來對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者施加影響，導(dǎo)致股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的直接監(jiān)控作用相當(dāng)有限。這樣公司的控制權(quán)就掌握在公司經(jīng)營(yíng)者的手

4、中，在這種情況下，外部監(jiān)控機(jī)制發(fā)揮著主要的監(jiān)控作用。即美國(guó)股份公司的股東主要通過其國(guó)興旺的資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)及產(chǎn)品市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控。2公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)履行監(jiān)視職責(zé)。美國(guó)公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但在董事會(huì)中設(shè)有一個(gè)高級(jí)主管委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常的監(jiān)視事務(wù)。在董事會(huì)中，美國(guó)公司強(qiáng)調(diào)公司以外的人擔(dān)任董事(即非執(zhí)行董事或外部董事)。據(jù)有關(guān)資料顯示，美國(guó)公司有75的董事會(huì)有一個(gè)以上的外部董事，甚至有的董事會(huì)34的董事是外部董事。公司外聘董事的目的是為了吸收更多的外部智力，客觀地監(jiān)視和評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)。這說明美國(guó)公司在管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上注重建立獲得忠告與建議的渠道，但更重要的是為了加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視

5、與制約。另外，職工通過勞工組織對(duì)公司實(shí)施監(jiān)視并提出建議供股東大會(huì)參考。在美國(guó)公司中還有健全的審計(jì)制度，任何具有500個(gè)以上的股東和資產(chǎn)在5億美元以上的公司每年需要在美國(guó)證券交易委員會(huì)備案并向其股東提交經(jīng)獨(dú)立審計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。上述對(duì)美國(guó)公司監(jiān)控模式特點(diǎn)的考察說明，由于美國(guó)的個(gè)人股東和具有個(gè)人股東行為的機(jī)構(gòu)持股者比重大，股東可通過股票市場(chǎng)"用腳投票對(duì)公司實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的間接監(jiān)控。紅利的多少成為股東評(píng)價(jià)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的主要標(biāo)準(zhǔn)，這就決定了經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)方向和利益分配方面不得不向股東傾斜，否則股東就會(huì)因?qū)Χ聲?huì)和經(jīng)理人員的不滿而拋售股票，而使公司面臨被其他公司兼并的危險(xiǎn)。因此，這種約束和監(jiān)控機(jī)制

6、的正效應(yīng)在于刺激董事會(huì)和經(jīng)理人員以市場(chǎng)為導(dǎo)向，把利潤(rùn)最大化作為公司的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)約束與公司自我約束的有機(jī)統(tǒng)一；而負(fù)效應(yīng)是迫于殷東分紅的強(qiáng)大壓力，經(jīng)營(yíng)者只能偏重于追求短期盈利，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)行為短期化。二、日本公司部監(jiān)控模式的特點(diǎn)在"政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，日本公司由于其獨(dú)特的法人相互持股和主銀行制的股權(quán)構(gòu)造而使其公司監(jiān)控模式呈現(xiàn)出不同于美國(guó)公司的特點(diǎn)。1股東尤其是大股東的監(jiān)控相當(dāng)有效。日本為了克制股權(quán)高度分散條件下股東的監(jiān)視動(dòng)機(jī)被削弱的弊端，實(shí)行"法人持股，即企業(yè)相互持股制度及以銀行直接持股為根底的主銀行體制，從而使股權(quán)相對(duì)集中。1989年，在日本上市公

7、司的股票總額中，法人股東的持股率高達(dá)728。企業(yè)相互持股在消極的意義上是為了防止公司被吞并，在積極的意義上則是為了加強(qiáng)關(guān)鍵企業(yè)之間的聯(lián)系。由于持股者是與被持股企業(yè)有著利害關(guān)系的法人機(jī)構(gòu)，因而它們有動(dòng)力對(duì)被持股企業(yè)進(jìn)展監(jiān)視。通常公司由一家或幾家有影響的大銀行持有最大股權(quán)，其中一家"主銀行(往往是對(duì)該企業(yè)貸款最多的或是貸款銀團(tuán)的牽頭人)與公司關(guān)系最為密切。"主銀行由于其在股權(quán)和債權(quán)方面與股份公司有較強(qiáng)的利害關(guān)系而對(duì)公司具有較強(qiáng)的監(jiān)控動(dòng)機(jī)和特殊的監(jiān)控職能。在公司經(jīng)營(yíng)正常時(shí)，主銀行一般放任企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，只是一個(gè)"沉默的商業(yè)伙伴，幾乎不對(duì)經(jīng)理層進(jìn)展任何干預(yù)。企業(yè)由于管理者的

8、低劣行為出現(xiàn)困難或危機(jī)時(shí)，它就會(huì)利用其股東與債權(quán)人地位對(duì)公司進(jìn)展干預(yù)，如重新安排貸款，更換管理人員等。由此可見，日本公司的股東尤其是以法人和銀行為主的大股東對(duì)公司的監(jiān)控相當(dāng)有效。2公司董事會(huì)主要由部人員組成，監(jiān)視和約束主要來自大股東和主銀行。日本公司董事會(huì)成員一般由企業(yè)部產(chǎn)生。日本公司普遍設(shè)立由主要董事組成的常務(wù)委員會(huì)，作為總經(jīng)理的輔助機(jī)構(gòu)，具有執(zhí)行機(jī)構(gòu)的功能。這樣，以總經(jīng)理為首的常務(wù)委員會(huì)成員，其本身既作為董事參與公司的重大決策，又作為公司部的行政領(lǐng)導(dǎo)掌握?qǐng)?zhí)行權(quán)，這種決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)相統(tǒng)一的公司，占日本股份的近93。在公司部，從總經(jīng)理到董事，既是決策者，又是執(zhí)行者，構(gòu)成了日本公司制度的一大特色

9、。在這種情況下，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視主要來自前述的大股東和主銀行。3設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)視機(jī)構(gòu)監(jiān)察人制。依據(jù)日本商法，公司設(shè)立了專司監(jiān)視之職的常設(shè)機(jī)構(gòu)監(jiān)察人(監(jiān)事會(huì))。監(jiān)察容包括業(yè)務(wù)監(jiān)察與會(huì)計(jì)檢查。前者是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)察，后者是對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況，即對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的監(jiān)察。日本采取獨(dú)立監(jiān)察人制，監(jiān)察人可以是一個(gè)人，亦可以是數(shù)人，監(jiān)察人之間各自獨(dú)立作為公司的機(jī)關(guān)履行職責(zé)。大公司的監(jiān)察人同時(shí)具有業(yè)務(wù)監(jiān)察和會(huì)計(jì)監(jiān)察的權(quán)限，另外還設(shè)立只能由注冊(cè)會(huì)計(jì)師或監(jiān)察法人擔(dān)任的會(huì)計(jì)監(jiān)察人，會(huì)計(jì)監(jiān)察人發(fā)現(xiàn)董事履行職責(zé)中有不正當(dāng)行為或違反法令或章程的重大事實(shí)時(shí)，必須向監(jiān)察人報(bào)告。小公司的監(jiān)察人只進(jìn)展會(huì)計(jì)監(jiān)察。也有的公司

10、監(jiān)察人同時(shí)進(jìn)展業(yè)務(wù)監(jiān)察和會(huì)計(jì)監(jiān)察而不另設(shè)會(huì)計(jì)監(jiān)察人。同時(shí)，為了強(qiáng)化監(jiān)察人的獨(dú)立性，防止監(jiān)察人對(duì)童事會(huì)的依附，監(jiān)察人的報(bào)酬由公司章程規(guī)定或股東大會(huì)決議確定。1993年，日本企業(yè)引入了公司外監(jiān)察人和監(jiān)察人會(huì)制度。前者是指在大公司監(jiān)察人中，一人以上必須在其就任前五年沒有擔(dān)任過公司或子公司的董事、經(jīng)理職務(wù)，此舉旨在強(qiáng)化監(jiān)察的獨(dú)立性和公正性。監(jiān)察人彼此獨(dú)立享有權(quán)力、承當(dāng)義務(wù)。為防止獨(dú)任監(jiān)察人制的低效率，大公司必須建立由全體監(jiān)察人組成的監(jiān)察人會(huì)。監(jiān)察人會(huì)只是協(xié)調(diào)性的機(jī)構(gòu)，并不影響監(jiān)察人的獨(dú)立性。監(jiān)察人會(huì)的決議對(duì)監(jiān)察人的個(gè)別活動(dòng)不具有限制力，哪個(gè)監(jiān)察人如果認(rèn)為監(jiān)察人會(huì)的決議阻礙了自己的獨(dú)立監(jiān)視權(quán)限，可以無視

11、該決議而自主行動(dòng)。但是監(jiān)察人都必須就其執(zhí)行職務(wù)狀況向監(jiān)察人會(huì)報(bào)告，監(jiān)察人會(huì)基于各監(jiān)察人的監(jiān)察結(jié)果制作監(jiān)察報(bào)告書。而且作為對(duì)監(jiān)察人制的補(bǔ)充，日本公司還實(shí)行檢察人制。與監(jiān)察人的概念相接近，檢察人是根據(jù)情況需要通過法院或由股東大會(huì)選任的公司的臨時(shí)監(jiān)視機(jī)關(guān)，其任務(wù)是對(duì)公司設(shè)立的手續(xù)、股東大會(huì)的召集手續(xù)或決議的方法等與業(yè)務(wù)執(zhí)行有關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)展調(diào)查，通常是選任律師擔(dān)任。三、德國(guó)公司部監(jiān)控模式的特點(diǎn)德國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，其監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)形成垂直的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。公司部監(jiān)控模式可以表示為：股東監(jiān)事會(huì)董事會(huì)經(jīng)理。1監(jiān)事會(huì)不僅是監(jiān)視機(jī)構(gòu)，還是決策機(jī)構(gòu)。德國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)不僅是一個(gè)監(jiān)視機(jī)構(gòu)，還是一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，他

12、負(fù)責(zé)重大經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)理、董事的聘任，并且監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理、董事的嚴(yán)格別離使法定的公司控制實(shí)體監(jiān)事會(huì)的控制明顯獨(dú)立于經(jīng)理階層。企業(yè)的雇員與股東共同參與監(jiān)視，其雇員共同參與決策的制定正是其具體表達(dá)。相比擬而言，德國(guó)公司企業(yè)監(jiān)事會(huì)具有以下特點(diǎn)：第一，監(jiān)事會(huì)通過決議來做出決定。只要法律沒有規(guī)定，監(jiān)事會(huì)做出決議的能力可以由公司章程加以規(guī)定。如果法律和公司章程都沒有規(guī)定這一權(quán)力圍，則監(jiān)事會(huì)只有在按照法律或公司章程由至少半數(shù)監(jiān)事會(huì)成員組成并參加做出決議時(shí)，監(jiān)事會(huì)才具有做出決議的權(quán)力。在任何情況下，至少要有3名成員參加做出決議，缺席的監(jiān)事會(huì)成員可以提交書面表決。監(jiān)事會(huì)的決議一般要求絕大多數(shù)通過。超過2000人的公

13、司，表決一般要經(jīng)簡(jiǎn)單多數(shù)票通過方為有效，如果贊成和反對(duì)票相等，主席可享有二次表決權(quán)。第二，監(jiān)事?lián)碛姓偌O(jiān)事會(huì)的要求權(quán)。每一個(gè)監(jiān)事會(huì)成員和董事會(huì)，都可以在說明理由和目的的前提下，要求監(jiān)事會(huì)主席立即召集監(jiān)事會(huì)。會(huì)議必須在此后的兩周舉行。如果兩名以上的監(jiān)事或董事會(huì)提出的要求不適宜，則提建議者在知曉實(shí)情后，可以自己召集監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)一般應(yīng)每季度召開一次，每半年則必須召開一次。第三，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事具有人事權(quán)。董事會(huì)的成員由監(jiān)事會(huì)任命，最長(zhǎng)任期為五年。連續(xù)任命或者延長(zhǎng)任期，分別最多也只能允許五年，而且這需要監(jiān)事會(huì)重新做出決議。監(jiān)事會(huì)還在董事會(huì)成員中任命董事長(zhǎng)并有權(quán)撤銷不稱職的董事會(huì)成員和更換董事長(zhǎng)。在董事會(huì)

14、成員缺席或執(zhí)行權(quán)力受到阻礙時(shí)，監(jiān)事會(huì)可以指定代表人代行董事職權(quán)。第四，董事會(huì)向監(jiān)事會(huì)報(bào)告工作。董事會(huì)應(yīng)向監(jiān)事會(huì)作有關(guān)以下事項(xiàng)的報(bào)告：(1)未來業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)中的預(yù)定營(yíng)業(yè)政策和其他原則問題，需一年一次；(2)公司的盈利，特別是自有資本的盈利，需要在討論年度報(bào)告的監(jiān)事會(huì)議上提交報(bào)告；(3)應(yīng)當(dāng)定期提交業(yè)務(wù)的進(jìn)展，特別是銷售額以及公司的經(jīng)營(yíng)狀況等方面的報(bào)告，至少每季度一次；(4)可能對(duì)公司的盈利或流動(dòng)資金具有重要意義的業(yè)務(wù)。第五，監(jiān)事會(huì)有權(quán)決定董事的報(bào)酬及對(duì)董事會(huì)成員提供信貸。最后，監(jiān)事會(huì)還可以決定公司的政策。公司業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的各項(xiàng)措施，不能交給監(jiān)事會(huì)承當(dāng)，但是公司章程卻可以規(guī)定*種類型的業(yè)務(wù)只有在取得監(jiān)事會(huì)

15、的同意后才能進(jìn)展。如果監(jiān)事會(huì)拒絕同意進(jìn)展這類業(yè)務(wù)，董事會(huì)可以要求股東大會(huì)在34多數(shù)票通過的情況下做出同意這項(xiàng)業(yè)務(wù)的決定。當(dāng)董事會(huì)不能召集股東大會(huì)時(shí)，可以以監(jiān)事會(huì)的名義根據(jù)公司的利益負(fù)責(zé)召集，并做出公司最終決策。2董事會(huì)是執(zhí)行監(jiān)事會(huì)決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。德國(guó)公司的董事會(huì)相當(dāng)于美日等國(guó)家公司中的經(jīng)理班子，是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)，一是負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，向監(jiān)事會(huì)提供預(yù)決算報(bào)告，向股東披露有關(guān)信息；二是在公司部，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)外代表公司。董事會(huì)成員一般不少于10人，他們必須在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理方面學(xué)有專長(zhǎng)，可以是股東，也可以不是股東；可以是本公司員工，也可以從社會(huì)上公開招聘，且每個(gè)

16、董事都有自己明確的業(yè)務(wù)責(zé)任。同時(shí)，為了協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，大公司的董事會(huì)中至少有一名職工代表主管人事。3職工參與決策與監(jiān)視。如前所述，德國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)都有職工代表參與決策與監(jiān)視，其主要容包括：企業(yè)職工和產(chǎn)業(yè)工會(huì)的代表有權(quán)在公司監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)中占有一定席位并參與決策；監(jiān)視已制定的維護(hù)職工利益的法規(guī)和勞資協(xié)議的執(zhí)行情況；在職工福利方面與資方有對(duì)等的表決權(quán)，享有對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。德國(guó)法律對(duì)不同規(guī)模的公司監(jiān)事會(huì)中的職工代表有具體規(guī)定，少的要占監(jiān)事會(huì)成員的30，多的高達(dá)50。1988年，在德國(guó)100家大公司中的1496名監(jiān)事中，職工代表有729名，占489，因此，職工對(duì)公司的監(jiān)視具有

17、很大作用，關(guān)系到職工切身利益的決策沒有職工代表的同意很難獲得通過。四、對(duì)我國(guó)的借鑒我國(guó)社會(huì)制度雖然與美、日、德三國(guó)不同，生產(chǎn)力水平也有很大差距，但就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的公司制度的運(yùn)營(yíng)來說，無疑是有共同規(guī)律可循的。從以上對(duì)美、日、德公司監(jiān)控模式分析中，我們可以借鑒以下幾點(diǎn)：1優(yōu)化公司的股票構(gòu)造，強(qiáng)化股東對(duì)公司的監(jiān)視。有效的公司監(jiān)控模式的建立，在很大程度上受制于公司的股本構(gòu)造，優(yōu)化股本構(gòu)造，有利于公司監(jiān)控模式的建立與完善。我國(guó)公司制企業(yè)股本構(gòu)造優(yōu)化的主要容是建立以法人股為主體的多元化的股本構(gòu)造。如前所述，公司制企業(yè)的股本構(gòu)造主要有兩種情況，一是個(gè)人持股為主(如美國(guó))，二是法人持股為主(如日本、德國(guó))。

18、借鑒美國(guó)、日本等國(guó)家公司制企業(yè)的股本構(gòu)造的情況，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為我國(guó)公司制企業(yè)應(yīng)建立以法人股為主體的、包括個(gè)人股在的多元化的勝本構(gòu)造。這是因?yàn)?，以法人股為主體可以克制個(gè)人股比重過高、股權(quán)過于分散而引起的股東監(jiān)視動(dòng)機(jī)缺乏、"搭便車、股東過分追求短期利益的傾向，促使股東關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)開展；其次，法人股取代國(guó)有股在公司的主體地位，可以消除由于國(guó)有股比重過高而導(dǎo)致的行政過度干預(yù)的弊端；再次，包括投資銀行、投資基金、投資公司、居民個(gè)人和國(guó)家等在的多元投資主體共同持有公司的股份，有利于形成多元產(chǎn)權(quán)主體對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視制約機(jī)制，強(qiáng)化股東的監(jiān)視動(dòng)機(jī)。如前述的日本企業(yè)法人持股即相互持股與銀行

19、直接持股的集中股權(quán)的做法，對(duì)公司部監(jiān)視機(jī)制起到了主要作用，被美國(guó)等西方國(guó)家陸續(xù)借鑒采用。由于機(jī)構(gòu)相互持股與銀行直接持股體制的實(shí)行，股東對(duì)股份公司的監(jiān)視得到了加強(qiáng)，管理者對(duì)公司的控制受到了限制。經(jīng)理層不再主宰一切，相反，他們都重新開場(chǎng)受到股東的主宰。這在最近日本、美國(guó)的經(jīng)理層中得到了充分表達(dá)。在辭退總經(jīng)理風(fēng)潮中，向董事會(huì)施加壓力，要求對(duì)公司進(jìn)展改組起主要作用的是一些大股東，即法人機(jī)構(gòu)，包括大的股份公司與金融機(jī)構(gòu)。2規(guī)董事會(huì)的監(jiān)控過程。我國(guó)"公司法)對(duì)董事會(huì)成員的構(gòu)成有具體明確的規(guī)定。董事會(huì)的職責(zé)要求其成員應(yīng)當(dāng)具有一定的素質(zhì)和能力，如專業(yè)知識(shí)和經(jīng)歷、足夠的時(shí)間和精力、獨(dú)立性等。但我國(guó)的董

20、事普遍素質(zhì)不高，出現(xiàn)了許多董事不"懂事、不問事的現(xiàn)象。另外還存在著對(duì)董事長(zhǎng)職權(quán)的嚴(yán)重誤解。要充分發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)視作用，必須解決以下問題。第一，規(guī)董事會(huì)的建立過程。目前我國(guó)許多公司企業(yè)在改制之初，董事長(zhǎng)大多是按照"黨管干部的原則，由上級(jí)有關(guān)部門"定或直接由原來的廠長(zhǎng)或黨委書記擔(dān)任。這樣建立起來的董事會(huì)實(shí)質(zhì)上仍是上級(jí)部門的行政下屬，必須按照上級(jí)行政部門的意見行事，董事會(huì)并不能真正擔(dān)當(dāng)起對(duì)全體股東應(yīng)負(fù)的受托責(zé)任，行政部門對(duì)企業(yè)的控制實(shí)際上并沒有淡化。對(duì)此，應(yīng)該嚴(yán)格按照"公司法"和有關(guān)國(guó)際慣例，由公司股東大會(huì)選舉董事組成董事會(huì)，作為對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)

21、決策機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)和董事會(huì)權(quán)限相互別離，并予以法定化和明確化，一旦確立二者之間的信任托管關(guān)系，董事會(huì)便有權(quán)自主地行使其各項(xiàng)職能，除受股東大會(huì)授權(quán)的約束外，不受單個(gè)股東的干預(yù)支配，更不受公司以外的行政領(lǐng)導(dǎo)部門的指揮。在建立起有效的董事會(huì)以后，再由董事會(huì)討論并投票決定經(jīng)理人員的聘任，以及對(duì)經(jīng)理人員職權(quán)的授予。如果企業(yè)的權(quán)力構(gòu)造按這樣的要求組建，則每層關(guān)系和權(quán)責(zé)都將非常明確，這將有利于董事會(huì)正常行使其監(jiān)視職能。第二，擺正董事長(zhǎng)在董事會(huì)中的位置。董事會(huì)以投票方式進(jìn)展決策，董事會(huì)中各個(gè)董事地位平等，一般不存在一個(gè)董事地位高于另一董事的情況；董事長(zhǎng)的職責(zé)具有組織、協(xié)調(diào)、代表的性質(zhì)，其職責(zé)局限于董事會(huì)的職責(zé)

22、圍之。董事長(zhǎng)的產(chǎn)生是為了便于董事會(huì)的工作。然而實(shí)際上，特別是在我國(guó)認(rèn)為董事長(zhǎng)是董事會(huì)權(quán)力的代表的看法普遍存在。這其實(shí)是人們對(duì)于董事長(zhǎng)角色的誤解。人們把董事長(zhǎng)的角色定位為董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，這樣董事會(huì)成了董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的董事會(huì)，決策和監(jiān)視的核心任務(wù)都落到了董事長(zhǎng)身上。在這種情況下，董事長(zhǎng)將董事會(huì)取而代之，董事會(huì)與經(jīng)理班子之間的關(guān)系，也就演變成了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩人之間的關(guān)系。如果董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人兼任，則董事會(huì)與經(jīng)理班子之間的制約和監(jiān)視關(guān)系將不復(fù)存在。為此，必須澄清董事長(zhǎng)職權(quán)的概念，打破董事長(zhǎng)在董事會(huì)中高于其他董事和"一人說了算的思維模式，樹立起董事長(zhǎng)與其他董事平等的觀念。這就要求我們的有關(guān)

23、教育培訓(xùn)加強(qiáng)這方面的教育，更要求我們的企業(yè)界減少誤導(dǎo)。在美國(guó)企業(yè)里，董事長(zhǎng)被稱為"董事會(huì)發(fā)言人或"董事會(huì)召集人，就是為了防止上述可能出現(xiàn)的誤解，以強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的決策和明確董事長(zhǎng)本來的角色面目。這不失為一種明智的做法。另外，在人事安排上應(yīng)嚴(yán)格按照"公司法"的規(guī)定，盡量不實(shí)行董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的人事安排(而目前董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況，在我國(guó)公司制企業(yè)中還相當(dāng)普遍)，還二者應(yīng)有的制衡關(guān)系的本色，使二者角色清楚，各司其職，互相制約，尤其是使董事會(huì)真正發(fā)揮其監(jiān)視經(jīng)理人員，對(duì)其提議進(jìn)展決策的職能。第三，解決董事只掛名不管事的問題。目前，不少公司企業(yè)建立的董事會(huì)由一些退休的

24、老干部擔(dān)任董事，他們往往只掛名而不參加董事會(huì)會(huì)議，或者即使有時(shí)來參加，也不發(fā)表意見，結(jié)果必然造成董事會(huì)職能弱化，效率低下，形同虛設(shè)。解決這種問題，要求在股東大會(huì)選舉董事時(shí)，杜絕對(duì)老干部進(jìn)展照顧性安排，選舉有精力、有能力和有愿望參與董事會(huì)議，切實(shí)為股東干實(shí)事的人擔(dān)任董事，并在公司章程中將董事應(yīng)盡的義務(wù)明確規(guī)定下來，以作日后參照的依據(jù)。第四，增加外部董事的比例，解決外部董事較少的問題。我國(guó)很多公司企業(yè)中外部董事僅占很小的比例，幾乎在董事會(huì)中沒有地位和作用，這種做法大大影響了董事會(huì)的決策水平。如前所述，在美國(guó)的公司中，有很多外部董事，有些公司75的董事是外部董事。他們往往是一些見識(shí)廣、威望高、有專長(zhǎng)

25、、有經(jīng)歷的技術(shù)專家、學(xué)者名流，能夠利用自己的"專家特長(zhǎng)，對(duì)董事會(huì)會(huì)議上討論的問題進(jìn)展分析和提出建議，并和執(zhí)行董事一起形成最終決議，對(duì)公司重要決策的正確制定和公司經(jīng)營(yíng)的監(jiān)視起到了很大的積極作用。但在我國(guó)，很多公司不重視外部董事的作用和選任，外部董事人數(shù)較少。要改變這種情況，首先要從觀念上改變對(duì)外部董事的"歧視、"漠視態(tài)度，選出積極能干的專家學(xué)者擔(dān)任外部董事，并給予他們相應(yīng)的權(quán)力，以調(diào)動(dòng)其積極性，發(fā)揮其專業(yè)持長(zhǎng)，提高公司董事會(huì)的決策水平，加強(qiáng)其監(jiān)視能力。 3規(guī)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)控過程。在我國(guó)公司企業(yè)中，監(jiān)事會(huì)并未很好地發(fā)揮監(jiān)視作用，這與監(jiān)事素質(zhì)不高，成員構(gòu)造不合理，權(quán)力弱，缺

26、乏獨(dú)立性不無關(guān)系。要對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理實(shí)行有效的監(jiān)視，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，必須注意以下幾點(diǎn)：第一，提高監(jiān)事會(huì)的地位，充分發(fā)揮其監(jiān)視職能。按照"公司法"規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的權(quán)力應(yīng)該是強(qiáng)有力的。監(jiān)事會(huì)不是一個(gè)可有可無的咨詢機(jī)構(gòu)，更不是"橡皮圖章"。有的公司將即將離任的老干部，或身體不好的干部安排進(jìn)監(jiān)事會(huì)，將監(jiān)事會(huì)搞成養(yǎng)老院、休養(yǎng)所，致使在我國(guó)的公司企業(yè)中，監(jiān)事會(huì)常常是一個(gè)可有可無的象征性機(jī)構(gòu)，這也正是我國(guó)"公司法"所規(guī)定的"三會(huì)四權(quán)公司治理構(gòu)造難以有效運(yùn)作的一個(gè)重要原因。為此，首先在成立公司監(jiān)事會(huì)時(shí)必須嚴(yán)格審查監(jiān)事資格，對(duì)監(jiān)事資格的審議

27、程序應(yīng)當(dāng)以公司章程的形式確定下來并嚴(yán)格遵守，同時(shí)要賦予公司監(jiān)事會(huì)足夠的權(quán)力，提高監(jiān)事會(huì)的地位，充分發(fā)揮其監(jiān)視職能。第二，在做好提高監(jiān)事素質(zhì)、合理組建監(jiān)事會(huì)等各方面工作的同時(shí)，在公司監(jiān)事會(huì)的制度建立方面，可以借鑒日本、德國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的一些經(jīng)歷。首先可以借鑒日本公司專門監(jiān)視與一般監(jiān)視相結(jié)合的方法，既注重對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)視，也注重對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)視，當(dāng)前尤其應(yīng)重視對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的專門監(jiān)視，突出強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)監(jiān)視的重要性。一般監(jiān)視與專門監(jiān)視二者相結(jié)合，有利于提高監(jiān)視效果。其次可以借鑒德國(guó)和日本的經(jīng)歷，強(qiáng)化監(jiān)視機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。要使監(jiān)視有力和有效，必須防止監(jiān)視者對(duì)監(jiān)視對(duì)象的依附，而且監(jiān)視者個(gè)人獨(dú)立履行監(jiān)視職能更能表達(dá)監(jiān)視的公正和超脫，提高監(jiān)視質(zhì)量和效率。同時(shí)也應(yīng)注意監(jiān)事會(huì)整體的協(xié)調(diào)，防止個(gè)別監(jiān)事的片面和失誤。第三，借