“馳名商標(biāo)”注冊(cè)人超5年期限爭(zhēng)議案的兩個(gè)問題

1、一、馳名商標(biāo)注冊(cè)人所提的“小爭(zhēng)議”，理應(yīng)適用5年?duì)幾h期限的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，有一些商標(biāo)的注冊(cè)人，在其商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，基于馳名認(rèn)定，對(duì)注冊(cè)歷史已經(jīng)超過5年的商標(biāo)，以“相同類似商品上的相同近似商標(biāo)”提出爭(zhēng)議。但這樣的超期爭(zhēng)議，不符合商標(biāo)法的程序規(guī)定。根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法第四十一條三款及其對(duì)應(yīng)的商標(biāo)法實(shí)施條例第二十九條的規(guī)定，當(dāng)申請(qǐng)人商標(biāo)與被申請(qǐng)人的系爭(zhēng)商標(biāo)，為“相同類似商品上的相同近似”（業(yè)內(nèi)習(xí)慣稱為“小爭(zhēng)議”），無論要求保護(hù)的商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)，均必須適用5年?duì)幾h期的規(guī)定。中國(guó)商標(biāo)法第四十一條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)

2、的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。除前兩款規(guī)定的情形外，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到裁定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例第二十九條規(guī)定：商標(biāo)法第四十一條第三款所稱對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議，是指在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為他人在后申請(qǐng)

3、注冊(cè)的商標(biāo)與其在同一種或者類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似。商標(biāo)法第四十一條共有4款，其中“馳名商標(biāo)所有人不受五年時(shí)間限制”的規(guī)定只是出現(xiàn)在第二款中，其第三款（商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定其為“相同類似商品上的相同近似商標(biāo)”為依據(jù)提出的爭(zhēng)議）明確規(guī)定了“五年內(nèi)的爭(zhēng)議期限”，根本沒有指出“l(fā)xl文章來源: 上海商標(biāo)注冊(cè)馳名商標(biāo)可以不受五年時(shí)間限制”之規(guī)定，亦即，即使是“馳名商標(biāo)”，如果是依據(jù)“相同類似商品上的相同近似商標(biāo)”提出爭(zhēng)議，也應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)法所規(guī)定的5年?duì)幾h期限。中國(guó)商標(biāo)法第四十一條三款及其對(duì)應(yīng)的商標(biāo)法實(shí)施條例第二十九條，沒有對(duì)“馳名商標(biāo)”之爭(zhēng)議申請(qǐng)不適用5年期限做出但則規(guī)定。即使是馳名商標(biāo)，也無權(quán)

4、、無依據(jù)去規(guī)避上述法律以及法規(guī)的規(guī)定。二、當(dāng)馳名商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)的情況下，就相同類似的商品上的相同近似商標(biāo)，如果在后商標(biāo)的注冊(cè)的歷史超過5年，馳名商標(biāo)的注冊(cè)人在法律規(guī)定的層面幾乎沒有獲勝的可能。綜合一下馳名商標(biāo)注冊(cè)人所提爭(zhēng)議可能適用的法律依據(jù)：商標(biāo)法第四十一條一款、二款（建立在商標(biāo)法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條）、三款。這其中，最常見的法律依據(jù)是商標(biāo)法第四十一條一款、二款（建立在商標(biāo)法第十三條、以及第十三條。1、關(guān)于商標(biāo)法第四十一條一款，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見第19條規(guī)定：人民法院在審理涉及撤銷注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手

5、段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則要適用商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。這條司法解釋，極大地限制了商標(biāo)法第四十一條一款的適用。在現(xiàn)實(shí)中，馳名商標(biāo)的注冊(cè)人極難舉證證明系爭(zhēng)商標(biāo)“擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益”。商標(biāo)法第四十一條一款幾乎無法適用于通常的爭(zhēng)議案，即使要求保護(hù)的商標(biāo)是馳名商標(biāo)。2、關(guān)于商標(biāo)法第十三條，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)就針對(duì)商標(biāo)法第十三條之“復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)”

6、有以下規(guī)定：2.1：適用商標(biāo)法第十三條第一款須符合下列要件：他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)馳名但尚未在中國(guó)注冊(cè)；2.2適用商標(biāo)法第十三條第二款須符合下列要件：（1）他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)馳名且已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)。簡(jiǎn)單地說，若要適用十三條一款，則馳名商標(biāo)必須是未在中國(guó)注冊(cè)；若要適用十三條二款，則商標(biāo)的指定商品必須是不相同不類似的。再歸納一下：當(dāng)馳名商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)取得注冊(cè)的情況下，就相同類似的商品上他人在后注冊(cè)的相同近似商標(biāo)，中國(guó)商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，無法適用。3、關(guān)于商標(biāo)法第三十一條，這條規(guī)定規(guī)定：商標(biāo)必須未在中國(guó)取得注冊(cè)。只有在“尚未注冊(cè)的情況下”才存在“惡意搶先注冊(cè)的問題”。當(dāng)馳名商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)取得注冊(cè)的情況下，就面對(duì)相同類似的商品上他人在后注冊(cè)的相同近似