私營(yíng)企業(yè)治理缺陷及其改善.doc

1、.文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 私營(yíng)企業(yè)治理缺陷及其改善文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)， 我國(guó)私營(yíng)企業(yè)得到了快速的發(fā)展， 至1999年私營(yíng)企業(yè)達(dá)150萬(wàn)家，擁有注冊(cè)資本近萬(wàn)億元。 然而盡管私營(yíng)企業(yè)的總體成長(zhǎng)令人刮目相看，但另一方面每年也有大量的私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)或竭業(yè)。如浙江省1998年竭業(yè)的私營(yíng)企業(yè)達(dá)15400家，而到2000 年竟高達(dá)10余萬(wàn)家，為什么每年有如此多的私營(yíng)企業(yè)竭業(yè)？本文從企業(yè)治理角度來(lái)探討其中的原因，并試圖找出一些改善的辦法。  一、私營(yíng)企業(yè)治理：基本概念與治理模式 討論企業(yè)治理問題通常使用的是公司治理的概

2、念，因?yàn)槠髽I(yè)治理問題產(chǎn)生于現(xiàn)代公司制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系。公司治理之所以必要是因?yàn)閮煞矫娴脑颍阂皇怯捎诖韱栴}的存在，尤其是現(xiàn)代公司中所有者和經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系，公司組織成員間有利益沖突，需要一套解決代理問題的授權(quán)和權(quán)力制約的制度安排；二是契約的不完全性，交易費(fèi)用之大使人員之間的利益沖突不可能完全通過契約解決。由于私營(yíng)企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者往往是同一人，不存在代理問題，因此對(duì)私營(yíng)企業(yè)的治理在我國(guó)一直未被重視。 事實(shí)上公司治理是一個(gè)意義面很廣的概念，至今為止尚沒有形成統(tǒng)一的定義。就其意義

3、面看有三種典型的定義：意義面最小的定義是指對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)，即一種引導(dǎo)經(jīng)理實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的制約機(jī)制。施萊弗和維什尼1997年就在更大意義范圍做出定義，認(rèn)為公司治理是確保為企業(yè)提供資金的人的投資回報(bào)的一種方式，顯然這種定義不僅要保證股東的利益，同時(shí)也要確保債權(quán)人的利益。意義最廣的觀點(diǎn)認(rèn)為公司治理是保護(hù)企業(yè)所有利益相關(guān)者的利益的制度安排。如在1999年5 月經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）理事會(huì)所給出的公司治理原則就明確指出：公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益。盡管在這點(diǎn)上尚有不同的看法，如在2000年1月召開的“中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理專家會(huì)議”上，OECD的代表也認(rèn)為雖然

4、OECD的治理原則具有普遍的意義，但與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)還有著不小的差距。然而在我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐中如何保證國(guó)家（利益相關(guān)者）的稅收已受到廣泛的關(guān)注。這里無(wú)意討論公司治理的涵義，只是想說明私營(yíng)企業(yè)雖然不存在代理問題，但同樣存在企業(yè)治理問題。為了與這一觀點(diǎn)相一致，這里使用企業(yè)治理而不是公司治理的概念。 從本質(zhì)上說，企業(yè)治理是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了在公司利益相關(guān)者中在什么狀態(tài)下由誰(shuí)來(lái)實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何分配等有關(guān)公司生存和發(fā)展的一系列重大問題（張維迎，1996）。&nbs

5、p;企業(yè)治理是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)的所有權(quán)是指企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，它是由企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)決定的。我國(guó)私營(yíng)企業(yè)就其財(cái)產(chǎn)組織形式看主要有業(yè)主制、合伙制和有限公司制三種企業(yè)組織形式，1998年這三種形式的企業(yè)戶數(shù)所占比重分別為36.8、11.5和50.8。近年來(lái)采用公司制企業(yè)組織形式的有增加趨勢(shì)。根據(jù)1999年一項(xiàng)對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查表明：私營(yíng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)基本情況是：私人股份所占比例達(dá)90以上，其中企業(yè)主個(gè)人所占比例高達(dá)66，其他同姓兄弟所占比例達(dá)14，業(yè)主和同姓兄弟所占股份之和占企業(yè)總股份的80以上，這說明我國(guó)私營(yíng)企業(yè)雖然采用公司制形式的已達(dá)半數(shù)以上，但企業(yè)主仍處于絕對(duì)控股地位。這

6、種股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了我國(guó)私營(yíng)企業(yè)不論采用哪種企業(yè)組織形式，它的治理模式一般都是企業(yè)主主導(dǎo)的家族治理模式。它的基本特征是：企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者是同一人，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，私營(yíng)企業(yè)很少有聘請(qǐng)外人擔(dān)任總經(jīng)理的情況；企業(yè)管理人員主要來(lái)源于家族內(nèi)部，因此家族對(duì)企業(yè)有著絕對(duì)的控制權(quán)。企業(yè)決策主要是企業(yè)主個(gè)人決策，私營(yíng)企業(yè)無(wú)論是重大的經(jīng)營(yíng)決策還是日常的管理決策一般都是企業(yè)主個(gè)人說了算，即使成立了董事會(huì)或經(jīng)理辦公室的企業(yè)也是這樣，這類機(jī)構(gòu)只是形式，對(duì)于具有較強(qiáng)民主意識(shí)的企業(yè)主也只起一些參謀作用。  二、私營(yíng)企業(yè)治理的缺陷 私營(yíng)企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)使其治理模式表現(xiàn)為家族模式，而且在

7、這種家族治理模式中，企業(yè)主具有很大的權(quán)威，起主導(dǎo)作用。雖然從管理和控制角度看，在這種治理模式中由于企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)是對(duì)稱的，是一種較好的制度安排，但從企業(yè)發(fā)展角度看，這種模式也存在許多缺陷，具體表現(xiàn)在： 1、家企不分。 私營(yíng)企業(yè)因業(yè)主占有絕對(duì)控股地位而導(dǎo)致家企不分，這種家企不分的根源在于：一方面沒有把企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)進(jìn)行區(qū)分，企業(yè)所有權(quán)是剩余索取權(quán)和控制權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一種委托權(quán)（張維迎，1996），從而導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)不愿把企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化、公開化。如據(jù)1997年對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查，私營(yíng)企業(yè)的資金構(gòu)成由開業(yè)時(shí)的69.0上升到96年底的82.7，上升了13.7

8、，這說明私營(yíng)企業(yè)經(jīng)過發(fā)展，產(chǎn)權(quán)的集中度反而提高了。其后果是私營(yíng)企業(yè)主更注重對(duì)企業(yè)的控制而不是企業(yè)的發(fā)展，事實(shí)上私營(yíng)企業(yè)即使面臨經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)也不愿接受外部的兼并。這是私營(yíng)企業(yè)很難長(zhǎng)大，每年都有大量企業(yè)竭業(yè)的重要原因。另一方面，私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是建立在家庭的排他性而不是自然人的排他性，因此在家族內(nèi)部人員之間也同樣存在產(chǎn)權(quán)不清的問題，家族人員一旦有離心傾向就很難維持企業(yè)的完整，分家如不順利則可能導(dǎo)致企業(yè)衰落。 2、缺乏約束和制衡機(jī)制。 私營(yíng)企業(yè)的約束基本上依賴于企業(yè)主的自我約束，沒有制度保障。這可從企業(yè)內(nèi)部和外部治理來(lái)說明。從企業(yè)內(nèi)部治理看：一方面私營(yíng)企業(yè)是以血緣為紐帶的家族內(nèi)

9、的權(quán)力分配和制衡為中心的，使得企業(yè)高層管理人員的來(lái)源具有很強(qiáng)的封閉性和家族內(nèi)生性，盡管一些私營(yíng)企業(yè)也成立了董事會(huì)或經(jīng)理辦公室等機(jī)構(gòu)，但它的成員主要是家族內(nèi)人員，基本上沒有外部董事。據(jù)1998年第三次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)普查資料顯示：私營(yíng)企業(yè)已婚企業(yè)主的配偶50.5、已成年子女20.3在本企業(yè)從事管理工作，這種以親情血緣為紐帶的企業(yè)治理削弱了企業(yè)組織所具有的約束制衡作用。如“兒子服從老子”，從而以親情關(guān)系代替組織行政關(guān)系，加強(qiáng)了企業(yè)主對(duì)企業(yè)決策的權(quán)威。另一方面私營(yíng)企業(yè)的決策是以個(gè)人決策為主，根據(jù)1997年對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的58.5由企業(yè)主個(gè)人決定，經(jīng)營(yíng)決策的29.7由企業(yè)主

10、和其他主要管理者共同決定，經(jīng)營(yíng)決策的11由企業(yè)董事會(huì)決定。所以，私營(yíng)企業(yè)的重大決策基本上由企業(yè)主個(gè)人做出，并且決策過程沒有任何約束。從企業(yè)外部治理看：私營(yíng)企業(yè)的外部約束主要是產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)等外部市場(chǎng)的約束。由于私營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理基本上是由企業(yè)主自己擔(dān)任，所以經(jīng)理人才市場(chǎng)對(duì)其是沒有約束作用的。根據(jù)全國(guó)第二次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)：私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)最主要的資金來(lái)源是企業(yè)自身的積累，特別是在企業(yè)的基本建設(shè)（占71.1）和固定資金投資（占80.7）方面。在企業(yè)的流動(dòng)資金方面企業(yè)積累也占49.0，銀行和信用貸款雖占有一定的比例（31.7），但這是平均值，具體來(lái)講是規(guī)模較大效益較好的私營(yíng)企業(yè)才可以得