第六章 有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

1、第六章 有限責(zé)任公司 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓第一節(jié)第一節(jié) 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓概說(shuō)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓概說(shuō) 一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則 二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的分類(lèi)第二節(jié)第二節(jié) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓之法律規(guī)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓之法律規(guī)制 一、我國(guó)公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的修訂 二、我國(guó)公司法新規(guī)定之思考與完善 第三節(jié)第三節(jié) 特殊情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的認(rèn)定特殊情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的認(rèn)定 一、未經(jīng)過(guò)半數(shù)股東同意向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的效力認(rèn)定 二、未履行股東名冊(cè)和工商登記變更手續(xù)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響 三、對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際履行變更時(shí)效力的認(rèn)定第四節(jié)第四節(jié) 股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 一、部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題 二、同等條件的認(rèn)定 三、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

2、的行使期間 股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓和股東有限責(zé)任原則，共同構(gòu)成了現(xiàn)代公司的基本制度。各國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般都以自由轉(zhuǎn)讓為原則，限制轉(zhuǎn)讓為例外。我國(guó)新公司法專(zhuān)章規(guī)定了有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑓^(qū)分了內(nèi)部轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓的情形，并規(guī)定了在法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使、轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的公司章程修改、股權(quán)的繼承、異議股東的股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)等問(wèn)題，完善了股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。本章主要介紹股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本理論以及公司法中的相關(guān)規(guī)則，同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)特殊情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的認(rèn)定、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使等重要問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析與講解。股權(quán)轉(zhuǎn)讓、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、外部轉(zhuǎn)讓、協(xié)議轉(zhuǎn)讓 非協(xié)議轉(zhuǎn)讓、控制權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、

3、非控制權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司回購(gòu)、資本多數(shù)決、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、同等條件、股權(quán)繼承、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力王某是甲有限責(zé)任公司的股東，2001年1月1日，王某與甲公司股東之外的李某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王某愿以200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓股權(quán)于李某，李某當(dāng)即支付了全部?jī)r(jià)款，并實(shí)際行使原由王某行使的股東的權(quán)利。年底，甲公司分發(fā)當(dāng)年紅利，經(jīng)計(jì)算，原由王某出資的部分應(yīng)分得利潤(rùn)為40萬(wàn)元。王某主張領(lǐng)取該利潤(rùn)，李某主張王某無(wú)此權(quán)利，雙方訴至法院。經(jīng)查，自李某交付價(jià)款之日起，公司股東名冊(cè)上已變更李某為原由王某出資的部分的股東，但兩人一直未到工商局辦理變更登記。問(wèn)：股權(quán)自何時(shí)轉(zhuǎn)移？該股利應(yīng)由誰(shuí)領(lǐng)??？股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人間產(chǎn)生請(qǐng)求移轉(zhuǎn)股權(quán)的債

4、權(quán)，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓只有在辦理工商變更登記后才發(fā)生權(quán)屬變更的效果，才能產(chǎn)生公示的效力，因?yàn)榉缮系墓蓶|資格只有在獲得工商登記后才具備。該案中，由于雙方一直沒(méi)有辦理股權(quán)變更工商登記，因此，該轉(zhuǎn)讓行為不具有公示的效力，換言之，對(duì)于第三人而言，王某仍然是被工商登記認(rèn)可的股東。但是，雙方已經(jīng)簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而且在甲公司內(nèi)部，已由受讓人李某在甲公司內(nèi)實(shí)際行使股東權(quán)利，并且在股東名冊(cè)上也辦理了變更登記，因此，股東轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部程序已經(jīng)全部完成。因此，王某不得在甲公司內(nèi)再主張行使股東受益權(quán)，甲公司可以以股東名冊(cè)上的變更對(duì)抗王某對(duì)股利的請(qǐng)求權(quán)。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)資本流通，保障資源優(yōu)化配置，促進(jìn)提高公司管理水平，維護(hù)和

5、實(shí)現(xiàn)股東及相關(guān)利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要方式。股東的股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)枪蓶|的基本權(quán)利、固有權(quán)利。各國(guó)公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法調(diào)整以自由轉(zhuǎn)讓為原則，以限制轉(zhuǎn)讓為例外。 不同公司的性質(zhì)有差異，法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)制也有所不同。是否需限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的判定標(biāo)準(zhǔn)是股東信用與股東人際關(guān)系在公司運(yùn)作中的作用，即公司的性質(zhì)是資合公司還是人合公司 與股份有限公司的股東原則上可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)不同，有限責(zé)任公司的股權(quán)在股東之間轉(zhuǎn)讓時(shí)可以不受限制，但股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)要受到一定法律限制，以免因公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化或成員變化，而影響公司正常的經(jīng)營(yíng)管理和其他股東的利益 有限責(zé)任公司的股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式上也因公司之性質(zhì)而受到一

6、定局限，股東的股權(quán)不能在證券交易所上市自由交易，一般只能通過(guò)個(gè)別協(xié)議轉(zhuǎn)讓?zhuān)栽谵D(zhuǎn)讓的機(jī)會(huì)上難以做到充分競(jìng)爭(zhēng)，不利于當(dāng)事人尋求準(zhǔn)確的市場(chǎng)定價(jià)，難以充分利用市場(chǎng)化的競(jìng)價(jià)機(jī)制各國(guó)公司立法對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)在股東之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)话悴挥柘拗?，但?duì)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，通常作有限制性規(guī)定，并賦予其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓因其原因不同，可分為狹義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與廣義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。狹義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)指當(dāng)事人之間因協(xié)議關(guān)系而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢鴱V義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則除協(xié)議轉(zhuǎn)讓之外，還包括因司法強(qiáng)制執(zhí)行而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚱髽I(yè)合并、繼承、離婚、財(cái)產(chǎn)分割等而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)分為不同

7、的類(lèi)別 內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)在公司原有股東之間進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓?zhuān)獠哭D(zhuǎn)讓是指股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。這是以股權(quán)受讓對(duì)象不同所作的分類(lèi)。由于股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會(huì)產(chǎn)生新的股東，只是使原有股東間持股比例發(fā)生變化，不影響有限責(zé)任公司“人合”之性質(zhì)，所以立法對(duì)其一般不加限制。 協(xié)議轉(zhuǎn)讓是指基于當(dāng)事人之間簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓?zhuān)菂f(xié)議轉(zhuǎn)讓是指因發(fā)生法律規(guī)定的特定事由而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓。由于轉(zhuǎn)讓的前提原因不同，所以前者又被稱(chēng)為約定原因轉(zhuǎn)讓?zhuān)笳邉t被稱(chēng)為法定原因轉(zhuǎn)讓 所謂協(xié)議轉(zhuǎn)讓與非協(xié)議轉(zhuǎn)讓的區(qū)別是指基礎(chǔ)原因而言，而不是僅簡(jiǎn)單地指股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式。因?yàn)樵谠S多非協(xié)議轉(zhuǎn)讓的情況下，當(dāng)事人也可能通過(guò)相應(yīng)的協(xié)議來(lái)解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓

8、問(wèn)題，如離婚中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議等 全部轉(zhuǎn)讓是指股東將其持有的全部股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)糠洲D(zhuǎn)讓是指股東僅轉(zhuǎn)讓其持有的部分股權(quán)。但不管是全部轉(zhuǎn)讓還是部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓硕伎梢允菃蝹€(gè)人或多數(shù)人。在股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的情況下，有可能因公司所有股權(quán)均轉(zhuǎn)讓給一人，而導(dǎo)致出現(xiàn)存續(xù)型的一人公司，需要立法特殊調(diào)整。 有償轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)的受讓方在接受轉(zhuǎn)讓時(shí)需支付一定對(duì)價(jià)的轉(zhuǎn)讓。無(wú)償轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)的受讓方在接受轉(zhuǎn)讓時(shí)無(wú)須支付一定對(duì)價(jià)的轉(zhuǎn)讓?？刂茩?quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東將其持有的足以控制公司的股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏尫浇邮苻D(zhuǎn)讓后將成為公司的控制股東。非控制權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東將其持有的不足以控制公司的股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǔＪ茏尫浇邮苻D(zhuǎn)讓后不會(huì)成為公司的控制股東

9、，但如受讓方原已經(jīng)持有部分公司股權(quán)，也可能在接受轉(zhuǎn)讓后成為公司的控制股東。 通常情況下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)均是向其他依法可以成為公司股東的他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但在法律規(guī)定的情況下，股東也可以要求向公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即由公司回購(gòu)股權(quán) 舊公司法第35條規(guī)定，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)” 2005年修訂后的公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問(wèn)題作了大量的補(bǔ)充完善，并設(shè)專(zhuān)章規(guī)定。公司法第72條規(guī)定此外，立法還規(guī)定了在法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中其他股東優(yōu)先購(gòu)

10、買(mǎi)權(quán)的行使、轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的公司章程修改、股權(quán)的繼承、異議股東的股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)等問(wèn)題。這一規(guī)定及其他相關(guān)新規(guī)定在一定程度上解決了舊公司法對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)問(wèn)題規(guī)定不明，甚至存在矛盾的情況 在理解公司法之新規(guī)定時(shí)需注意以下幾點(diǎn)。第一，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)不再需要經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議 第二，立法明確規(guī)定，其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否同意，以股東的人數(shù)判斷為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以股東擁有的表決權(quán)即股權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，采取“股東多數(shù)決”原則，而非“資本多數(shù)決”原則 第三，新法明確規(guī)定，“其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓”，從而解決了舊法對(duì)其他股東是否同意轉(zhuǎn)讓無(wú)表態(tài)期限規(guī)定的缺失。第

11、四，對(duì)股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使沖突問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定，避免發(fā)生不必要的爭(zhēng)議。立法規(guī)定，兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 第五，修訂后的公司法改變了舊法中對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)在法律調(diào)整上的絕對(duì)法定主義，尊重當(dāng)事人的意思自治，允許“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定”，并且規(guī)定當(dāng)事人在公司章程中另有規(guī)定時(shí)，可以從其規(guī)定，即章程約定優(yōu)先于法律規(guī)定適用 第六，公司法還對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)辦理程序作出詳細(xì)規(guī)定，以保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行 第七，公司法對(duì)股權(quán)的繼承問(wèn)題作出規(guī)定。公司法第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資

12、格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！?第八，公司法規(guī)定了在人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序中其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)如何行使。公司法第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿(mǎn)二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”第九，為維護(hù)中小股東的權(quán)益，公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司異議股東的股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，亦即公司對(duì)股權(quán)的回購(gòu) 第一個(gè)問(wèn)題是，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所另作之規(guī)定的效力認(rèn)定。股東在章程中對(duì)向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)約定的限制條件會(huì)是多種多樣的 這些與法律規(guī)定不同的章程約定有些是合理的，有些可能是不合理的，

13、是顯失公平的，甚至是違法的（在存在其他法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下） 對(duì)于公司的原股東來(lái)說(shuō)，公司章程另作之規(guī)定在制定之時(shí)是經(jīng)過(guò)其簽字同意的，但是，公司成立后通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式新加入公司的股東，其可能并不同意章程的特殊規(guī)定，但卻因種種原因難以改變，對(duì)其強(qiáng)制實(shí)施有可能是不公平的。而人民法院在當(dāng)事人對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，是否均要無(wú)條件地承認(rèn)章程約定的效力？股東能否請(qǐng)求法院認(rèn)定章程約定條款無(wú)效，或請(qǐng)求予以變更或撤銷(xiāo)？ 首先，需要對(duì)公司章程的法律性質(zhì)加以確定。公司章程是股東之間對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)的一種合意，從這一角度講相當(dāng)于一種特殊性質(zhì)的社員合同。 再者，從立法關(guān)于股東會(huì)決議（包括通過(guò)公司章程、修改公司章程條款的決議）

14、的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效，并允許股東向人民法院提出撤銷(xiāo)決議申請(qǐng)的規(guī)定看，人民法院也是可以作出實(shí)際上具有否定公司章程條款效力內(nèi)容的裁判的，盡管是通過(guò)否定股東會(huì)決議的間接方式。此外，根據(jù)2005修訂后公司法修改的公司登記管理?xiàng)l例第23條也規(guī)定：“公司章程有違反法律、行政法規(guī)的內(nèi)容的，公司登記機(jī)關(guān)有權(quán)要求公司作相應(yīng)修改。”否則，公司登記機(jī)關(guān)可不予登記。 2005修訂后的公司法規(guī)定公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以另有規(guī)定，并且規(guī)定當(dāng)事人的章程規(guī)定可以?xún)?yōu)先于法律規(guī)定適用，但是公司章程規(guī)定的效力及優(yōu)先適用并非絕對(duì)的，人民法院仍可依法加以調(diào)整。也就是說(shuō)，雖然公司法修訂后在很多條款中取消了強(qiáng)制性規(guī)定，更多地尊重當(dāng)

15、事人的意思自治，但是，這種意思自治并非不受任何約束的自由，仍然是要受到法律制約的。 其次，需要確定判斷人民法院可以依法對(duì)公司章程約定干預(yù)、調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn) 筆者認(rèn)為，從一般原則的角度講，可以借用我國(guó)合同法第52、54條的相關(guān)規(guī)定加以解決 第二個(gè)問(wèn)題是，在人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序中，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)如何行使。公司法第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿(mǎn)二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！边@一規(guī)定確立了在人民法院對(duì)股權(quán)的執(zhí)行程序中也應(yīng)當(dāng)充分保障其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的基本原則。

16、 在實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同等條件”如何，尤其是轉(zhuǎn)讓價(jià)格多少，是股東決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的重要前提條件。 拍賣(mài)作為對(duì)股權(quán)執(zhí)行的重要方式之一，可以最大限度保障股權(quán)變現(xiàn)程序的公平，保證股權(quán)在競(jìng)價(jià)基礎(chǔ)上最大限度地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，顯然是不能放棄的。然而，根據(jù)公司法的規(guī)定，如果在拍賣(mài)成交即“同等條件”確定后，又允許其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以競(jìng)買(mǎi)人的成交應(yīng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，競(jìng)買(mǎi)人的利益便無(wú)法保障，而且與拍賣(mài)法的規(guī)定相沖突，由此形成兩難局面。 為解決這一問(wèn)題，2005年月日起施行的最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第14條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)五日前以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)

17、事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣(mài)日到場(chǎng)。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人經(jīng)通知未到場(chǎng)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！钡?6條規(guī)定：“拍賣(mài)過(guò)程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買(mǎi)受，如無(wú)更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人；如有更高應(yīng)價(jià)，而優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競(jìng)買(mǎi)人。順序相同的多個(gè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人同時(shí)表示買(mǎi)受的，以抽簽方式?jīng)Q定買(mǎi)受人。”嚴(yán)格地講，這種做法也是與拍賣(mài)法、公司法的規(guī)定不太相符的。 筆者認(rèn)為，在公司法2005年修訂后的實(shí)施中，對(duì)其第73條規(guī)定不夠詳盡、具體而產(chǎn)生的問(wèn)題，仍可通過(guò)制定司法解釋采取上述方式解決。當(dāng)然，最終解決拍賣(mài)程序與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人權(quán)利行使方式矛盾的方

18、法，就是修改拍賣(mài)法，為股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)留下適當(dāng)?shù)臅r(shí)間與空間。在實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生股東未經(jīng)多數(shù)股東表示同意便向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，這時(shí)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何認(rèn)定便成為當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。 有的人認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是有效的。有的人認(rèn)為，只要是未經(jīng)多數(shù)股東同意而向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓為無(wú)效行為。有的人主張，股權(quán)轉(zhuǎn)讓為可撤銷(xiāo)行為。也有的人主張，股權(quán)轉(zhuǎn)讓附條件生效。還有的人主張，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力待定：即如事后其他股東過(guò)半數(shù)同意該股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)給第三人，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效；如事后未經(jīng)過(guò)半數(shù)的其他股東同意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。此種主張實(shí)質(zhì)上與無(wú)效論相同，但較后者合理一些。未經(jīng)多數(shù)股東同意而向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為

19、，違反法律規(guī)定，不可能是具有完備法律效力的行為。問(wèn)題在于這種行為的性質(zhì)是無(wú)效行為，還是可撤銷(xiāo)的行為，或?yàn)槠渌再|(zhì)的行為 筆者認(rèn)為，未經(jīng)多數(shù)股東同意就向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)屬可撤銷(xiāo)行為，而不是無(wú)效行為或其他性質(zhì)行為。對(duì)此時(shí)行為之性質(zhì)與效力，以及發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的處理，要根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況區(qū)分認(rèn)定 公司法要求股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，并且賦予其他股東在同等條件下對(duì)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓設(shè)置了一定的程序性限制條件。但是，公司法又對(duì)不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東施以應(yīng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)，并規(guī)定不購(gòu)買(mǎi)則視為同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑸楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓、資本流動(dòng)提供了關(guān)鍵的實(shí)質(zhì)性保證。從立法規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)

20、容看，其本意首先在于保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行，以保證社會(huì)資源的優(yōu)化配置，而不是限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)@集中體現(xiàn)在不同意轉(zhuǎn)讓者的強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)規(guī)定以及不購(gòu)買(mǎi)便視為同意轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定上。 既然在其他股東半數(shù)以上明確表示不同意轉(zhuǎn)讓的情況下，反對(duì)者如不購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)都要被視為同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓均可違背其意愿進(jìn)行，那么，僅以沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他股東表示是否同意就將股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為定性為無(wú)效行為，顯然是不妥的。因?yàn)榇嬖谄渌蓶|追認(rèn)同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)螂m不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓但也不購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的可能性。 對(duì)未經(jīng)過(guò)其他股東表示是否同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)當(dāng)定性為可撤銷(xiāo)的行為。所謂附條件生效的主張也有不妥之處。未經(jīng)過(guò)其他股東表示是否同意的股

21、權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，的確有可能因?yàn)楫?dāng)事人的特殊約定，而成為附條件生效的合同。但是，此說(shuō)成立的前提是，雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就將合同簽訂后以經(jīng)過(guò)其他股東表示同意為生效條件寫(xiě)入合同之中，如果合同中未附有此項(xiàng)條件，就不能認(rèn)定此合同為附條件生效的合同。對(duì)可撤銷(xiāo)的行為，只有享有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人才可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，未曾對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓表示同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的其他股東享有撤銷(xiāo)權(quán) 當(dāng)事人的撤銷(xiāo)權(quán)必須在法定期間內(nèi)行使，即自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起1年之內(nèi)。需要特別注意的是，根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，其他股東行使撤銷(xiāo)權(quán)，不能僅以反對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓為理由，必須以其要購(gòu)買(mǎi)不同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)或者要行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為前提，

22、否則無(wú)權(quán)提出撤銷(xiāo)請(qǐng)求 在其他股東已經(jīng)明確表示反對(duì)轉(zhuǎn)讓并提出要購(gòu)買(mǎi)其不同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，或雖同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)并明確表示行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下，仍漠視其他股東的反對(duì)或優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利，強(qiáng)行將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東的行為，應(yīng)當(dāng)定性為無(wú)效行為 將未經(jīng)過(guò)其他股東表示是否同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為定性為可撤銷(xiāo)的行為，對(duì)于鼓勵(lì)資本流動(dòng)、保證社會(huì)資源的優(yōu)化配置，具有一定的積極意義 公司法第74條規(guī)定：“依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決?！惫蓶|依法轉(zhuǎn)讓其股權(quán)后，受讓人的姓名或者

23、名稱(chēng)、住所以及受讓的股權(quán)數(shù)額，應(yīng)由公司記載于股東名冊(cè)。此外，如果轉(zhuǎn)讓使原有股東及股權(quán)情況發(fā)生變化，也要在股東名冊(cè)上作出相應(yīng)的修改記載。許多國(guó)家的公司法均規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應(yīng)在公司股東名冊(cè)上進(jìn)行登記，否則，轉(zhuǎn)讓之效力不得對(duì)抗公司 某有限責(zé)任公司股東甲經(jīng)股東會(huì)同意，在其他股東放棄對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下，向非股東乙轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)份額。雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，乙依照合同約定向甲支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。但是，該公司因原有股東之間出現(xiàn)內(nèi)部矛盾等原因，遲遲未能就甲、乙雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理工商變更登記，公司亦未設(shè)置股東名冊(cè)。后乙方向人民法院起訴，以未變更股東名冊(cè)和未辦理工商變更登記為由，要求確

24、認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，判決甲方返還全部轉(zhuǎn)讓款。 一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓因未辦理工商變更登記和股東名冊(cè)變更登記而無(wú)效。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，是否辦理工商變更登記和股東名冊(cè)變更登記，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。筆者以為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定，分析不同當(dāng)事人各種行為的性質(zhì)，區(qū)分不同的具體情況，方能正確確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。 第一，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，是否要在辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后才能生效？我國(guó)合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條 當(dāng)事人可否在合同中約

25、定股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)谵k理工商和（或）股東名冊(cè)變更登記手續(xù)后才能生效呢？或者約定在一定期限內(nèi)未辦理完畢工商和（或）股東名冊(cè)變更登記手續(xù)，受讓方可以無(wú)條件解除合同？合同法第45條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件?！彼裕?dāng)事人如在合同中作上述約定，是不違背法律的。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效也是有區(qū)別的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效或不生效，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓肯定也是不生效的。但是，即便在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓也可能是不生效的。因?yàn)?，在股?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，尚需當(dāng)事人的履行行為，轉(zhuǎn)讓股權(quán)才能實(shí)現(xiàn)，而且當(dāng)事人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中還可以約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的特別條件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依照法律和約定生效之后，股權(quán)轉(zhuǎn)

26、讓生效的約定條件不一定同時(shí)也得到實(shí)現(xiàn)，兩者生效的條件是不一樣的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效，只表明當(dāng)事人產(chǎn)生履行合同的義務(wù)。 第二，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未辦理工商和（或）股東名冊(cè)變更登記手續(xù)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益有何影響？實(shí)踐中情況復(fù)雜，可能出現(xiàn)當(dāng)事人簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甚至已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，但股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻未記載于股東名冊(cè)，未辦理或未能辦理工商變更登記手續(xù)，使受讓方的權(quán)利行使受到影響，進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)議的情況。 無(wú)論何種原因造成股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，未對(duì)公司股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記，在依法對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記之前，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓均不具有對(duì)抗善意第三人之效力 與此同理，在無(wú)特別約定的情況下，未辦理工商變更登記手

27、續(xù)，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。無(wú)論何種原因，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，在未依法辦理工商變更登記手續(xù)之前，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不具有對(duì)抗善意第三人之效力。如善意第三人因此受到經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)向過(guò)錯(cuò)方追索賠償 在實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訂立后，當(dāng)事人有時(shí)會(huì)以實(shí)際履行行為變更原合同中規(guī)定的部分條款，并可能因此而發(fā)生爭(zhēng)議 首先，在我國(guó)的合同法中，出于對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的維護(hù)，承認(rèn)實(shí)際履行行為對(duì)合同訂立的效力 其次，如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際履行行為是否構(gòu)成對(duì)合同的變更？ 第一，有無(wú)當(dāng)事人的實(shí)際履行行為。第二，實(shí)際履行行為本身是否足以構(gòu)成對(duì)合同變更的認(rèn)定。這就要求當(dāng)事人實(shí)際履行的行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)合同重要義務(wù)的履行，如付款、變更工商登記和（或）

28、股東名冊(cè)登記等，而且這些履行行為需是對(duì)原有規(guī)定限制條件的明確改變。第三，實(shí)際履行行為是否為對(duì)方所接受，對(duì)方是否作出相應(yīng)的承認(rèn)行為，即當(dāng)事人是否協(xié)商一致 第四，對(duì)合同的變更不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)能否部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)呢？筆者認(rèn)為，從原則上講，部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是允許的，即在整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)不構(gòu)成轉(zhuǎn)讓股權(quán)的必要條件即同等條件時(shí)，部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是允許的，如股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)就采取向多人分散出售的形式。公司法并未禁止股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但是，在整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)包括控股權(quán)已經(jīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件時(shí)，部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就可能不符合法律規(guī)

29、定的同等條件的要求了。 從立法本意看，公司法之所以規(guī)定公司其他股東（下稱(chēng)老股東）有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，目的之一就是保證老股東可以通過(guò)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，維護(hù)其既得利益。提供這種保護(hù)的立法依據(jù)，其一是有限責(zé)任公司具有一定人合的性質(zhì)，其二是對(duì)老股東對(duì)公司既有貢獻(xiàn)的承認(rèn) 雖然在取得公司控制權(quán)方面，法律是優(yōu)先保護(hù)老股東利益的，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使順位在先，其地位要高于為取得公司控制權(quán)的非股東受讓方的利益。但是，立法目標(biāo)中排在保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之前的，是保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓順利進(jìn)行 股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的構(gòu)成，以同意按照與第三人購(gòu)買(mǎi)的“同等條件”購(gòu)買(mǎi)股權(quán)為前提。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)設(shè)置的目的，是保障老股東可以得到優(yōu)先交易的機(jī)

30、會(huì)，但不是讓其因享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而得到交易中的低價(jià)等特殊實(shí)惠。所謂“同等條件”，是指足以影響雙方交易是否成立、影響出讓人重要利益的合同條款內(nèi)容，主要是出讓價(jià)格，也可包括價(jià)款支付方式、期限、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量等?！巴葪l件”是股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的實(shí)質(zhì)要件 在股權(quán)交易的過(guò)程中，“同等條件”有時(shí)是會(huì)隨談判過(guò)程而發(fā)生變化的。所以，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東與第三人最后簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，與其原向公司其他股東告知的“同等條件”發(fā)生變更，尤其是出現(xiàn)有關(guān)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、數(shù)量等關(guān)鍵條款的變更，一定要再次事先通知其他股東，以保障其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。我國(guó)公司法規(guī)定“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”，不同意轉(zhuǎn)讓的股東“應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”。但是，立法并沒(méi)有規(guī)定老股東購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時(shí)間限制。有人主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)時(shí)間限制，老股東可以隨時(shí)行使。 鑒于我國(guó)公司法對(duì)此未作規(guī)定，可以由各公司在其公司章程中作具體規(guī)定；公司章程無(wú)規(guī)定