企業(yè)進入退出的影響因素分析

1、企業(yè)進入退出的影響因素影響企業(yè)進入的主要因素：資本密度（阻礙），廣告密度（阻礙或不明顯），市場集中度（爭議），產(chǎn)業(yè)利潤率（促進或者不明顯，如果不明顯可能說明該產(chǎn)業(yè)存在較高的進入壁壘或者存在政府行為），產(chǎn)業(yè)規(guī)模（阻礙），國有企業(yè)（阻礙），外資企業(yè)（促進），私有資本（阻礙），勞動密集型（促進），研發(fā)（阻礙或不明顯），產(chǎn)業(yè)平均資本規(guī)模（阻礙），影響企業(yè)退出的主要因素：集中度（阻礙），國有企業(yè)（阻礙），私有資本（促進），外資（促進），禾 IJ 潤率（阻礙）主要可關注資本規(guī)模壁壘和行政性制度壁壘，這樣可以對政府提出一些政策建議。對不同行業(yè)或者不同地區(qū)以及不同所有制企業(yè)進入退出的影響因素都有可能不同，可以

2、比較一下，然后分析造成這種現(xiàn)象的原因。王皓等（2010）通過比較不同所有制以及不同行業(yè)的進入退出率不同，進而考察企業(yè)進入退出對宏觀就業(yè)的影響。我國對企業(yè)進入退出的分析大部分還只局限在一個具體的行業(yè)，而沒有對不同行業(yè)進行比較分析。此外對于影響因素產(chǎn)生的正負效應也存在爭議。理論模型：Orr 首先構(gòu)造了進入的理論模型，他將加拿大制造業(yè)中 71 個三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)凈進入的對數(shù)形式作為因變量，把進入壁壘、獲利機會和結(jié)構(gòu)要素作為解釋變量分析了影響進入的因素。實證結(jié)果表明，資本需求、廣告密度和高集中度是明顯的進入壁壘，研發(fā)密度和市場風險也會阻礙企業(yè)的進入，而前一期的利潤率和前一期的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率對企業(yè)的進入

3、有正的但不顯著的影響。以后關于進入的研究基本都遵循 Orr 的這種思路。主要文獻：shaPiroandKheman11987）對加拿大制造業(yè)樣本中所包含的 143 個四位數(shù)產(chǎn)業(yè)在19721976 年間的進入與退出流量做了檢驗。研究結(jié)果表明阻止進入的產(chǎn)業(yè)特征也同樣阻止退出。產(chǎn)業(yè)的利潤率對進入有顯著的正作用，而高市場集中度對進入和退出則有著顯著的負作用。另外，絕對資本需求量，相對于市場容量而言較大的最小最優(yōu)規(guī)模以及高比率的多工廠企業(yè)都顯著地減少了進入與退出流量。產(chǎn)業(yè)越大，進入與退出流量也越大。美國：Duetsch（1975）按照和 Orr 類似的方法對美國制造業(yè)行業(yè)的凈進入進行了分析，他采用了19

4、55-1963 年以及 1963-1967 年分別 134 個和 307 個四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)的需求增長率會明顯吸引新企業(yè)的進入，主要由廣告導致的產(chǎn)品差異化會顯著阻礙新企業(yè)的進入，同時，新企業(yè)傾向于進入高集中度行業(yè)。keSSideS（1986 對美國 19721977 年間的美國 266 個產(chǎn)業(yè)的進入問題的研究，發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明，對廣告的必要投資屬于一種進入的沉淀成本。AcSandAudretseh （1959） 研究了美國 1978-1980 年間小企業(yè)進入 247 個四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的決定因素。研究表明，產(chǎn)業(yè)資本密度和產(chǎn)業(yè)廣告密度可能被認作是阻止進入的因素，但它們對小企業(yè)的進入?yún)s沒有顯

5、著的影響。小企業(yè)的進入顯著較多的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)銷售增長率也較大，產(chǎn)業(yè)利潤率也較高。不過利潤率僅對擁有 250 個以上員工的企業(yè)進入有顯著的影響。而在小企業(yè)進入率顯著較低的產(chǎn)業(yè)中，每單位銷售收入中用于研究與開發(fā)的金額也較大，產(chǎn)業(yè)的銷售集中程度也較高。Dunneetal（1988）利用美國制造業(yè)五次普查（1963 年，1967 年，1972 年，1977 年和 1982年）的數(shù)據(jù)對美國企業(yè)的市場進入和退出做了一個綜合性描述，研究表明進入與退出率的跨產(chǎn)業(yè)的重大變化，并且各產(chǎn)業(yè)的進入與退出率之間存在相互關聯(lián)的趨勢，即具有高進入率的產(chǎn)業(yè)也具有高退出率。Lieberman,MarvinB（1990）使用了一

6、個描述 30 種化學產(chǎn)品生產(chǎn)商的樣本。研究表明在所有其他條件相同的情況下，小企業(yè)更可能退出。大企業(yè)比小企業(yè)更傾向于采取削減生產(chǎn)能力的對策。對多工廠企業(yè)，其規(guī)模相對于產(chǎn)業(yè)中最大的工廠來說規(guī)模越小，則其更有可能關閉，而對于單工廠企業(yè)，退出的概率并不隨企業(yè)規(guī)模的增加而上升。英國：Geroski(1991)對外國企業(yè)進入和本國(英國)企業(yè)進入做了區(qū)分。格羅斯基將本國企業(yè)和外國企業(yè)的進入看作是期望利潤、市場大小和產(chǎn)業(yè)增長的函數(shù)。研究表明各產(chǎn)業(yè)的進入壁壘存在多種變化，且研究結(jié)果不支持外國企業(yè)的競爭是國內(nèi)市場績效一個重要決定因素的觀點。德國、：schwalbach(1991)利用一個包括 1983-1985

7、 年間德國四位數(shù)制造業(yè)的樣本。研究表明高利潤吸引進入，而規(guī)模經(jīng)濟性和研究與開發(fā)投資阻礙進入。產(chǎn)業(yè)增長越快，進入者也越多。與其研究相比，產(chǎn)品差別化程度越高，進入者也越顯著。與直覺相反的是，規(guī)模較大產(chǎn)業(yè)的進入者卻較少。日本:mawaki(1991)考察了進入率的宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的決定因素。通過利用一個包含19791984 年間日本的 135 個三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的樣本。研究表明在日本凈進入產(chǎn)業(yè)受到都屬于滯后的利潤率和產(chǎn)業(yè)增長率的顯著的正影響，其中滯后產(chǎn)業(yè)增長的效果尤其顯著，這些結(jié)論與其他國家的結(jié)論相類似。另外，GNP 增長率對產(chǎn)業(yè)凈進入具有獨立的、顯著的正效應。瑞典:stinaNystrsm(2007)

8、對 1997-2001 年間瑞典五位數(shù) 750 個產(chǎn)業(yè)的進入和退出問題進行了研究。研究表明其結(jié)果和以前的實證研究是一致的，進入和退出率在產(chǎn)業(yè)間變化是相當大的。服務業(yè)的進入和退出率比制造業(yè)要高，且進入和退出率的相關性也是高的，同時也表明進入率變化比退出率要大。通過應用固定效應面板數(shù)據(jù)模型，表明不可觀察的具體產(chǎn)業(yè)特征是產(chǎn)業(yè)間進入和退出率差異的重要影響因素，無形資產(chǎn)投資是競爭的一個途徑，規(guī)模經(jīng)濟往往阻礙進入。(2)新興經(jīng)濟國家：韓國：KapYoungJeong&RobertT.MaSS(1989 利用卓 I 國 1976-1981 年 62 個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的樣本對凈進入問題進行了分析，在凈進入方程中，

9、凈進入率是集中度、進入壁壘以及利潤和增長的函數(shù)，其結(jié)果同樣支持產(chǎn)業(yè)利潤率越高，企業(yè)進入越多的結(jié)論，同時，衡量進入壁壘因素的規(guī)模經(jīng)濟、必要資本需求量以及產(chǎn)品差異化趨向于減少進入，而集中度和企業(yè)進入成正相關關系，集中度越高的行業(yè)，企業(yè)進入也相應越高，他們認為這可能反映了韓國政府在經(jīng)濟起飛階段鼓勵新企業(yè)進入的政策。(3)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家波蘭：Barbaraw.RobertsandSteveThompson(2003)對波蘭制造業(yè)樣本中所包含的 143 個四位數(shù)產(chǎn)業(yè)在 19911993 年間進入退出做了研究。研究結(jié)果表明波蘭與成熟自由市場經(jīng)濟國家早期研究結(jié)果非常相似。除了集中度對進入和退出表現(xiàn)了極大地負面

10、影響之外，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性進入壁壘包括資本密度、產(chǎn)業(yè)增長率對進入和退出不具有解釋力。這表明波蘭金融機構(gòu)欠發(fā)達，同時進入和退出的企業(yè)主要是小企業(yè)，與產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導企業(yè)不同，但也可能是產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在差異，這種差異源于產(chǎn)品的差異。國有企業(yè)對于企業(yè)的進入和退出有顯著的負面影響。但是，并沒有發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)進入有影響。斯洛文尼亞：Bojnec,efan&xavier,Ana(2004)通過運用最小二乘法和固定效應面板數(shù)據(jù)模型對19942000 年間間斯洛文尼亞四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的進入和退出問題進行了研究。研究表明私有企業(yè)具有高退出率。同時，盡管大多數(shù)進入者是私有企業(yè)，但是私有資本和企業(yè)進入是負相關，高利潤減少了企業(yè)

11、退出。勞動密集型產(chǎn)業(yè)有高進入率，表明對新進入企業(yè)而言，勞動力比資本是更便宜的。在斯洛文尼亞技術性壁壘(沉沒成本)對企業(yè)退出是壁壘，而對企業(yè)進入則不是壁壘。企業(yè)所有制在解釋市場選擇時起作用。私人企業(yè)與高的破產(chǎn)風險和硬預算約束是有關系的，以至于缺乏效率的企業(yè)往往離開市場，通過更有效率的企業(yè)所代替。還有一些證據(jù)表明較強的外國企業(yè)的競爭壓力是和更高的企業(yè)退出率相聯(lián)系的。國外文獻的研究具有以下特點： 第一、 理論模型基本一致。 大部分研究都是將企業(yè)的進入(或退出)作為因變量，解釋變量一般包括：激勵企業(yè)進入(或退出)的因素，例如，利潤率，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率；產(chǎn)生進入（退出）壁壘的因素，如資本密度、規(guī)模經(jīng)濟、研

12、發(fā)密度、產(chǎn)品差異化、產(chǎn)業(yè)集中度等。第二、研究對象范圍基本一致，一般研究連續(xù)幾年的三位數(shù)或四數(shù)制造業(yè)。第三、具體研究方法基本一致，一般采用多元線性回歸模型。第四、各自結(jié)論雖然不完全相同，但仍有共同之處，主要有：進入在存在著較高利潤且成長快速的行業(yè)發(fā)生的相對頻繁，在需要有必要資本成本才能建立最小有效規(guī)模企業(yè)的行業(yè)發(fā)生的比較緩慢，而規(guī)模經(jīng)濟、過度產(chǎn)能和有限價格作為進入壁壘很少得到實證支持，廣告和研發(fā)對進入的效應則是不確定的；退出在利潤較低的行業(yè)進行的更快，在沉淀成本較多的行業(yè)發(fā)生的比較緩慢；再者，進入和退出是高度相關的。1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀TzyyJaneLay（2001 對中國臺灣 1987-

13、1998 的 20 個兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)的 780,472 樣本進行了研究。結(jié)果表明不同的進入與退出障礙決定進入與退出率，但它們之間不具有對稱性。同時，也顯示潛在的進入者或退出的沉沒成本引導著進入與退出率的快速變動。新企業(yè)進入對于取代無效率的生產(chǎn)者的市場選擇過程有一定影響，但沒有顯著的取代效應。資本密度對于企業(yè)進入具有阻礙作用，對退出也同樣具有阻礙作用。最優(yōu)規(guī)模在阻止企業(yè)進入與退出并不是關鍵性的因素，規(guī)模經(jīng)濟對企業(yè)進入與退出有不同的影響。此外，現(xiàn)有激勵新企業(yè)進入的政策和進入后企業(yè)的發(fā)展也可以減少市場結(jié)構(gòu)效應和進入與退出的壁壘。楊蕙馨（2004）對 1985-2000 年間中國汽車與電冰箱產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進入

14、與退出問題進行了研究。研究表明市場進入退出與競爭程度、不同類型的需求（個人或非個人消費者卜管制或公共政策、經(jīng)濟景氣（市場增長卜定價權等有關。 同時也表明利潤率 （盈利狀況） 不是激勵廠商進入的重要動機， 負利潤 （虧損） 也并不能導致廠商退出。 資本密集程度對于進入會產(chǎn)生阻礙作用， 而產(chǎn)業(yè)的銷售收入與進入不相關。作者認為深植在中國經(jīng)濟體制中的根深蒂固的制度性結(jié)構(gòu)因素和國家經(jīng)濟政策因素在中國企業(yè)的進入退出中起著重要的作用。李德志，閏冰（2004）采用 1998-2002 年中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)中 37 個 3 位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，利用 Orr 經(jīng)典理論模型構(gòu)建了一個解釋和度量轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟條件下中國工業(yè)企業(yè)進入與退

15、出原因及規(guī)模的計量模型， 研究結(jié)果表明，我國工業(yè)企業(yè)進入與退出與國外成熟市場經(jīng)濟國家的情況有所不同，中國工業(yè)企業(yè)仍然存在明顯的最小規(guī)模經(jīng)濟壁壘，受到產(chǎn)業(yè)增長的影響，進入率逐年提高，但對于固定資產(chǎn)以及利潤和銷售額的反應不明顯，國有企業(yè)對企業(yè)的進入與退出有明顯的阻礙作用，作者認為主要是導致國有企業(yè)的軟預算問題不能得到根除，社會資源被占用，阻礙了新企業(yè)進入和國有企業(yè)的退出。黃健柏，陳偉剛，江飛濤（2006）提出了一個研究企業(yè)進入與行業(yè)利潤率之間雙向動態(tài)關系的分析框架，對 1999 年 2006 年 3 位數(shù)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的各亞產(chǎn)業(yè)進行實證研究。結(jié)果表明鋼鐵產(chǎn)業(yè)各亞產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進入與行業(yè)利潤率具有雙向動態(tài)且相

16、互影響的關系。企業(yè)進入對行業(yè)利潤率的影響更強，這說明產(chǎn)業(yè)中的競爭強度較低，而可觀測到的利潤率對企業(yè)進入的驅(qū)動作用則較弱，這說明產(chǎn)業(yè)中存在較高的進入壁壘和更多的政府行為，且各行業(yè)的進入強度主要取決于進入壁壘的堅固程度。李世英（2005）通過對 1998-2002 年間 2s 個 3 位數(shù)中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進行了實證分析。研究表明作為規(guī)模經(jīng)濟的進入壁壘與產(chǎn)業(yè)的市場績效具有反向關系，而企業(yè)的研究和開發(fā)對市場績效具有正向作用。現(xiàn)有可觀察的產(chǎn)業(yè)利潤率與凈進入率具有反向關系，這表明單個企業(yè)根據(jù)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)利潤率所做出的進入決策對產(chǎn)業(yè)績效的增進具有積極的作用，說明中國企業(yè)對市場的反應日益成熟。石慧（2006

17、）通過對 2000-2004 年（其中 2004 年的月度數(shù)據(jù)是到 8 月份的，而前三年都是整年的數(shù)據(jù)）間的化學纖維制造業(yè)、石油加工與焦煉化、飲料制造業(yè)和紡織業(yè)四個國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的十分重要且具有代表性的行業(yè)月度數(shù)據(jù)進行研究。實證檢驗結(jié)果表明，在化纖、煉油和飲料制造業(yè)這些不完全競爭性特征較為明顯的市場上，在位廠商有可能運用過剩生產(chǎn)能力來阻止?jié)撛谶M入者的進入。而在紡織業(yè)這種競爭程度較高的市場上，在位廠商則不太可能利用過剩生產(chǎn)能力來阻止新廠商的進入。實證結(jié)果還表明，規(guī)模經(jīng)濟對所檢驗的四種競爭程度不同的市場進入都具有阻礙作用；產(chǎn)品差異化程度對紡織業(yè)影響最為顯著；產(chǎn)業(yè)增長對四種類型的市場進入都成為一

18、種進入吸引因素。劉國鵬（2008）對 2004 年 153 個四位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的截面數(shù)據(jù)進行分析。結(jié)果表明進入壁壘和退出壁壘之間的對稱關系假說在我國并沒有得到支持。資本密度、企業(yè)規(guī)模、集中度和研發(fā)密度這些一般性壁壘因素對企業(yè)的退出有明顯的阻礙作用，但除了企業(yè)規(guī)模對進入有明顯的壁壘效應外，集中度和研發(fā)密度對企業(yè)進入?yún)s有顯著的正向效應，而資本密度對企業(yè)進入的阻礙作用也不顯著。國有經(jīng)濟比重不高的行業(yè)，國有經(jīng)濟反而顯示出顯著的壁壘特征；而國有經(jīng)濟比重較高的行業(yè)，國有經(jīng)濟本身可能并不是新企業(yè)進入的政策性壁壘，進入壁壘更可能來源于行業(yè)本身所特有的結(jié)構(gòu)性壁壘。吳三忙（2009）利用中國 26 個制造業(yè) 20

19、03-2006 年的面板數(shù)（PanelData）分析中國制造業(yè)企業(yè)的進入和退出決定因素。研究結(jié)果證實凈進入率與行業(yè)虧損企業(yè)虧損額增長率、產(chǎn)業(yè)平均資本規(guī)模、產(chǎn)業(yè)國有資產(chǎn)比重呈現(xiàn)負相關關系，同產(chǎn)業(yè)預期資金利潤率呈現(xiàn)正相關關系。這表明資金利潤率和行業(yè)風險等已經(jīng)成為決定企業(yè)進入和退出產(chǎn)業(yè)的主要因素，中國市場化改革取得重大進展，但是資本規(guī)模壁壘和行政性制度壁壘仍阻礙企業(yè)有效進入和退出。從實證角度研究中國企業(yè)進入與退出具有以下特點：第一、研究對象基本一致，都集中在中國工業(yè)范圍內(nèi)，有的以整個工業(yè)為研究對象，有的以制造業(yè)為研究對象，還有的以制造業(yè)若干個具體產(chǎn)業(yè)為研究對象。第二、實證研究的具體方法基本一致，主要

20、以多元線性回歸為主。從產(chǎn)業(yè)角度看，多元線性回歸對進入與退出的分析，不能區(qū)分各個產(chǎn)業(yè)本身所具有的產(chǎn)業(yè)特性對企業(yè)進入與退出造成的影響。第三、研究結(jié)論差別較大。無論是一般意義上的產(chǎn)業(yè)研究還是從特定產(chǎn)業(yè)角度進行的研究，在研究結(jié)論方面都存在較大差別。較為突出的一點是，產(chǎn)業(yè)利潤率對企業(yè)進入的影響明顯還是不明顯，是正向影響還是反向影響。再如，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度對企業(yè)進入的影響明顯還是不明顯，是正效應還是負效應，等等。這一方面表明對企業(yè)進入、退出問題的研究有待于進一步深入、具體；另一方面，也表明中國目前產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)正處于急劇變化之中，影響企業(yè)進入、退出的障礙表現(xiàn)出復雜的作用特性。企業(yè)進入與退出的理論企業(yè)進入與退出的

21、衡量方法企業(yè)進入與退出壁壘對企業(yè)進入和退出狀態(tài)的界定主要有三種方法：1 .企業(yè)有三種狀態(tài)：進入、存活和退出。令 t 為考察時間段，T-t 和 t 分別是起點和終點時刻。如果企業(yè)在第 T-t 年和第 t 年同時出現(xiàn)，就界定為存活企業(yè)（又稱為在位企業(yè)）；如果企業(yè)在第 T-t 年沒有出現(xiàn)，但是在第 t 年出現(xiàn)，就界定為進入企業(yè)；如果企業(yè)在數(shù)據(jù)庫中第 T-t 年出現(xiàn)，但是在第 t 年消失并且再也沒有出現(xiàn)過，就界定為退出企業(yè)。2 .橫截面數(shù)據(jù)。中國經(jīng)濟普查年鑒在公布規(guī)模以上企業(yè)單位數(shù)目的同時，將“企業(yè)法人單位數(shù)”按照企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)分為“營業(yè)”、“停業(yè)”、“籌建”、“當年關閉”、“當年破產(chǎn)”和“其他”6 種，其中，“籌建”可近似看作是下期企業(yè)的純進入數(shù)目，“當年關閉”和“當年破產(chǎn)”視為當期企業(yè)的純退出數(shù)目，純進入和純退出是衡量企業(yè)進入和退出比較理想的指標，