反壟斷立法中行政性壟斷

1、反壟斷立法中行政性壟斷    摘要： 行政性壟斷問(wèn)題是影響我國(guó)反壟斷立法進(jìn)程的制肘因素之一。行政性壟斷在現(xiàn)實(shí)生活中存在的普遍性和危害性，要求反壟斷立法必須加以規(guī)制而不能回避。行政性壟斷是國(guó)家機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力造成的，雖然就其結(jié)果而言它也是一種經(jīng)濟(jì)壟斷，但它有著和一般經(jīng)濟(jì)性壟斷不同的許多特點(diǎn)。這決定了法律對(duì)它的規(guī)制也有著許多特殊性：反行政性壟斷的主管機(jī)關(guān)必須具有較高權(quán)威性和擁有充分的職權(quán)；他們應(yīng)獨(dú)立辦案而不受干預(yù)；反行政性壟斷的程序應(yīng)當(dāng)明確具體，可操作性強(qiáng)，不給人以規(guī)避的機(jī)會(huì)；要處理好反壟斷專門機(jī)關(guān)辦案程序同司法程序的銜接關(guān)系，并應(yīng)充分發(fā)揮司法程序的作用；制

2、裁措施要恰當(dāng)和有力。 關(guān)鍵字： 反壟斷；行政性壟斷；立法 一、行政性壟斷是我國(guó)反壟斷立法主要制肘因素之一 中國(guó)反壟斷立法從1987 年提出和醞釀算起，至今已近20 個(gè)年頭，仍然未能出臺(tái)。影響反壟斷立法進(jìn)程的原因是多方面的。上世紀(jì)80 年代末最初提出反壟斷立法時(shí)，整個(gè)社會(huì)還缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)的基本認(rèn)識(shí)。90 年代初在確立建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)后，主流觀念又認(rèn)為壟斷主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)條件下的產(chǎn)物，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初級(jí)階段，企業(yè)規(guī)模不大，生產(chǎn)集中度不夠。當(dāng)時(shí)人們所關(guān)注的是要發(fā)展大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，組建“航空母艦”，而不是反壟斷。進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)育和我國(guó)加入WTO ，人們對(duì)反壟

3、斷立法必要性的認(rèn)識(shí)才有了新的進(jìn)展。近幾年反壟斷立法進(jìn)程明顯加快。但在法律起草中仍然有許多棘手問(wèn)題不好解決。行政性壟斷問(wèn)題是其中的難點(diǎn)之一，并且從立法開(kāi)始醞釀起它就一直是人們爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)和立法的制肘因素。關(guān)于行政性壟斷的爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)方面，即： （1） 反壟斷法應(yīng)否規(guī)制行政性壟斷； （2） 反壟斷法如何規(guī)制行政性壟斷。 對(duì)于我國(guó)反壟斷法是否要規(guī)制行政性壟斷，有否定和肯定兩種觀點(diǎn)。持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政性壟斷主要根源于我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家權(quán)力體制架構(gòu)、原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)管理體制傳統(tǒng)以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大等體制性和制度性問(wèn)題。這主要不是一部反壟斷法所能解決的。持肯定觀點(diǎn)的人則認(rèn)為：行政性壟斷是我國(guó)

4、現(xiàn)在面臨的主要壟斷問(wèn)題，如果不反行政性壟斷，則從現(xiàn)階段看，反壟斷法的出臺(tái)的實(shí)際意義便大大地打了折扣，使立法流于形式。行政性壟斷同一般的經(jīng)濟(jì)性壟斷從后果上看都是經(jīng)濟(jì)壟斷，它們都是利用優(yōu)勢(shì)地位限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為特定的市場(chǎng)主體謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。作為以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為根本價(jià)值取向的反壟斷法應(yīng)當(dāng)并且可以對(duì)行政性壟斷予以規(guī)制。行政性壟斷根子雖然在于行政權(quán)力膨脹的傳統(tǒng)制度，解決根本途徑在于政治體制改革和民主法治建設(shè)，但反壟斷法畢竟是直接規(guī)制行政性壟斷的有效手段；并且，法律可以推動(dòng)和促進(jìn)體制和制度改革。反壟斷法規(guī)制行政性壟斷非我國(guó)特有，俄羅斯、烏克蘭等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反壟斷法已經(jīng)有大量的規(guī)制行政性壟斷的內(nèi)容；即使在歐

5、、美、日等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其反壟斷立法和相關(guān)判例雖然沒(méi)有使用行政性壟斷的概念，但包含有反行政性壟斷的相關(guān)內(nèi)容，并且存在相應(yīng)的司法實(shí)踐。在我國(guó)，行政性壟斷至今仍然較為普遍地存在并嚴(yán)重危害著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和運(yùn)行，反壟斷立法對(duì)其規(guī)制應(yīng)是毋庸置疑的。 當(dāng)然，對(duì)這一問(wèn)題的意見(jiàn)分歧也不完全是認(rèn)識(shí)和理論問(wèn)題，因?yàn)樗苯由婕袄骊P(guān)系。有些行政管理部門不愿意使自己的權(quán)力受到制約，喪失利益尋租機(jī)會(huì)。一些大型壟斷性國(guó)有企業(yè)更擔(dān)心一旦反壟斷法對(duì)行政性壟斷進(jìn)行規(guī)制，就會(huì)影響自己的既得利益。我國(guó)現(xiàn)行立法制度和做法帶有明顯的行政主導(dǎo)和部門立法特征，上述那些利益相關(guān)者的意志和利益要求往往在很大程度上影響著立法，從而妨礙著立

6、法進(jìn)程。 行政性壟斷同一般經(jīng)濟(jì)性壟斷比較也有許多不同特點(diǎn)。例如，它主要是由政府行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力造成的，企業(yè)借助這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)或價(jià)格的壟斷。反行政性壟斷要同行政權(quán)力斗爭(zhēng)，這同一般反企業(yè)的壟斷大不相同。反壟斷法對(duì)于行政性壟斷的規(guī)制有著許多特殊性。立法中需要恰當(dāng)解決如何規(guī)制的問(wèn)題。這些問(wèn)題涉及方方面面，難免引起人們反復(fù)斟酌。如果說(shuō)反壟斷法應(yīng)否規(guī)制行政性壟斷的爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議相對(duì)較小，對(duì)于如何規(guī)制，則即使在學(xué)術(shù)界也存在一些分歧。這里的問(wèn)題主要包括：專門負(fù)責(zé)反壟斷法實(shí)施的主管機(jī)關(guān)的設(shè)置或確定，它的地位、性質(zhì)和職權(quán)，反行政性壟斷的特別程序，對(duì)實(shí)施行政性壟斷的機(jī)關(guān)及其工作人員的制裁方式

7、等等。這些問(wèn)題經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間討論，意見(jiàn)基本接近了，但仍未形成較成熟的解決方案，尚有待大家認(rèn)真研究。 二、行政性壟斷的特征和表現(xiàn)形式 在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，壟斷主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，很少見(jiàn)到“行政性壟斷”的提法。行政性壟斷概念在我國(guó)的出現(xiàn)，最早見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的相關(guān)論述，之后才引起法學(xué)界的重視。關(guān)于行政性壟斷的確切定義，人們看法并不統(tǒng)一。例如，有些論著未能強(qiáng)調(diào)指出，反壟斷法上所謂行政性壟斷乃是一種經(jīng)濟(jì)壟斷（經(jīng)濟(jì)上的、市場(chǎng)和價(jià)格等方面的壟斷） ，不是“行政壟斷”（行政上的、行政權(quán)力方面的壟斷） .有些學(xué)者把行政性壟斷分為合法的和非法的兩種，認(rèn)為如果是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力所致，就構(gòu)成非法行政性壟斷；如果有法律依

8、據(jù)而實(shí)施的就是合法的行政性壟斷。他們把行政性壟斷同“國(guó)家壟斷”、“自然壟斷”等概念混淆了。所謂行政性壟斷，就是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力而形成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷。1    或者說(shuō)，“行政性壟斷，是指憑藉政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位所擁有的行政權(quán)力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為?！?    行政性壟斷首先也是一種經(jīng)濟(jì)壟斷經(jīng)濟(jì)上的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容和目的的壟斷；而不是以行政權(quán)力壟斷為目的。只是這種經(jīng)濟(jì)上的壟斷實(shí)現(xiàn)的原因是行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的結(jié)果，而不是或主要不是企業(yè)所能直接做到的。再者，這是那些行政機(jī)

9、關(guān)在濫用行政權(quán)力，而不是正當(dāng)?shù)男姓袨?。所謂濫用，其實(shí)是無(wú)法律依據(jù)的，即缺乏國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的法律為依據(jù)，或者同國(guó)家法律相抵觸，因此是非法行政行為。其中有些可能依據(jù)行政機(jī)關(guān)自己頒布的某些部門規(guī)章甚至是政府的行政法規(guī)或地方性法規(guī)，但那些行政法規(guī)或地方性法規(guī)是不符合國(guó)家憲法和法律規(guī)定的，因而應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。行政性壟斷并無(wú)合法、非法之區(qū)分，它們都是不合法的。這同“國(guó)家壟斷”、“國(guó)家特許的壟斷”等是不同的?！皣?guó)家壟斷是基于國(guó)家政策實(shí)行的，并往往以國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律作依據(jù)。他是一種合法行為。”3    國(guó)家壟斷不宜過(guò)多，否則會(huì)妨害市場(chǎng)機(jī)制的作用和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育與運(yùn)行。但這

10、主要通過(guò)企業(yè)改革和國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革來(lái)進(jìn)行，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)要調(diào)整原有法律或頒布新的改革法令。在國(guó)家政策和法律改變以前，反壟斷法是不能對(duì)國(guó)家壟斷進(jìn)行規(guī)制的。 現(xiàn)實(shí)生活中行政性壟斷有著多種表現(xiàn)形式，并且按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以有多種分類。例如：按照實(shí)施行政性壟斷的行政行為的依據(jù)，可分為有形式上法律文件依據(jù)的或無(wú)法律文件依據(jù)的。前者由有關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)布了通知、通告或部門規(guī)章，或甚至行政性法規(guī)、地方性法規(guī)，該行政行為正是依據(jù)這些文件實(shí)施的；后者則僅憑某些機(jī)關(guān)內(nèi)部決定、領(lǐng)導(dǎo)人講話、指示或暗示、默許等等。如果制定了指令、鼓勵(lì)或允許行政性壟斷的行政性法規(guī)或地方性法規(guī)，則該制定法規(guī)的行為，屬于抽象行政行為；而具體實(shí)施行為則

11、是具體行政行為。從行政性壟斷行為效力涉及的范圍和領(lǐng)域分析，有些是地區(qū)性壟斷（地區(qū)封鎖） ，有些是部門、行業(yè)性壟斷，也還有些是特許某個(gè)或某些特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行壟斷。按照行政部門是否參與經(jīng)營(yíng)和分配壟斷利益，則可以分為：有些是行政部門只是強(qiáng)令、鼓勵(lì)或允許經(jīng)營(yíng)者實(shí)行壟斷和獲取壟斷利益，行政部門并不參與直接經(jīng)營(yíng)和分配壟斷利益；有些則是行政部門還直接參與經(jīng)營(yíng)和壟斷利益分配，除接受企業(yè)賄金、回扣這種方式外，他們有的還組建“行政性公司”或者其他實(shí)體，把本來(lái)屬于自己公共職能范圍的事務(wù)分出去，由其組建的該實(shí)體從事壟斷性經(jīng)營(yíng)和盈利活動(dòng)。此外，從壟斷方式來(lái)看，行政性壟斷形式則可以分為行政限制市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政強(qiáng)制交易、行政強(qiáng)

12、制企業(yè)聯(lián)合等種類。其中行政強(qiáng)制交易，包括行政機(jī)關(guān)指定消費(fèi)者購(gòu)買特定企業(yè)或者特定品牌的產(chǎn)品，為壟斷目的的行政性限制價(jià)格，強(qiáng)制搭售或采用其他不正當(dāng)交易方法等。深入研究和準(zhǔn)確把握行政性壟斷的概念、特征和各種表現(xiàn)形式，有利于反壟斷立法準(zhǔn)確進(jìn)行規(guī)制。在法律條文設(shè)計(jì)上可以采取概括式同列舉式相結(jié)合。在列舉表現(xiàn)形式時(shí)，突出幾種主要的、最具代表性的。例如上述說(shuō)的屬于抽象行政行為或具體行政行為的行政性壟斷行為；行政機(jī)關(guān)的限制市場(chǎng)準(zhǔn)入（即地區(qū)封鎖、部門封鎖和不恰當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)） 、行政強(qiáng)制交易、強(qiáng)制企業(yè)聯(lián)合；行政機(jī)關(guān)除實(shí)施行政行為外還直接參與經(jīng)營(yíng)并獲取壟斷利益的等，可以加以列舉。三、關(guān)于主管機(jī)關(guān)和實(shí)施程序 反壟斷法的重

13、要性和其規(guī)制對(duì)象的特殊性，決定了反壟斷法主管機(jī)關(guān)必須具有高度的權(quán)威性。對(duì)此，學(xué)術(shù)界不存在大的分歧；但由于反壟斷主管機(jī)關(guān)的設(shè)置及其職權(quán)的規(guī)定涉及現(xiàn)有相關(guān)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的調(diào)整和權(quán)力的配置，因此使問(wèn)題復(fù)雜化。不過(guò)，國(guó)家既然要制定反壟斷法，就希望該部法律能夠得到有效實(shí)施，主管機(jī)關(guān)設(shè)置和職權(quán)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從有利于法律實(shí)施出發(fā)來(lái)考慮。國(guó)外在這方面已有許多成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以借鑒，當(dāng)然也應(yīng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情。 從國(guó)外設(shè)置的反壟斷法專門主管機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職權(quán)看，主要可以分為兩種類型，即所謂行政主導(dǎo)型和司法主導(dǎo)型。我國(guó)反壟斷實(shí)施專門主管機(jī)關(guān)，可以重點(diǎn)參考行政主導(dǎo)型模式。行政主導(dǎo)，能有效發(fā)揮行政系統(tǒng)運(yùn)作高效、便捷的特點(diǎn)，也符合我國(guó)行

14、政權(quán)力運(yùn)作的傳統(tǒng)。 我國(guó)的學(xué)者都主張?jiān)O(shè)立一個(gè)專司反壟斷法實(shí)施職能的主管機(jī)關(guān)。只是有的認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)直屬國(guó)務(wù)院，受總理領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)總理負(fù)責(zé)；有的認(rèn)為可以設(shè)在國(guó)務(wù)院某個(gè)部委，直接受部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際上，主管機(jī)關(guān)設(shè)在哪里固然重要，但更重要的是對(duì)該主管機(jī)關(guān)的性質(zhì)、組成、職權(quán)等的規(guī)定。反壟斷案件的特點(diǎn)、特別是反行政性壟斷的特殊性要求反壟斷主管機(jī)關(guān)必須具有較高的權(quán)威性，擁有充分的職權(quán)。有些國(guó)家往往賦予這種專門主管機(jī)關(guān)以“準(zhǔn)立法權(quán)”和“準(zhǔn)司法權(quán)”。我國(guó)反壟斷法也應(yīng)當(dāng)確立主管機(jī)關(guān)的權(quán)威性，賦予它充分職權(quán)，包括調(diào)查權(quán)、獨(dú)立裁決權(quán)和處分權(quán)。要建立專門審理案件的組織和獨(dú)立辦案制度。法律明文規(guī)定主管機(jī)關(guān)的辦案組織只服從法律，不受

15、外部干預(yù)。即使是其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（如類似于德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)那樣的某個(gè)部、委的部長(zhǎng)、主任） 也只能在各自職權(quán)范圍內(nèi)活動(dòng)，不得直接干預(yù)辦案組織的審理業(yè)務(wù)。該機(jī)構(gòu)的組成人員應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性，特別是其主要負(fù)責(zé)成員應(yīng)當(dāng)是法律、貿(mào)易或者財(cái)務(wù)方面的權(quán)威專家。鑒于反壟斷案件專業(yè)性很強(qiáng)，國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)還需要設(shè)立專家咨詢顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。此外，為維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性和克服地方保護(hù)主義干擾，國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)不宜像司法審判機(jī)關(guān)那樣按照中央、省、縣分級(jí)設(shè)立，而只在地方設(shè)立一些派出機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理反壟斷調(diào)查等一些具體事務(wù)。 法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定反壟斷案件、特別是反行政性壟斷案件的程序，盡量使之具有可操作性。主管機(jī)關(guān)辦案人員依照法定

16、程序行事，理直氣壯；也使被審理的政府行政機(jī)關(guān)當(dāng)事人無(wú)法規(guī)避。對(duì)于在調(diào)查和執(zhí)行過(guò)程中包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的有關(guān)當(dāng)事人不配合調(diào)查和執(zhí)行的情形，應(yīng)當(dāng)賦予主管機(jī)關(guān)直接的強(qiáng)制權(quán)力或者提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。對(duì)于抽象行政性壟斷行為，法律可以規(guī)定事前規(guī)制，即授予反壟斷主管機(jī)關(guān)對(duì)包括國(guó)務(wù)院在內(nèi)的一切行政機(jī)關(guān)發(fā)布的涉及競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的任何規(guī)定、指示、命令等的事先審查權(quán)，反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為相關(guān)規(guī)定的出臺(tái)有利用行政權(quán)力妨礙正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之虞的，可以阻止其出臺(tái)實(shí)施。反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為已經(jīng)出臺(tái)實(shí)施的行政機(jī)關(guān)的規(guī)定、指示、命令等違反反壟斷法的，對(duì)于發(fā)布主體是省、部級(jí)以下行政機(jī)關(guān)的，可以直接撤銷；對(duì)于發(fā)布主體是省、部級(jí)行政機(jī)關(guān)

17、的，可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院在一定期限內(nèi)審查撤銷。在將來(lái)我國(guó)建立了違憲審查制度以后，則可以提起違憲審查。 處理好主管機(jī)關(guān)的職權(quán)和辦案程序同司法程序的銜接關(guān)系。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政程序和司法程序的銜接方式。堅(jiān)持司法最終解決原則，盡量避免行政終局裁決的做法，尊重當(dāng)事人“接近司法”即能夠進(jìn)入司法程序的正當(dāng)權(quán)利。有些國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)審理的案件在需要進(jìn)入司法程序時(shí)，可以直接作為上訴審。這種做法也有可取之處。 四、關(guān)于制裁措施 違反反壟斷法的行為是一種典型的經(jīng)濟(jì)法上的違法行為。對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的制裁措施即經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形式一般包括：財(cái)產(chǎn)或其他經(jīng)濟(jì)利益方面的責(zé)任；經(jīng)濟(jì)行為方面的責(zé)任（即經(jīng)濟(jì)法義務(wù)違反人以其經(jīng)濟(jì)行為受到

18、某種限制為代價(jià)承擔(dān)責(zé)任） ；經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任（以義務(wù)違反人的經(jīng)濟(jì)信譽(yù)受到損害為代價(jià)承擔(dān)責(zé)任） ；經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任（指國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)及其工作人員以其管理行為和管理資格受到限制為代價(jià)承擔(dān)責(zé)任） 等。4    觸犯刑律的則追究其刑事責(zé)任。反壟斷法在對(duì)行政性壟斷規(guī)制過(guò)程中，被規(guī)制主體實(shí)際上包括兩類：除主要是實(shí)施行政性壟斷行為的政府行政機(jī)關(guān)及其工作人員外，還有最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷和從中獲取壟斷利益的企業(yè)及其他經(jīng)營(yíng)者。對(duì)于企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者，其責(zé)任形式包括經(jīng)濟(jì)利益責(zé)任、經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任等，如罰款、沒(méi)收違法所得、取消或限制其經(jīng)營(yíng)資格等。這同一般經(jīng)濟(jì)性壟斷的法律后果基本相同；只是由于企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者得以實(shí)施壟斷的主要原因在于行政機(jī)關(guān)的行政行為，因此比較一般經(jīng)濟(jì)性壟斷而言，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可以從輕考慮。對(duì)于主動(dòng)抵制或者舉報(bào)行政性壟斷行為者，可以給予獎(jiǎng)勵(lì)5    .當(dāng)然，對(duì)于那些通過(guò)游說(shuō)或賄賂政府機(jī)關(guān)工作人員，直接促成行政性壟斷并從中謀取較大壟斷