《四庫(kù)全書總目提要》word版

1、.四庫(kù)全書總目提要四庫(kù)全書總目提要2020-03-18 12：47卷一經(jīng)部一經(jīng)部總敘經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述。所論次者，詁經(jīng)之說而已。自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦遵守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說，不相統(tǒng)攝，及其弊也雜。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為缺乏信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類。學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)

2、見異不遷，及其弊也黨如?論語(yǔ)集注?誤引包咸夏瑚商璉之說，張存中?四書通證?即闕此一條以諱其誤。又如王柏刪?國(guó)風(fēng)?三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類。主持太過，勢(shì)有所偏，才辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類?？照勔軘啵甲C必疏，于是博雅之儒引古義以抵其隙，國(guó)初諸家，其學(xué)徵實(shí)不誣，及其弊也瑣如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類。要其歸宿，那么不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，缺乏服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦缺乏服宋儒也。消融門戶之見而各取所長(zhǎng)，那么私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理

3、而已。今參稽眾說，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩(shī)、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書、曰樂、曰小學(xué)。易類一圣人覺世牖民，大抵因事以寓教。?詩(shī)?寓于風(fēng)謠，?禮?寓于節(jié)文，?尚書?、?春秋?寓于史，而?易?那么寓于卜筮。故?易?之為書，推天道以明人事者也。?左傳?所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦，入于禨祥，再變而為陳、邵，務(wù)窮造化，?易?遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說以老莊。一變而胡瑗、程子，始說明儒理，再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事，?易?遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又?易?道廣闊，無(wú)所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算

4、術(shù)以逮方外之爐火，皆可援?易?以為說，而好異者又援以入?易?，故?易?說愈繁。夫六十四卦大象皆有"君子以"字，其爻象那么多戒占者，圣人之情，見乎詞矣。其馀皆?易?之一端，非其本也。今參校諸家，以因象立教者為宗，而其他?易?外別傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列于左。?子夏易傳?·十一卷內(nèi)府藏本舊此題"卜子夏撰"。案說?易?之家，最古者莫假設(shè)是書。其偽中生偽，至一至再而未已者，亦莫假設(shè)是書。?唐會(huì)要?載開元七年詔："子夏?易傳?，近無(wú)習(xí)者，令儒官詳定。"劉知幾議曰："?漢志?易?有十三家而無(wú)子夏作傳者，至梁阮氏?七錄

5、?，始有?子夏易?六卷，或云韓嬰作，或云丁寬作。然據(jù)?漢書?，?韓易?十二篇，?丁易?八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。"司馬貞議亦曰"案劉向?七略?有?子夏易傳?，但此書不行已久，今所存多失真本。荀勖?中經(jīng)簿?云：?子夏傳?四卷，或云丁寬。是先達(dá)疑非子夏矣。又?隋書·經(jīng)籍志?云：?子夏傳?殘闕，梁六卷，今二卷。知其書錯(cuò)繆多矣。又王儉?七志?引劉向?七略?云：?易傳?子夏，韓氏嬰也。今題不稱韓氏而載薛虞記，其質(zhì)粗略，旨趣非遠(yuǎn)，無(wú)益后學(xué)"云云。是唐以前所謂?子夏傳?，已為偽本。晁說之?傳易堂記?又稱："今號(hào)為?子夏傳?者，乃唐張弧之?

6、易?"案弧唐末為大理寺評(píng)事，有?素履子?，別著錄，是唐時(shí)又一偽本并行。故宋?國(guó)史志?以?假托子夏易傳?與?真子夏易傳?兩列其目，而?崇文總目?亦稱此書篇第，略依王氏，決非卜子夏之文也。朱彝尊?經(jīng)義考?，證以陸德明?經(jīng)典釋文?、李鼎祚?周易集解?、王應(yīng)麟?困學(xué)紀(jì)聞?所引，皆今本所無(wú)。德明、鼎祚猶曰在張弧以前，應(yīng)麟乃南宋末人，何以當(dāng)日所見與今本又異?然那么今本又出偽托，不但非子夏書，亦并非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾。謹(jǐn)案：唐徐堅(jiān)?初學(xué)記?以太宗御制升列歷代之前，蓋臣子尊君之大義。焦竑?國(guó)史經(jīng)籍志?、朱彝尊?經(jīng)義考?并踵前規(guī)。臣等編摩?四庫(kù)?，初亦恭錄御定?易經(jīng)通注?、御纂?周易

7、折中?、御纂?周易述義?弁冕諸經(jīng)。仰蒙指示，命移冠國(guó)朝著述之首，俾尊卑有序而時(shí)代不淆。圣度謙沖，酌中立憲，實(shí)為千古之大公。謹(jǐn)恪遵彝訓(xùn)，仍托始于?子夏易傳?，并發(fā)凡于此，著?四庫(kù)?之通例焉。又案：托名之書有知其贗作之人者，有不知其贗作之人者，不能一一歸其時(shí)代，故?漢書·藝文志?仍從其所托之時(shí)代為次。今亦悉從其例。?周易鄭康成注?·一卷通行本宋王應(yīng)麟編。應(yīng)麟，字伯厚，慶元人。自署浚儀，蓋其祖籍也。淳佑元年進(jìn)士，寶佑四年復(fù)中博學(xué)鴻詞科。官至禮部尚書兼給事中。事跡具?宋史·儒林傳?。案?隋志?載鄭玄?周易注?九卷，又稱鄭玄、王弼二注，梁陳列于國(guó)學(xué)，齊代惟傳鄭義，至隋王注盛

8、行，鄭學(xué)浸微。然?新唐書?著錄十卷，是唐時(shí)其書猶在，故李鼎祚?集解?多引之。宋?崇文總目?惟載一卷，所存者僅?文言?、?序卦?、?說卦?、?雜卦?四篇，馀皆散佚。至?中興書目?始不著錄案?中興書目?今不傳，此據(jù)馮椅?易學(xué)?所引，那么亡于南北宋之間。故晁說之、朱震尚能見其遺文，而淳熙以后諸儒即罕所稱引也。應(yīng)麟始旁摭諸書，裒為此帙，經(jīng)文異字，亦皆并存。其無(wú)經(jīng)文可綴者，那么總錄于末簡(jiǎn)。又以玄注多言互體，并取?左傳?，?禮記?，?周禮?，?正義?中論互體者八條，以類附焉。考玄初從第五元先受京氏?易?，又從馬融受費(fèi)氏?易?，故其學(xué)出入于兩家。然要其大旨，費(fèi)義居多，實(shí)為傳?易?之正脈。齊陸澄?與王儉書?曰

9、："王弼注?易?，玄學(xué)之所宗。今假設(shè)崇儒，鄭注不可廢。"其論最篤。唐初詔修?正義?，仍黜鄭崇正，非達(dá)識(shí)也。應(yīng)麟能于散佚之馀，網(wǎng)羅放失，以存漢?易?之一線，可謂篤志遺經(jīng)，研心古義者矣。近時(shí)惠棟別有考訂之本，體例較密。然經(jīng)營(yíng)創(chuàng)始，實(shí)自應(yīng)麟，其捃拾之勞亦不可泯。今并著于錄，所以兩存其功也。謹(jǐn)按：前代遺書后人重編者，如有所竄改增益，那么從重編之時(shí)代，?曾子?、?子思子?之類是也。如全輯舊文，那么仍從原書之時(shí)代。故此書雖宋人所輯，而列于漢代之次。后皆仿此。?新本鄭氏周易?·三卷江蘇巡撫采進(jìn)本國(guó)朝惠棟編。棟字定宇，長(zhǎng)洲人。初，王應(yīng)麟輯鄭玄?易注?一卷，其后人附刻?玉海?之末。

10、雖殘章斷句，尚頗見漢學(xué)之崖略，于經(jīng)籍頗為有功。然皆不著所出之書，又次序先后，間與經(jīng)文不應(yīng)，亦有遺漏未載者。棟因其舊本，重為補(bǔ)正。凡應(yīng)麟書所已載者，一一考求本來(lái)，注其出自某書，明其信而有徵，極為詳核。其次序先后，亦悉從經(jīng)文厘定。復(fù)搜采群籍，?上經(jīng)?補(bǔ)二十八條，?下經(jīng)?補(bǔ)十六條，?系辭傳?補(bǔ)十四條，?說卦傳?補(bǔ)二十二條，?序卦傳?補(bǔ)七條，?雜卦傳?補(bǔ)五條。移應(yīng)麟所附?易贊?一篇于卷端，刪去所引諸經(jīng)?正義?論互卦者八條。而別據(jù)玄?周禮·太師?注作?十二月爻辰圖?，據(jù)玄?月令?注作?爻辰所值二十八宿圖?，附于卷末，以駁朱震?漢上易傳?之誤。雖因人成事，而考核精細(xì)，實(shí)勝原書。應(yīng)麟固鄭氏之功臣，

11、棟之是編，亦可謂王氏之功臣矣。?陸氏易解?·一卷浙江吳玉墀家藏本明姚士粦所輯吳陸績(jī)?周易注?也。?吳志?載績(jī)所著有?易注?，不言卷數(shù)。?隋書·經(jīng)籍志?有陸績(jī)?周易注?十五卷。?經(jīng)典釋文·序錄?作陸績(jī)?周易述?十三卷，?會(huì)通?一卷。?新、舊唐書·志?所載卷數(shù)與?釋文?同。本來(lái)久佚，未詳其孰是。此本為?鹽邑志林?所載，凡一百五十條。朱彝尊?經(jīng)義考?以為鈔撮陸氏?釋文?、李氏?集解?二書為之。然此本采京氏?易?傳注為多，而彝尊未之及。又稱其?經(jīng)?文異諸家者，"履帝位而不疚"，疚作疾；"明辨晳也"，晳作逝；"納約

12、自牖"，牖作誘；"三年克之，憊也"，憊作備。此本又皆無(wú)之。豈所見別一本歟?然彝尊明言?鹽邑志林?，其故那么不可詳矣。彝尊又言："曹溶曾見有三卷者。"然諸家著錄，并無(wú)三卷之本。殆京氏?易傳?三卷，舊此題曰"陸績(jī)注"。溶偶觀之未審，因誤記誤說也。昔宋王應(yīng)麟輯鄭氏?易注?，為學(xué)者所重。士粦此本，雖不及應(yīng)麟搜討之勤博，而掇拾殘剩，存什一于千百，亦可以見陸氏?易注?之大概矣。績(jī)字公紀(jì)，吳郡人。官至郁林太守，加偏將軍。事跡具?吳志?。士粦字叔祥，海鹽人。十三而孤，年二十猶目不識(shí)丁。寓居德清姜氏家，姜始授以句讀，晚乃卓然自立，蓋亦奇士云。

13、?周易注?·十卷浙江巡撫采進(jìn)本?上、下經(jīng)?注及?略例?，魏王弼撰。?系辭傳?、?說卦傳?、?序卦傳?、?雜卦傳?注，晉韓康伯撰。?隋書·經(jīng)籍志?以王、韓之書各著錄，故?易注?作六卷，?略例?作一卷，?系辭注?作三卷。?舊唐書·經(jīng)籍志?、?新唐書·藝文志?皆載弼注七卷，蓋合?略例?計(jì)之。今本作十卷，那么并韓書計(jì)之也?？纪鮾€?七志?，已稱弼?易注?十卷按?七志?今不傳。此據(jù)陸德明?經(jīng)典釋文?所引，那么并王、韓為一書，其來(lái)已久矣。自鄭玄傳費(fèi)直之學(xué)，始析?易傳?以附經(jīng)，至弼又更定之。說者謂鄭本如今之?乾卦?，其?坤卦?以下又弼所割裂。然鄭氏?易注?，至北宋尚存一

14、卷。?崇文總目?稱存者為?文言?、?說卦?、?序卦?、?雜卦?四篇，那么鄭本尚以?文言?自為一傳，所割以附經(jīng)者，不過?彖傳?、?象傳?。今本?乾?、?坤?二卦各附?文言?，知全經(jīng)皆弼所更定，非鄭氏之舊也。每卷所題?乾傳?第一、?泰傳?第二、?噬嗑傳?第三、?咸傳?第四、?夬傳?第五、?豐傳?第六，各以卷首第一卦為名。據(jù)王應(yīng)麟?玉海?，此目亦弼增標(biāo)。蓋因毛氏?詩(shī)傳?之體例，相沿既久，今亦仍舊文錄之。惟?經(jīng)典釋文?以?泰傳?為?需傳?，以?噬嗑傳?為?隨傳?，與今本不同。證以?開成石經(jīng)?，一一與陸氏所述合。當(dāng)由后人以篇頁(yè)不均為之移并，以非宏旨之所系，今亦不復(fù)追改焉。其?略例?之注，為唐邢璹撰。璹里

15、籍無(wú)考，其結(jié)銜稱"四門助教"。案?唐書·王鉷傳?稱為"鴻臚少卿邢璹"，子縡，以謀反誅。那么終于鴻臚少卿也。?太平廣記?載其奉使新羅，賊殺賈客百馀人，掠其珍貨貢于朝。其人殊缺乏道，其注那么至今附弼書以行。陳振孫?書錄解題?稱："蜀本略例有璹所注，止有篇首釋'略例'二字，文與此同，馀皆不然。"是宋代尚有一別本。今那么惟此本存，所謂蜀本者已久佚矣。弼之說?易?，源出費(fèi)直。直?易?今不可見，然荀爽?易?即費(fèi)氏學(xué)，李鼎祚書尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛?cè)?，已與弼注略近。但弼全廢象數(shù)，又變本加厲耳。平心而論，

16、說明義理，使?易?不雜于術(shù)數(shù)者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無(wú)，使?易?竟入于老莊者，弼與康伯亦不能無(wú)過。瑕瑜不掩，是其定評(píng)。諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，缺乏據(jù)也。?周易正義?·十卷內(nèi)府刊本魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達(dá)疏。?易?本卜筮之書，故末派寢流于讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標(biāo)新學(xué)。然?隋書·經(jīng)籍志?載晉揚(yáng)州刺史顧夷等有?周易難王輔嗣義?一卷，?冊(cè)府元龜?又載顧悅之案悅之即顧夷之字?難王弼易義?四十馀條，京口閔康之又申王難顧，是在當(dāng)日已有異同。王儉、顏延年以后，此揚(yáng)彼抑，互詰不休。至穎達(dá)等奉詔作疏，始專崇王注而眾說皆廢。故?隋志?"易類"稱：

17、"鄭學(xué)寢微，今殆絕矣。"蓋長(zhǎng)孫無(wú)忌等作?志?之時(shí)，在?正義?既行之后也。今觀其書，如?復(fù)·彖?"七日來(lái)復(fù)"，王偶用六日七分之說，那么推明鄭義之善。?乾?九二"利見大人"，王不用"利見九五"之說，那么駁詰鄭義之非。于"見龍?jiān)谔铮瑫r(shí)舍也"，那么曰"?經(jīng)?但云'時(shí)舍'，?注?曰'必以時(shí)之通舍'者，那么輔嗣以通解舍，舍是通義也"，而不疏舍之何以訓(xùn)通。于"天玄而地黃"，那么曰"恐莊氏之言，非王本意，今所不取&quo

18、t;，而不言莊說之何以未允。如斯之類，皆顯然偏袒。至?說卦傳?之分陰分陽(yáng)，韓注"二四為陰，三五為陽(yáng)"，那么曰"輔嗣以為初上無(wú)陰陽(yáng)定位"，此注用王之說。"帝出乎震"，韓氏無(wú)注，那么曰"?益卦?六二'王用亨于帝，吉'，輔嗣注云：'帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也'，那么輔嗣之意以此帝為天帝也"。是雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體，主于詮解注文，不欲有所出入。故皇侃?禮疏?或乖鄭義，穎達(dá)至斥為"狐不首丘，葉不歸根"，其墨守專門，固通例然也。至于詮釋文句，

19、多用空言，不能如諸經(jīng)?正義?根據(jù)典籍，源委粲然，那么由王注掃棄舊文，無(wú)古義之可引，亦非考證之疏矣。此書初名?義贊?，后詔改?正義?，然卷端又題曰?兼義?，未喻其故。?序?稱十四卷，?唐志?作十八卷，?書錄解題?作十三卷。此本十卷，乃與王韓注本同，殆后人從注本合并歟?周易集解?·十七卷內(nèi)府藏本唐李鼎祚撰。鼎祚?唐書?無(wú)傳，始末未詳。惟據(jù)?序?末結(jié)銜，知其官為秘書省著作郎。據(jù)袁桷?清容居士集?載"資州有鼎祚讀書臺(tái)"知為資州人耳。朱睦?序?稱為秘閣學(xué)士，不知何據(jù)也。其時(shí)代亦不可考。?舊唐書·經(jīng)籍志?稱錄"開元盛時(shí)四部諸書"而不載是編，知為天

20、寶以后人矣。其書?新唐書·藝文志?作十七卷，晁公武?讀書志?曰："今所有止十卷而始末皆全，無(wú)所亡失。"豈后人并之耶?經(jīng)義考?引李燾之言，那么曰："鼎祚?自序?止云十卷，無(wú)亡失也。"朱睦?序?作于嘉靖丁巳，亦云?自序?稱十卷，與燾說同。今所行毛晉汲古閣本乃作一十七卷，?序?中亦稱王氏?略例?附于卷末，凡成一十八卷。與諸家所說截然不同，殊滋疑竇。今考?序?中稱"至如卦爻彖象，理涉重玄，經(jīng)注?文言?，書之不盡，別撰?索隱?，錯(cuò)綜根萌，音義兩存，詳之明矣"云云，那么?集解?本十卷，附?略例?一卷為十一卷，尚別有?索隱?六卷，共成十七

21、卷。?唐志?所載蓋并?索隱?、?略例?數(shù)之，實(shí)非舛誤。至宋而?索隱?散佚，刊本又削去?略例?，僅存?集解?十卷，故與?唐志?不符。至毛氏刊本，始析十卷為十七卷，以合?唐志?之文。又改?序?中一十卷為一十八卷，以合附錄?略例?一卷之?dāng)?shù)，故又與朱睦?序?不符。蓋自宋以來(lái)，均未究?序?中"別撰?索隱?"一語(yǔ)，故疑者誤疑，改者誤改。即辨其本止十卷者，亦不能解?唐志?稱十七卷之故，致愈說愈訛耳。今詳為考正，以祛將來(lái)之疑。至十卷之本，今既未見，那么姑仍以毛本著錄。蓋篇帙分合，無(wú)關(guān)宏旨，固不必一一追改也。其書仍用王弼本，惟以?序卦傳?散綴六十四卦之首，蓋用?毛詩(shī)?分冠?小序?之例。所采凡

22、子夏、孟喜、焦贛、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績(jī)、干寶、王肅、王弼、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟元、韓康伯、劉巘、何妥、崔憬、沈驎士、盧氏案盧氏?周易注?隋志?已佚其名、崔觀、伏曼容、孔穎達(dá)案以上三十二家，朱睦序所考、姚規(guī)、朱仰之、蔡景君案以上三家，朱彝尊?經(jīng)義考?所補(bǔ)考等三十五家之說。?自序?謂"刊輔嗣之野文，補(bǔ)康成之逸象"。蓋王學(xué)既盛，漢?易?遂亡，千百年后學(xué)者，得考見畫卦之本旨者，惟賴此書之存耳。是真可寶之古笈也。?周易口訣義?·六卷永樂大典本唐史徵撰。?崇文總目?曰："河南史徵，不詳何代人。"晁公

23、武?讀書志?曰："田氏以為魏鄭公撰，誤。"陳振孫?書錄解題?曰："三朝史志有其書，非唐那么五代人。"避諱作證字。?宋史·藝文志?又作"史文徽"，蓋以徽徵二字相近而訛。別本作"史之徵"，那么又以之文二字相近而訛耳。今定為史徵，從?永樂大典?。定為唐人，從朱彝尊?經(jīng)義考?也。?永樂大典?載徵?自序?云："但舉宏機(jī)，纂其樞要，先以王注為宗，后約孔疏為理。"故?崇文總目?及晁氏?讀書志?皆以為"直鈔注疏，以便講習(xí)，故曰口訣"。今詳考之，實(shí)不盡然。如?乾·彖?引周氏

24、說，?大象?引宋衷說，?屯·彖?引李氏說，?師·彖?引陸績(jī)說，六五引莊氏說，?謙?六五引張氏說，?賁·大象?引王廙說，?頤·大象?引荀爽說，?坎·大象?引莊氏說，上六引虞氏說，?咸·大象?引何妥說，?萃·彖?引周宏正說，?升·彖?引褚氏說，?井·大象?引何妥說，?革·彖?引宋衷說，?鼎·彖?引何妥說，?震?九四引鄭眾說，?漸·彖?引褚氏說，?大象?引侯果說，?困·大象?引周宏正說，?兌·大象?引鄭眾說，?漸?九五引陸績(jī)說，多出孔穎達(dá)?疏?及李鼎祚?集解?之

25、外。又如?賁·大象?所引王氏說，?頤·大象?所引荀爽說，雖屬集解所有，而其文互異。?坎?上六所引虞翻說，那么?集解?刪削過略，此所載獨(dú)詳。蓋唐去六朝未遠(yuǎn)，?隋志?所載諸家之書猶有存者，故徵得以旁搜博引。今閱年數(shù)百，舊籍佚亡，那么遺文緒論，無(wú)一非吉光片羽矣。近時(shí)惠棟作?九經(jīng)古義?，余蕭客葺?古經(jīng)解鉤沈?，于唐以前諸儒舊說，單辭只義，搜采至詳，而此書所載，均未之及，信為難得之秘本。雖其文義間涉拙滯，傳寫亦不免訛脫，而唐以前解?易?之書，?子夏傳?既屬偽撰，王應(yīng)麟所輯鄭玄注，姚士粦所輯陸績(jī)注，亦非完書。其實(shí)存于今者，京房、王弼、孔穎達(dá)、李鼎祚四家，及此書而五耳。固好古者所宜寶重也。徵?自序?作六卷，諸家書目并同。今僅闕?豫?、?隨?、?無(wú)妄?、?大壯?、?晉?、?暌?、?蹇?、?中孚?八卦，所佚無(wú)多。仍編